貿(mào)易自由化的度量及其對企業(yè)創(chuàng)新的影響

余淼杰，曹健

(北京大學(xué) 國家發(fā)展研究院/中國經(jīng)濟(jì)研究中心，北京 100871)

2020年10月，黨的十九屆五中全會明確提出“全面提高對外開放水平，推動貿(mào)易和投資自由化便利化，推進(jìn)貿(mào)易創(chuàng)新發(fā)展”，有力地維護(hù)和促進(jìn)了全球貿(mào)易自由化。貿(mào)易自由化對世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有重要意義。一方面，貿(mào)易自由化有利于推動國際貿(mào)易增長，提高資源在全球的配置效率，在整體上促進(jìn)世界經(jīng)濟(jì)增長；另一方面，貿(mào)易自由化與創(chuàng)新也具有緊密的關(guān)系，由創(chuàng)新引起的生產(chǎn)率提高和技術(shù)進(jìn)步是一國經(jīng)濟(jì)增長的根本源泉[1]。貿(mào)易自由化有助于商品、資本和技術(shù)在各國之間充分流動，改善企業(yè)的經(jīng)營環(huán)境和創(chuàng)新激勵。在中美摩擦期間，美國政府在芯片等原材料方面“斷供”多家中國企業(yè)，試圖阻止中國企業(yè)獲取高科技原材料、打壓中國企業(yè)創(chuàng)新和技術(shù)升級，從反面說明貿(mào)易自由化對企業(yè)創(chuàng)新的重要意義。因此，認(rèn)識和理解貿(mào)易自由化是否能夠促進(jìn)本土企業(yè)創(chuàng)新以及如何促進(jìn)等問題，在當(dāng)下顯得尤為重要和迫切。

本文將圍繞貿(mào)易自由化展開，對這一領(lǐng)域的重要文獻(xiàn)進(jìn)行系統(tǒng)梳理和綜述，分別介紹貿(mào)易自由化的衡量方法、貿(mào)易自由化影響企業(yè)創(chuàng)新的理論機(jī)制和實(shí)證結(jié)果，以及中國加入WTO對國內(nèi)企業(yè)創(chuàng)新的影響等，為理解貿(mào)易自由化與企業(yè)創(chuàng)新的關(guān)系提供理論和實(shí)證經(jīng)驗(yàn)。

一、貿(mào)易自由化的衡量

貿(mào)易自由化主要表現(xiàn)為一國關(guān)稅水平的大幅削減和非關(guān)稅壁壘的大規(guī)模減少[2]。貿(mào)易自由化的準(zhǔn)確衡量是進(jìn)行相關(guān)研究的基礎(chǔ)，在文獻(xiàn)中有3種常用的衡量指標(biāo)：關(guān)稅、進(jìn)口配額和進(jìn)口滲透率。下文分別論述每種指標(biāo)的具體構(gòu)建過程、可能存在的內(nèi)生性問題以及解決辦法。

(一)關(guān)稅

第一種也是最常見的方法是使用關(guān)稅作為貿(mào)易自由化的直接衡量，關(guān)稅下降幅度越大，表明貿(mào)易自由化程度越高。相比非關(guān)稅壁壘，關(guān)稅的好處在于準(zhǔn)確、全面和易于度量。非關(guān)稅壁壘形式多樣且較為隱蔽，多表現(xiàn)為進(jìn)口配額、出口限制、技術(shù)壁壘以及貿(mào)易救濟(jì)措施等，通過政府的政策和法規(guī)予以實(shí)現(xiàn)。非關(guān)稅壁壘形式的多樣性帶來度量的困難性，由于實(shí)踐中不同措施的內(nèi)容和影響范圍不盡相同，很難將它們置于統(tǒng)一的衡量標(biāo)準(zhǔn)之下。此外，非關(guān)稅壁壘往往存在于一些特定行業(yè)，難以全面反映一國的貿(mào)易開放和自由化程度。與之相對，關(guān)稅指標(biāo)不僅準(zhǔn)確全面、易于獲取(1)世界銀行WITS數(shù)據(jù)庫、WTO關(guān)稅數(shù)據(jù)庫等都公開提供各國關(guān)稅數(shù)據(jù)，供研究者下載獲取。，而且不同國家、不同行業(yè)、不同產(chǎn)品之間的關(guān)稅都具有可比性，因此關(guān)稅成為衡量一國貿(mào)易自由化程度的首選指標(biāo)。

在具體研究中，根據(jù)進(jìn)出口貿(mào)易和產(chǎn)品種類的不同，關(guān)稅指標(biāo)又可以分為3項(xiàng)：最終品進(jìn)口關(guān)稅、中間品進(jìn)口關(guān)稅和出口關(guān)稅，其中前兩項(xiàng)對應(yīng)進(jìn)口貿(mào)易自由化，最后一項(xiàng)對應(yīng)出口貿(mào)易自由化。

最終品進(jìn)口關(guān)稅指標(biāo)的構(gòu)建相對簡單，利用海關(guān)HS編碼與國民經(jīng)濟(jì)行業(yè)的對應(yīng)關(guān)系，通過將海關(guān)產(chǎn)品層面的進(jìn)口關(guān)稅進(jìn)行簡單平均或加權(quán)平均，就可以獲得行業(yè)層面的最終品關(guān)稅指標(biāo)。中間品進(jìn)口關(guān)稅指標(biāo)的構(gòu)建較為復(fù)雜，需要使用一國的投入產(chǎn)出表，最早由Schor提出，用于研究巴西關(guān)稅削減對企業(yè)生產(chǎn)率的影響[3]。具體構(gòu)建方法如下

(1)

式中：InputTariffkt是第t年第k行業(yè)的中間品進(jìn)口關(guān)稅，Inputjk是基于投入產(chǎn)出表計(jì)算出的行業(yè)k對投入品j的使用量，τjt是該投入品在第t年面臨的進(jìn)口關(guān)稅。由此可見，第t年第k行業(yè)面臨的中間品進(jìn)口關(guān)稅是該行業(yè)所有投入品進(jìn)口關(guān)稅的加權(quán)平均值，權(quán)重是每種投入品占該行業(yè)總投入品成本的比重。在計(jì)算不同年份的中間品關(guān)稅時(shí)，通常將權(quán)重固定為樣本期初的權(quán)重值，使得不同年份之間只有投入品關(guān)稅存在差異。這樣做是為了避免當(dāng)產(chǎn)品關(guān)稅隨時(shí)間變化時(shí)，各種投入品使用量也發(fā)生內(nèi)生改變的問題[4]。

出口關(guān)稅指標(biāo)的構(gòu)建需要使用一國貿(mào)易伙伴的進(jìn)口關(guān)稅數(shù)據(jù)，雖然一個(gè)國家通常有多個(gè)貿(mào)易伙伴，但實(shí)際中一般使用該國最大貿(mào)易伙伴的進(jìn)口關(guān)稅作為其出口貿(mào)易自由化的衡量指標(biāo)。Lileeva et al.在研究美加自由貿(mào)易對加拿大企業(yè)創(chuàng)新的影響時(shí)，將加拿大企業(yè)的產(chǎn)品生產(chǎn)數(shù)據(jù)與美國海關(guān)進(jìn)口關(guān)稅數(shù)據(jù)相匹配，構(gòu)建出每個(gè)企業(yè)面臨的對美出口關(guān)稅指標(biāo)[5]。無獨(dú)有偶，Bustos研究了南美區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定《南方共同市場》(MERCOSUR)對阿根廷企業(yè)出口和技術(shù)升級的影響，發(fā)現(xiàn)該協(xié)定簽署后，阿根廷對巴西的出口增加到原來的4倍，而對其他地區(qū)的出口僅增長了60.0%。因此，在實(shí)證中只需使用巴西的進(jìn)口關(guān)稅削減幅度來衡量阿根廷企業(yè)面臨的出口貿(mào)易自由化程度[6]。

雖然關(guān)稅作為貿(mào)易自由化的衡量指標(biāo)，在國際貿(mào)易的研究中已屢見不鮮，但該指標(biāo)也可能存在反向因果導(dǎo)致的內(nèi)生性問題。例如，在研究進(jìn)口關(guān)稅對企業(yè)生產(chǎn)率的影響時(shí)，一方面降低進(jìn)口關(guān)稅可能會促進(jìn)企業(yè)生產(chǎn)率提高，另一方面政策制定者也可能考慮到，只有高生產(chǎn)率的企業(yè)才能在降低進(jìn)口關(guān)稅后經(jīng)受住來自國外產(chǎn)品的競爭，所以只選擇高生產(chǎn)率企業(yè)所在的行業(yè)降低關(guān)稅。由于以上兩種情況都會造成進(jìn)口關(guān)稅與企業(yè)生產(chǎn)率之間存在負(fù)相關(guān)關(guān)系，所以會產(chǎn)生內(nèi)生性問題[7]。

為減輕反向因果的影響，在實(shí)證研究中一般使用滯后一期的關(guān)稅數(shù)據(jù)或使用貿(mào)易自由化發(fā)生之前的關(guān)稅水平作為衡量指標(biāo)。Liu et al.在研究中國加入WTO對國內(nèi)企業(yè)創(chuàng)新的影響時(shí)，使用中國加入WTO之前各行業(yè)的初始關(guān)稅水平作為該行業(yè)關(guān)稅下降幅度的代理變量。之所以能這么做，是因?yàn)槌跏缄P(guān)稅越高的行業(yè)在后期經(jīng)歷了更多的關(guān)稅削減，二者之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系[8]。

(二)進(jìn)口配額

進(jìn)口配額是非關(guān)稅壁壘的常見形式，第二種方法是采用進(jìn)口配額來衡量貿(mào)易自由化的程度。以De Loecker對歐盟取消進(jìn)口配額對比利時(shí)企業(yè)影響的研究為例，分析進(jìn)口配額指標(biāo)的構(gòu)建方法[9]。

首先，構(gòu)造國家-產(chǎn)品-年份層面的進(jìn)口配額虛擬變量qect，再給定年份t，如果歐盟對來自e國的產(chǎn)品c有進(jìn)口配額限制，則該變量取1，否則取0。其次，通過加權(quán)平均的方法計(jì)算給定產(chǎn)品c的平均進(jìn)口配額限制，具體計(jì)算方法如下

qct=∑eaetqect

(2)

式中：aet是第t年供應(yīng)國e的權(quán)重，取值為歐盟從e國進(jìn)口產(chǎn)品占從所有供應(yīng)國總進(jìn)口的比重。最后，將產(chǎn)品層面的進(jìn)口配額與企業(yè)層面的生產(chǎn)數(shù)據(jù)相匹配，構(gòu)建每個(gè)企業(yè)i面臨的進(jìn)口配額指標(biāo)

qit=∑c∈J(i)acqct

(3)

式中：J(i)表示企業(yè)i生產(chǎn)的產(chǎn)品集合，ac代表產(chǎn)品c占企業(yè)i總生產(chǎn)的份額。最終，變量qit的取值介于0和1之間，如果企業(yè)i生產(chǎn)的所有產(chǎn)品都沒有受到歐盟的進(jìn)口配額限制，則該變量取0；相反，如果所有產(chǎn)品都受到進(jìn)口限制，則該變量取1。

使用歐盟層面的進(jìn)口配額作為衡量比利時(shí)企業(yè)貿(mào)易自由化的指標(biāo)，可以有效避免反向因果導(dǎo)致的內(nèi)生性問題。因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)中比利時(shí)國內(nèi)企業(yè)很難影響到整個(gè)歐盟的貿(mào)易政策，所以可以認(rèn)為歐盟進(jìn)口配額變化是完全外生的貿(mào)易自由化沖擊。

(三)進(jìn)口滲透率

第三種方法是使用進(jìn)口滲透率作為衡量貿(mào)易自由化的指標(biāo)。以對中國進(jìn)口競爭現(xiàn)象的研究為例，Bloom et al.用歐洲國家從中國的進(jìn)口額占該國總進(jìn)口額的比重來刻畫與中國的貿(mào)易敞口[10]。Hombert et al.用美國制造業(yè)行業(yè)從中國的進(jìn)口額除以該行業(yè)的就業(yè)人數(shù)衡量中國的進(jìn)口滲透程度[11]。

需要注意的是，該指標(biāo)可能存在遺漏變量導(dǎo)致的內(nèi)生性問題。例如，Autor et al.在研究中國進(jìn)口競爭對美國企業(yè)創(chuàng)新的影響時(shí)指出，無法觀測的美國進(jìn)口需求沖擊會同時(shí)影響美國從中國的進(jìn)口額和國內(nèi)企業(yè)的創(chuàng)新活動，因此需要構(gòu)造工具變量，把中國的出口供給沖擊與美國的進(jìn)口需求沖擊相分離。對此，Autor et al.使用除美國外的其他8個(gè)高收入國家從中國的進(jìn)口額作為美國受到中國進(jìn)口滲透指標(biāo)的工具變量(2)除美國外的其他8個(gè)高收入國家是澳大利亞、丹麥、芬蘭、德國、日本、新西蘭、西班牙和瑞士。。合格的工具變量要同時(shí)滿足相關(guān)性和外生性的要求，此處相關(guān)性是因?yàn)槊绹推渌?個(gè)高收入國家處于相似的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)較為接近，都受到中國出口供給沖擊的影響，而外生性是基于作者提出的假設(shè)，即進(jìn)口需求沖擊在不同的高收入國家之間不相關(guān)[12]。

二、貿(mào)易自由化對企業(yè) 創(chuàng)新的影響

在進(jìn)入具體分析之前，先對企業(yè)的創(chuàng)新活動進(jìn)行明確的界定。企業(yè)創(chuàng)新活動可以分為直接創(chuàng)新和間接創(chuàng)新兩大類，前者包括研發(fā)投入(R&D)、專利產(chǎn)出、采用新技術(shù)和開發(fā)新產(chǎn)品等；后者是指勞動生產(chǎn)率和全要素生產(chǎn)率[13]。生產(chǎn)率指標(biāo)可以客觀反映企業(yè)生產(chǎn)過程的效率，而研發(fā)創(chuàng)新能夠帶來技術(shù)升級，促進(jìn)企業(yè)提質(zhì)增效，是企業(yè)生產(chǎn)率的關(guān)鍵性決定因素。因此，我們把這兩類創(chuàng)新活動都包括在內(nèi)，以便更好地理解貿(mào)易自由化對企業(yè)創(chuàng)新影響。

學(xué)術(shù)界關(guān)于貿(mào)易與創(chuàng)新關(guān)系的早期研究是從知識溢出的角度出發(fā)。Grossman et al.認(rèn)為，各國可以通過學(xué)習(xí)和模仿貿(mào)易伙伴的先進(jìn)技術(shù)來改進(jìn)本國產(chǎn)品質(zhì)量。而較不發(fā)達(dá)國家可能從國際貿(mào)易中獲益更多，因?yàn)檫@些國家可以利用發(fā)達(dá)國家已經(jīng)積累的大量知識資本[14]。

隨著研究的不斷深入，貿(mào)易自由化對創(chuàng)新的影響機(jī)制被進(jìn)一步細(xì)化。根據(jù)貿(mào)易方向和產(chǎn)品種類的不同，主要分為3種情況：當(dāng)研究最終品進(jìn)口貿(mào)易時(shí)，就會出現(xiàn)競爭效應(yīng)；當(dāng)考察中間品進(jìn)口貿(mào)易時(shí)，就會出現(xiàn)成本效應(yīng)、溢出效應(yīng)或替代效應(yīng)；當(dāng)研究出口貿(mào)易時(shí)，主要考慮規(guī)模效應(yīng)和出口學(xué)習(xí)效應(yīng)。接下來，分別分析這3種情況的理論機(jī)制和對應(yīng)的實(shí)證結(jié)果。

(一)最終品進(jìn)口貿(mào)易

最終品進(jìn)口貿(mào)易自由化無疑加劇了國內(nèi)企業(yè)面臨的國外產(chǎn)品競爭，從而影響企業(yè)的創(chuàng)新活動。從理論上看，競爭對企業(yè)創(chuàng)新主要有兩方面的影響，分別是“逃離競爭效應(yīng)”和“熊彼特效應(yīng)”。前者是指當(dāng)企業(yè)在面臨市場競爭時(shí)，有動機(jī)增加創(chuàng)新投入，通過提高產(chǎn)品質(zhì)量、開發(fā)新產(chǎn)品等手段，逃離本就激烈的競爭環(huán)境，獲得高額壟斷收益；后者是指競爭對手的進(jìn)入將擠占原有企業(yè)的市場份額，降低其經(jīng)營規(guī)模和創(chuàng)新的潛在收益，從而對企業(yè)的創(chuàng)新活動產(chǎn)生負(fù)面影響。Aghion et al.發(fā)現(xiàn)競爭與創(chuàng)新之間不是簡單的線性關(guān)系，而是呈現(xiàn)倒U型關(guān)系。在競爭程度較低的行業(yè)，企業(yè)之間的技術(shù)水平較為接近，此時(shí)競爭對創(chuàng)新的影響主要表現(xiàn)為“逃離競爭效應(yīng)”，即隨著市場競爭增加，企業(yè)將擴(kuò)大研發(fā)創(chuàng)新。但是當(dāng)行業(yè)內(nèi)的競爭程度達(dá)到一定水平后，企業(yè)技術(shù)水平之間的差距開始拉大，前沿企業(yè)掌握先進(jìn)的生產(chǎn)技術(shù)，而落后企業(yè)無法通過創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)技術(shù)趕超。此時(shí)“熊彼特效應(yīng)”占據(jù)主導(dǎo)地位，競爭對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生負(fù)面影響[15]。

從實(shí)證上看，學(xué)者早期對發(fā)展中國家的研究普遍發(fā)現(xiàn)，最終品進(jìn)口競爭對企業(yè)生產(chǎn)率有顯著促進(jìn)作用。Pavcnik對智利的研究發(fā)現(xiàn)，進(jìn)口競爭通過淘汰落后企業(yè)，促使市場和資源從低生產(chǎn)率企業(yè)轉(zhuǎn)移到高生產(chǎn)率企業(yè)，從整體上提高經(jīng)濟(jì)效率[16]。Amiti et al.使用1991年至2001年印度尼西亞制造業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)，結(jié)合行業(yè)層面的進(jìn)口關(guān)稅數(shù)據(jù)，研究進(jìn)口貿(mào)易自由化對企業(yè)生產(chǎn)率的影響，發(fā)現(xiàn)最終品關(guān)稅削減對企業(yè)生產(chǎn)率有顯著正向影響，最終品關(guān)稅每下降10.0%，印尼企業(yè)生產(chǎn)率將提高1.0%至6.0%，具體結(jié)果取決于估計(jì)的方法[17]。Topalova et al.對印度1991年貿(mào)易自由化改革的研究也發(fā)現(xiàn)類似的結(jié)果，但影響程度有所不同，印度企業(yè)從同樣10.0%的最終品關(guān)稅下降中獲得的生產(chǎn)率增益為0.3%[18]。還有文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)進(jìn)口競爭對企業(yè)的影響具有異質(zhì)性，例如Fernandes對哥倫比亞的研究發(fā)現(xiàn)，進(jìn)口競爭對大企業(yè)生產(chǎn)率的促進(jìn)作用更加顯著[19]；Iacovone對墨西哥的研究發(fā)現(xiàn)，進(jìn)口競爭只對掌握先進(jìn)技術(shù)企業(yè)的生產(chǎn)率有正向影響，而對落后企業(yè)幾乎沒有影響[20]。

近年來，由于中國制造業(yè)能力的大幅提高，中國已成為歐美等國制造業(yè)進(jìn)口的主要來源國，這引發(fā)學(xué)者對于中國進(jìn)口競爭現(xiàn)象的關(guān)注。Bloom et al.對歐洲12國的研究發(fā)現(xiàn)，來自中國產(chǎn)品的進(jìn)口競爭不僅顯著促進(jìn)了歐洲企業(yè)內(nèi)部的R&D支出和專利產(chǎn)出，還導(dǎo)致企業(yè)間的再分配效應(yīng)，使得勞動力資源被轉(zhuǎn)移到技術(shù)更先進(jìn)的企業(yè)中去。在這兩種正向效應(yīng)的相互疊加下，歐洲國家總體上實(shí)現(xiàn)了技術(shù)升級[10]。Hombert et al.對美國的研究發(fā)現(xiàn)，中國在美國制造業(yè)進(jìn)口中所占份額從1991年的6.7%增長至2007年的25.0%，而同期與美國簽署自由貿(mào)易協(xié)定的墨西哥和中美洲國家占美國進(jìn)口份額僅從9.8%增長到13.8%。雖然中國進(jìn)口競爭在總體上導(dǎo)致美國企業(yè)銷售增長放緩和利潤率下降，但研發(fā)存量較大的企業(yè)受到的影響較小，因?yàn)檫@類企業(yè)可以通過提高產(chǎn)品差異化程度來實(shí)現(xiàn)“逃離競爭效應(yīng)”[11]。Autor et al.發(fā)現(xiàn)中國進(jìn)口競爭顯著減少了美國企業(yè)的R&D支出和專利申請數(shù)量，這種不利影響在初始利潤和資本密集度較低的公司中更為嚴(yán)重，體現(xiàn)了競爭的“熊彼特效應(yīng)”[12]。

(二)中間品進(jìn)口貿(mào)易

中間品進(jìn)口貿(mào)易自由化對企業(yè)創(chuàng)新的影響主要分為3個(gè)方面。首先是成本效應(yīng)。中間品進(jìn)口關(guān)稅下降后，國內(nèi)企業(yè)能以更低的價(jià)格獲得更多種類的國外中間品，從而降低生產(chǎn)成本，增加經(jīng)營利潤，為企業(yè)創(chuàng)新提供資金支持[21]。其次是溢出效應(yīng)。發(fā)達(dá)國家中間品的技術(shù)往往更加先進(jìn)，發(fā)展中國家企業(yè)通過消化、吸收和模仿其中蘊(yùn)含的技術(shù)成果，可以提高自身的技術(shù)實(shí)力，降低研發(fā)門檻，從而促進(jìn)創(chuàng)新活動。最后是替代效應(yīng)。研發(fā)創(chuàng)新和進(jìn)口國外先進(jìn)設(shè)備都是企業(yè)提高生產(chǎn)率的重要手段，但兩者之間可能存在替代關(guān)系。高質(zhì)量的進(jìn)口中間品會降低國內(nèi)企業(yè)進(jìn)行自主研發(fā)的必要性，最終對進(jìn)口國的創(chuàng)新和技術(shù)升級產(chǎn)生抑制作用[22]。

實(shí)證文獻(xiàn)基本支持中間品進(jìn)口貿(mào)易的成本效應(yīng)和溢出效應(yīng)。Pamukcu對土耳其的研究發(fā)現(xiàn)，貿(mào)易自由化主要通過進(jìn)口資本品的技術(shù)傳遞來對國內(nèi)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生促進(jìn)作用[23]。Amiti et al.和Topalova et al.使用前文所述的度量方法，利用一國投入產(chǎn)出表和進(jìn)口關(guān)稅數(shù)據(jù)，構(gòu)建了中間品進(jìn)口關(guān)稅指標(biāo)，分別對印度尼西亞和印度進(jìn)行研究，結(jié)果都發(fā)現(xiàn)中間品進(jìn)口關(guān)稅削減對企業(yè)生產(chǎn)率有顯著正向影響。其中，中間品關(guān)稅每下降10.0%，會使印度尼西亞企業(yè)的生產(chǎn)率提高12.0%，而印度企業(yè)為4.8%，且中間品關(guān)稅下降對生產(chǎn)率的促進(jìn)效果要大于最終品關(guān)稅下降的效果[17-18]。

中間品進(jìn)口貿(mào)易自由化不僅能讓國內(nèi)企業(yè)獲得原先無法得到的中間品，對企業(yè)產(chǎn)生靜態(tài)收益，而且能讓企業(yè)在使用這些中間品的過程中，通過擴(kuò)大產(chǎn)品生產(chǎn)范圍，獲得動態(tài)收益。Goldberg et al.使用1989年至1997年印度制造業(yè)企業(yè)的生產(chǎn)數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)中間品關(guān)稅削減導(dǎo)致企業(yè)產(chǎn)品種類顯著增加，占企業(yè)全部產(chǎn)品種類增長的31.0%。進(jìn)一步機(jī)制檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，價(jià)格更低、品種更多的中間品降低了企業(yè)的生產(chǎn)成本，促進(jìn)企業(yè)產(chǎn)品范圍的擴(kuò)大[24]。

還有文獻(xiàn)通過對結(jié)構(gòu)化模型進(jìn)行估計(jì)，來檢驗(yàn)中間品進(jìn)口對于企業(yè)生產(chǎn)率和產(chǎn)品質(zhì)量的關(guān)系。Halpern et al.構(gòu)建了進(jìn)口企業(yè)的結(jié)構(gòu)化模型，并使用匈牙利制造業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)，量化分析1993年至2002年間進(jìn)口貿(mào)易對匈牙利生產(chǎn)率的貢獻(xiàn)。結(jié)果表明，進(jìn)口貿(mào)易使匈牙利制造業(yè)生產(chǎn)率提高了5.9%，其中大約80.0%歸因于進(jìn)口中間品數(shù)量的增加[25]。Fieler et al.使用1982年至1988年哥倫比亞制造業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)來估計(jì)結(jié)構(gòu)模型，并對哥倫比亞1991年后的貿(mào)易自由化進(jìn)行反事實(shí)分析。結(jié)果表明，得益于國外中間品價(jià)格下降以及國內(nèi)中間品質(zhì)量提高，近一半企業(yè)提高了自身產(chǎn)品質(zhì)量[26]。

(三)出口貿(mào)易

出口貿(mào)易自由化對企業(yè)創(chuàng)新的影響主要體現(xiàn)為規(guī)模效應(yīng)和出口學(xué)習(xí)效應(yīng)。一方面，出口使國內(nèi)企業(yè)進(jìn)入國外市場，產(chǎn)生規(guī)模經(jīng)濟(jì)，增加了企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的收益，促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新投入[27-28]；另一方面，發(fā)展中國家企業(yè)通過參與國際供應(yīng)鏈，向來自發(fā)達(dá)國家的客戶學(xué)習(xí)先進(jìn)的組織管理經(jīng)驗(yàn)，提高自身的生產(chǎn)經(jīng)營水平。此外，發(fā)達(dá)國家的消費(fèi)者對產(chǎn)品質(zhì)量往往有更高的需求，使市場競爭更加激烈，會倒逼發(fā)展中國家企業(yè)進(jìn)行研發(fā)創(chuàng)新，改善生產(chǎn)工藝[29]。

在對出口規(guī)模效應(yīng)的實(shí)證檢驗(yàn)中，學(xué)者往往以一國簽署重大自由貿(mào)易協(xié)定等事件為出發(fā)點(diǎn)，研究出口增加對本國企業(yè)的影響，并且為了避免反向因果等內(nèi)生性問題，一般使用出口關(guān)稅作為企業(yè)出口規(guī)模的工具變量。例如，Lileeva et al.研究了《美加自由貿(mào)易協(xié)定》(CUSFTA)對加拿大企業(yè)生產(chǎn)率和創(chuàng)新的影響。該協(xié)定于1989年正式生效，此后美加兩國之間的進(jìn)口關(guān)稅被逐步削減，直至1998年被全部取消。得益于此，1991年至1996年加拿大企業(yè)對美出口增加了75.0%。Lileeva et al.使用協(xié)定簽署前后各一年(1984年和1996年)的加拿大企業(yè)生產(chǎn)數(shù)據(jù)，構(gòu)建了企業(yè)層面受到的對美出口關(guān)稅指標(biāo)，發(fā)現(xiàn)美國關(guān)稅削減增加了加拿大新出口企業(yè)的勞動生產(chǎn)率、產(chǎn)品創(chuàng)新以及對先進(jìn)技術(shù)的采用，但這一結(jié)果只對初始生產(chǎn)率較低的企業(yè)顯著[5]。《美加自由貿(mào)易協(xié)定》對美國企業(yè)的生產(chǎn)行為也產(chǎn)生了顯著影響，Bernard et al.利用1987年和1992年美國制造業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)以及海關(guān)出口數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，加拿大關(guān)稅削減導(dǎo)致美國企業(yè)減少了產(chǎn)品種類的數(shù)量[30]。Bustos研究了南美區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定《南方共同市場》(MERCOSUR)對阿根廷企業(yè)出口和技術(shù)升級的影響，《南方共同市場》成員國中巴西是阿根廷在區(qū)域內(nèi)的最大貿(mào)易伙伴。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，巴西關(guān)稅削減不僅促進(jìn)了阿根廷企業(yè)的出口，還增加了阿根廷企業(yè)的技術(shù)投資，且這一結(jié)果對生產(chǎn)率處于中上水平的企業(yè)更加顯著[6]。

出口學(xué)習(xí)效應(yīng)難以使用工具變量進(jìn)行直接檢驗(yàn)，在實(shí)證中主要有兩個(gè)解決方法，一是利用出口學(xué)習(xí)的相關(guān)性質(zhì)進(jìn)行判斷，二是借助隨機(jī)控制實(shí)驗(yàn)(RCT)。對發(fā)展中國家企業(yè)來說，將產(chǎn)品出口到發(fā)達(dá)國家可能意味著更多的學(xué)習(xí)機(jī)會。這是因?yàn)榘l(fā)達(dá)國家具有更先進(jìn)的技術(shù)水平，能夠給予發(fā)展中國家更多的指導(dǎo)。De Loecker對斯洛文尼亞制造業(yè)企業(yè)的研究發(fā)現(xiàn)，出口到發(fā)達(dá)國家的企業(yè)相比其他企業(yè)獲得了更多的生產(chǎn)率增長，因此證實(shí)了出口學(xué)習(xí)效應(yīng)的存在[31]。而Atkin et al.使用RCT的方法，將埃及地毯制造商隨機(jī)分為出口組和非出口組，在控制其他影響因素后，發(fā)現(xiàn)出口組企業(yè)在經(jīng)歷了出口學(xué)習(xí)的過程后，能夠提高生產(chǎn)率和產(chǎn)品質(zhì)量[32]。

三、中國加入WTO對國內(nèi) 企業(yè)創(chuàng)新的影響

在有關(guān)中國貿(mào)易自由化的研究文獻(xiàn)中，最常見的就是把2001年中國加入WTO作為外生沖擊，研究進(jìn)口關(guān)稅削減或出口貿(mào)易擴(kuò)大對企業(yè)創(chuàng)新和生產(chǎn)率的影響。

中國加入WTO并非一蹴而就，而是經(jīng)歷了漫長且艱苦的談判歷程，這期間中國出臺了各項(xiàng)貿(mào)易自由化改革舉措，對外開放程度顯著擴(kuò)大。加入WTO后中國的開放步伐也沒有減緩，通過進(jìn)一步削減關(guān)稅、建立自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)和新經(jīng)濟(jì)試點(diǎn)城市等，讓中國企業(yè)更加深度地參與全球市場和產(chǎn)業(yè)鏈分工。回顧中國加入WTO的歷程和貿(mào)易自由化的改革舉措，以及對相關(guān)實(shí)證文獻(xiàn)進(jìn)行梳理，有助于我們更好地認(rèn)識和理解這一事件對中國企業(yè)和中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要意義。

(一)中國加入WTO和貿(mào)易自由化

簡單回顧歷史，中國自1986年申請重新加入GATT，即所謂的“復(fù)關(guān)”，到2001年正式加入WTO，成為第143個(gè)成員國，歷時(shí)15年。其中，1986年之前是醞釀和準(zhǔn)備階段，1987年到1992年主要是審議中國經(jīng)貿(mào)體制，1992年到2001年進(jìn)入實(shí)質(zhì)性談判階段，中國和WTO成員國一一進(jìn)行雙邊市場準(zhǔn)入談判，直至2001年9月才結(jié)束。

在實(shí)質(zhì)性談判期間，為滿足WTO要求和彰顯對外開放誠意，中國大幅削減進(jìn)口關(guān)稅，平均關(guān)稅率從1992年的42.9 %降至2001年的15.3%[33]。加入WTO后，根據(jù)之前作出的承諾，中國進(jìn)一步降低關(guān)稅，關(guān)稅總水平從2001年的15.3%降至2008年的9.8%。一方面，中國取消了許多非關(guān)稅壁壘，主要包括進(jìn)口配額、投標(biāo)資格、貿(mào)易經(jīng)營權(quán)、國產(chǎn)化要求和技術(shù)轉(zhuǎn)讓要求等，為外國商品和投資進(jìn)入中國提供更多機(jī)會；另一方面，中國自身面臨的出口貿(mào)易壁壘也大規(guī)模減少，越來越多中國企業(yè)開始進(jìn)入國際市場，擴(kuò)大對外出口，實(shí)現(xiàn)規(guī)模效應(yīng)。中國進(jìn)出口貿(mào)易總額從2001年的5 097億美元猛增至2008年的25 633億美元(3)資料來源于CEIC數(shù)據(jù)庫。，年均增長率高達(dá)26.0%，有力拉動了中國經(jīng)濟(jì)的快速增長，使中國成為新的“世界工廠”。

與此同時(shí)，中國的創(chuàng)新能力也在不斷提高，年度專利申請數(shù)量從2001年的63 450件增至2011年的526 412件，躍居世界第一(4)資料來源于世界知識產(chǎn)權(quán)組織(WIPO) 統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫。。貿(mào)易自由化與創(chuàng)新同時(shí)發(fā)生，需要進(jìn)一步將二者關(guān)聯(lián)起來，分析其中可能存在的因果關(guān)系，而這正是以下諸多實(shí)證文獻(xiàn)的出發(fā)點(diǎn)。

(二)對中國外貿(mào)企業(yè)的實(shí)證研究

在對中國外貿(mào)企業(yè)進(jìn)行實(shí)證分析前，需要特別關(guān)注加工貿(mào)易企業(yè)的存在。加工貿(mào)易是指企業(yè)從國外獲取生產(chǎn)所需的原料和中間品，在國內(nèi)進(jìn)行加工處理后再出口給國外廠商，賺取中間的勞動附加值。相比一般貿(mào)易，加工貿(mào)易具有一定的特殊性，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：首先，加工貿(mào)易企業(yè)的生產(chǎn)率更低，如果將一般貿(mào)易企業(yè)與加工貿(mào)易企業(yè)混為一談，統(tǒng)一視作出口企業(yè)，那么會發(fā)現(xiàn)出口企業(yè)的生產(chǎn)率反而低于非出口企業(yè)，與Melitz異質(zhì)性企業(yè)貿(mào)易模型的結(jié)論相違背。其次，加工貿(mào)易企業(yè)的技術(shù)含量、固定成本和利潤率都更低，并且進(jìn)行更少的研發(fā)創(chuàng)新。最后，由于加工貿(mào)易企業(yè)已經(jīng)享受國家免征中間品進(jìn)口關(guān)稅的優(yōu)惠，因此進(jìn)一步削減進(jìn)口關(guān)稅對它們并沒有直接影響[34]。

基于以上事實(shí)，在實(shí)證研究中，學(xué)者需對加工貿(mào)易企業(yè)進(jìn)行特殊化處理，將其作為控制組或在樣本中完全剔除。例如，田巍等以中國加入WTO為準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，使用雙重差分法(DID)研究中間品關(guān)稅下降對進(jìn)口企業(yè)研發(fā)支出(R&D)的影響。其中第一重差分體現(xiàn)為中國是否加入WTO，第二重差分體現(xiàn)為企業(yè)是否為純加工貿(mào)易，即把純加工貿(mào)易企業(yè)作為控制組。之所以這樣做，正是因?yàn)榧兗庸べQ(mào)易企業(yè)是零進(jìn)口關(guān)稅，不受中國加入WTO后中間品貿(mào)易自由化的影響。研究發(fā)現(xiàn)，中間品關(guān)稅下降通過增加進(jìn)口企業(yè)利潤，促進(jìn)企業(yè)提高研發(fā)水平，且主要體現(xiàn)在增加新產(chǎn)品產(chǎn)值和減少新產(chǎn)品種類上，這說明中間品貿(mào)易自由化對貿(mào)易的促進(jìn)作用主要是通過集約邊際而非廣延邊際[4]。Liu et al.也對這一問題進(jìn)行了研究，與他人研究的主要區(qū)別有：一是把加工貿(mào)易企業(yè)從樣本中完全剔除；二是將企業(yè)專利申請數(shù)量作為創(chuàng)新的衡量指標(biāo)；三是使用連續(xù)型DID進(jìn)行識別，處理變量為行業(yè)層面的中間品進(jìn)口關(guān)稅指標(biāo)。由此他們得出結(jié)論，中間品關(guān)稅削減降低了企業(yè)的專利申請數(shù)量，一個(gè)可能的解釋是高質(zhì)量進(jìn)口中間品對國內(nèi)企業(yè)創(chuàng)新有替代效應(yīng)[22]。

Yu利用2000年至2006年中國制造業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)和高度細(xì)分的海關(guān)進(jìn)出口數(shù)據(jù)，研究進(jìn)口關(guān)稅降低對國內(nèi)企業(yè)生產(chǎn)率的影響。除構(gòu)建文獻(xiàn)中常用的行業(yè)層面關(guān)稅指標(biāo)外，Yu還充分利用企業(yè)生產(chǎn)與進(jìn)口信息，給出企業(yè)層面的關(guān)稅指標(biāo)，以準(zhǔn)確反映企業(yè)面臨的最終品競爭壓力和中間品進(jìn)口成本。工具變量估計(jì)結(jié)果顯示，最終品和中間品進(jìn)口關(guān)稅削減對企業(yè)生產(chǎn)率都有顯著正向影響，但對加工貿(mào)易企業(yè)的影響要小于非加工貿(mào)易企業(yè)。平均而言，每降低10.0%的最終品(中間品)關(guān)稅，企業(yè)生產(chǎn)率將增加9.2(5.1)%[35]。

以往研究發(fā)現(xiàn)，非進(jìn)口企業(yè)也能從中間品進(jìn)口關(guān)稅削減中獲益[17]，Defever et al.認(rèn)為，這是由于貿(mào)易中介在起作用。非進(jìn)口企業(yè)雖然不直接與國外發(fā)生進(jìn)口業(yè)務(wù)往來，但可以通過本土經(jīng)銷商等貿(mào)易公司獲取國外中間品，因此削減中間品進(jìn)口關(guān)稅同樣能降低這類企業(yè)的生產(chǎn)成本。Defever et al.使用2000年至2006年中國制造業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，行業(yè)內(nèi)貿(mào)易中介進(jìn)口占總進(jìn)口額比重越高，中間品關(guān)稅削減對非進(jìn)口企業(yè)生產(chǎn)率促進(jìn)作用就越大，但對直接進(jìn)口企業(yè)沒有顯著影響[36]。

最終品進(jìn)口競爭對中國企業(yè)創(chuàng)新和生產(chǎn)率的影響存在異質(zhì)性，對技術(shù)先進(jìn)企業(yè)體現(xiàn)為“逃離競爭效應(yīng)”，而對落后企業(yè)體現(xiàn)為“熊皮特效應(yīng)”。Ding et al.將美國行業(yè)層面的勞動生產(chǎn)率與同屬該行業(yè)的中國企業(yè)勞動生產(chǎn)率之比，作為衡量中國企業(yè)技術(shù)水平到世界前沿距離的指標(biāo)，并在此基礎(chǔ)上研究了最終品進(jìn)口競爭對企業(yè)生產(chǎn)率的異質(zhì)性影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，進(jìn)口競爭顯著促進(jìn)了技術(shù)先進(jìn)企業(yè)的生產(chǎn)率增長，但對落后企業(yè)有抑制作用[37]。與之類似，Bombardini et al.發(fā)現(xiàn)，最終品關(guān)稅削減只對高生產(chǎn)率企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新有促進(jìn)作用，進(jìn)口關(guān)稅每降低1.0%，這些企業(yè)的專利申請率就會增加3.6%至4.0%[38]。

出口貿(mào)易自由化與企業(yè)創(chuàng)新方面，Dai et al.采用傾向得分匹配的方法(PSM)，研究了中國企業(yè)出口前研發(fā)和出口后生產(chǎn)率的關(guān)系。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，有出口前研發(fā)的企業(yè)在出口后生產(chǎn)率有顯著增加，而沒有出口前研發(fā)的企業(yè)在出口后生產(chǎn)率提升并不明顯，這可能是因?yàn)檠邪l(fā)提高了企業(yè)的吸收能力，從而有助于企業(yè)進(jìn)行出口后學(xué)習(xí)[39]。李兵等將出口企業(yè)作為處理組、非出口企業(yè)作為控制組，使用PSM-DID方法研究出口對企業(yè)創(chuàng)新的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，出口促進(jìn)了企業(yè)的專利申請數(shù)量，且這一影響只對高技術(shù)企業(yè)顯著[40]。Lim et al.構(gòu)建了企業(yè)層面的出口規(guī)模和出口競爭指標(biāo)，發(fā)現(xiàn)出口規(guī)模增大總體上促進(jìn)了企業(yè)創(chuàng)新，而出口市場競爭加劇對企業(yè)創(chuàng)新有負(fù)面影響[41]。

四、結(jié)語

貿(mào)易自由化對企業(yè)創(chuàng)新的影響一直是經(jīng)濟(jì)學(xué)界關(guān)心的問題。從理論上看，隨著本國進(jìn)口關(guān)稅下降和非關(guān)稅壁壘的減少，一方面外國企業(yè)的產(chǎn)品更容易進(jìn)入國內(nèi)市場，加劇國內(nèi)企業(yè)面臨的市場競爭；另一方面國內(nèi)企業(yè)能以更低的價(jià)格獲取豐富的國外中間品，有助于企業(yè)節(jié)約生產(chǎn)成本、優(yōu)化生產(chǎn)流程。當(dāng)本國面臨的出口關(guān)稅下降時(shí)，國內(nèi)企業(yè)更容易進(jìn)入國外市場，產(chǎn)生規(guī)模經(jīng)濟(jì)，并通過出口加強(qiáng)了對國外消費(fèi)者的了解和對競爭對手的學(xué)習(xí)，有助于企業(yè)掌握國際先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，促進(jìn)知識創(chuàng)新和技術(shù)升級。由此可見，貿(mào)易自由化對企業(yè)創(chuàng)新的影響具有多種渠道，總體上積極因素多于消極因素。

大多數(shù)實(shí)證結(jié)果支持了貿(mào)易自由化能促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新的理論假設(shè)，但不同國家、不同企業(yè)受到的影響不盡相同。總體而言，發(fā)展中國家的企業(yè)從進(jìn)口貿(mào)易自由化中獲益更多，而高生產(chǎn)率和技術(shù)先進(jìn)的企業(yè)在面臨進(jìn)口競爭時(shí)更具有創(chuàng)新優(yōu)勢。出口貿(mào)易自由化對發(fā)展中國家和發(fā)達(dá)國家企業(yè)的創(chuàng)新都有正向影響。

以往對中國的研究主要集中在分析中國加入WTO的后果和影響。但近年來，以英國“脫歐”和中美貿(mào)易摩擦為標(biāo)志，世界貿(mào)易保護(hù)主義不斷加劇，全球化出現(xiàn)“回頭浪”，以WTO為代表的多邊經(jīng)貿(mào)機(jī)制的作用遭到削弱，而區(qū)域自由貿(mào)易的重要性正在增加。到目前為止，中國簽訂的區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定已達(dá)21個(gè)，其中最早的是2002年的《中國-東盟全面經(jīng)濟(jì)合作框架協(xié)議》，最近的是2020年11月達(dá)成的《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》(RCEP)，這些協(xié)定對中國在后WTO時(shí)代的貿(mào)易自由化改革起了很大的推動作用。然而，除少數(shù)文獻(xiàn)研究中國與東盟的自由貿(mào)易協(xié)定對中國企業(yè)生產(chǎn)率的影響外[42]，現(xiàn)有文獻(xiàn)對區(qū)域自由貿(mào)易與中國企業(yè)創(chuàng)新的關(guān)系還缺乏完整和深入的了解，對這些空白的填補(bǔ)將有助于我們更好地認(rèn)識和理解區(qū)域自由貿(mào)易對中國企業(yè)創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要作用，并為中國當(dāng)下正在加快構(gòu)建的“以國內(nèi)大循環(huán)為主體、國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進(jìn)的新發(fā)展格局”提供有益的分析和政策建議。