引以為戒，恪守學術道德和科研誠信良好學風

李燁，魯杰，盛豐年

(中國醫學科學院醫藥生物技術研究所，北京 100050)

歷年來，學術不端的現象時有發生，尤其是生物醫學領域學術不端的現象接連被爆出后，有的更是引起公眾軒然風波，人們對學術圈的質疑也在不斷加深[1]。但是科研失信的歷史久遠并非我國特有現象，早在19世紀80年代，法國微生物學家路易斯·巴斯德就被質疑其在炭疽和狂犬疫苗研制中的實驗數據記錄真實情況；1974年，美國科學家威廉·薩默林的對于器官移植具有重大意義的研究：不用免疫抑制藥物就能避開排異反應最后被證明是“美國科學界的水門事件”，這一丑聞揭露后，薩默林承認了一切并以科研工作壓力巨大而繁重為由辯護；1994年，英國圣喬治醫學院資深醫學專家米爾肯·皮爾斯發表的兩篇論文，經過英國醫學總會九個月的調查被證實其在原始記錄和材料中動了手腳；2004—2005年間，被認為是生命科學研究領域首屈一指的王牌雜志《Nature》上，韓國學者黃禺錫有關胚胎干細胞的論文造假，違背了科研工作者應當遵守的道德準則；2014年日本小保方晴子有關發現類似干細胞的“萬能細胞”的發布在《Nature》的研究成果被認定有篡改、捏造等造假行為；2016年，河北科技大學生物科學與工程學院副教授韓春雨的論文《NgAgo DNA單鏈引導的基因編輯工具》引發輿論對其實驗的可重復性提出質疑，最終被撤稿；2017年，世界著名學術出版商Springer宣布撤回旗下學術期刊《Tumor Biology》(腫瘤生物學)當中來自中國的107篇論文[2-3]。

隨著近年來此類話題正式進入公眾視野，熱度居高不下，嚴重影響了學術工作者在公眾心中的地位。國家自然科學基金委員會統計數據顯示近年來查處的不端行為案件越來越多，如何避免在學術上知法犯法、學術造假從而誤入歧途，值得我們從事科研工作的每個人內省自咎。

《2019年政府工作報告》中提到“加強科研倫理和學風建設，懲戒學術不端，力戒浮躁之風。”作為一名科研人員，尤其是從事醫藥學研究科研活動的科研工作者，我們手中的工作事關人類生命健康安全，是嚴謹又實事求是的工作，不可為了一時的名利喪失學者風范，甚至為公眾健康帶來風險，因此對醫藥研究領域科研工作者的學術道德的要求極高[4]。學術道德可以規范我們從事科學研究時的行為準則，體現科研工作者的學術價值觀；科研人員也應加強自身建設，以科學的社會規范要求自己，加強自我約束，端正學術風氣。

1 醫藥領域常見學術不端行為具體表現形式

廣義上講，學術不端行為是指任何獲得、企圖獲得或幫助他人獲得或試圖獲得不公平的學術優勢的行為。它包括抄襲、篡改、偽造等行為[5-6]。由于醫藥學專業科學研究活動的特殊性，因此本領域常見的學術不端行為具有一定的特點和共性，試列舉常見學術不端行為表現形式。

1.1 抄襲、剽竊或蓄意侵占他人研究成果 目前醫藥學專業的碩博研究生畢業所要求的論文允許重復率一降再降，為的就是杜絕抄襲他人論文等研究成果的不端行為；高校或醫藥領域科研院所也不乏剽竊實驗數據或成果、蓄意將他人辛苦所得科研思路或研究成果據為己有的不良行為。眾所周知根據本領域的學術活動特點，新的研究成果一旦被別人搶先報道或發表，則意味著個人潛心研究多時的學術問題不再具有應有的重大價值，同時原創者的研究成果將不能得到相應的學術地位，對原創者來說損失重大。因此此類行為屬于嚴重學術不端行為，有違學術道德。

1.2 偽造、篡改實驗記錄和數據等造假行為 偽造是無中生有、假造實驗數據及文獻注釋等資料的一種行為，通過編造、以假亂真等方式得到自己想要的結果；現實情況中，還有偽造學術身份和個人背景的情況存在，是明確的有違學術道德的不端行為[3]。2014年日本小保方晴子有關發現類似干細胞的“萬能細胞”的發布在《Nature》的研究成果被認定有篡改、捏造等造假行為，對學者形象造成了極其惡劣的影響。

1.3 一稿多投或隱瞞/虛構部分作者投稿以及論文代寫行為 由于醫藥學研究領域的評價機制過分傾向于看重論文發表的優劣程度，這種“唯論文”導向驅使一部分科研人員不惜冒著失去自己珍視的職位和聲譽的風險鋌而走險，用一篇論文或者重復的實驗成果反復投稿發表，擾亂學術環境；或者未經本人知情同意的情況下使用他人署名，虛構合作者共同署名，或者是在多人共同完成的研究中未注明他人的實際工作和貢獻。除此之外還有論文代寫行為，找別人代寫論文和為別人代寫都是嚴重的投機取巧行為，并且這種不端行為直接導致市場上“黑中介”的生成，嚴重擾亂和破壞了學者安心于科研活動的生態系統。

1.4 基金項目申請到結題過程中的不端行為 從國家自然科學基金委近年查處的不端案件可以看出，約有80% 的案件都發生在基金項目申請階段，某些人為盡快獲取資助而篡改研究背景、經歷或者研究工作基礎，也有少數是冒用他人姓名或者在參與者未知情同意的情況下進行署名并冒充他人簽名申請課題；在項目申請過程中，有時也會受到“圈子文化”影響，使一些原本創新性和立項依據較弱的課題依然能夠成功立項，有失學術風范；此外，科研管理部門的監管缺失可能會導致已立項的課題中后期考核及管理松動，助長科研人員“重立項，輕結題”的不端正態度，激發課題在整個研究過程當中的不端行為發生。據基金委報道，這些案件最終都受到批評、警告、內部通報或通報等各種處罰，終止和撤銷項目甚至被取消申請項目資格，損失慘重[7]。

1.5 科研成果獎勵或人才選拔評審中的失信行為 在組織專家對科研成果或人才進行選拔、獎勵的過程中，較易出現違背規則、流程或學者道德準則的行為，因為這些過程常涉及個人或單位的利益及名譽，出于利益沖突等原因，極可能致使評審專家徇私力推或是惡意壓低評價等級。如哈佛醫學院的皮耶羅·安韋薩教授關于C-kit陽性細胞的干細胞可用于再生和修復心肌的研究，引起學術界廣泛關注，雖有學者2004年就對其研究的可重復性提出質疑，但直到2014年被干細胞領域的關鍵人物Jeffery Molkentin指證后，才知因忌憚皮耶羅所在機構和個人學術聲望，而使其論文和研究成果審評時過于寬松，對干細胞領域的科學研究造成了極大的資源浪費和危害。

2 醫藥領域學術不端行為問題的根源探討

翟天臨學術造假引起全國人民的關注， 兩會期間，國家對這一問題進行討論。全國政協委員鄭曉龍接受記者采訪時表示，凡是造假，一定是一個嚴重的污點。不管是什么人，都應該堅決杜絕造假，做人誠實是第一位的，其他的都往后說[8]。2018 年，國務院發布《關于優化科研管理提升科研績效若干措施的通知》，提出開展基于績效、誠信和能力的科研管理改革試點。各級管理部門雖然一直致力于出臺各類政策肅清科研體系，但科研誠信建設仍需要管理者、高校或研究單位、科研人員等多方面共同努力，科研誠信體系建設任重道遠。鑒于此，了解和探討高校科研不誠信行為現狀及原因分析具有重要意義。

2.1 科研誠信相關教育的缺乏導致學者界限模糊而“無知”違規 考察我國科研制度和相關法規的實際狀況，有些條例或制度雖然存在，但是其內容上具有一定缺陷，不能夠有效約束科研活動的行為規范。比如我國的知識產權法，雖然也定義了抄襲和剽竊的范圍，但是界限仍模糊不清，致使科研人員難以真正區分“借鑒”和“抄襲”的概念，因此有時的違規現象很可能是由此界限不明確所致。可見落實科研制度的可實行機制不健全其實是不誠信行為的一個重要的原因[9]。

2.2 科研工作者思想松動，急功近利 其實學術造假行為并不是個例，大到2017年107篇論文被撤稿，小到論文“第三方服務公司”泛濫，學術界本是一塊探求真知的凈土，以往的例子告訴我們，沒有正確的價值導向，學術研究也會跑偏，沒有嚴格的把關，論文發表就會流于形式，要想寫出高質量的學術論文，還是要下苦功夫。

就學者而言，職稱和科研績效固然重要，但如果忽視科學研究的實質，將個人利益置于科學發展之上，面對功利的誘惑，在道德和信仰的約束力量逐漸淡化的現代社會中，出于攀比心理或是功利心態，不惜拋棄客觀嚴謹的科學態度和求真精神，在論文中捏造篡改數據，申報項目時夸大研究基礎，滿足一己私欲；或將不成熟甚至偽造的學術成果運用于商業活動，獲取直接利益[9]。這種道德滑坡，要求不嚴，自律放松，急功近利，是導致學術造假行為猖獗的重要誘因[10]。

2.3 相關人才評價體系的導向 2020年初新冠疫情暴發之后，科技部特別發文強調，要求科研人員及應急攻關項目承擔單位應把精力投入到研究課題中去，勇于擔當，早日戰勝疫情，并再次強調把論文寫在祖國大地上[11]。其實在疫情中挺身而出的一線醫護和科研人員其實就是以實際行動在“祖國大地上”寫論文。這較之于那些“不管疫情，先寫論文”的做法，高下立判。就公平激勵而言，抗疫特殊時期，如果在一線“拼命”的醫護工作者，他們得到的激勵，還不如“先寫論文”的做法得到的獎勵，不僅構成激勵機制的紊亂，也容易引發科研倫理風險。這對于我們的職稱評定和科研評價體系改革，同樣不無借鑒意義。它不應該只是特殊時期的特殊做法，而更應該成為一種常態。這無關將科研論文與一線工作相對立，而是攸關評價體系的公平與求實。寫出高水平的學術論文意味著一流的學術水平毋庸置疑，其相對應的獎勵措施也是國家和政府為更好地提高科技實力，提高科研學術創新能力的激勵制度，但是這種“唯論文”、“唯SCI”、“唯職稱”的考核制度所帶來的導向勢必會讓一部分科研工作者迫于晉升而放棄科研工作者理應堅守的學術道德準則。這些考核制度如何能夠如預期狀態落地實行，以及相關考核和人才評價問題該與這些激勵機制如何平衡，怎樣給予一線科研人員及醫護工作者充足的資源保障，讓他們感受到公平的激勵，不讓真正把論文寫在祖國大地上的人吃虧，怎樣建立一種務實的激勵導向，是科研評價體系值得深思的問題。

2.4 “學術黑中介”成為造假幫兇 近年統計數據表明，中國發表SCI 論文連續超十年排在世界第 2 位，占世界總量的將近20%，這樣龐大的數量背后滋生出了一個行業——第三方“語言潤色”服務機構。

這些服務公司主要業務就是為科研論文進行“語言潤色”，并針對論文內容對投稿期刊進行建議，其實這樣的咨詢服務和建議原本是有利于科學研究和成果發表的，但是國內卻有一些機構打著“語言潤色”的旗號干著代寫論文、代投稿、偽造數據甚至偽造審稿專家意見等擾亂正常學術生態環境的行為，以此來獲取大量不正當收益。

利用僵化的人才評價體系導致的論文質量和數量都能直接決定科研人員的前景這一評價機制的弱點，這些三方服務公司明目張膽的鉆了這個漏洞，他們的行為無疑是名副其實的欺詐行為，應該受到嚴厲打擊和懲處。

2.5 學術不端行為懲處力度有限 與我國形成鮮明對比的是外國對于學術不端行為的處理態度[11]。以韓國和日本如何處理學術不端行為為例：韓國著名生物科學家、首爾大學獸醫學院原首席教授、韓國民族英雄、被視為韓民族摘下諾貝爾獎希望的黃禹錫，干細胞研究成果造假[12]。2009年10月26日，韓國法院裁定，黃禹錫侵吞政府研究經費、非法買賣卵子罪成立，被判2年徒刑，緩刑3年。曾經日本的驕傲、學術女神、“日本居里”小保方晴子，因涉嫌論文存在捏造和篡改，實驗室關閉、學校解聘、博士學位被取消，至今未再踏足生命科學研究領域。相比國內，正是因為犯錯成本太低，所以有些人才敢于冒險，大不了道個歉或組成調查組例行“調查”，最后總歸是不了了之。如果不采取重拳懲治學術不端行為，今后類似于2020年7月初云南昆明六年級小學生研究結直腸癌基因而獲全國青少年科技創新大賽獎的事件只會不斷涌現。

在2015年發生的中國作者被集中撤稿事件后，中國科協就重申了不由第三方代寫論文的禁令，國家自然基金委也進行了通報并且5年內不允許涉事者申請基金項目，但是成效甚微，甚至一些作者不僅沒有受到此事件的影響，后又被評選為相關“人才”。

這樣的處罰力度實為寬松，目前來看，我國對學術不端行為的懲戒體系和力度都還需要進一步改進。

3 學術不端問題的治理和科研誠信的建設可實行措施探討

3.1 科研管理部門應加強科研誠信教育，正確引導 我國的教育在早期的一段時期內呈現出了偏重理論知識教育，輕視思想道德教育的傾斜，因此，基于這種現狀，給即將步入科學研究及從事醫藥學研究專業的科研人員強化科研誠信方面的教育，組織其定期進行相關方面的諸如“科學研究倫理入門”此類培訓課程，將科學研究的基本要求和準則、研究中實驗數據的處理、研究成果公開、對于數據造假等不端行為的“零容忍”態度等等都納入課程并引發研究生的思考和探討，使科研誠信的種子從開始就播種在每一個將來會從事科學研究的人員心中。需強調，實驗失敗沒關系，可以改變實驗方案，即使最后沒有好結果但至少我們知道此路不通并收獲經驗，但是不能因此喪失人格底線，那會是徹底的失敗。求真求實永遠是科學精神的核心，就學者而言，學術道德是立身之本[13-14]。

3.2 制定相關管理辦法用以規范科研工作 為了能夠更好地進行科研誠信體系的建設和管理工作，科研管理部門應該制定相關的學術道德與科研誠信管理辦法及學術道德與科研誠信建設管理委員會章程，以及對學術論文發表的備案和實驗數據溯源情況進行規定，發表科研論文的實驗記錄應及時向科研檔案管理部門歸檔。可有效避免為快速發表論文或憑借“大咖”教授權威發表論文而采取的違背學術道德和科研誠信的行為。

科研管理部門也需要求新入職和新入學即將參與科學研究的人員在從事科研活動前對科研道德、實驗倫理和實驗記錄真實性作出鄭重承諾，并且需在實驗室建立一整套科研道德規范和實驗記錄檢查的體系，保證科研的嚴肅性，從源頭上杜絕學術不端行為的發生[15]。

3.3 教師考核評價要“破五唯” 科研工作者的學術修養水平的高低判斷理應在職稱評定中占據相當一部分，這本是合乎情理且有著一定的必要性的[11]。評價初衷是好的，但在實行中相當一部分的學者沒有相應的學術研究成果但為了獲得職稱評定而選擇尋找“黑中介”來進行學術論文“創作”，這樣的灌水文章對于學術進步來講毫無意義，更是為優秀學術論文的檢索帶來了不小的麻煩。

2020年10月6日中共教育部黨組發布《開啟全面建設高素質專業化創新型教師隊伍新征程》重要講話，表示教師考核評價要“破五唯”。切實改變唯論文、唯學歷、唯職稱、唯帽子、唯獎項等傾向，注重思想政治與師德考核，注重教育教學工作實績和貢獻，破除SCI至上，邊破邊立，發揮教師評價“指揮棒”良好導向作用。根據科技部印發的《關于破除科技評價中“唯論文”不良導向的若干措施(試行)》提出的培育打造中國的高質量科技期刊以及加強論文發表支出管理[16]，從嚴控制論文資助范圍、從緊管理論文發表支出的管理方法中可看出從流程中打斷學術造假，并改革職稱評定機制，是杜絕學術造假的根本。

3.4 社會規范層面 目前學術造假屢有發生，這些不端行為給學術的健康發展帶來了惡劣影響，損害了科學工作的良好形象。誠信為人之根本，更是學術研究者之根本。社會規范層面，國家應該聯合各大高校，做好對于學術文體寫作規范的嚴格把關，根據《國務院學位委員會關于在學位授予工作中加強學術道德和學術規范建設的意見》文件精神，引導相關人員自覺遵守學術規范，崇尚學術道德，恪守學術誠信，抵制學術不端，知榮辱而明是非，努力成為優良學術道德的踐行者和良好學風的維護者，推動學校和社會學術道德和學風建設水平的進一步提升。

3.5 依法嚴厲打擊和懲處不合規“第三方服務機構” 鑒于“學術黑中介”對學術環境的擾亂和破壞，我國工商部門應依法嚴厲打擊和懲處不合規服務公司，應杜絕這些機構非法牟利的行為，不論采取媒體曝光還是執法部門的罰款及責令關閉等方式，都應該盡快采取措施，不能任這些機構為所欲為、抹黑中國學術界。同時，對這些機構的制裁和懲處也可以為那些意欲走捷徑、想投機取巧的人員敲響警鐘，起到警醒作用。

3.6 增加學術不端行為成本，學術界共同監督 目前，國內對學術不端行為的查處以內部調查為主，過程鮮有公開透明，亦不會向整個學術界開放，各單位或高校之間也不會有相互的通告，除個別被媒體曝光的科研誠信惡性事件以外，外界人員對學術界內學術不端行為及其懲處結果知之甚少。而國外類似于Pubpeer等知名的網站會實時通報或質疑學術造假行為，增大了公眾透明度，同時也極大地促進了科研誠信體系的建設，使僥幸者不敢投機取巧。因此，及時公開學術不端行為可使犯錯成本大大增加，使廣大科研工作者深知學術不端行為帶來的嚴重后果，起到敲山震虎之懾。

4 結語

人才評價機制的不完善和科研誠信管理制度的缺陷等都不能成為學術不端行為的理由，犧牲了作為一個學者應當持守到底的科研誠信學術道德，以粗制濫造低質量甚至使用偽造數據發表的論文來換取職稱或學術資源，是作為一名學者在科學戰場上最大的退敗，犧牲的不僅是個人的學術道德和誠信，更是國家的國際科學形象。

“聞道有先后，術業有專攻。學術需謹慎，最忌浮夸風。”只有嚴格遵守學術規范，堅守科研誠信，才能讓科學真正回歸純粹。學者是知識群體、國家的后備力量，真實的科研成果反映的不光是平日的努力付出，更有道德的體現。對于學者而言應當注重不斷提升自身能力與素質，端正學術態度，引以為戒，恪守科研誠信良好學風，做合格的、篤定誠實、名副其實的學者。