抗戰前期中國共產黨人的持久戰理論研究

★ 褚靜濤

關于抗日持久戰理論，中國共產黨領導人毛澤東居功至偉。1938年5月26日至6月3日，毛澤東在延安抗日戰爭研究會上發表演講，縱論對日抗戰。演講后整理成文，刊于7月1日出版的《解放》第43、第44 期。復出單行本，傳遍大江南北。《論持久戰》在總結全面抗戰初期經驗的基礎上，深入分析敵我友各方形勢，系統闡述了持久戰的戰略方針。

近20年來，隨著抗日戰爭史研究的深入，有學者提出不可忽視國民黨人對抗日持久戰理論的貢獻，在學界引起爭議。①相關論著、論文有：楊天石：《找尋真實的蔣介石：蔣介石日記解讀Ⅱ》，北京：華文出版社，2010年，第61 ～74 頁。尹艷輝、欒雪飛：《試析國民黨抗戰時期的持久戰略》，《東北師大學報》2012年第3 期。陸衛明：《國共兩黨關于抗日持久戰思想的異同》，《北京日報》2015年5月4日。張衛波：《毛澤東〈論持久戰〉的傳播與影響》，《軍事歷史研究》2016年第3 期。李永春、岳梅：《毛澤東〈論持久戰〉抄襲說駁議》，《毛澤東研究》2016年第5 期。胡新民：《蔣百里和他的持久戰思想》，《同舟共進》2017年第3 期。郭洋：《國民黨高級將領對持久戰的認識——以陳誠為例》，《宜都學院學報》2017年第4 期。桑兵：《全面抗戰前期持久戰思想的發生與衍化》，《抗日戰爭研究》2018年第3 期。姚正平、陳志杰：《論王若飛的抗日持久戰思想》，《蘇區研究》2019年第2 期。其實，毛澤東從未說持久戰是他最先提出的。在《論持久戰》中，毛澤東開篇就指出，“很多人都說持久戰，但是為什么是持久戰？怎樣進行持久戰？很多人都說最后勝利，但是為什么會有最后勝利？怎樣爭取最后勝利？此類問題，不是每個人都解決了的，甚至是大多數人至今沒有解決的”②毛澤東：《論持久戰》，《解放》（延安）第43、44 期，1938年7月1日，第3 頁。。在演講的結尾，毛澤東坦陳，“我所說的，只是十個月經驗中的一般的東西，也算一個總結罷”③毛澤東：《論持久戰》，第41 頁。。實際上，從1931年日軍侵占中國東北至1937年全面抗戰爆發，社會各界人士均就能否抗日、怎樣抗日的問題各抒已見，獻計獻策。此類意見或公開刊于報刊雜志，或結集成冊，或藏于私人文檔。抗日持久戰理論經過提出、思辯、發展、深化和完善的過程。中國共產黨人率先提出抗日持久戰概念，并不斷加以探索，惜未引起學術界的足夠關注。為此，筆者不惴淺陋，就中國共產黨人與抗日持久戰理論的起源展開一番深入而細致的探討，回應學術界的爭議。不當之處，尚祈海內外專家批評指正。

一、王若飛的“抗日持久戰”設想

王若飛（1896—1946年），早年赴法國勤工儉學，加入中國共產黨，復赴蘇聯學習，投身革命運動。1931年春赴西北地區工作，同年11月在包頭被捕。獄中，他堅持學習，堅貞不屈。日軍進逼長城一線，綏遠震動。國民政府卻以中國四分五裂、缺乏先進武器、國弱民窮、軍隊戰斗力低下、經濟虛弱、民眾渙散為口實，對日妥協退讓，甚至不抵抗，寄希望于國聯的仲裁，拱手將大好河山讓給日本侵略者，指責抗日言論是“清談誤國”，奉行“攘外必先安內”，調集重兵，將槍口對準紅色蘇區。國民黨政權及其追隨者操控媒體，從“長期抵抗”“不抵抗”“中國無力抗日”“抗日必先剿共”到“抗日者殺”，欺騙民眾，削弱斗志。甚至有恐日癥者被日軍嚇破了膽，散布“抗日必亡”“再戰必亡”的論調。一部分民眾鑒于日強中弱，對抗日活動持懷疑態度，甚至消極悲觀，苦悶傍徨，不知中國的出路何在。這使王若飛義憤填膺，遂奮起思索抗敵制勝的戰略。多年豐富的工作經驗，使其對中國的國情有較深的認識，對民眾蘊藏的巨大力量有深刻體察。據此，他提出抗日持久戰的設想。

1933年1月30日，王若飛在獄中草成一封長信給綏遠省政府主席兼國民革命軍第35 軍軍長傅作義，名為《抗日戰爭策略——致綏遠省政府主席傅作義書》（又名《我對于中華民族革命的抗日戰爭工作意見》）。針對一部分民眾對與日本長期作戰持懷疑態度、缺乏信心的現象，王若飛在信中稱，“我們在這個民族革命的抗日戰爭中，是有積極的前途”，并提出“具體行動的策略”。

他認為，中國與日本國力各有特點，日本并非絕對的強，在某些方面相對較強；中國亦非絕對的弱，在某些方面相對較弱。從軍事的力量上，“日本帝國主義占有以下優點，為我國所不及”，包括：“A、是軍隊的構成與作戰的能力，十分強大。”“B、是軍隊指揮的絕對統一與調遣供給非常迅速，而我國軍閥各自為政。C、是日本軍隊的軍官士兵所知的軍事知識均遠勝于中國軍官士兵。D、是物質的供給，若不論持久，而就目前說，無疑的日本是好過我們。E、由于日本所處的地勢與中國缺乏有力的海軍、空軍，日本是絲毫不顧慮到中國對其本土之襲擊，而中國則受不平等條約束縛，門戶洞開，隨處可受日本炮艦之轟炸。”日本在軍事上雖較中國占優勢，但其侵略政策存在矛盾弱點，包括：“（一）是日本帝國主義對中國的侵略壓迫，無疑的要引起中國民眾極大的反抗。”“（二）是日本帝國主義對中國的侵略，既占東三省又攻熱河，進窺華北，無疑的要引起與其他帝國主義巨大利害的沖突，特別是美國帝國主義的沖突，甚至會爆發日美戰爭。”“（三）是日本帝國主義對華的侵略是需龐大的軍費，這種重大的負擔，主要是加在日本的工農群眾身上，日本的工農群眾決不能長久的忍受負擔。”“（四）是日本國內勞動群眾的階級斗爭已經一天比一天的發展。”

與日本的弱點相比，王若飛強調中國的優點，包括：“第一是中國有四萬萬的人民（占全世界人口四分之一），有這樣大的國土，有數千年來的經濟文化關系，這個民族絕不是可以被人輕易征服的消滅的。”“第二是中國軍隊在新式武器的利用與供給上給養上，軍事的訓練上，雖遠遜于列強，而士兵本身作戰的勇敢與耐勞吃苦，甚且遠過于外國兵士。”中國反帝國主義的民族革命戰爭，并不是孤立的，有極強大的同盟者，“就是全世界無產階級的革命運動，和殖民地半殖民地被壓迫民族的民族革命運動”。

對比中日兩國的綜合國力，日軍難以速勝，中國亦不會速亡，王若飛提出了堅持持久的抗日民族革命戰爭中的行動策略：“（一）應該動員全國民眾積極起來參加這個反對日本帝國主義侵略的民族革命戰爭，發起民眾自衛的各種組織，鼓吹并組織義勇軍的活動，籌集大批的軍需，及對于前線士兵的供給、補充與救護，實行各種有效的經濟的軍事的對日抵抗方法。”“（二）消滅軍閥的割據混戰，必須為軍閥個人的軍隊為全民族革命的軍隊。”“（三）對于被敵軍占領的區域如東三省境內，應該在當地民眾中，秘密組織革命團體，繼續進行各種政治的經濟的軍事的抗日工作，以便破壞敵人的統治，牽制敵人的前進。”“（四）應該設法鉆入敵人軍隊中去工作。”“（五）是應當使我們中國民族的抗日戰爭力求與世界無產階級革命運動和被壓迫民族革命運動發生親密的聯絡。”“（六）是在目前反對帝國主義侵略的民族革命戰爭中，有一個十分嚴重而迫切的政治問題必須解決的，這個問題就是對于中國境內弱小民族的政策，應當找出正確的解決路線。”“（七）我們真正要想動員起廣大的農民群眾起來參加民族革命的抗日戰爭，最先是要能解決他們目前生活迫切的問題，滿足他們目前生活迫切的需要。”

最后，王若飛滿懷信心，做出預判，無論他的意見現時遭到如何的反對，而“中國民族革命抗日戰爭工作終是要走上這個路線并依著這個路線而得到偉大的勝利！”①《我對于中華民族革命的抗日戰爭工作意見》，中共貴州省委黨校、中共安順市委編：《王若飛文集》，北京：人民出版社，2014年，第112 ～121 頁。

王若飛斷定日軍必將南下，國民政府對日妥協政策是向虎投食，求助國聯無濟于事，只會刺激日軍的狂妄氣焰。盡管日軍力量占優，但中國軍民亦有深厚的潛力可挖。日軍的南侵也必然加劇日本與美國、英國等西方列強的矛盾，第二次世界大戰的風險在提高，國際環境對中國有利的因素在增加。總之，王若飛提出了全面抗戰的命題，初步設計了在這場持久戰中全國人民的行動策略。這是中國共產黨人最早提出抗日持久戰設想，是抗日持久戰理論的雛形，是對抗日戰爭道路的探索，具有重要的理論意義與實踐意義。

二、“維嘉”的持久戰論述

九一八事變以來，中國共產黨就預判日軍必將南下，企圖亡我中華。因此，中共中央在粉碎國民黨軍隊四次“圍剿”的同時，也在思考進行抗日戰爭的戰略。中國能否抗日？如何抗日？抗戰經費來源？如何組織民眾？軍隊戰斗力如何？敢與日軍戰斗？中國共產黨一再提出抗日救國的數條綱領，是夸夸其談還是務實可行？在理論上回應各方質疑，探討抗日戰爭的具體方略擺在中共中央面前，不容回避。這一時期，中國共產黨接連提出對日作戰的綱領，條文一再擴張，措施不斷增多，內容不斷充實。從抗日口號到具體措施，從務虛向務實遞進，從理論向實踐過渡，從寄希望于工農大眾到爭取國民黨軍隊，從打倒國民黨反動統治到建立抗日民族統一戰線，從自力更生到沒收日本在華資產，從保衛蘇聯到爭取世界友好人士支持，探索抗日戰爭的依靠力量、領導機構、經費來源、組織動員、兵員武裝、國際盟友等問題。

《紅色中華》是贛南閩西中央蘇區的主要報紙，中央蘇區的喉舌。1934年6月26日第207期、第208期、第209 期、第211 期，連載署名“維嘉”的長文《中國能否抗日？》。“維嘉”是“衛家”的諧音，有“保家衛國”之意。此文應出自周恩來等人之手，或一人草稿，或數人集體創作，尚待考證。

文章認為，中國有龐大的兵源，全國約有4 億人，吃糧當兵的約有幾百萬人。“照人口比例，全中國的抗日動員應該有五百萬軍隊”，依靠“這一偉大的群眾的力量，不但可以保證我們戰勝日本帝國主義，而且可以保證我們戰勝一切帝國主義”。②維嘉：《中國能否抗日？》，《紅色中華》（瑞金）第207 期1934年6月26日。根據1933年的統計材料，“日本有正規軍二十五萬人”，“除了一部分留在本國，以支持帝國主義的統治，鎮壓革命運動外，都分布在各殖民地”，臺灣軍、朝鮮軍“各達二萬余人，駐在滿洲的各關東軍原有二萬余，‘九一八’事變后又增加了三萬多人”。為了控制日本本土及殖民地，日本和中國戰爭時，“至多能出動二十萬軍隊”，以一二八抗戰為例，日軍調來中國的只有“第九，第十一，第十二，第十四等師團”，而“這些師團在上海工人和十九路軍士兵的英勇抵抗中，遭受了很大的損失”。在數量上比較起來，“中國有十倍于日本帝國主義的兵力”。雖然日軍“有著精良的器械，但是戰爭的勝敗不完全決定于器械，而決定于使用器械的人，這是很明顯的”。中國缺乏海軍，但日本“海軍要防衛太平洋上的霸權，不能作為進攻中國的主力，這又是很明顯的”。就軍隊動員來看，作者指出，日本實行勇務軍役制（征兵制），“有著一百五十萬的‘預備軍’”，但是這些“‘預備軍’同常備軍一樣，他們現在正在窮困、饑餓、生活惡化實境中增加了對統治者的仇恨”，故他們決不能“支持日本帝國主義的侵略戰爭，這又是很明顯的”。而中國所有的工農士兵群眾、所有的武器，“如果都用來抵抗日本帝國主義，那是一定能夠取得勝利的”。從中日兩國的士兵數量、預備役動員力量對比，作者相信，“中國能夠抗日，而且只有抗日才能保障民族的解放和生存，才能保障中國革命的更偉大的勝利”①維嘉：《中國能否抗日？》，《紅色中華》（瑞金）第208 期1934年6月28日。。

這篇文章對比了中日兩國的經濟力量，作者承認，“我們是經濟落后的國家，歷年來受著帝國主義的剝削與榨取，國民經濟走到了總崩潰的悲慘的境地。而日本卻是帝國主義的國家，國富總額約有我們三倍。（中國國富計38,289,000,000 元，日本則為102,342,000,000 元。）1931年度的收入，國民黨政府從群眾身上拼命剝削的計達78,352,865 元。（公債不在內）而日本的收入卻為1,489,000,000日金，超過中國一倍以上”。國民黨政權反復用這些數目字來證明“中國經濟力量不能抗日”，“甘心每年支付給日本帝國主義很大數量的外債本息，而不肯拿一個銅片去幫助民眾的反日斗爭，一方面大借外債，購置軍器來鎮壓工農群眾的革命運動，而加上好聽的名目”，如“建設”“復興中國”“充實國力”，這就是國民黨“中國經濟力量不能抗日”強調的用意所在。中國是日本最大的海外市場、最大的投資地、最大的債務國，作者指出，“中國的經濟破產與貧困，正是因為受了帝國主義的剝削，特別是日本帝國主義的剝削”，“積集在東京橫濱等處銀行里的資本，多半是中國勞動群眾的血汗”。

文章還制作了《日本對華貿易擴張統計表》：“1866年總金額3,674,000 海關兩。1876年總金額4,853,831 海關兩。1886年總金額6,913,525 海關兩。1896年總金額28,768,977 海關兩。1906年總金額94,357,287 海關兩。1916年總金額273,412,978 海關兩。1918年總金額756,813,000 海關兩。”②維嘉：《中國能否抗日？》，《紅色中華》（瑞金）第209 期1934年6月30日。根據1931年的材料，作者列舉了日本對華投資額：“銀行資本，490,620,000 元。事業投資，1,500,000,000元。借款，450,000,000 元。中國賠款，350,000,000 元。合計，2,890,620,000 元。日本在華資本總數達二十八萬萬九千余萬日元，這個數目，國民黨正在按年支付利息給日本帝國主義，作為日本帝國主義進攻中國的用費。”作者建議，如果沒收了這些日本資本，“應該是一筆最大的抗日經費，而在日本帝國主義，卻是經濟上一個致命的打擊”。估計“地主資產階級國民黨政府，對于群眾的剝削（一切稅捐田賦）每年計達十萬萬元，這又應該是一筆巨大的抗日經費”。故作者認為，中國的經濟破產與窮因正是因為“帝國主義榨取和地主資產階級剝削的緣故，只要推翻帝國主義走狗國民黨的統治，我們盡有著抗日的經濟力量以及一切力量”。

文章最后指出，“無論從哪一方面考察，我們有著抗日的力量，而國民黨正在日本帝國主義的指使之下，阻礙抗日力量，破壞抗日力量，解散抗日力量，企圖消滅抗日力量，讓日本帝國主義的血手無阻礙的伸到全中國來，扼死中國民眾。”③維嘉：《中國能否抗日？》，《紅色中華》（瑞金）第211 期1934年7月7日。

總之，該文擺事實，講道理，從軍隊數量、民眾動員、武器等方面，對比了中日兩國的國力，認為中國龐大的兵源完全可以通過數量上的優勢來彌補質量上的劣勢，中國在兵源上有能力抵抗日軍。在經濟力量上，作者列舉了一批統計資料，從日本對華貿易量、對華投資、對華貸款等方面，作者承認中國國弱民窮，但通過深挖經濟潛力，沒收日本在華經濟利益，可以基本解決對日作戰的經費來源。至于民眾動員，只要有效組織，大膽發動群眾，完全可以匯集成一股強大的力量。該文在理論上初步回答了中國能夠抗日、可以取得抗日的勝利，駁斥了“中國無能力抗日”的謊言，回應了“再戰必亡”的質疑。

三、潘漢年的持久戰構想

潘漢年（1906—1977年），江蘇宜興人。1925年加入中國共產黨。大革命失敗后，在上海從事地下工作，復任蘇區中央局宣傳部長，1934年參加長征。1937年8月30日，他撰《全面抗戰中政治動員的基點》，主張“全民統一的領導的建立”，首先“就是各黨各派的領袖要能夠徹底，取消過去成見，聚首一堂，在真正民主的基礎上，建立強有力的軍政領導機關，以保障統一領導的具體實施，來完成抗敵救亡之大業”。其次，“目前需要一個全民性的最低限度的共同行動的綱領，就是抗敵救亡的政綱”。全國民眾在這個共同綱領的領導下面，將“聞風興起，歡聲載道，必然人人抱著堅決奮斗，為國犧牲的決心，惟民族國家利益是從。四萬萬五千萬同胞團結像一個人似的，只有一個心，只有一個目的，保障全民族戰爭的徹底勝利！”①潘漢年：《全面抗戰論》，上海：生活書店，1937年，第12 ～13 頁。

潘漢年深入淞滬戰役的前線，密切關注日軍的進攻動向。幾十萬國民黨軍隊竭力抵抗，傷亡遠超日軍，他對此頗為擔憂，認為不宜過分硬拼，應實施戰略退卻與轉移。9月21日，他撰《廣泛的游擊戰爭》，提出持久戰的構想。他認為，“反侵略的民族抗戰，戰略原則是恰與侵略者相反”，“日寇進攻我們的戰略是速決速戰，我們的戰略是持久戰，連續不斷的抵抗”。他引用克勞塞維茨的軍事觀點稱，“抗戰的原則，是不讓敵人戰勝；凡遇沒有勝利把握的戰役，要經常善于將主力后退，進行持續的，不間斷的抵抗。抗戰的時間愈能持久，愈能勝利，我們是要逼迫敵軍在持久戰中繼續不斷的消耗與損傷，直待有利于我的條件齊備，迅速堅決消滅其一部，或圍攻其一翼”。對于國民黨軍隊“退出張家口、南口、寶山等各據點”，他認為，應推行積極防御，在退卻中消滅敵人，“目的當然是避免敵人戰勝我們，要保存我們自己的主力軍，進行繼續抵抗”。但“要完成在持久戰中不斷的消耗敵人，損傷敵人，以至使他們全線潰退，單靠我們的主力軍退出不利的地形與不利的戰斗是非常不夠的”。他建議：“我們一定要發動戰區附近群眾起來，給以武裝，編成無數的游擊支隊，在敵人的后方，側翼，不斷的襲擊，騷擾，破壞敵人交通，或牽制敵人一小部，或破壞敵人后方的運輸，彈藥，糧食……等，使得敵人不勝應付，出其不意的遭受到不斷的疲憊與不安，造成敵人要前進一里非有長時間與大量的消耗，不能達到目的。”②潘漢年：《全面抗戰論》，第46 ～47 頁。

9月27日，潘漢年撰《堅定民族勝利的信心》，強調“中國這次抗戰事業的進行是長期艱苦巨大的任務，我們必須有忍受抗戰過程中一切的艱難困苦，才能爭取最后的勝利”。這是“爭取民族獨立自由解放的持久戰爭，決沒有一蹴即就的可能，決沒有一帆風順，中途毫無挫折或局部失利的可能”。只要“我們四萬萬五千萬同胞的人心不死，只要我們前方與后方抱著一定要勝利的決心，只要我們每個戰士與每個同胞堅定民族勝利的信心，目前的局部失利，臨時的一切困難，我們一定能夠克服”。他堅信，“最后的失敗是敵人，最后的勝利終歸于我們！”③潘漢年：《全面抗戰論》，第70 ～72 頁。

10月13日，潘漢年撰《全面抗戰釋》，分析稱，“目前戰爭的性質是不同于‘九一八’東北軍的抗戰，也不同于‘一二八’上海十九路軍的抗戰”，因為這些戰爭“都是局部的抵抗”。而“目前戰局的形勢，最后勝負，固難一言預計，即以失敗前途而言，決不是丟了幾省土地，或者僅僅是簽訂一個不利于中國的什么協定就可了事，即是中國今后能否保存半殖民地獨立國家的名義？”正因為“這個戰爭是有關于中華民族今后能否獨立生存的意義，所以被侵略的我們，在盧溝橋事變后，雖說‘應戰’，而我們一開始的軍事動員，就超過了局部抗戰的范圍”。所以“‘八一三’以后，抗戰的范圍就表現了全國的性質。在部隊的調動上，不論那一個偏僻省區，一律在實行動員，戰爭本身的影響，動搖了全國范圍以內的正常狀態，不論政治、經濟、文化、人民生活，都因戰爭的影響，起了極大的變化”，這是“‘九一八’、‘一二八’抗戰所沒有的現象”。他認為，這種“帶有全國性質的軍事行動，還不能稱為‘全面抗戰’”。

潘漢年指出，全面抗戰應該是“在政治方面有切實的辦法，必須動員全國人力（軍隊、人民）、財力、外交、文化（一切教育，娛樂，出版，及其他宣傳機關），全中華民族各方面的力量實行全民抗戰”。他承認，“我們是被壓迫被侵略的民族，在單純的軍事條件上”，“敵人比我們優越得多，然而我們有戰勝敵人的有利條件”，就是“我們有全國人民敵愾同仇為政府與軍事后援的全民力量，這種力量是帝國主義侵略者所沒有的”④潘漢年：《全面抗戰論》，第1 ～3 頁。。

中國人口眾多，如何發動全國人民起來擁護政府與軍隊呢？他建議：“這就看政府是否徹底開放群眾運動，不加任何限制的準許人民有組織一切抗日團體的自由，工人可以自動組織自己的工會，準許工人在工會中討論與解決工人階級自己的利益，農民可以自動組織農會，準許農民討論與解決大多數農民的共同農民的利益，此其一”。“廣泛的武裝人民，準許他們參加戰爭，此其二。”“沒收日帝國主義在華財產，沒收漢奸財產，禁絕私人外匯，反對市場投機操縱，統制與軍事有關之重要工業，交通，貿易等，提倡國貨，及其他一切有利于政府抗戰的財政經濟政策，此其三。”“減租減稅，優待抗日軍人家屬，及其他改善民生各項設施，此其四。”“立即撤回駐日大使，對日絕交，確立自動自主的外交路線，聯合有實際幫助我們抗戰到底的一切友好國家，聯合其他一切被壓迫民族，進行國民外交，發動各國人民對我抗戰的同情援助，此其五。”“準許一切抗日救國言論出版的自由，安插流亡學生，訓練教育抗日救國各種青年干部，及其他戰時文化教育，此其六。”只有“實現上述各項，加以目前已在實行有全國性的軍事動員，方能稱為‘全面抗戰’”①潘漢年：《全面抗戰論》，第3 ～6 頁。。他相信，一切救亡陣線上的愛國分子“無不迫切熱望政府當局立即實行全面抗戰，以保中華民族這次民族戰爭的徹底勝利”。他希望，“政府當局能當機立斷，堅決實行全面抗戰的一切必要步驟”②潘漢年：《全面抗戰論》，第6 ～7 頁。。

潘漢年根據日強中弱的基本力量對比與全面抗戰初期的戰略態勢，認為這場中日戰爭不同與以往的局部抗戰，是一場全面戰爭、持久戰爭，戰爭初期的失利是正常現象，應該實施戰略防御與退卻，發動民眾，開展游擊戰爭，不斷打擊日寇，積小勝為大勝，堅信最后的勝利屬于中國。他提出，應動員工農大眾，向社會各界普及抗日常識，鼓舞士氣。他的觀點對推動持久抗戰起到了積極作用。

四、李平心的持久戰概論

李循鉞（1907—1966年），江西南昌人，筆名“平心”，后改名李平心。1925年考入上海大學社會學系，學習馬克思主義。1927年加入中國共產黨，在上海從事地下工作，后一度與黨組織失去聯系。他與鄒韜奮等人聯系密切，從事中國近現代社會的研究工作，著作甚豐。

1938年1月，李平心撰《抗日戰略論》，指出決定戰略的可首先分為“人”與“物”兩大要素，包括：動員的人數、政治的水準、民眾的組織、武力的配備、經濟的活動、軍事的經養、外交的情勢、地理的形勢、戰線的配布。③平心：《抗日戰略論》，漢口：光明書局，1938年，第5 ～7 頁。此外，敵方的作戰條件也是決定戰略的因素，“明白了敵國的軍事、政治、經濟、社會各方面的優點和弱點，便可配合著已方的優點和弱點規定全盤的戰略”。例如，日本“作戰的優點是武器精銳，軍隊組織嚴密等等”，但它的弱點卻是很多的，如“戰爭經濟的脆弱，社會危機的深刻，戰時財政的竭蹶，國際情勢的不利，以及人民厭戰情緒的高漲和勞師遠征深入中國內地的危險”等。而“這些都是可以使敵人對華作戰受到極大的困危的”，故“我們必須針對著敵人的強點和弱點，按照我國各種作戰條件，定出我們對抗和克服敵人的特有戰略來”④平心：《抗日戰略論》，第7 ～8 頁。。

他認為，中國民族戰爭取得勝利的主要保證有：“一、全國人民統一在一條戰線上，動員全部人力，物力，抵抗日寇，即是要結成全民族的抗日統一戰線；二、世界的反日勢力（包括同情于我國的以及與日本對立的國家和民族及其人民）遏制日本，援助中國；三、日本國內人民大眾以革命手段反對對華的侵略戰爭，以至推翻壓迫他們的政權。”而這3 個條件，自然以第一個為最基本的，它是“保證抗戰勝利的軸心力量，因此我們的戰略不能不拿它作為基礎”⑤平心：《抗日戰略論》，第13 ～14 頁。。

作者總結抗日戰略的特點：“針對日本的侵略路線和侵略布置，來定下我們的作戰方針，這是一；戰爭帶有全民性，使敵人處處遭遇堅強的抵抗和不斷的牽制，這是二；在抗戰中不斷克服敵人及其同盟者在我國準備長久的軍事政治間諜活動，隨時彌補國防的破綻與弱點，這是三；以徹底掃滅日本的侵略勢力為目的，使防守戰與攻擊戰交織在抗戰過程中，這是四；抗日部隊憑藉強度的民族意識與政治機動性，克服擁有優良武備的敵人，這是五；在民主革命的基礎上集中和統一軍政指揮權，鏟除分裂的地方割據的封建反動勢力，以達成真正的全國總動員，這是六。”①平心：《抗日戰略論》，第24 ～25 頁。

在大規模的中日戰爭中，正如在一切國際戰爭中一樣，基本的戰斗形態只有兩個，即殲滅戰和消耗戰。作者指出，盧溝橋事件爆發后，“日軍顯然是采取殲滅戰略，企圖在最短期間奪取整個華北，擊潰華軍在淞滬線的抵抗力，所謂‘速戰速決’便是日本軍部‘征服’中國的基本作戰方略”。而“我軍在華北因為敵軍長驅直進，發揮極猛烈的攻擊力量，被迫而采用消耗戰略”。如在上海，“我軍最初原來是采取殲滅戰略，敵人的海陸軍都受了極大的損失，但是因為敵人迅速地運到援軍，我們無法貫徹殲滅戰略”②平心：《抗日戰略論》，第28 ～29 頁。。綜觀日軍的作戰計劃和作戰布置，“敵人正在展開空前的殲滅戰略攻我，是非常明顯的”，特別在上海地區③平心：《抗日戰略論》，第39 頁。。

日本帝國主義為什么只能采取“速戰速決”的殲滅戰略？作者分析稱，“第一、日本的戰爭經濟（包括財政資源，軍需品的生產與蓄積，食糧的供給與蓄積，國民收入等）不容許它作過久的戰爭”。“第二、日本雖然可以在必要的時候，動員三四百萬人（有人以為日本只能動員二十個師團或一百萬余人，這種估計未免太少）作戰，但卻不能把他們調到中國戰場上來，因為還要留一部分人在后方生產，同時還要分一大部份人鎮壓東北人民和殖民地的反抗及防備蘇聯。”“第三，戰爭愈是拖延下去，日本人民所受到的犧牲與痛苦愈是增大，各方面的（左翼的以至右翼的）反戰運動必然要像烈火般延燒開來。”“第四，戰爭的拖延不但要引起下層民眾的反抗，加劇被壓迫階級和壓迫階級之間的矛盾，而且統治階級的內部摩擦也必然要加厲。”“第五，戰爭的延長必然使國際形勢對日本侵略者日益惡化。”“第六，戰爭拖延下去，東北人民和日本的殖民地（朝鮮，臺灣等）人民必然要用革命行動來妨礙對華戰爭的進行。”“最后，戰爭愈持久，中國人民抵抗日本帝國主義的自信力和戰斗力愈會增大，這恰恰和日本侵略實力的大量消耗成一絕好的對照。結果日本的侵略陣線在中國就要全部瓦解。”還有，“日本不能拿全部的力量來對付中國，因為這樣她將沒有能力對蘇聯、美國（或加上英國）作戰”④平心：《抗日戰略論》，第40 ～44 頁。。

故作者建議，“我們要利用殲滅戰和消耗戰兩者的巧妙結合，利用它們的相互轉變，來進行靈活的作戰”⑤平心：《抗日戰略論》，第48 頁。。而要“進行殲滅戰，就應當有戰勝敵人的把握，有充分的準備，和完密的布置，以及戰勝到底的決心”⑥平心：《抗日戰略論》，第51 頁。。至于和敵人作消耗戰有一個最高原則，“便是我們要盡量設法減少自己不必要過大犧牲，要隨時節約自己的戰斗實力”⑦平心：《抗日戰略論》，第57 頁。。在消耗戰中，“要多作‘速決的殲滅戰’（彭德懷先生的用語），把無數個別的殲滅戰綜合為大規模的積極的消耗戰，最后將這種長期的消耗戰在決定時機突然轉變為全國規模的殲滅戰，以期促成敵人總的崩解”⑧平心：《抗日戰略論》，第61 頁。。“處處使防御戰和攻擊戰靈巧地結合為一，巧妙地互相轉變，使一切防御著眼于進攻上，在無數的突擊、反攻和逆襲的聯貫中強化我們的防御力”⑨平心：《抗日戰略論》，第125 頁。。

李平心著《抗日戰略論》分析了日軍“速戰速決”與“殲滅戰”的背景及實施，對此，中國的全面抗戰應以“消耗戰”來應對。他主張運動戰和陣地戰相配合，建議攻勢的防御戰，有理有據，論證正確。這是全面抗戰初期關于抗日戰略的初步總結，是縱論抗日戰略的一部較高水平的著作，為抗日持久戰理論的完全形成做出了重要探索。該文從宏觀上分析中國抗戰戰略，有其合理性與必要性，有助于社會大眾堅定持久抗戰的信念。

五、結論

總的來說，抗日持久戰理論，包括國家戰略層面、軍事戰役層面、戰場戰術層面。就國家戰略層面，這個理論就是要回答中國能否抗日？如何抗日？怎樣取勝？

王若飛的《抗日戰爭策略——致綏遠省政府主席傅作義書》、“維嘉”的《中國能否抗日？》，均出自中國共產黨人之手，一北一南，一前一后。兩篇文章從國家戰略層面，擺事實、講道理，以具體數字來對比中日兩國的軍事力量、經濟力量，側重點各有不同，但結論基本相似，即中國能夠取得抗日戰爭的勝利。潘漢年的《全面抗戰論》、李平心的《抗日戰略論》，成書于全面抗戰爆發之時，在抗擊日軍前線的上海、漢口出版。《全面抗戰論》指出對日持久作戰、動員工農大眾的重要性。《抗日戰略論》宏觀分析抗日軍事戰略，力推持久抗戰，強調陣地戰、殲滅戰、防御戰的重要性。這兩本書重在鼓舞士氣，普及軍事常識，初步探討全面抗戰初期的持久戰理論與實踐。兩書指出，日本并非沒有弱點，日軍并非不可戰勝，駁斥了對日妥協退讓的言論。從這四篇文本的草成至1938年毛澤東《論持久戰》的公開發表，中國共產黨人將革命豪情與科學精神、理論與實踐、統計資料與中國國情、抗日綱領與具體研究相結合，提出抗日持久戰的設想與思路，堅定了抗日必勝的的信念。

關于抗日持久戰理論的起源？到底誰最先提出？有學者以蔣介石、陳誠、蔣百里等人早于《論持久戰》出版之前就有關于持久抗日的表述，要將持久戰理論的發明權歸于蔣介石等人。其實，抗日戰爭始于九一八事變，從那時起，中國共產黨人就開始思考如何抵抗日本侵略，逐漸形成對日持久戰的設想。如果以時間先后為順序，王若飛的《抗日戰爭策略——致綏遠省政府主席傅作義書》顯然早于蔣介石、陳誠、蔣百里的看法。

關于抗日持久戰理論的內容，在國家戰略層面，王若飛等人最先從中日兩國的國力、軍力做出對比，預判新的中日戰爭將是一場持久戰，中國人民能夠取得戰爭的勝利，屬于宏觀分析、戰略研究。蔣介石、陳誠等人鑒于中日兩國的力量對比，在對日作戰的實踐中也有類似的看法，勾勒出持久戰的輪廓。至于材料之豐富，分析之深刻，判斷之正確、立意之高遠，王若飛等人的文稿顯然優于蔣介石的片言只語。至于這場抗日持久戰要經歷幾個階段，從軍事戰役層面、戰場戰術層面，如何開展持久作戰，如何排兵布陣，則有待毛澤東的全面系統闡述。

關于抗日持久戰的依靠力量，中國共產黨主張動員廣大民眾，解決中國的土地分配不均問題，工農兵學商，全國人民團結一致，筑起抗擊日本侵略者的新的長城。中國共產黨堅持自力更生，以中國人民自己的力量為主，同時積極爭取被壓迫民族被壓迫人民的同情與支持。國民黨政權卻害怕動員勞苦大眾，缺乏有效解決土地不均的具體措施，僅僅將希望寄托于軍隊作戰，不敢觸及中國社會的根本問題。國民黨政權嚴重依賴外部力量，寄希望于美國、英國出面調停、干涉，有坐等觀望的心態，對中國自身的力量缺乏信心。

關于抗日持久戰理論的實踐，中國共產黨領導的紅軍和蘇區人民，面對國民黨軍隊的多次圍剿，敵強我弱，一場土地革命戰爭，就是一場持久戰，就是在實施戰略退卻、戰略轉移，在局部實現戰略相持，在某個特定地域實施戰略反攻，積極防御而非消極防御，持久戰中有速決戰，內線作戰中有外線作戰。放之于全中國，面對更為強大的日本侵略者，則為對日持久作戰的預演。中國共產黨的領導人、紅軍高級將領不但接受過軍事教育，有深厚軍事素養與帶兵作戰的經驗，同時，長期與國民黨軍隊作戰，具備宏觀戰略視野，積累籌劃戰役的經驗，一直指揮部隊作戰，不斷總結勝負的經驗教訓，為提出抗日持久戰理論做好了實踐準備。

國民黨政權自九一八事變起，面對日軍，消極抵抗，甚至不抵抗，被動應付日軍的南下與挑釁，一退再退，一忍再忍，無法形成有效戰略相持局面，更不敢設想戰略反攻，缺乏對日持久作戰的經驗積累。蔣介石等人對持久戰的認識流于表面，未能上升到系統的理論高度，視野局限于軍事領域，觀望日本社會、國際局勢，持久作戰的意志薄弱，戰術手段單一、消極、呆板。

關于抗日持久戰理論的傳播，王若飛因身陷獄中，缺乏參考資料，不能親臨抗日最前沿，所以他的抗日持久戰設想難以補充、深化、完善。1937年4月，王若飛方出獄，獲得自由，奔赴延安，作為毛澤東的助手，也不宜突出自己最早提出持久戰設想。王若飛于1946年因飛機失事遇難，對他生平事跡的研究相對較少，無法與毛澤東、周恩來、朱德、劉少奇等人的研究相提并論，不易形成學術熱點。“維嘉”的《中國能否抗日？》刊于《紅色中華》，該報發行于中央蘇區，幾個月后，中央紅軍主力長征，《紅色中華》多未保存，傳播時間較短、范圍有限。潘漢年1949年后出任上海市副市長，于1955年突然被捕，蒙受不白之冤。他的持久戰設想與他本人一樣，難見天日。李平心到華東師范大學任教，鐵筆宏論，不改書生議政的本色，于文革初期突然離世。因多方面因素，這兩篇關于抗日持久戰的文本深藏于故紙堆中。中華人民共和國成立后，《毛澤東選集》第2 卷收錄了《論持久戰》一文，印數超過1 億冊，在中國大陸可謂家喻戶曉，進一步強化了“毛澤東提出持久戰理論”的觀念。

蔣介石、陳誠、蔣百里身居要職，直接指揮軍隊，或參與籌劃戰略，通過公開宣示、發布文告、發表演講、著書立說，傳播抗日持久戰的理念，全面抗戰初期在國統區就有一定影響，借助報紙、廣播、書籍、人脈，得以在較大范圍內流傳，后聲奪人。國民黨政權退據臺灣后，蔣介石的文稿、陳誠的史料、蔣百里的著作一版再版，與毛澤東的《論持久戰》隔海相對。

近20年來，隨著兩岸交流的擴大，大陸出現民國史熱，抗日戰爭史的研究進入深化與細化階段，中共黨史學者繼續維護毛澤東《論持久戰》的權威地位，一些民國史學者則介紹蔣介石等人關于持久戰的表述。圍繞著國共兩黨的貢獻，持久戰理論的發明權不僅是一個學術問題，更關系到誰主導了抗日戰爭，助推了蔣介石等人關于持久戰方針的傳播。王若飛等人的文稿依然束之高閣，乏人問津。其實，學術界不但要關注毛澤東、蔣介石的持久戰文本，更應開拓視野，關注抗戰前期中國共產黨人對抗日持久戰理論的探索，如王若飛等人的文獻，以深化抗日持久戰理論的研究。同時，學術界要用歷史眼光審視抗日持久戰理論的提出、實踐、拓展、完善，這是一個動態過程，并非一成不變、一揮而就、一錘定音、一勞永逸。

九一八事變至今已90 余年，中日簽訂了和平友好條約，國共已實現和解。海峽兩岸的學術界應以平和的心態，以歷史文獻為依據，以求真務實為準則，客觀、冷靜審視抗日持久戰理論的起源，回歸學理探討、文本分析，已是大勢所趨，不必再有口舌之爭，徒傷和氣。總之，愛國一家，抗日不分先后。王若飛等中國共產黨人為抗日持久戰理論的提出，做出了應有努力，不可被遺忘。