解放戰爭時期人民解放軍對戰略主動權的爭奪

★ 趙延壘

主動權在中國古代兵法中被稱為“權”。孫臏對主動權的定義是：“夫權者，所以聚眾也。”①徐子宏等：《中國兵書十種》，長沙：湖南出版社，1993年，第99 頁。毛澤東則將主動權定義為：“軍隊行動的自由權，是用以區別于被迫處于不自由狀態的。”②《毛澤東軍事文集》第2 卷，北京：軍事科學出版社、中央文獻出版社，1993年，第316 頁。主動權可以分為戰略主動權和戰役主動權。當前學術界關于戰略主動權的定義和表述并不完全一致。《毛澤東大戰略》認為：戰略主動權是軍隊在戰爭全局上的自由地位，戰役主動權是軍隊在局部和一定程度上的自由地位。③軍事科學院戰略研究部：《毛澤東大戰略》，北京：解放軍出版社，2004年，第195 頁。《戰略學》將戰略主動權定義為：“戰略指導者和軍隊在戰爭全局中的決策自主權和行動自由權。”④軍事科學院戰略研究部：《戰略學》，北京：軍事科學出版社，2001年，第182、187 頁。2011年版《中國人民解放軍軍語》（全本）則將戰略主動權定義為：“在戰爭或其他全局性的重大問題上所具有的自主行動能力”⑤全軍軍事術語管理委員會、軍事科學院：《中國人民解放軍軍語》（全本），2011年，第55 頁。。

上述對戰略主動權的定義并不完全一致，但有兩點卻是沒有異議的。第一，戰略主動權的本質和核心是己方的“自由”和“自主”。第二，戰略主動權的歸屬關系重大，能夠影響整個戰爭的勝負。

古今中外的軍事家，大多都十分重視爭奪主動權。《孫子兵法·虛實篇》指出，“故善戰者，致人而不致于人”，并進一步提出要“為敵之司命”。《尉繚子·戰威》也有類似闡述：“善用兵者，能奪人而不奪于人。”中國人民解放軍歷史上杰出的軍事家和戰略家毛澤東十分重視主動權，他認為“行動自由是軍隊的命脈，失去了這種自由，軍隊就接近于被打敗或被消滅。”⑥《毛澤東軍事文集》第2 卷，第316 頁。“一切戰爭的敵我雙方，都力爭在戰場、戰地、戰區以至整個戰爭中的主動權……”⑦《毛澤東軍事文集》第2 卷，第236 頁。基于主動權的重要性，毛澤東對此指出：“我要優勢和主動，敵人也要這個，從這點上看，戰爭就是兩軍指揮員以軍力財力等項物質基礎做地盤，互爭優勢和主動的主觀能力的競賽。”①《毛澤東軍事文集》第2 卷，第318 頁。李際均認為：“戰爭對戰略指導的最初和最后的要求都是奪取戰爭的主動權”，“戰略指導的關鍵是在敵我互動中奪取主動和優勢”。②李際均：《軍事戰略思維》，北京：長征出版社，2012年，第115、120 頁。瑞士的若米尼則這樣評價主動權的重要性：“實際上，假使要說戰爭的藝術，最主要的就是應該把我軍的主力，投擲在決定點上，那么如何才能達到這個目標，其必須的手段就是爭取主動”③許保林、劉子強：《中外軍事名言錄》，第104 頁。。

毛澤東認為，在通常情況下，戰略主動權屬于強大的一方：“主動是和戰爭力量的優勢不能分離的，而被動則和戰爭力量的劣勢分不開。戰爭力量的優勢或劣勢，是主動或被動的客觀基礎。戰略的主動地位，自然以戰略的進攻戰為較能掌握和發揮，然而貫穿始終和普及各地的主動地位，即絕對的主動權，只有以絕對優勢對絕對劣勢才有可能。”④《毛澤東軍事文集》第2 卷，第316 頁。但與此同時，毛澤東又認為，積極的爭取能夠促成主動權的轉移，“主觀指導的正確與否，影響到優勢劣勢和主動被動的變化，觀于強大之軍打敗仗、弱小之軍打勝仗的歷史事實而益信。”“在斗爭中，由于主觀指導的正確或錯誤，可以化劣勢為優勢，化被動為主動；也可以化優勢為劣勢，化主動為被動。”“主動和勝利，是可以根據真實的情況，經過主觀能力的活躍，取得一定的條件，而由劣勢和被動者從優勢和主動者手里奪取過來的。”⑤《毛澤東軍事文集》第2 卷，第319、320 頁。毛澤東進一步指出，戰略決策一定要“處處照顧化劣勢為優勢，化被動為主動，以便改變敵我之間的形勢”⑥《毛澤東軍事文集》第2 卷，第325 頁。。

解放戰爭時期，在不同的戰略階段，中共中央和毛澤東始終堅持對戰略主動權給予“處處照顧”，通過靈活的方法，成功促使戰略主動權易位，并最終促成解放戰爭勝負易手。

一、布局謀勢以促進戰略主動權的轉移

（一）“勢”的概念和重要作用。“勢”是中國古代重要軍事術語，指在一定軍事實力（即“形”）的基礎上，通過主觀能動作用所造成的有利態勢和強大的沖擊力量，亦即“形”的運用和發揮。在中國古代兵法中，“勢”這一概念運用十分普遍。《孫子兵法·勢篇》中說：“善戰者，求之于勢，不責于人。”《兵法百言》有云：“善兵者務度勢。”“勢”同軍事力量的布局是分不開的，如《孫子兵法·勢篇》所言：“故善戰人之勢，如轉圓石于千仞之山者，勢也。”

戰爭中，在軍事力量一定的情況下，不同的力量布局會產生不同的“勢”，進而對戰略主動權產生極大影響。解放戰爭時期過渡階段，共產黨人就通過積極的布局謀勢，確切的說是通過“向北發展，向南防御”戰略決策的成功實施，達到了“轉圓石于千仞之山”的目的，使戰略主動權從國民黨一方向我方發生了重大傾斜。

（二）“向北發展，向南防御”的實施和影響。抗日戰爭結束后，資源豐富、戰略地位極其重要的東北成為國共雙方都極力爭取的焦點區域。國民黨軍希望占領東北，對共產黨實施南北夾擊，中共中央則早有經略東北、背靠蘇聯、建立大塊鞏固根據地的戰略意圖。⑦參見《毛澤東文集》第3 卷，北京：人民出版社，1996年，第410、411、426 頁。如果國民黨占據東北，其戰略主動權就會更加鞏固，如果共產黨擁有了東北，就意味著在爭奪戰略主動權的道路上邁出了堅實的一步。與此同時，共產黨在南方的解放區過于分散，武裝力量比較弱小，易于被國民黨軍各個擊破，如果不采取積極措施改變這種狀況，就會陷入十分被動的局面。1945年9月17日，中共中央致電赴渝談判代表團：“我們全國戰略必須確定向北推進，向南防御的方針。否則我之主力分散，地區太大，處處陷于被動。”⑧中國人民解放軍歷史資料叢書編審委員會：《解放戰爭時期過渡階段軍事斗爭：綜述·文獻·大事記·圖片》，北京：解放軍出版社，2000年，第107、108 頁。這一提議很快得到中共赴渝談判代表團的同意。

“向北發展，向南防御”付諸實施以后，迅速收到了一箭雙雕的效果。在北線，共產黨11 萬部隊和2 萬干部搶先進入東北①軍事科學院軍事歷史研究部：《中國人民解放軍全國解放戰爭史》第1 卷，北京：軍事科學出版社，1996年，75 頁。，不但實現了部隊的迅速擴充，而且得以以防御態勢對抗國民黨軍的進攻，從而在很大程度上抵消了國民黨軍的軍事優勢。國共雙方在東北幾經較量，最終隔松花江形成對峙局面，國民黨軍對解放區進行南北夾擊的戰略企圖徹底破產。此后東北民主聯軍依靠東北獨特的戰略環境，逐漸成長壯大為一支強大的戰略力量，用楊奎松的話說：“林彪主力從此得以背靠蘇聯，成功地在北滿這塊根據地上發展起來。”②楊奎松：《一九四六年國共四平之戰及其幕后》，《歷史研究》，2004年第12 期。從1947年5月13日前后開始，當關內其他戰場形勢尚不明朗的時候，東北民主聯軍就發起了規模宏大的夏季攻勢，依靠強大的實力，逐步奪得了東北戰場乃至整個北線戰場上的戰略主動權。與此同時，南線各解放區進行戰略收縮后，“避免了被國民黨軍各個擊破的危險，加強了華北、華東與中原各解放區的基本陣地，使各解放區緊密相聯，互為依托，形成了進行自衛戰爭的嚴整而有利的戰略態勢”③軍事科學院軍事歷史研究所：《中國人民解放軍的八十年》，北京：軍事科學出版社，2007年，196 頁。。

嚴格來講，“向北發展，向南防御”的實施并沒有幫助人民解放軍立即奪得戰略主動權，但這一舉措卻實實在在地縮小了國共雙方在戰略主動權方面的差距，在最大程度上推動了戰略主動權的轉移，因此仍然對爭奪戰略主動權具有重要意義。

二、累積戰役主動權以達成戰略主動權

（一）對戰略主動權和戰役主動權的辯證認識。一般認為，毛澤東首次提出戰略主動權和戰役主動權的問題是在戰略決戰階段初期。《軍事戰略思維》和《毛澤東大戰略》均持此種看法。④李際均：《軍事戰略思維》，第125 頁；軍事科學院戰略研究部：《毛澤東大戰略》，北京：解放軍出版社，2004年，195 頁。這一觀點主要來源于毛澤東發出的一些電報。1948年9月29日，毛澤東為中央軍委起草的致林羅劉⑤林羅劉，指林彪、羅榮桓和劉亞樓，當時三人分別擔任東北野戰軍司令員、政治委員和參謀長。的電報指出：“你們是否能奪取戰役主動權（當然戰略主動權是早已有了的），決定于你們是否能迅速攻克三點尤其是錦州一點。”⑥《毛澤東軍事文集》第5 卷，第29 頁。同期，毛澤東在9月30日致劉伯承和陳毅⑦劉伯承和陳毅，當時分別擔任中原野戰軍司令員和第一副司令員。的電報中也指出：“現在你們尚只有戰略主動權，尚未獲得戰役主動權。”⑧《毛澤東軍事文集》第5 卷，第31 頁。

筆者認為，上述事實的存在，并不意味著在此前指導中國革命戰爭的過程中毛澤東沒有認識到兩者的區別。恰恰相反，毛澤東很早就意識到了主動權的層次區分，并且注意到，在沒有戰略主動權的情況下，可以憑借持續積極的努力奪得戰役主動權，進而累積戰役主動權以達成戰略主動權。毛澤東在《論持久戰》的“防御中的進攻，持久中的速決，內線中的外線”部分，論述的就是這一觀點以及具體的實現方法。文中明確指出：“如果我們堅決的采取了戰場作戰的‘外線的速決的進攻戰’，就不但在戰場上改變著敵我之間的強弱優劣形勢，而且將逐漸地變化著總的形勢”。其中戰場上“敵我之間的強弱優劣形勢”，指的就是戰役層面的主動和被動，“總的形勢”指的就是戰略層面的主動和被動。⑨《毛澤東軍事文集》第2 卷，第312 ～315 頁。

弱小一方同強大一方作戰，“只能是先爭局部主動，再爭全局主動，先爭戰役主動權，后爭戰略主動權。”⑩軍事科學院戰略研究部：《毛澤東大戰略》，第197 頁。毛澤東在《論持久戰》中指出：“通過這樣許多戰役的局部優勢和局部主動地位，就能逐漸地造成戰略的優勢和戰略的主動地位”，“我之相對的戰略劣勢和戰略被動地位，是能夠脫出的，方法就是人工地造成我們許多的局部優勢和局部主動地位，去剝奪敵人的許多局部優勢和局部主動地位”。①《毛澤東軍事文集》第2 卷，第318 頁。

（二）關于累積戰役主動權的戰略指導。在解放戰爭戰略防御階段，累積戰役主動權以達成戰略主動權的方法體現得十分明顯。②這一觀點在過渡階段亦有體現。1945年10月22日，中共中央致電鄭位山、李先念：“集中強大野戰軍打幾個大勝仗，方能有助于整個局勢，也方能轉變你們自己的局勢。”參見《毛澤東軍事文集》第3 卷，第69 頁。由于人民解放軍的戰略方針是以殲滅敵人有生力量為主而不是以占領和保守地方為主，因此在相關文電中，累積戰役主動權一般表現為高效率地殲滅敵人。

四是要提高監理投入。各市、縣應嚴格按照相關規定編制、落實石漠化綜合治理監理經費，根據監理合同按時足額撥付監理費用，為監理單位開展正常工作創造有利條件。同時監理單位應根據實際工作需要進一步建立健全相關工作機構、機制，調整充實駐工地監理人員、技術力量、設備、器具，加大旁站、巡查、抽查、檢驗、檢測力度和頻次，有效提高監理質量和實效。

1946年8月15日，中央軍委致電粟裕、譚震林：“如你們能在今后一個月內再打二三個勝仗，繼續殲敵二三個旅，則對整個局勢助益極大。”③《毛澤東軍事文集》第3 卷，410 頁。其中的“殲敵二三個旅”，即指戰役主動權的演化結果，“對整個局勢助益甚大”顯然就是指對戰略主動權的爭取和改善。

累積戰役主動權以達成戰略主動權的觀點，在當年10月1日的《三個月總結》中體現得更為充分和系統。毛澤東在該文中首先總結說，在過去3 個月內已經殲滅國民黨軍正規軍25 個旅，繼而又指出：“今后一個時期內的任務，是再殲滅敵軍約二十五個旅。這個任務完成了，即可能停止蔣軍的進攻，并可能部分地收復失地。可以預計，在殲滅第二個二十五個旅這一任務完成的時候，我軍必能奪取戰略上的主動，由防御轉入進攻。”“欲達此目的，必須在今后三個月內外，繼續過去三個月殲敵二十五個旅的偉大成績，再殲敵二十五個旅左右。這是改變敵我形勢的關鍵。”“今后數月是一個重要而困難的時期，必須實行全黨緊張的動員和精心計劃的作戰，從根本上轉變軍事形勢。”④《三個月總結》是毛澤東為中共中央起草的對黨內的指示，其中總結了全面內戰爆發以來3 個月戰爭的一系列經驗，提出了解放軍在今后的作戰方針和作戰任務。參見《毛澤東軍事文集》第3 卷，第503 ～507 頁。從中可以看出，毛澤東不但在實際上提出了累積戰役主動權以奪取戰略主動權的觀點，而且對戰役主動權的積累進行了量化，即殲滅第二個25 個旅。

上述觀點在此后相當長一段時期內，都是毛澤東對人民解放軍戰略防御進行指導的經驗總結。例如，1946年10月3日，中共中央致電時任山東野戰軍司令員兼政治委員陳毅等人：“目前你處與劉鄧⑤指劉伯承和鄧小平，當時分別擔任晉冀魯豫野戰軍司令員和政治委員。之任務是集中全力殲滅薛岳⑥薛岳，時任國民黨軍徐州綏靖公署主任。十個旅左右，即能轉換戰局。”⑦《毛澤東軍事文集》第3 卷，第511 頁。12月1日，中央軍委致電時任晉冀魯豫野戰軍司令員劉伯承和政治委員鄧小平等人：“望以一部監視敵人，主力集結休整，到有利時機、地點殲擊其一部，最好先打較弱部分，準備在一兩個月內先后打幾仗，殲滅該軍⑧指國民黨軍第5 軍。則全局好轉。”⑨《毛澤東軍事文集》第3 卷，第569 頁。12月4日，中共中央致電冀東區黨委：“今后半年內，我軍必須力爭殲敵四十個旅左右，根本轉變戰局。”⑩《毛澤東軍事文集》第3 卷，第571 頁。1947年1月11日，中央軍委致電時任東北民主聯軍總司令兼政治委員林彪等人：“關內幾個主要戰場，我軍開始取得主動，并日益發展成為大殲滅戰。”“至今年七月可能殲敵一百個旅左右，根本轉變敵我形勢。”?《毛澤東軍事文集》第3 卷，第612 頁。

（三）以靈活的方法奪取戰役主動權。要想累積戰役主動權，首先要設法奪取戰役主動權。在解放戰爭戰略防御階段，人民解放軍奪取戰役主動權的指導方法大體可以歸結為4 類，這在當時的往來文電中有充分反映。

一是誘敵深入，即不求一城一地之得失，誘敵進入我方區域，利用較好的群眾條件等因素，獲得戰役主動權。如1946年9月18日，中央軍委致電時任晉察冀軍區司令員兼政治委員聶榮臻等人：“以殲滅敵有生力量為主，不以保守個別地方為主，使主力行動自如，主動地尋找好打之敵作戰。”①《毛澤東軍事文集》第3 卷，第487 頁。又如1947年2月3日，中央軍委致電時任華東軍區司令員陳毅等人：“誘敵深入，敵不動我不打，敵進不到有利于我、不利于敵之地點我亦不打，完全立于主動地位。”②《毛澤東軍事文集》第3 卷，第651 頁。

二是集中兵力，即集中主要兵力于特定方向和特定戰場，獲得特定戰役時的優勢和主動。如1946年9月16日毛澤東在《集中優勢兵力，各個殲滅敵人》一文中，開篇第一句話即點明：“集中優勢兵力，各個殲滅敵人的作戰方法，不但必須應用于戰役的部署方面，而且必須應用于戰術的部署方面。”③《毛澤東軍事文集》第3 卷，第482 頁。又如1947年5月14日，中央軍委致電陳毅指出：“總之，集中一切力量打破一路，則全局好轉。”④《毛澤東軍事文集》第4 卷，第73 頁。

三是先打弱敵，后打強敵。如1947年2月6日，中央軍委致電陳毅等人指出：“總之，先打弱敵，后打強敵，力爭主動，力避被動。”⑤《毛澤東軍事文集》第3 卷，第658 頁。

四是執行“你打你的，我打我的”的方針和政策⑥這里所說的“你打你的，我打我的”，主要指的是戰役層面，目的是爭取戰役主動權。后來的三軍挺進中原其實是戰略層面的“你的你的，我打我的”，其目的之一即是爭取戰略主動權。。如1947年4月22日，中央軍委致電聶榮臻等人：“你們現已取得主動權，如敵南援，你們不去理他，仍然集中全力完成正太戰役⑦起止時間為1947年4月9日至5月4日，解放軍共殲敵3.5 萬余人，切斷了石家莊和太原的聯系，孤立了石家莊，使晉察冀和晉冀魯豫解放區連成了一片。，使敵完全陷入被動，這是很正確的方針。”電報中將這種方法稱為“你打你的，我打我的（各打各的）政策，亦即完全主動作戰政策。”⑧《毛澤東軍事文集》第4 卷，第41 頁。

（三）累積戰役主動權的戰略效果。實踐證明，累積戰役主動權以達成戰略主動權的方法是十分有效的。由于成功地爭取到了戰役主動權，人民解放軍獲得了一系列戰役勝利，殲滅了大量國民黨軍，從而在機動兵力上超過了國民黨軍。據統計，解放戰爭經過一年作戰后，國民黨軍用于華北、東北戰場的70 個旅，大多陷入對交通線和重要據點的守備，能做戰略機動者寥寥無幾；用于山東、晉冀魯豫、陜北戰場的157 個旅，也大部分擔負防御、守備任務，能做戰略機動者僅有40 個旅左右。⑨軍事科學院軍事歷史研究部：《中國人民解放軍戰史》第3 卷，北京：軍事科學出版社，1987年，第139 ～141 頁。這一變化，使得戰略主動權從國民黨一方悄然向人民解放軍一方發生了轉移。在此后的戰略進攻階段，這一轉移將繼續發展和深化，并最終完成。《毛澤東軍事思想新論》在論證“以戰役戰術主動贏得戰略主動”的觀點時稱“一部解放戰爭史已為這一思想作了生動的注解”。⑩陳繼安：《毛澤東軍事思想新論》，北京：軍事科學出版社，1995年，160 頁。應當說，這一評價是十分客觀和正確的。

三、主動發起戰略進攻以奪取戰略主動權

（一）出擊外線的目的之一是奪取戰略主動權。毛澤東十分注重通過獨立自主地使用己方力量以奪取戰略主動。他在《中國革命戰爭的戰略問題》中曾經這樣說過：“無論處于怎樣復雜、嚴重、慘苦的環境，軍事指導者首先需要的是獨立自主地組織和使用自己的力量。”?《毛澤東軍事文集》第1 卷，第743 頁。毛澤東的這一思想在解放戰爭中發揮到了極致，其典型表現就是戰爭第二年人民解放軍的三路大軍挺進中原。

早在1946年6月22日，毛澤東在為中共中央起草的《全局破裂后太行①此處的“太行”，指晉冀魯豫軍區。和山東②此處的“山東”，指新四軍兼山東軍區。兩區的戰略計劃》中，首次提出了南線三軍③此時的“三軍”指晉冀魯豫軍區、新四軍和山東軍區、華中野戰軍三部主力。出擊外線的戰略計劃，并重點指出：“這一計劃的精神著重向南，與蔣的精神著重向北相反，可將很大一部蔣軍拋在北面，處于被動地位。”④《毛澤東軍事文集》第3 卷，第284 頁。從中可以看出，毛澤東顯然是希望通過獨立自主的戰略行動從國民黨手中爭奪戰略主動權。后來由于種種原因，出擊外線的行動在戰爭第一年未能成行。

在戰爭即將進入第二年之際，隨著自身實力的增長，以及解放區形勢的日益嚴峻，在總體實力尚未超越國民黨軍之時，出擊外線再次被提上日程，并最終演變成為劉鄧、陳粟和陳謝三路大軍挺進中原的戰略行動。在這個過程中，謀求和奪取戰略主動權仍然是中央軍委和毛澤東的一個重要考慮。例如1947年8月5日，在中央軍委致陳毅、粟裕等人電報中，毛澤東清晰地表達了以獨立自主的戰略行動謀求戰略主動權的意圖。他對國民黨軍的戰略意圖進行判斷并指出，“我們多次告訴你們，敵之基本計劃是驅我過黃河”，并針鋒相對地提出“不使敵達到驅我過黃河目的”。“劉鄧⑤劉鄧，指劉伯承和鄧小平，當時分別任晉冀魯豫野戰軍司令員和政治委員。及陳謝集團⑥陳謝集團，指晉冀魯豫野戰軍第4、9 縱隊，西北民主聯軍第38 軍，太岳軍區第22 旅等部組成的作戰集團，集團前委書記陳賡，副書記謝富治。準備已久，非有特別重大情況，不應輕易動搖。”⑦《毛澤東軍事文集》第4 卷，第168 頁。

（二）挺進中原后戰略主動權迅速發生轉移。從歷史進程來看，中央軍委和毛澤東奪取戰略主動權的目的顯然是達到了。三路大軍挺進中原后，引發了一系列的連鎖反應。國民黨為維護其正統地位，從山東、陜北戰場大量抽調兵力進入中原作戰，中原隨即從國民黨軍的戰略后方，變成了南線的主戰場。山東和陜北戰場上的人民解放軍趁機發動反攻，大量收復失地，南線戰場因而攻守易勢。

伴隨著人民解放軍戰略進攻的日漸深入，國民黨軍仍然一味奉行保守城市和地方的方針，兵力因而愈加捉襟見肘，防御體系因而愈加支離破碎，戰略態勢因而愈加被動，人民解放軍因而得以攻洛陽，克開封，下兗州，占襄樊，戰略主動權日益轉入人民解放軍手中。《國民革命軍戰役史第五部——戡亂》一書中承也認，“由是國軍幾完全陷于被動。作戰全局益形不利”⑧臺灣“三軍大學”：《國民革命軍戰役史第五部：戡亂》第4 冊，臺灣“國防部”史政編譯局，1988年，第8 頁。。《中國人民解放軍戰史》如此評價這一變化：“全國解放戰爭第二年（1947年7月至1948年6月）作戰的基本特點，是我軍由戰略防御轉入戰略進攻，敵軍則由戰略進攻轉入戰略防御，戰爭的主動權已轉入我軍手中。”⑨軍事科學院軍事歷史研究部：《中國人民解放軍戰史》第3 卷，第226 頁。《軍事戰略思維》則將毛澤東的這一舉措稱為戰略指導的“最高境界”。⑩李際均：《軍事戰略思維》，第123 頁。

（三）戰略主動權是戰略決戰獲勝的前提。戰略主動權的成功轉移，對整個解放戰爭的進程產生了巨大的推動作用，這一點是僅僅依靠殲敵數字無法反映出來的。解放戰爭全面爆發之初，國共雙方總兵力之比為3.4 ∶1，正規軍之比為3.3 ∶1。?軍事科學院軍事歷史研究部：《中國人民解放軍戰史》第3 卷，第39、41 頁。經歷了第一年的戰略防御之后，國共雙方總兵力之比下降為1.9 ∶1，正規軍兵力之比下降為1.5 ∶1。經過第二年的戰略進攻之后，國共雙方總兵力之比下降為1.3 ∶1，正規軍之比下降為1.32 ∶1。僅從數字角度分析，戰爭第二年對國民黨軍的打擊似乎不如第一年。但必須考慮到，在戰爭第一年結束之際，出擊外線之前，南線人民解放軍的戰略環境是多么艱難，是多么不容樂觀。與此相反，經過一年的戰略進攻之后，人民解放軍卻很快迎來了決定戰爭結局的大決戰，并干凈利索地獲得了勝利。深究此中之原因，戰略主動權的轉移是關鍵。

從人民解放軍角度將解放戰爭戰略防御和戰略進攻兩個階段進行對比后可以得出結論，戰略防御階段實現的主要是國共雙方“力的消長”，戰略進攻則更多地是促成了國共雙方“權的轉移”。相對于“力的消長”而言，“權的轉移”影響其實更加巨大。“力的消長”帶來的影響是漸進的、量變的，“權的轉移”帶來的影響則是跨越式的、質變的，也是決定性的。

“權的轉移”產生的巨大影響，不但超出了國民黨和蔣介石的預料，也在一定程度上超出了中共中央和毛澤東的預期。當中共中央認為需要用五年時間方能從根本上打倒國民黨的時候（從1946年7月算起）①《毛澤東軍事文集》第5 卷，第57 頁。，戰略決戰的帷幕已經悄然拉開。如果說戰略決戰決定了解放戰爭勝負的話，戰略進攻的重要作用就是為三大戰役提供了獲勝必需的戰略主動權②擁有戰略主動權是戰略決戰時機到來的一個重要標志，沒有戰略主動權是談不上戰略決戰的。參見軍事科學院戰略研究部：《毛澤東大戰略》，第199 頁。。換而言之，正是因為戰略進攻的成功實施，人民解放軍掌握了戰略主動權，為戰略決戰的勝利提供了必要的前提和基礎。因此完全可以認為，解放戰爭第二年是戰略主動權發生轉移的一年，也是整個戰爭的轉折之年。

結語

在后續的戰略決戰和戰略追擊階段，人民解放軍牢牢掌握并且不斷擴大戰略主動權，充分利用戰略主動權優勢組織實施戰役，把戰略主動權轉化為戰場上的一場又一場勝利，從而在盡可能短的時間里解放了中國大陸地區，贏得了解放戰爭。

回顧解放戰爭時期的軍事斗爭，人民解放軍在敵強我弱的情況下，以靈活的方式方法爭奪戰略主動權，因權聚眾，謀勢克敵，這才能夠從勝利走向勝利。解放戰爭時期圍繞戰略主動權展開的角逐和斗爭，集中體現了老一輩革命家的軍事智慧，為后世樹立了戰略博弈的光輝范例，具有重要的歷史價值和現實啟示。