“雙創”背景下創新型法治人才培育路徑研究

王奎國 汪婷婷

(華中師范大學 法學院，湖北 武漢 430079)

0 引言

國家治理體系和治理能力現代化的實現需在法治軌道上有序推進，而高素質法治人才隊伍是確保各項事業依法治理的基本保障。在創新驅動發展戰略持續深化背景下，進一步鼓勵公民和組織自主創業、勇于創新仍是國家和社會主流導向，因而法治人才的培育類型在應用型和復合型外，必須回應國家和社會對法治工作隊伍建設的創新性要求，創新型法治人才培育恰逢其時。鑒于我國法治人才培育的理論研究中，創新型法治人才培育的相關研究極少[1]，本文對雙創背景下培育創新型法治人才的激勵政策、理論基礎進行分析，并就相關培育路徑進行分析，以期能對新時代卓越法治人才培育體系建設有所參考。

1 創新型法治人才培育的激勵政策

1.1 “大眾創業、萬眾創新”戰略深化升級

為深入優化創新創業生態環境，增強全民創新思維意識，提升科技創新引領功效，2018年國務院出臺《關于推動創新創業高質量發展打造“雙創”升級版的意見》，升級版“雙創”為創造優質供給和擴大有效需求發揮了重要政策激勵功效。關涉財稅支持政策、知識產權管理體系建設、“互聯網+公共服務”、創新創業金融支持政策等重要舉措的細化開展，必須依托法治人才在制度建構、解釋適用、修訂變革環節提供智力支持。雙創升級背景下匹配市場需求的法治人才已不囿于具備法律專業技能的從業人員，培育創新性思維是融入創新創業環境的法律職業人員的執業“必修課”之一。

1.2 法學人才教育培養目標轉變：由技能型到綜治型

高等法學教育階段是法治人才培育的中堅過程。近10年來，高等法學教育人才培育目標呈現由“卓越法律人才”向“卓越法治人才”的轉變，僅有一字差別卻仍能體現出國家和社會對法律職業人員執業要求質的提升。卓越法律人才概念是高等法學教育發展踏入“高速通道”背景下提出的[2]，其直接政策依據為2011年底出臺的《關于實施卓越法律人才教育培養計劃的若干意見》。意見旨在加強法律人才專業技能培養，解決學生實踐能力較弱，應用型、復合型法律職業人才培育不足的問題，重點仍舊集中在法律專業實踐技能培育方面，迎合市場對具備多元文化教育背景、綜合技術能力全面法律人才的需求。在黨的十八屆四中全會以后，全面依法治國成為推進各項工作治理體系改革和各單元治理能力現代化的重大戰略[3]，高等法學教育層面的供給側改革集中體現在2018年印發的《關于堅持德法兼修實施卓越法治人才教育培養計劃2.0的意見》中。意見2.0版本要求高等法學教育培養的法律人才在具備扎實法學專業功底基礎上，進一步提升法學專業知識轉化應用于社會綜合治理的實踐能力；德法兼修是衡量法治人才教育培養質量的第一標準，在專業技能強化發展時，更加注重法律職業道德和職業倫理修養。

1.3 數字經濟時代法治人才需求層次化

以“互聯網+”和人工智能為代表的大數據科技迅猛發展，經濟發展“數字優先”特征愈發明顯。互聯網和人工智能引致的經濟和社會變革，不僅是生產生活方式的根本性轉變，更多展現在生產力變革催生的多元生產關系變化。以法治人才培育為例，傳統法學教育的法律職業人員在專業知識更新方面難以追趕社會現象的新興變化，即便在致力于高等法學教育研究的科研院校中，熟絡人工智能、互聯網法治方面的專家學者也很難實現對新興領域的精通，況且在法學研究領域，擁有話語權的中青年學者僅為少數。為應對數字經濟發展變化，在應用型、復合型法治人才培育之外，培育一批創新思維強且熟悉互聯網運營規則的法治人才迫在眉睫。

2 創新型法治人才培育的理論基礎

2.1 培育目標：德才兼備的高素質法治人才

堅持建設德才兼備的高素質法治工作隊伍是習近平法治思想的重要內涵，也是全面推進新時代法治中國建設的人才智力保障。以習近平法治思想為指導，加強法治人才培育應當重點把握兩個維度：

一是將“德才兼備”作為合格法治人才培育的基本評價標準[4]。過往的評價體系中，法律職業人員的專業素養位列第一評價體系，長期重技能輕德行的畸形評價機制為司法貪腐埋下禍根，近年來掃黑除惡的經驗表明，“保護傘”常為一些喪失法律職業道德和職業倫理修養的政法工作人員。德才兼備標準將法律職業人員的職業道德和職業倫理操守重新提至第一評價體系，道德修養不僅是法律職業人員從業考核評價的第一標準，而且是高等法學教育培育合格法治人才的首要標準。

二是將“高素質”作為法治人才提升發展的重要評價標準[5]。在法治人才評價指標中，對高素質的解釋適用呈現階段性表征，隨社會發展變革需求不斷革新，一般認為，應用型法治人才培育重在解決法學專業教育理論與實踐脫軌問題，引導法學學科學生堅定樹立在法律相關領域擇業就業的價值取向；復合型法治人才培育重在解決單一法學學科教育背景下法律職業人員綜合素質較弱問題，強調在法學學科知識教育外，引入相關學科技能教育，培養法律職業人員厘清錯綜復雜法律關系的能力。顯然，在當前創新創業氛圍濃厚的社會環境中，創新思維和能力是衡量法治人才是否具備高素質的重要標準，法律職業人員不僅要適應社會治理環境變化，更當創造性運用制度工具，為社會平穩治理和經濟社會發展提供法治保障。

2.2 分類培育：適應法治實施階段的差異需求

創新型法治人才培育應當精準分析法治實施環節的不同需求，適用差異化培養指導模式。雙創升級視野下，并非要求法治治理各環節法律職業人員同等強化創新思維和能力。在科學立法環節，立法者的創新思維應當運用于準確研判法律制度的指引作用，基于對社會實踐的敏銳觀察以及立法經驗的琢磨，科學制定立法規劃，如適應公民對保護個人信息的法治需要，積極研討制定《個人信息保護法》《數據安全法》。在嚴格執法環節，強調執法者統一法度，并不排斥在執法形式上創新變通以求得負擔行為教育引導效果最大化。以交通執法為例，對輕微違反交通法規的駕駛人員單純計以罰款和扣分的行政執法，雖然能夠在一定程度上發揮教育功效，但部分地區交通執法中讓違章者轉做交通引導志愿者方式取得了更好的效果。值得注意的是，執法環節的手段與形式創新應當充分聽證與研討，盲目從新式執法反而容易產生逆向效果。在公正司法環節，司法工作者在維護社會公平正義的同時，也應當傳遞司法的溫度，尤其在涉未成年人案件、婚姻家事類案件的審判中，弘揚傳統美德與維護法律尊嚴并行不悖。在全民守法環節，知法是守法的前提，實現全民守法的首要工作是健全普法宣傳工作機制，積極調動全體法律職業工作者和準法律從業人員的創造性思維，活泛運用“互聯網+”、大數據平臺與技術，以科技普法帶動全民普法。

2.3 協同育人：法學教育實踐化改革的必由之路

創新型法治人才培育應當關注“法律人的獨立品格和職業倫理精神”再塑，協同育人體系建設是樹立法律職業價值目標導向的重要保障，也是法學教育實踐化改革的必由之路。在既往的法治人才培育過程中，協同育人是通過高等法學院校同法律實務部門合作，以法科學生在法律實務部門開展專業見習實踐形式達成的，此種協同育人方式是科研院校單方面主導的模式，并未形成交互影響的協作效應。根據“2.0意見”內容，探索建立創新型法治人才協同培育體系，應結合人才培養和行業需求的雙向目標，以法學教育實踐化改革為著力點，構建學校、公檢法司、互聯網等相關企業協作的法治人才培育共同體。協同培育的重點包括：其一，加強法學院校同法律實務部門協同培養，校內主抓法學專業理論教育，輔之以法律實踐課程研討，如法律診所課、模擬法庭課；法律實務部門的見習實踐宜為6個月及以上，重點強化實踐的過程性考核評價，提升法律專業知識轉化為法務實踐運用能力。其二，加強教育階段法科學生和行業領域法律從業人員的全員培育。在法學教育方面，法科學生的創新型人才培育理念不應囿于高等法學教育階段，協同育人要遵循教育的階段性規律，在義務教育階段實現法學基礎知識和理念的普及教育，《道德與法治》課程作為先導；在高等教育階段實現法學理論細化研討和法律實務分析解決能力培育。在法律職業領域，法律人的繼續教育培養必須依托法學專業院校協作，非全日制法律碩士擴招是法治人才協同培育的重要手段。加強普通教育學校、高等法學院校、法律實務部門的密切協作，搭建創新型法治人才培育共同體，由此實現法科學生在實務部門開展實踐技能教育，法律從業人員在高等法學院校接受繼續教育的雙向互動。

3 創新型法治人才培育的路徑

3.1 擴充“法學+”交叉學科聯合培育規模

從法治人才培育分布狀況來看，截至2017年，全國626所高校開設了法學本科專業，202所高校擁有法學碩士學位授權，201所高校擁有法律碩士學位授權點[7]。但除傳統的“五院四系”以及部分雙一流高校法學專業強勢發展，培育精英法治人才以外，絕大部分法治人才的培育任務必須由國內眾多“一般”法學院校承擔。與之對應的殘酷現狀是，法學教育在經歷多次擴招后面臨尬境，逐漸演變成為“難就業”專業之一。目前國內眾多法學院校開設“法學與經濟學交叉班”等聯合培養本科專業主要是回應復合型法治人才培育需求，從交叉班學生本科就業去向來看，絕大多數學生選擇升學深造，僅少數交叉學科背景學生實質投入就業市場，且法學學科學生畢業后選擇非法律職業的現象愈發嚴重。在“雙創”升級社會環境下，加強創新型法治人才培育必須緊密貼合市場對法律專業崗位需求，圍繞“互聯網+法學”增設一批“法學+”交叉學科專業，如中國傳媒大學開設的“網絡+知識產權法學”專業高度契合創新型法治人才市場需求。針對數字經濟時代法治人才需求層次化特征，高等法學院校增設“法學+人工智能”“法學+新聞傳播”“法學+教育學”等交叉學科的聯合培育具有重要意義。

3.2 提升法學專業實踐教學分值比重

實踐教學是法學學科學生基礎知識理論應用轉化的必修課，高等法學院校一般在本科三年級或者四年級設置固定期限的法律實務部門見習實踐，并計入實踐學分，納入畢業考核條件。以華中師范大學法學院人才培養方案為例，本科生在三年級下學期開始設置為期兩個月的法律實踐見習，考察合格后計入6個實踐學分；碩士研究生在二年級下學期開始設置為期6個月的法律實踐見習，考察合格后計入4個實踐學分；實踐單位主要依托同學院簽訂合作協議的教學實踐基地，集中為公檢法司等。檢視法學實踐教學的考核過程，部分高等法學院校存在見習培訓期限設置短、實踐教學學分比重低、實踐考察環節松散等問題。從法律實務案件的進度期限來看，兩個月的實踐教學難以滿足對法律實務技能的學習和提升需求，能夠完整跟進的案件線索較少；并且實踐單位往往也提出長期見習的要求，以維持工作進度穩定，因而法科專業實踐教學期限設置方面應以最低期限6個月為宜，相應地，實踐教學期限延長后，實踐教學學分比重應當有所提高，實踐學分應占全部學分比重為10%左右為佳。為防止實踐教學環節的教育職責“甩鍋”現象(學生在實踐單位見習期間，高校教學部門管理弱化)發生，實踐教學學分的賦值應采用階段化考評形式，建議每月定期展開組內實踐學習報告和評審。

3.3 支持法學專業學生參與法律專業社團

支持法學專業學生參與法律專業社團，是高等法學院校培育創新型法治人才的重要抓手。高校學生社團并非局限于單純聚集相似興趣愛好的學生組織，創造性地設計多元校園文化活動僅為其功能之一，在學術發展背景下，學生社團為學生提供了眾多綜合素質全面提升的實踐平臺[7]。對于專業性學術社團組織而言，社團成員參與社團活動往往需要對相關專業主題作出集中研討學習，潛移默化地提升了社員多元文化素養。以華中師范大學為例，關涉法律專業的學生社團組織包括法律協會、法律服務中心、法學院辯論隊等，由學生社團組織舉辦的模擬法庭、版權主題辯論賽，消費者維權線索征集等實踐活動實質上已成為高等法學院校開展法學專業實踐教學的重要組成部分。此外，高校學生社團組織開展的“送法下鄉”“送法進社區、進校園、進課堂”等志愿普法活動既成為全民普法的重要力量，也為法科學生開展社會實踐調研提供便利平臺。

3.4 推動互聯網和金融領域法學教育與人才培育試點

培育創新型法治人才的重點目標是強化創新創業法律服務保障，而非讓全部法律職業人員脫離專業選擇自主創業。創新創業的金融服務水平低嚴重制約市場主體參與“雙創”積極性，為適應雙創升級的社會發展環境，創新型法治人才培育的重點方向應置于互聯網和金融領域。完善互聯網金融服務體系，必須依托高等法學院校，著力打造一批精通互聯網運作規則和金融市場發展規律的法治人才，為中小微型企業進行融資、風險評估、組織治理作智力支撐。在法學實踐教學環節設計中，可供選擇的實踐基地除公檢法司以及律所外，互聯網公司、金融服務機構等也應納入實踐基地參考范圍。

4 結語

應用型、復合型法治人才培育外，在“大眾創業、萬眾創新”繼續向更大程度、更廣范圍、更深層次延伸背景下，為優化創業市場環境、完善法律服務體系，積極培育創新型法治人才具有重要意義，既符合市場主體對自主創新、積極創業過程中法律服務的更高保障需求，也適應卓越法治人才教育培養改革的目標導向。創新型法治人才培育過程中，必須立足德法兼修的基本合格評價要求，追求創新思維和創新能力提升的高素質培養目標，繼續深化法學實踐教學改革，搭建起高等院校、公檢法司、互聯網和金融企業等協同育人的創新型法治人才培育共同體。