“半城市化”的基層社會治理：困境與突破
——基于廣東省九江鎮(zhèn)的治理實踐

（西北政法大學，陜西西安，710122）

一、引言

半城市化因其在社會、經(jīng)濟、景觀方面的過渡性、多樣性和動態(tài)性一直為地理學、城鄉(xiāng)規(guī)劃學、生態(tài)學、社會學、政治學等學科關注[1]，對半城市化的研究緣起于1936年路易斯(Louis)對柏林城市地域結構進行的研究，到20世紀40至50年代，出現(xiàn)了一系列涉及“城鄉(xiāng)過渡地域”的概念，如城市邊緣區(qū)(urban fringe)、鄉(xiāng)村—城市邊緣帶(ruralurban fringe)、城市周邊區(qū)(urban periphery)等；戈特曼從大都市帶視角下研究半城市化地區(qū)與城市之間的聯(lián)系(Gottmann,1957)；加拿大學者麥基認為，半城市化地區(qū)是指分布于大都市之間的交通走廊地帶，由小城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村相混合且非農(nóng)產(chǎn)業(yè)發(fā)達的區(qū)域(McGee,1991)。國內(nèi)關于半城市化研究的起步較晚，多集中于從地理學、城鄉(xiāng)規(guī)劃學的角度，鮮有從政治學、公共管理學的角度，將鄉(xiāng)鎮(zhèn)治理置于半城市化的背景下來研究。事實上，處于半城市化地區(qū)的城中村、農(nóng)村社區(qū)等因其過渡形態(tài)帶來的許多復合性、流動性治理難題，業(yè)已成為基層治理現(xiàn)代化的重要阻滯因素。半城市化是一種暫時性的過渡形態(tài)，會隨著城市化的完成，在規(guī)模化、規(guī)范化的城市治理體系中得到消解，但是我們不能去等待這個過程，而應積極探索有效治理模式加以應對，實現(xiàn)治理模式的突進，打造適合半城市化過渡形態(tài)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)治理模式，推動此類問題在全國范圍內(nèi)的有效解決。

二、半城市化鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層治理的多重面向

（一）外來人口激增：資源競爭與流動治理難題

半城市化鄉(xiāng)鎮(zhèn)面臨的治理難題很大程度上是外來人口的激增誘致的。人是問題引發(fā)的起點和問題解決的終點，具有相同地域、文化基礎的人往往具有相似的問題引爆點和消弭點，針對這些相對固定的人群可出臺制度化、常態(tài)化、標準化的制度規(guī)范和行政程序加以管理，這是在人口相對固定地區(qū)所采取的治理策略。來自不同地域、不同文化背景，素質(zhì)參差不齊的外來務工人員，一方面增加了當?shù)氐娜丝隗w量，成為經(jīng)濟發(fā)展所依仗的勞動力資源；另一方面也誘發(fā)和滋生了諸多復合疊加的治理疑難，增加了當?shù)卣闹卫碡摀Ｕ绫疚牡难芯繕颖揪沤?zhèn)，外來人口達到了10萬，占戶籍人口的50%以上，不可避免地面臨地域有限資源的共分共享誘致的矛盾糾紛，集中凸顯在就業(yè)崗位的競爭和社會保障的共享上，外來人口會一定程度擠占本地人的就業(yè)、教育、醫(yī)療、保障住房、衛(wèi)生等稀缺公共資源，使得本地區(qū)人口存在激進的排外情緒，如何處理好本地人口和外來人口關于稀缺資源的競爭成為半城市化基層政府所面臨的突出難題。此外，外來人口激增誘發(fā)了出租屋管理問題，出租屋難以透明化管理，易成為治理死角，同時外來人口涌入也增加了人員結構的復雜性程度。不法組織瞄準了城中村內(nèi)數(shù)量龐大的出租屋這一治理死角從事電信詐騙、傳銷等非法活動，給當?shù)貛砹顺林氐木瘎肇摀桶踩[患。外來人口的流動性特征使當?shù)卣y以充分掌握有效身份信息對其進行管理，成為半城市化鄉(xiāng)鎮(zhèn)治理的痛點與頑疾。

（二）非農(nóng)集體經(jīng)濟收益分紅引發(fā)的矛盾糾紛

半城市化地區(qū)通常有著區(qū)位優(yōu)勢和相當體量的非農(nóng)經(jīng)濟，隨著非農(nóng)經(jīng)濟的不斷發(fā)展產(chǎn)生了大量廉價勞動力需求，在我國珠三角、長三角地區(qū)尤為明顯，這些需求吸引著不同地域、不同文化水平的外來人口不斷涌入。由此疊加衍生了更為多樣化的矛盾：其一，由于土地增值帶來的非農(nóng)集體經(jīng)濟收益分紅矛盾糾紛：與北方落后地區(qū)企業(yè)主要來源于招商引資不同，半城市化地區(qū)的許多民營企業(yè)大都從本地鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展而來，許多鄉(xiāng)村都建有村級工業(yè)園，擁有規(guī)模龐大的集體經(jīng)濟資產(chǎn)，這些地區(qū)往往距離消費市場較近，區(qū)位優(yōu)勢明顯，土地價值更高。圍繞著高地價帶來的高地租收益和區(qū)位優(yōu)勢，集體經(jīng)濟收益猛增，引來基層利益群體參與爭奪，誘發(fā)了利益沖突和矛盾糾紛。其二是相應的“外嫁女”分紅問題一直是學界研究的熱點問題。此外還有一些退伍老兵的權益問題。這些問題處理不當往往演化成為群體性的上訪，甚至出現(xiàn)以鬧大的方式吸引上級政府的注意力資源[2]，給鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府維穩(wěn)工作帶來了巨大壓力，成為基層社會治理的痼疾。

（三）傳統(tǒng)治理模式與治理現(xiàn)實的脫節(jié)

半城市化鄉(xiāng)鎮(zhèn)的一個突出特點便是點集聚，即出現(xiàn)眾多分散在轄區(qū)各個人口高度集中、出租屋遍布的城中村和低城市化水平的集聚。完全城市化或者高度城市化則表現(xiàn)為面集聚，即形成集中連片的資源、人口、財富聚集區(qū)。點集聚帶來的典型弊端便是治理重心過于分散，難以集中資源實現(xiàn)有效治理。面集聚對接的是城市現(xiàn)代化治理，這體現(xiàn)在規(guī)模效應下公共物品和公共服務的規(guī)模化提供和規(guī)范化的制度體系，城市現(xiàn)代化治理是高效和有力的，城市化進程就是眾多點集聚聯(lián)結成為面集聚的過程，這個過程往往會持續(xù)很長時間。與之相對應的是傳統(tǒng)治理模式應對半城市化的疲軟。傳統(tǒng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)治理模式是政府中心主義的、封閉的、高度集權和低效的，而半城市化樣態(tài)下鄉(xiāng)鎮(zhèn)所要處理的事務往往具有動態(tài)性、復雜性和不確定性等特征，傳統(tǒng)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)治理模式已經(jīng)與半城市化樣態(tài)下的鄉(xiāng)鎮(zhèn)治理現(xiàn)實脫節(jié)，呈現(xiàn)出明顯的滯后性，成為半城市化階段鄉(xiāng)鎮(zhèn)治理低效的主要誘致因素。

三、半城市化基層治理的九江模式

九江鎮(zhèn)位于廣東省佛山市南海區(qū)，地處改革開放最前沿。面積94.75平方公里，常住人口20.93萬，外來人口約10萬，下設19個社區(qū)居委會和7個行政村，有海外僑胞、港澳同胞約20萬人，2018年實現(xiàn)工業(yè)總產(chǎn)值337.89億元。雖然大部分村莊已完成了村改居，但是并沒有就此實現(xiàn)城市現(xiàn)代化治理，大量流動人口聚居在城中村的出租房內(nèi)，成為流動的治理難題。九江鎮(zhèn)集體經(jīng)濟發(fā)展快速，部分鄉(xiāng)村集體經(jīng)濟總額已經(jīng)過億，屬于典型的“半城市化”鄉(xiāng)鎮(zhèn)。九江鎮(zhèn)在長期的治理實踐中總結出了一套切實可行的方案，在應對半城市化階段鄉(xiāng)鎮(zhèn)治理中的復雜性、流動性難題中發(fā)揮了巨大作用。研究其內(nèi)容發(fā)現(xiàn)，主要包括以人民為中心的治理理念；政府主導下的多元共治；黨建引領、網(wǎng)格化+直聯(lián)、群團三通道聯(lián)結；平臺整合下的智慧治理；從治理理念、治理結構、治理組織方式、治理技術方面給“半城市化”基層治理提供了樣板和通路借鑒。

（一）以人民為中心的治理理念

理念是行為的先導。以人民為中心的治理理念至少包括兩層含義：一方面是對“政府中心主義”的突破，“政府中心主義”表現(xiàn)為以政府為代表的公共組織對于公共事務管理權的壟斷和政府視角下的公共服務供給。“政府中心主義”指導下的鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府作為基層社會治理的單核，既“掌舵”又“劃槳”，與社會之間是單向度的溝通，往往是政府供給什么，民眾就只能接受什么，造成了公共服務的供需失衡。以人民為中心的治理理念則強調(diào)，“在資源有限的前提下，公共服務以民眾需求作為設計、供給的核心標準”[3]，并且要根據(jù)特定時期的人民需求提供必要的公共政策以紓解人民之困，滿足人民所需[4]。此外還要尊重人民群眾的首創(chuàng)精神，人民群眾是社會變革的中堅力量，要充分相信群眾、依靠群眾、發(fā)動群眾參與到基層社會治理中來，通過群眾與公共組織的合作來最大程度滿足人民需求。

九江鎮(zhèn)政府深刻踐行以人民為中心的治理理念，在處理公共事務時，注重調(diào)動民間力量參與其中，如街坊會、志愿組織、行業(yè)協(xié)會、鄉(xiāng)賢、僑胞等，通過這些積極治理成分的加入，鍛煉了他們的公共精神和志愿互助精神。此外，當?shù)卣扇∫幌盗斜忝翊胧比嗣裰瑁罅ν菩芯W(wǎng)格化平臺建設，開設服務熱線、推動黨員戶聯(lián)系，確保各類群眾訴求及時得到反饋和處理，并且將評價權賦予人民群眾，切實保障人民群眾的合法權益。

（二）政府主導下的多元共治

九江鎮(zhèn)政府突破“政府中心主義”的治理理念，積極吸收基層社會治理的積極治理因子,在鎮(zhèn)黨委領導、政府主導和承擔兜底責任的條件下開展基層社會治理的共商共享共建。除發(fā)揮與政府關系密切的群團組織的宣傳、動員和組織吸納作用以外，還充分發(fā)揮自身的僑鄉(xiāng)優(yōu)勢，引導僑胞參與到基層社會治理中來。這些僑胞以鄉(xiāng)賢身份回歸，回鄉(xiāng)投資并且建設公益學校和醫(yī)院，疏解了政府單一主體提供相關公共服務能力的不足，在基層社會治理中也發(fā)揮權威協(xié)調(diào)和仲裁作用。九江鎮(zhèn)政府重視利用熟人關系設立街坊會來帶動居民自治和涵養(yǎng)居民公共精神，現(xiàn)有街坊會20個，由街坊會主導的項目共17個，依托項目的運行，系統(tǒng)培育街坊會骨干的公共精神及對社區(qū)的自管能力，拓寬街坊會參與社會治理的渠道，并通過項目競標來培養(yǎng)居民的團隊精神和合作精神，引導他們從關心個人事務延伸到關心集體事務。此外還開展社區(qū)社會組織聯(lián)合行動，為有共同議題的街坊會搭建互助分享的平臺，對于發(fā)展較好的街坊會，組織有相似難題的社區(qū)進行學習借鑒、召開項目座談會、成效分享會進行經(jīng)驗交流推廣。九江鎮(zhèn)組織的“黨員+社工+志愿者（熟人志愿者）”的關愛支援團隊,內(nèi)設小分隊14支為64個重點對象服務，通過社區(qū)聯(lián)席會議、日常溝通反饋的方式，多元主體聯(lián)動解決社區(qū)戒毒康復工作中的熱點難點問題，分別從個人、家庭、社區(qū)三個層面為社區(qū)戒毒康復人士提供關愛支持服務。這些街坊會、志愿團隊等社會組織吸引了來自基層社會各個階層群眾的參與，其中包括同村弟兄、鄰里、心理咨詢師、熱心廠企業(yè)主等，極大地鍛煉了基層群眾的公共精神和互助協(xié)作精神，激發(fā)參與熱情，更加積極地投身到自治活動中來，減輕政府的治理負擔，推動實現(xiàn)對于公共事務的合作治理。

（三）黨建引領、網(wǎng)格化+直聯(lián)、群團三通道聯(lián)結

除利用體制內(nèi)的職能部門進行直接滲透的直管方式外，九江鎮(zhèn)政府在治理資源缺乏并且受制于行政編制的剛性約束暫時無法擴編的情況下，借助黨組織和群團組織的吸納整合動員作用來強化對村居的管理和服務，其主要經(jīng)驗可概括為黨建引領、駐點+直聯(lián)+網(wǎng)格化、群團三通道聯(lián)結。在黨建引領方面，發(fā)揮黨組織的吸納和聯(lián)動作用實現(xiàn)對村居的管理和服務。全面實行“一肩三挑”后，村黨支部書記兼任經(jīng)濟聯(lián)合社主任和村委會主任，黨組織在三個組織中居于核心領導地位，而各村居黨委都是直接從屬于鎮(zhèn)黨委，并接受其領導，這保證了黨的政策和各級政府的各項制度要求在村居得到貫徹和執(zhí)行。同時九江鎮(zhèn)推行的“黨員戶聯(lián)系”基本實現(xiàn)了每個黨員均參與聯(lián)系群眾，每戶群眾均有黨員經(jīng)常聯(lián)系，將每一位村（居）民都置于黨組織的領導與服務之下，確保每位村民的意見和需求得到及時上報和處理。還形成了“駐點+直聯(lián)+網(wǎng)格化”的基層治理模式，實現(xiàn)了新技術對傳統(tǒng)治理模式的嵌入，通過街鎮(zhèn)干部駐點村居這一傳統(tǒng)方式來落實確保街鎮(zhèn)的各項決策得到落實，解決了村居執(zhí)行力不足和權威缺失問題。通過建立“直聯(lián)”團隊加強巡查和處理，力圖將矛盾糾紛等綜治問題化解在萌芽狀態(tài)。此外也通過群團系統(tǒng)加強自身的影響力，例如“鎮(zhèn)婦聯(lián)通過‘鄉(xiāng)村振興、巾幗行動、共建美家’行動發(fā)動廣大婦女參與人居環(huán)境改造，采取主題講座、議事廳、論壇等形式，廣泛宣傳人居環(huán)境改造的重要意義，通過婦女影響家庭，動員廣大群眾積極參與人居環(huán)境的整治”[5]。充分發(fā)揮群團組織對特定群體的影響作用，推動相關政策得到積極響應和落實。

（四）平臺整合下的智慧治理

在互聯(lián)網(wǎng)時代，政府改革與技術變革是雙向互動的[6]，一方面，政府按照互聯(lián)網(wǎng)時代的新變革對其職能、結構和運行方式進行重構，以應對和回應互聯(lián)網(wǎng)時代復雜輿情，防范其演化為公共危機事件；另一方面，互聯(lián)網(wǎng)時代也給政府帶來了提高其行政效能的新技術，這些技術在互聯(lián)網(wǎng)平臺的整合下實現(xiàn)了線下人民群眾與線上政府工作人員的雙向持續(xù)互動，加強了政府與人民群眾的聯(lián)系。所謂智慧治理就是在互聯(lián)網(wǎng)時代，充分利用平臺搜集、整合、處理來自轄區(qū)內(nèi)各個移動終端用戶所上傳的各類信息，通過大數(shù)據(jù)技術比對、研判、篩選，最后提取出有效信息對其發(fā)展趨勢、內(nèi)在規(guī)律和與其他事務的關聯(lián)性進行深度挖掘和分析，以更接近于人民群眾真實需求，從而有針對性的為人民群眾提供公共服務的一種現(xiàn)代化的治理樣態(tài)。互聯(lián)網(wǎng)平臺還能起到規(guī)范和監(jiān)督作用，可實現(xiàn)對集體資產(chǎn)的全流程監(jiān)控和對村干部涉及的賬務問題進行監(jiān)督，防止集體資產(chǎn)的流失和村干部的腐敗行為。

九江鎮(zhèn)的智慧治理舉措包括網(wǎng)格化平臺、三資平臺和智慧流管的建設。網(wǎng)格化平臺通過將轄區(qū)劃分為6大片區(qū)97個治理網(wǎng)格和27個工作站（覆蓋各村居和工業(yè)園），覆蓋率達85.17%，通過網(wǎng)格化平臺將搜集到的各類信息進行分類處理并發(fā)送至相關職能部門去歸口解決，并跟蹤問題處理的進展，直到問題得到妥善解決，并且群眾對于處理結果不滿意的可以進行投訴，改變了以往老百姓在同政府打交道時的被動局面，使老百姓掌握了對于政府行政行為及結果的評價權。

三資平臺主要針對的是半城市化階段的土地流轉和集體經(jīng)濟收益分紅問題。在三資平臺建設方面，實現(xiàn)了數(shù)據(jù)“三對接”，率先實現(xiàn)交易平臺和財監(jiān)平臺集體資產(chǎn)和在管合同100%對接，避免了資產(chǎn)信息不對稱，確保了平臺資產(chǎn)收益可知、可控。同時，通過股權平臺制定分紅方案并與財監(jiān)平臺對接，確保了分紅審批金額與發(fā)放金額相一致。通過后臺監(jiān)控，有效解決了外嫁女權益問題。九江鎮(zhèn)通過資產(chǎn)、合同、票據(jù)、分紅、審批“五關聯(lián)”，創(chuàng)新運作流程，實現(xiàn)“三平臺”數(shù)據(jù)互通、環(huán)環(huán)制衡，保障了農(nóng)村集體資產(chǎn)效益最大化、運行公開化、監(jiān)管實時化。目前，九江鎮(zhèn)共有農(nóng)村集體311個賬套，18.41億元集體資產(chǎn)，1.2萬份在管合同，8.7萬集體經(jīng)濟組織成員全部納入監(jiān)管，全面規(guī)范了農(nóng)村“三資”管理，將集體資產(chǎn)、集體經(jīng)濟收益和分紅置于三資平臺的整合和監(jiān)控之下。

九江鎮(zhèn)針對半城市化階段的出租屋整治和流動人口管理難題，探索實施了“智慧流管”工程。以視頻門禁為抓手，建立“大巡查”體系，對轄區(qū)內(nèi)的各大中型出租屋實施全覆蓋無死角的監(jiān)控并及時上傳動態(tài)數(shù)據(jù)，最大限度地保障了管控質(zhì)量。智慧流管平臺與網(wǎng)格化平臺實現(xiàn)了互通，按照“一員一格一責”標準配備網(wǎng)格員，實現(xiàn)網(wǎng)格有人管、人管有責任，密織了覆蓋轄區(qū)的數(shù)據(jù)監(jiān)控巡查大網(wǎng)。鎮(zhèn)流管局通過安裝“智慧流管”后臺指揮監(jiān)控平臺，實現(xiàn)了對全鎮(zhèn)82個網(wǎng)格每天錄入數(shù)據(jù)和走訪軌跡實時追蹤監(jiān)控，通對“智慧流管”后臺指揮系統(tǒng)數(shù)據(jù)的研判，分析各項工作的變化規(guī)律和發(fā)展態(tài)勢，找準對一段時間內(nèi)易發(fā)高發(fā)頻發(fā)的問題，制定具有針對性、實用性、長效性的解決方案，對于各種安全隱患早發(fā)現(xiàn)早處理，將隱患清理在萌芽狀態(tài)。

四、對九江鎮(zhèn)治理模式的理論思考與實踐反思

（一）技術賦能與社群協(xié)同雙向發(fā)力提升治理效能

學者周雪光認為，執(zhí)政者執(zhí)政的主要目標是提高效率與降低統(tǒng)治風險[7]。提高效率即以更少的行政成本獲得盡可能多的高質(zhì)量公共服務，這啟示我們從減少行政成本著手，在公共服務產(chǎn)出數(shù)量基本不變的情況下，使效率得到相對提升。行政成本是站在政府角度上來講的，站在群眾角度上來講即為群眾的行政負擔，即民眾在與政府打交道的過程中，往往要承受多方面的行政負擔，包括學習成本、服從成本和心理成本[8]。因此縮減行政成本要雙向發(fā)力，不僅要縮減政府行政成本開支，還要減輕老百姓作為行政相對人在行政行為中所擔負的行政成本。在九江鎮(zhèn)治理實踐中，表現(xiàn)為通過互聯(lián)網(wǎng)平臺的應用和政務服務創(chuàng)新等技術手段的實施進行雙向發(fā)力。借助各類互聯(lián)網(wǎng)平臺的使用，不但減少了實體部門的絕對規(guī)模，而且方便了群眾，“讓數(shù)據(jù)多跑路，讓群眾少跑路”。此外也設置了許多村居級便民服務站，減少了群眾辦事的負擔。在對待吸毒人員上，充分利用黨員、社工、和熟人志愿者組成的幫扶團體，減輕了吸毒人員的敵對心理，縮減了這類特殊群體的心理成本。在縮減服從成本上，則高度重視以點帶面的工作方式，通過黨員戶聯(lián)系和駐村干部、網(wǎng)格員以及群團組織三通道對于上級政府和鎮(zhèn)政府的相關政策法規(guī)信息及時傳遞，使得群眾對于相關政策形成較為深入的了解，縮減了群眾的服從成本和學習成本。

同時，效率的提升還要求生產(chǎn)出更多高質(zhì)量的公共服務，隨著經(jīng)濟的快速發(fā)展，民眾的需求愈指向教育、醫(yī)療、生態(tài)等方面，并且在半城市化地區(qū)如何滿足外來人口對于高質(zhì)量公共服務的需求一直是一個難題。在九江鎮(zhèn)治理實踐中，當?shù)卣环矫嫘陆▽W校滿足外來人口子女入學教育的需求，另一方面實行“積分入學”政策，即是對本地發(fā)展做出一定貢獻的外來人口都會根據(jù)貢獻大小獲得相應的積分，根據(jù)積分依次排序獲得入學機會，這極大了紓解了本地人口與外來人口子女的入學矛盾，為基層社會治理帶來了顯著的治理成效。

（二）黨建引領組織化的民主參與激發(fā)自治效能

降低統(tǒng)治風險實現(xiàn)的關鍵要素便是民主，民主是社會穩(wěn)定的解壓閥，通過多樣化的民主參與渠道，處于信息鏈底層的百姓利益訴求得到了伸張，政府統(tǒng)治的合法性得到了鞏固。但是民主參與常陷入低效怪圈，群體決策往往是低效的，并且長久以來老百姓對于公共事務的熱情不高，對于集體事務漠不關心，引致許多基層自治機構沒有發(fā)揮其預期的作用與成效。并且在“送法下鄉(xiāng)”背景下，村民習慣使用司法手段維權，這擠壓了自治機制對居民矛盾糾紛的紓解作用，尤其是個別群眾為了一己私利不斷越級上訪，意圖通過鬧大吸引上級關注，在維穩(wěn)一票否決的高壓態(tài)勢下，基層政府被民意裹挾，這種“謀利式上訪[9]”嚴重干擾著基層社會治理的秩序和效率。如何協(xié)調(diào)民主與效率之間的關系就成為了執(zhí)政者面臨的主要問題，九江鎮(zhèn)模式給我們的思路是利用黨建，基層黨建是基層社會治理的穩(wěn)定器，基層黨組織可以積極發(fā)揮其組織吸納、整合、動員作用，帶動群眾有序參與到基層自治活動來，并通過黨委對鄉(xiāng)鎮(zhèn)和村居的全局領導來穩(wěn)定基層社會治理的秩序，這與其他基層社會治理先進地區(qū)的黨建引領基本相似，也是我們黨充分發(fā)揮自身的組織優(yōu)勢并積極參與到基層社會治理的重要體現(xiàn)。新修訂的《農(nóng)村工作條例》明確鼓勵村黨支部書記兼任村委會主任和經(jīng)濟合作組織主任，這使得黨委在基層社會治理中的領導地位更加突顯。未來，在黨委的統(tǒng)籌領導與細心呵護下，村（居）民自治將得到長足發(fā)展。

五、結語

在互聯(lián)網(wǎng)時代，半城市化的鄉(xiāng)鎮(zhèn)必須緊抓機遇，在流動人口管理和出租屋整治方面突破傳統(tǒng)治理思維，利用各種技術手段代替人力，通過網(wǎng)格化、黨員戶聯(lián)系將轄區(qū)內(nèi)的每一戶居民囊括在治理網(wǎng)絡內(nèi)。還要推動三資平臺建設，在集體經(jīng)濟資產(chǎn)的盤點和利用、集體經(jīng)濟收益分紅的落實、集體經(jīng)濟資產(chǎn)的去向監(jiān)督方面發(fā)揮平臺整合和監(jiān)督作用。技防要和人治相聯(lián)系、相配合，最終基層社會治理的落腳點是人民群眾，充分激發(fā)人民群眾的參與治理意識和科學化的治理訴求，充分利用基層社會的積極治理因子，如街坊會（熟人）、志愿組織、行業(yè)協(xié)會、鄉(xiāng)賢、僑胞等，面對不同的矛盾糾紛，靈活地采取不同的組合搭配組成幫扶團隊，并發(fā)揮黨員的先鋒帶頭作用，化解基層社會各種類型的矛盾糾紛，創(chuàng)建互助和諧、治理有效、環(huán)境整潔的基層社會治理生態(tài)，以及時有效地消解半城市化進程中的各種復雜性的治理疑難，打造半城市化鄉(xiāng)鎮(zhèn)實現(xiàn)治理現(xiàn)代化的樣板和通路。