《晏子春秋》擬托文本中所見晏子形象及其內涵析論

（山東師范大學，山東濟南，250014）

一、“擬托文本”之界定與晏子形象的既有研討

《晏子春秋》一書收錄眾多晏子的短篇故事，但其中多有錯置人物年時、乖悖史實情理之篇，如《內篇諫上·景公欲廢適子陽生而立荼晏子諫》混淆了晏子卒年，《內篇雜上·景公使魯有事已仲尼以為知禮》錯用晏子與子貢所處年代，諸如此類者頗多，約有百篇之數?？芍蛾套哟呵铩分泻性S多托名于晏子而編造演繹的作品，即所謂假托真實人物而虛構的“擬托文本”作品。

以往世人多以賢臣、忠臣稱譽春秋時期的齊相晏子。晏子的勤儉、仁愛、忠正等形象特質于《晏子春秋》之中可謂是層見疊出，多有其例。如晏子秉行“崇儉尚勤”的處事品格，無論是對己抑或對公，晏子始終不改躬身克儉的行為方式。《外篇·晏子衣鹿裘以朝景公嗟其貧晏子稱有飾》用衣著儉樸之事作為中心情節，布衣、鹿裘等細節將晏子樸素的形象刻畫入微，“晏子相景公，布衣鹿裘以朝”[1]202。又如《內篇雜下·景公以晏子乘弊車駑馬使梁丘據遺之三返不受》描寫晏子入朝時乘弊車駑馬，“晏子朝，乘弊車，駕駑馬”[1]171，足見晏子處事不尚鋪張，有崇尚節儉的特質。

又如晏子素懷“仁德愛民”的行事準則，始終踐行憂民之舉，強調安民對治國的重要意義?！秲绕獑柹稀ぞ肮珕柮魍踔堂窈稳絷套訉σ韵刃辛x》晏子規勸景公以愛民為法則，“上愛民為法”，更詳舉諸多愛民舉措，不盤剝民財，不毀害民利，更不能以勞役苛待民眾等，“守于民財，無虧之以利，立于儀法，不犯之以邪，茍所求于民，不以身害之，故下從其教也”[1]89，可見晏子致力于尋求安民定國的施政方略。晏子仁愛恤民，常常將其撫民政策推廣于齊國內外，《內篇問下·吳王問保威強不失之道晏子對以先民后身》是晏子向吳王進說保民之重要，欲保國長治需“先民而后身”[1]106，重民意為先；《內篇問下·叔向問處亂世其行正曲晏子對以民為本》乃對晉國叔向闡釋民本的思想，倡導執政以民為本，“茍持民矣，安有遺道；茍遺民矣，安有正行焉”[1]116。

次如晏子貫徹“忠直耿介”的事君態度，始終無懼個人榮辱，直言面諫，端正剛毅。《內篇諫上·景公敕五子之傅而失言晏子諫》，面對景公佯許太子之言，晏子義正辭嚴、拒不肯受，并告誡景公勿樹黨派之爭，以免招致“傾國”之禍[1]15，此文將晏子忠直之品格刻畫淋漓。《內篇雜上·晏子飲景公酒公呼具火晏子稱詩以辭》晏子吟《詩》而敦促景公言行守禮，曰：“既醉而出，并受其福，賓主之禮也。醉而不出，是謂伐德，賓主之罪也?！盵1]135反對景公無節制的飲酒肆意行為，也是在塑造晏子忠直不阿的典型性格特征。諸如此類，晏子曾見著于史錄記載中“崇儉尚勤”的束己原則、“恭君愛民”的思想態度等，都在相關故事中得到了長足的發掘與凸顯。

是以晏子形象中的崇儉、仁德、忠直等特點，前輩學者在相關研究中確已有所涉及；但擬托文本中所見的晏子形象，相關研究猶有可堪抉發之處。本文有基于此，擬以《晏子春秋》中相關擬托文本作品為中心，針對前輩學者未多論及的晏子形象其他幾個方面，展開探索與分析。本文判定擬托文本的標準主要是依據作品中的虛構創作因素，比如文中若有錯置人物年代、背離史事記載、乖悖情理思想等特征，便可推斷為托名晏子而虛構的擬托文本之作，為求行文順暢，下文不再重申相關文本的判定因素。

二、深謀遠慮的智者形象

在《晏子春秋》所含擬托作品對晏子的敘說與刻畫中，晏子常常被塑造為一位思深慮遠的智者形象。

具體表現為，在許多故事之中，晏子始終具有清晰而敏銳的政治眼界。他懷揣對國家命運、政局前景的擔憂與展望，以一種沉穩冷靜的長者姿態，對統治者再三地進行諄諄勸誡，冀希望于敦促君主弭變于未形，防微于未漸。

《左傳·昭公二十六年》載晏子預測“田氏代齊”之事[2]，正展現出晏子對時勢政局的深入洞察力。晏子的“鑒往知來”品質在《晏子春秋》的諸篇擬作中又被反復放大。像《內篇諫下·景公登路寢臺望國而嘆晏子諫》《內篇問上·景公問莒魯孰先亡晏子對以魯后莒先》等都是圍繞晏子預測“田氏代齊”之事而擴展演繹的擬托作品?！毒肮锹穼嬇_》晏子對景公所謂“與其請于人，不如請于己”之言[1]57，是他對齊景公勤修政事的要求，亦是他關于如何興國內在因素的深刻思考；而《景公問莒魯孰先亡》晏子對莒國貪利賤仁的評價，“莒之細人，變而不化，貪而好假，高勇而賤仁”[1]76，以及由此而引發出的對齊國前途的興嘆，是他基于時局時運對國家命運做出的深刻認識。上文種種，都是對晏子高瞻遠矚智者形象的塑造與映現。

晏子獨到的政治眼光不僅表現在他對齊國前景的準確預測，更體現在他對齊侯以及其他諸多人物行事的中肯判斷之中。如《內篇諫上·景公游公阜一日有三過言晏子諫》中晏子僅根據暑日疾馳之行為便判定縱馬者乃是梁丘據，“大暑而疾馳，甚者馬死，薄者馬傷，非據孰敢為之”[1]26，一語中的，彰顯出了晏子精當的識人之能。再如，在《外篇上·吳王問齊君僈暴君子何容焉晏子對以豈能以道食人》中，吳王質疑晏子為何要輔佐齊侯這樣的僈暴之君，言辭之間表露出對齊侯的不屑。晏子道：“臣聞之，微事不通，粗事不能者必勞；大事不得，小事不為者必貧；大者不能致人，小者不能至人之門者必困?！盵1]196他先批判了那種大事不能做、小事不愿做的行為，并表示自己之所以輔佐齊君，是務實謹慎之舉。晏子的言辭看似是在為自己陳述辯解，實際直指吳王的缺點，吳王正是他非議的那種“大事不得，小事不為者”。該文彰顯出晏子深刻敏銳的分析能力，所以文末吳王感嘆曰：“今日吾譏晏子，訾猶倮而高撅者也?！庇盟说馁澐詾殛套宇Ｖ堑男蜗筇砩狭艘粋€恰如其分的論斷語。

三、剛毅果敢的謀者形象

在《晏子春秋》擬托作品的描寫記述中，晏子也時常展現出剛毅果敢的謀者形象。

此點在作品對晏子剛決與果斷等品質的敘述中便能體現出來。如《內篇諫下·景公養勇士三人無君臣之義晏子諫》晏子之所以向景公勸諫要殺掉公孫接、田開疆和古冶子，是緣于此三人對晏子的無禮行為，“晏子過而趨，三子者不起”[1]63。晏子以密謀“二桃”之計挑起三士相爭而死，并由三人爭斗論功而坐收漁利。晏子運籌帷幄、步步為營，他挑起三人相爭的策略不可不謂老謀深算，正體現出晏子形象中剛決的一面。

又如《景公飲酒酣愿諸大夫無為禮》晏子面對景公執意欲“飲酒去禮”的要求，力說君主無果，便斷然踐行僭越禮制之舉以點醒景公，“公出，晏子不起，公入，不起，交舉則先飲”，當景公怒責之時，他直言不諱：“臣以致無禮之實也?！盵1]4以此冒犯君顏之行為敦促景公重視禮制。可以說，文中的晏子竭力諫君、權宜處事，又剛正不阿、無所畏懼，絲毫不在意自己諫言行事或會激起君侯之怒，只一心為規勸輔弼景公。此文正展現出晏子所具有的剛毅、老練而耿直的形象。

再如《內篇雜上·景公欲見高糾晏子辭以祿仕之臣》和《高糾治晏子家不得其俗乃逐之》這兩則故事，都表現出了晏子對高糾這種庸碌無為的投機態度極度不滿，他稱高糾僅乃“食祿之臣”。晏子果決的形象是借助于晏子拒絕景公見高糾、晏子逐走高糾等事的描述體現出來的。諸文不僅彰顯出晏子為人正直不阿，更展示了晏子于行事中富于果敢決斷。

四、機敏通達的圓融形象

在思慮深遠、剛毅果敢等形象之外，《晏子春秋》擬托作品中偶爾也會展露出對晏子機敏圓滑形象的刻畫。

這種圓融的形象，令書中晏子在呈現出超凡智慧與勇氣的同時，也表現出更加豐富、更加多變的人性化色彩。譬若《內篇雜下·晏子使楚楚為小門晏子稱使狗國者入狗門》《楚王欲辱晏子指盜者為齊人晏子對以桔》《楚王饗晏子進桔置削晏子不剖而食》等篇，面對楚王再三的尋釁諷刺，晏子均以詼諧幽默的外交辭令一一抵擋，他反諷楚王“狗國狗門”，又闡明“淮南為橘淮北為枳”等，辭色鋒利的言語之間透漏出他的機敏與狡黠。

《內篇雜上·景公使魯有事已仲尼以為知禮》孔子質疑晏子所行禮儀與制度規定有悖，晏子解釋道，他是根據當時國君的站立位置，而對所執禮儀在允許范圍內進行了一定改變，“大者不逾閑，小者出入可也”[1]141。此文借晏子不保守拘泥于禮制細節的情節，呈現出晏子通達圓融的人物形象特征。

又如《內篇雜下·晏子使吳吳王命儐者稱天子晏子詳惑》晏子使吳，對吳王所稱“天子請見”而佯作不解，借助不動聲色的反問形式打消了吳王的僭越行為。晏子領悟吳王稱霸意圖后，隱而不言，含蓄卻又不失分寸地表達了對吳王言行的非議責備。這段故事正是對晏子機敏而圓滑的政治形象的貼切刻畫。

五、《晏子春秋》擬托作品的虛飾手法

應當說，在《晏子春秋》的近百篇擬托作品中，最為突出、鮮明的文本特征便是對于游說辭令的鋪設與展現。大段借晏子之口表達的對話、言說，或鋪敘直陳，或慷慨激昂，或迂回反諷，或意在言外，不一而足。而除文中顯著的言辭特征外，《晏子春秋》的擬托作品在創作中亦很注重對于文本虛飾技巧的多樣運用。

首先，《晏子春秋》中擬托作品在敘事時，常常采用細節描摹的手法進行虛飾描寫。

比如對晏子勤儉的品格，作品在創作時往往將描寫細致入微。《景公睹晏子之食菲薄而嗟其貧晏子稱其參士之食》敘說晏子用餐，僅有“脫粟之食，灸三弋、五卵、苔菜耳矣”[1]172，晏子躬行節儉，飲食已至清苦程度，令人慨嘆。該文的敘述正是借助微末細節的打造而呈現出滌蕩肺腑的感染力?！毒肮庞米嬝p罰失中晏子諫》中，晏子諄諄勸誡景公親賢遠佞，直至以出走之法“激勸”景公。在景公使人追回晏子之時，更宕開一筆，插入一段晏子與其仆的對話交談，晏子之仆問：“向之去何速？今之返又何速？”晏子答：“公之言至矣?！盵1]12交待出晏子“去而復返”的緣由。文中正是在細節處進行了精雕細琢的描寫，使文章展現出更加富于層次性的敘事技巧與情節特征。

其次，《晏子春秋》中擬托作品在敘述時，亦往往利用夸張想象的手法進行虛飾渲染。

例如《景公欲祠靈山河伯以禱雨晏子諫》中，晏子勸景公以共受民難的方式而祈雨，“于是景公出野暴露，三日，天果大雨”[1]22。文中極力渲染了景公祈雨的方式及結果，它所運用的夸張手法是十分突出的。又如《景公養勇士三人無君臣之義晏子諫》古冶子自言他曾搏黿而救馬、躍出河流等行為，“潛行，逆流百步，順流九里，得黿而殺之，左操驂尾，右挈黿頭，鶴躍而出”[1]64-65，這些文字都充滿了怪誕與神異的色彩，也是極具夸飾虛構的敘述之筆。應當說，正是這些帶有夸飾色彩與渲染技巧的文本內容，令《晏子春秋》的擬托作品顯得格外生動傳神、意蘊深雋。

縱觀書中的晏子行事，他始終在竭力躬行“忠節”二字。他面諫主上、守正不渝，是謂忠君；恤閔民力、厚德愛民，是謂忠民。他食不重肉，妾不衣帛，內斂欲望，甘于清貧，是乃節財；辭交決斷、顯名諸侯，是乃節義。

總體而論，《晏子春秋》一書所蘊含的托名虛構特征在同時期諸子著作中表現得尤為突出與顯著。首先，該書中擬托作品的數量十分可觀。近百篇擬托之文占據了全書篇數約一半的比重，這說明了這些擬托作品的作者們——齊地的稷下學士，在議政論政活動中投入了大量的精力，利用晏子典范性的進諫故事進行了甚有規模的模擬演練與虛構創作[3]。其次，該書中擬托作品的風格可謂十分多樣。前已論及，稷下學士借助于晏子之名進行模擬議政的同時，也在盡力闡釋相關學派的思想學說。這就讓《晏子春秋》的許多擬托之文融合了儒、墨以及縱橫家等諸子學派的不同思想，呈現出諸家學說存在有自、各盡其意卻又交匯混融的作品風貌。一以言之，《晏子春秋》中數量龐多的擬托作品，不僅使此書介于實錄與虛構的性質之間，更讓它的作品文本呈現出多變而多樣、紛繁而復雜的思想特征與藝術風貌。

雖然《晏子春秋》此書曾因其內容脫離史事、雜糅思想等緣故，一度不能引起后人品讀與研究的興味。但當我們將這部作品置于戰國時期蔚為大觀的托名創作背景之下進行深入審視，便能給予它一種更加客觀中肯、愈加切合時代的評價與論說。