金融發展、企業主營業務與企業發展質量提升

張倩肖 李佳霖 董嘉昌

摘要： 中國經濟由高速增長階段轉向高質量發展階段，加大金融對實體經濟的支持力度對實現經濟結構轉型升級意義重大?；谶@一背景，以2008—2018年中國A股上市公司為樣本，從企業主營業務能力視角，審視金融發展對企業發展質量的影響機制。研究發現：金融發展整體上促進了企業發展質量提升，但這一效應具有異質性。企業主營業務能力作為中介渠道發揮遮掩效應，即企業主營業務能力提高能夠促進企業發展質量提升，但金融發展抑制了企業主營業務能力從而遮掩了其正面效應。這與金融發展背景下企業金融資產配置對主營業務產生的負面影響有關。由此提出應當逐步優化金融結構并促進資本市場健康發展，從而減少信息不對稱和資本錯配，使金融發展真正服務于實體經濟。

關鍵詞： 金融發展; 企業發展質量; 主營業務; 金融化; 脫實向虛

文獻標識碼： A ?文章編號： 1002

一、問題的提出

金融發展對經濟發展的作用受到學術界長期關注。金融作為經濟的血脈，能夠為實體經濟良性循環提供必不可少的資金支持。作為資金融通的關鍵渠道，金融機構和金融市場有序健康發展能夠為企業獲取外源融資提供必要的保障。改革開放以來，國家大力發展金融業并推動金融體系市場化改革，中國金融業產值實現快速增長。根據國家統計局對2020年全年國內生產總值的初步核算結果，金融業實現增加值8.4萬億元，同比增長7%，遠高于國內生產總值全年平均2.3%和第三產業2.1%的增長速度，成為增幅第二大的行業①。但近年來，中國實業投資率卻呈現持續下滑趨勢[1]，經濟出現“脫實向虛”現象。

當前，中國經濟從高速增長階段邁入高質量發展階段，如何更好地發揮金融支持實體經濟的功能是新時代推動經濟結構轉型升級、實現經濟高質量發展的重要問題。2019年2月，習近平總書記在中共中央政治局第十三次集體學習時再次強調，要強化金融服務功能，以服務實體經濟為本。近年來，國家政策層面不斷釋放提高金融支持實體經濟力度的信號，結構性貨幣政策工具相繼實施。例如，2019年9月央行宣布下調存款準備金率0.5個百分點，并對僅在省級行政區域內經營的城市商業銀行額外定向下調存款準備金率1個百分點，以加大對小微、民營企業的支持力度。理順金融發展對實體經濟的影響，能夠從經濟高質量發展的視角重新審視金融發展的作用，把握金融結構矛盾可能產生的負面效應，理解有序推進并深化金融供給側結構性改革的迫切性。明確企業作為經濟活動的微觀主體受到的具體影響是從微觀層面深入理解這一問題的重要視角。

中國經濟進入“新常態”后，宏觀經濟目標逐步從追求增長速度向追求發展質量轉變，企業高質量發展成為經濟高質量發展在微觀層面的轉型目標。區別于傳統發展范式，企業高質量發展是以不斷提升企業發展質量為目標的內涵式、可持續發展范式[2]，這必然對提升核心能力提出更高要求。已有研究較多分析了金融發展對企業經營情況的改善作用，發現金融發展能夠顯著提高企業的資產收益率和銷售收益率等[3]。然而，單一報表業績不能全面反映企業綜合發展情況，更無法匹配企業發展質量的豐富內涵。此外，無論是外部環境的優化還是內部經營活動的變化，最終目標都應當是企業提高其核心能力從而實現企業發展質量提升，但現有研究對企業主營業務能力——這一關系企業價值創造和持續成長的指標關注不足。

伴隨金融深化和資本市場的深刻變革，企業面臨不斷變化的金融環境，主營業務受到復雜影響。一方面，企業主營業務可能受到金融發展的正向作用，并在促進企業發展質量提升中發揮中介效應。金融發展可能通過緩解企業融資約束提高企業投資效率[4]，增加企業金融資產配置以平滑企業投資波動[5]，增加企業投資機會并提高企業績效[6]，對企業發展質量發揮正面效應。另一方面，金融發展可能對企業主營業務存在負面影響，遮掩金融發展對企業發展質量的正面作用。金融發展可能加劇風險收益錯配[1]，增強企業套利投資動機[5]，導致企業“金融化”并擠出企業主營業務投資[7]，從而抑制企業主營業務能力提升。明確企業主營業務究竟發揮了中介效應還是遮掩效應，對更好地理解“脫實向虛”現象、把握金融發展影響企業發展質量的機理具有重要意義。當代經濟科學 2021年6期 http：∥jjkx.xjtu.edu.cn張倩肖，李佳霖，董嘉昌 金融發展、企業主營業務與企業發展質量提升

基于這一背景，本文以2008—2018年中國A股上市公司為樣本，研究金融發展對企業發展質量提升的綜合作用，并分析企業主營業務能力在該過程中發揮的效應，進而剖析產生這一效應的可能原因。相對于已有文獻，本文可能的貢獻在于：第一，區別于傳統以業績為導向的評判標準，本文構建測度企業發展質量的綜合指標，重新審視金融發展對企業發展質量的影響，有助于更深入理解高質量發展背景下金融支持實體經濟的情況。第二，本文從企業主營業務能力這一核心競爭力出發，分析該中介渠道在金融發展影響企業發展質量的過程中發揮的效應，為理解實體經濟“脫實向虛”現象提供新視角。同時，本文從企業金融資產配置角度進一步探索導致企業主營業務渠道遮掩效應產生的機制，為深入理解金融發展過程中出現的“金融化”現象與“脫實向虛”問題對經濟高質量發展產生的影響提供微觀視角的研究支持。二、文獻回顧與研究假設

（一）金融發展對企業發展質量的影響

根據資源基礎理論，企業擁有資源的不同會導致企業競爭力的差異，而企業資源優勢的增加有利于企業可持續優勢的積累。金融市場普遍存在信息不對稱和摩擦[8]，金融發展可以緩解資本誤配，在擴大資金供給、降低企業融資成本方面發揮作用[9]。因此，金融發展可為企業帶來更多的金融資源，增加企業金融資產持有和金融投資機會，使其外部融資成本降低并擁有更充足的資金進行投資或支持創新活動。Soedarmono等[10]研究證明金融深化能夠提高企業表現。Fazzari等[11]指出，融資約束抑制了企業發展，而金融發展能夠通過降低企業外部融資成本促進企業發展。Rajan等[12]研究發現金融發展可以通過增加企業外源融資以提高企業融資便利性，使其能夠更好地把握投資機會從而促進企業成長。Tran等[13]的研究支持了金融發展對提高企業全要素生產率的作用。國內現有研究也從不同角度對金融發展的正面意義提供了支持，發現金融發展有利于企業改善報表業績、提高固定資產和無形資產投資增長率、促進企業銷售增長率的提高等。

企業發展質量不僅包括銷售情況、資產收益率等反映的經營業績，還應當包括委托代理成本、經營管理績效等反映的治理水平，以及研發創新能力、成長能力等反映的更深層次發展潛力。金融發展在改善企業外部環境、為企業帶來更多金融資源和金融投資機會的同時，也會影響企業內部治理，使企業代理成本和經營決策效率發生變化。企業控制權和經營權分離導致的委托代理問題使企業管理者具有與股東不同的利益最大化目標函數，其經營決策往往導致企業偏離價值最大化的實現。金融發展為企業帶來更多自由現金流，可能導致股東和管理層的利益沖突更加顯性化。企業自由現金流的增加會降低企業投資效率[14]，控股股東控制權和現金流權分離度越大企業偏離有效投資越嚴重[15]。因此，金融發展不但通過改變資本市場配置效率影響企業資本持有水平和現金流狀況，更對企業管理者的決策產生影響進而對企業發展質量產生作用。異質性的存在使企業可能受到來自金融發展不同方面的影響[16]。金融發展對企業內部代理矛盾激化程度越高，使管理者偏離主營業務發展決策的扭曲程度越強，則發展質量受到負面影響的可能性越大。因此，本文提出如下假說：

H1：金融發展整體上有利于企業發展質量提升，但企業主營業務發展差異可能導致這一效應存在異質性。（二）金融發展、企業主營業務能力與企業發展質量

根據企業的核心競爭力理論，現代市場競爭是基于核心能力的競爭，而企業的核心能力是企業在長期生產經營過程中積累的關鍵技能和隱性知識等的綜合。因此，企業發展質量提升的本質應當在于其核心競爭力的提高。作為企業長期、可持續、高質量發展的基礎，主營業務能力至關重要。金融危機后，實體經濟發展疲軟與金融部門持續擴張并存，經濟“脫實向虛”趨勢出現，被認為是背離高質量發展的表現之一。從微觀視角看，企業偏離主營業務未必會影響管理者提高業績的短期直接目標，但對于企業發展質量則可能帶來負面作用?，F有研究尚未將此作為金融發展影響企業發展質量的中介渠道進行具體分析。辯證地理解金融發展對企業主營業務的影響，梳理并分析企業主營業務能力對企業發展質量的作用，能夠超越短期報表業績等單一視角，更清晰地審視“脫實向虛”與高質量發展之間的關系。

盡管金融發展緩解了企業的融資約束，有利于企業改善財務狀況、提高持有現金水平、降低負債率等[9]，從而擁有更充足的資金進行投資，但企業主營業務投入并不必然隨之提高。金融發展改變企業發展的外部資源條件的同時，會進一步影響企業內部資源配置[17]。企業管理者與股東之間存在委托代理問題，管理者擁有相對更高的折現因子，存在短視行為[18]。管理者的薪資和約束往往僅與當期或近期企業經營表現相關，因此管理者可能做出損害企業長期發展能力而追求短期利潤的決策。Graham等[19]的調查研究表明，企業管理者會為了正凈現值而放棄能夠提升企業長期價值的項目。這意味著金融發展帶來的企業自由現金流的增加使管理層可支配資金水平提高，卻未必能運用到企業主營業務發展上，反而可能導致企業代理成本增加。當企業管理者薪酬與業績脫鉤時，這一問題可能更為嚴重。此時，除管理者與股東利益最大化目標函數不同導致的企業業績與企業價值的差異外，管理者提高企業業績以獲取更高薪酬的動力也進一步消失。由于企業內部治理問題的存在，金融發展在提高企業內外部資源條件的同時，也增加了企業套利空間并增強了管理者的套利動機，加劇了企業管理者短期行為，導致企業主營業務能力提升受到抑制。因此，本文提出如下假說：

H2：金融發展可能抑制企業主營業務能力，從而對企業發展質量提升產生遮掩效應。（三）金融發展、企業金融資產配置與主營業務能力

金融發展可以增加資源流動性、擴大資金供給、減少金融投資的交易成本等，從而增強企業配置金融資產的能力。近年來經濟金融化問題日漸突出，基于金融渠道的利潤積累逐漸成為企業盈利的主導模式[1]。金融發展提高了金融渠道獲利空間，而實體投資收益率的下降與金融市場巨大投資回報之間的差異增加了企業管理者金融渠道套利的偏好[6]。企業會通過金融資產持有與金融渠道獲利雙重路徑實現金融化[20]。金融發展背景下，企業金融資產配置偏好增強、配置水平增加。

金融資產增加可能通過對企業資金狀況和融資能力的改善為企業主營業務帶來正面作用，也可能由于激化委托代理問題或扭曲投資決策對企業主營業務帶來負面影響。一方面，金融資產的增加有利于企業提高再融資能力[1]，同時發揮蓄水池的功能[8]，從而降低企業資本調整成本，使企業更好地應對預期風險并平滑實體投資活動和創新活動[21]。企業主營業務能力的提高與企業投資效率改善、研發創新能力加強等密切相關，因此金融資產從資金支持的角度為企業主營業務發展提供了基礎。另一方面，企業金融資產配置超過一定程度時，套利性動機成為主要動因。此時，金融資產無法有效平滑現金流反而可能加劇企業現金流的波動[8]，不利于企業投資于關系到主營業務能力提高的長期項目。而金融資產配置占比的提高也意味著企業有形資產配置的減少，使企業抵押貸款能力和長期信貸獲得降低[22]，導致企業投資于長期項目的能力下降。更為重要的是，管理者投資偏好的改變扭曲了企業的投資選擇，對主營業務能力相關的實體活動產生擠出效應[7，23]。金融資產收益越高、風險收益錯配越嚴重，企業金融資產配置和主營業務投資的扭曲越嚴重[1]。Onaran等[24]研究表明，在金融發展水平越高的地區，企業金融化對投資的擠出效應越明顯。因此，金融發展使企業管理者套利性動機增強越多，企業金融化對企業主營業務能力的負面影響越顯著。因此，本文提出如下假說：

H3：金融發展導致企業金融資產配置增加，進而抑制企業主營業務能力提高。

三、實證研究設計

（一）數據來源

本文選取2008—2018年中國A股上市公司為初始研究樣本，并按照以下原則對樣本進行清洗：（1）剔除企業所屬行業為金融類的上市公司;（2）剔除ST公司、主要變量數據缺失情況嚴重的上市公司;（3）為了保證足夠長的樣本期間，剔除上市時間不足3年的公司。本文所使用的上市公司有關數據來自中國經濟金融研究（CSMAR）數據庫和Wind數據庫，構建金融發展指標所使用的數據來自中國經濟數據庫（CEIC）。經過篩選，共獲得68 067個公司的季度觀測值。為了克服極端值的影響，本文對模型中所有連續型變量進行1%水平上的雙側縮尾處理。

（二）模型設計

其中，FA表示企業金融資產配置情況。為了進一步揭示企業主營業務受到的影響，Cr分別從企業主營業務盈利水平（Crl）、企業主營業務收益率（Crp）、企業主營業務投資支出（Cre）三個方面進行考察。如果1顯著為正，則伴隨金融發展而增加的金融資產配置能夠促進主營業務能力提升;反之，則抑制了主營業務的發展。（三）變量定義

企業發展質量（Dev）：企業發展質量內涵豐富，本文選取反映企業不同方面發展情況的原始指標，采取主成分分析法對原始指標進行降維并以第一大主成分作為測度微觀層面企業發展質量的指標。具體來說，本文選取管理費用率測度企業代理成本，取倒數后作為企業治理水平的代理變量;選取經濟增加值，即稅后凈營業利潤中扣除包括股權和債務的全部投入資本成本后的所得，作為反映企業經營業績的代理變量;選取固定資產增長率作為反映企業成長能力的代理變量;選取研發投入情況作為企業創新能力的代理變量;選取全要素生產率作為反映企業技術效率的代理變量。

金融發展（FD）：本文以金融業產值占GDP比重作為衡量金融發展程度的主要指標并以2008年第1季度作為基期進行標準化?？紤]到金融發展是相對綜合的概念，本文進一步采取非國有經濟本外幣貸款額占GDP比重、金融機構本外幣貸款額占GDP比重、股票市場市值占GDP比重、中小企業板加創業板籌資占兩市籌資總額比重等指標來衡量金融發展程度并進行穩健性檢驗。

企業主營業務能力（Cr）：本文以企業主營業務收益率衡量企業主營業務能力，參考張成思等[1]的研究，企業主營業務收益率=（營業收入—營業成本—營業稅金及附加—銷售費用—管理費用—財務費用—資產減值損失）/經營資產。

金融資產（FA）：為了進一步突出金融屬性，排除與經營活動產生的貨幣資金的混淆，本文參考杜勇等[7]的研究，將狹義金融資產定義為不包括貨幣資金的其他金融資產，即：金融資產=持有至到期投資凈額+交易性金融資產+投資性房地產凈額+可供出售金融資產凈額+衍生金融資產+發放貸款及墊款凈額。

控制變量：本文采用企業杠桿率（Lev）、企業成長性（G）、企業規模（S）、企業股權集中度（C）、企業機構持股情況（In）、企業高管金融背景情況（B）和企業所有權性質（Own）作為控制變量。其中，企業杠桿率等于總負債/所有者權益合計;企業成長性以企業Tobin Q值測度;企業規模以企業銷售額的對數形式測度;企業股權集中度和企業機構持股情況分別采用企業第一大股東持股比例和機構持股比例測度;企業管理層金融背景情況以企業管理層是否有監管部門、政策性銀行、商業銀行、保險公司、證券公司、基金管理公司、證券登記結算公司、期貨公司、投資銀行、信托公司、投資管理公司、交易所等任職經歷反映，如果管理層存在上述金融背景取1，反之取0;企業所有權性質按國有企業和非國有企業進行劃分。（四）描述性統計

變量的描述性統計結果見表1。整體上，金融業增加值占GDP比重較高且樣本期間金融發展水平波動較大;企業發展質量存在明顯差異;主營業務能力最差的企業其主營業務收益率僅為-38.3%，最好的企業達到42.2%，說明企業主營業務能力具有顯著差距。

四、實證檢驗與結果分析

（一）整體效應檢驗

基準回歸結果見表2，第（1）列匯報了金融發展影響企業發展質量的全樣本檢驗結果，第（2）—（5）列匯報了按企業主營業務支出和主營業務利潤情況進行分組檢驗的結果。由第（1）列基準回歸結果可知，金融發展的系數為正且均在1%水平上顯著，說明金融發展水平每提高1個單位能促進企業發展質量提高0.175個單位。第（2）（3）列和第（4）（5）列分別為按企業主營業務支出占比和主營業務利潤占比劃分3組后，對占比較低和占比較高的兩組進行分組回歸的結果。結果顯示，第（2）（4）列中金融發展的系數不顯著，第（3）（5）列中金融發展系數顯著為正，表明主營業務占比越高的企業，金融發展對企業發展質量提高的正面作用越顯著。企業越重視主營業務的發展，越可能將金融發展帶來的現金流增加用于提高核心能力的投資和研發活動，發揮其在改善企業資金狀況方面的正面作用。但企業偏離主營業務發展程度較高時，更多地受到金融發展帶來的套利空間的影響，反而可能導致內部代理成本增加和長期發展能力下降，不利于企業發展質量提升。綜上所述，金融發展整體上有利于企業發展質量提升，但當企業主營業務發展情況不同時，這一效應存在異質性，支持假說H1成立。

（二）中介渠道檢驗

金融發展通過影響企業主營業務能力進而對企業發展質量產生的作用結果見表3。第（1）列中金融發展的系數顯著為負，說明金融發展對企業主營業務能力產生了負面效應。金融發展帶來更多套利空間，加劇了企業的委托代理問題和管理者短視行為，可能導致企業研發投入等被擠出，進而對企業主營業務能力提高產生負面效應。第（2）列企業主營業務能力的系數顯著為正，說明企業主營業務能力對企業發展質量提升具有正面效應。因此，金融發展雖然能夠促進企業發展質量提升，但同時由于阻礙了企業主營業務能力提高也對企業發展質量提高產生了一定抑制作用，主營業務能力這一渠道表現為遮掩效應。從第（3）列中介渠道完全性檢驗可以看出，在控制了金融發展通過企業主營業務能力對企業發展質量的間接效應后，金融發展的回歸系數仍然在1%水平上顯著為正，且其數值較基準模型更大，進一步證明了遮掩效應的存在。根據回歸結果，調整后的金融發展抑制企業主營業務能力從而導致企業發展質量損失的遮掩效應值為-0.294（β1φ2）?？刂破髽I主營業務的遮掩效應，修正后金融發展每提高1個單位對企業發展質量的促進作用為0.502個單位。綜上所述，企業主營業務能力作為金融發展影響企業發展質量的中介渠道，產生了遮掩作用，假說H2成立。（三）進一步分析 ?金融發展通過影響企業金融資產配置進而對企業主營業務能力產生的影響結果見表4。從金融資產配置整體水平來看，大約67%的樣本企業配置有金融資產。從第（1）列可以看出，金融發展對企業金融資產配置具有正面作用。第（2）—（4）列分別匯報了金融資產配置對企業主營業務盈利水平、主營業務收益率和主營業務投資支出的回歸結果，可以看出企業金融資產配置顯著抑制了企業主營業務的發展。這也一定程度上解釋了，為什么金融發展在促進企業發展質量提升的過程中會抑制企業主營業務能力，并由此產生遮掩效應。具體來說，金融發展提高了金融渠道投資的獲利空間，擴大了與實體投資收益率之間的差異，導致企業更加偏好于配置金融資產。出于套利動機的金融資產配置一方面導致企業現金流的波動增加，使企業可以用于抵押貸款的有形資產減少，降低了企業投資于長期項目的能力，另一方面改變了企業投資偏好，扭曲了管理者投資選擇，直接對企業主營業務產生擠出效應。綜上所述，金融發展下企業金融資產配置增加，抑制了企業主營業務能力提高，證明假說H3成立。

（四）穩健性檢驗1.替換被解釋變量

經濟發展質量的研究中，除采取熵值法、主成分分析法等構建綜合測度指標外，部分學者采取全要素生產率進行測度?？紤]到通過提取主成分構建綜合指標的過程中會帶來一定的樣本損失，并且提取后的指標相較于單指標內涵更復雜而容易包含其他冗余信息，本文替換企業全要素生產率作為企業發展質量的代理變量進行穩健性檢驗，結果見表5?？梢钥闯?，在金融發展促進企業發展質量提升過程中，企業主營業務能力這一中介渠道及其遮掩效應仍顯著成立。2.替換解釋變量

考慮到采用全國季度金融業增加值占GDP比重衡量金融發展的方法較為粗糙，且金融機構發展和金融市場發展可能對企業發展質量提升具有不同影響，本文分別從這兩個方面重新檢驗金融發展對企業發展質量的綜合影響。替換金融發展代理變量后的穩健性檢驗結果見表6。其中，FD1為金融機構貸款占GDP比重、FD2為分省非國有經濟本外幣貸款額占GDP比重（按分省非國有經濟固定資產投資額占比分配），FD3為分省股票市值占GDP?考慮到企業個體效應對金融發展促進企業發展質量提升作用以及主營業務能力變化可能存在的影響，本文采取固定效應模型對主營業務遮掩效應進行再檢驗，結果見表7?？梢钥闯?，主營業務能力作為金融發展影響企業發展質量的中介渠道仍顯著存在，且金融發展促進企業發展質量提升的過程中通過主營業務產生的影響仍表現為遮掩效應。

考慮到可能存在遺漏變量導致的內生性問題，本文進一步采取結構效應模型對中介效應路徑進行檢驗，結果見表8。結構效應模型在處理共同潛變量造成的指標間相關性方面具有優勢，且對測量誤差的計算更為精準，還能夠同時進行測量和統計分析從而實現完全信息估計。其中，模型（1）（2）使用本文主體部分提取主成分后構建的綜合指標直接作為顯變量，模型（3）（4）視企業發展質量為潛變量并構建經營業績、治理水平、成長能力、創新能力、技術效率原始變量與企業發展質量之間的路徑，進而采取結構方程模型進行檢驗。回歸中，模型（1）（3）未對前文控制變量進行控制，模型（2）（4）對有關控制變量進行控制?？梢钥闯?，金融發展促進企業發展質量提升的過程中，企業主營業務能力仍表現為遮掩效應。

五、結論與政策建議

本文利用2008—2018年中國A股上市公司數據和宏觀層面數據，實證研究了金融發展對企業發展質量的影響。實證結果表明，金融發展在整體上顯著提高了企業發展質量，但該效應具有異質性。企業主營業務發展越好，正向促進作用越顯著。同時，金融發展通過企業主營業務能力這一中介渠道影響企業發展質量，且表現為遮掩效應。進一步研究表明，這一遮掩效應產生的原因與金融發展背景下企業金融資產配置增強對企業主營業務的負面影響有關。

此外，本文采取替換解釋變量、被解釋變量以及更換實證模型等多種方式進行了穩健性檢驗，結果均支持了上述研究結論。

基于所得研究結論，本文提出如下政策建議：（1）金融發展應關注其實質功能的發揮，提高金融機構服務水平，減少不良貸款，避免信貸規模盲目擴張。通過提高金融機構運行效率，避免資金流入僵尸企業、緩解信貸市場的“所有制歧視”和“規模歧視”現象，以遏制因信貸資源過多配置于自由現金流充足的企業而誘發的套利行為。（2）深化金融體制改革，促進多層次資本市場健康發展，發揮資本市場直接投融資和信息披露功能。通過金融體系有序市場化改革，最大化利用資本市場在動員社會資金、分散風險、信息共享方面的優勢，使資本真正配置于具有長期價值和發展空間的企業，切實緩解存在融資約束企業的資金瓶頸，支持其更好地發展自身業務并提高發展質量。（3）加強金融監管力度，防范金融市場異常波動，減少不良交易，壓縮違規套利空間。通過外部監管降低金融市場套利波動，避免對企業投資決策和主營業務發展的干擾，更好地敦促企業踏踏實實發展其主營業務、適當合理地進行金融投資活動、減少金融套利行為，充分發揮金融發展對企業發展質量提升的正向促進作用。參考文獻：

[1] 張成思， 張步曇. 中國實業投資率下降之謎： 經濟金融化視角 [J]. 經濟研究， 2016（12）： 32-46.

[2] 黃速建， 肖紅軍， 王欣. 論國有企業高質量發展 [J]. 中國工業經濟， 2018（10）： 19-41.

[3] 李春霞. 金融發展、投資效率與公司業績 [J]. 經濟科學， 2014（4）： 80-92.

[4] 李紅， 謝娟娟. 金融發展、企業融資約束與投資效率： 基于2002—2013年上市企業面板數據的經驗研究 [J]. 南開經濟研究， 2018（4）： 36-52.

[5] 劉貫春， 劉媛媛， 張軍. 金融資產配置與中國上市公司的投資波動 [J]. 經濟學（季刊）， 2019（2）： 573-596.

[6] DEMIR F. Financial liberalization， private investment and portfolio choice： financialization of real sectors in emerging markets [J]. Journal of Development Economics， 2009， 88（2）： 314-324.

[7] 杜勇， 張歡， 陳建英. 金融化對實體企業未來主業發展的影響： 促進還是抑制 [J]. 中國工業經濟， 2017（12）： 113-131.

[8] 劉貫春， 張軍， 劉媛媛. 金融資產配置、宏觀經濟環境與企業杠桿率 [J]. 世界經濟， 2018（1）： 148-173.

[9] 沈紅波， 寇宏， 張川. 金融發展、融資約束與企業投資的實證研究 [J]. 中國工業經濟， 2010（6）： 55-64.

[10] SOEDARMONO W， TRINUGROHO I， SERGI B S. Thresholds in the nexus between financial deepening and firm performance： evidence from Indonesia [J]. Global Finance Journal， 2019， 40： 1-12.

[11] FAZZARI S， HUBBARD R G， PETERSEN B C. Financing constraints and corporate investment [R]. NBER Working Papers， 1987.

[12] RAJAN R G， ZINGALES L. Power in a theory of the firm [J]. The Quarterly Journal of Economics， 1998， 113（2）： 387-432.

[13] TRAN V T， WALLE Y M， HERWARTZ H. The impact of local financial development on firm growth in Vietnam： does the level of corruption matter？ [J]. European Journal of Political Economy， 2020， 62： 101858.

[14] RICHARDSON S. Over-investment of free cash flow [J]. Review of Accounting Studies， 2006， 11（2/3）： 159-189.

[15] 俞紅海， 徐龍炳， 陳百助. 終極控股股東控制權與自由現金流過度投資 [J]. 經濟研究， 2010（8）： 103-114.

[16] BAS M， BERTHOU A. Financial development， reallocation and growth： firm heterogeneity matters [J]. The World Economy， 2021， 44（5）： 1205-1231.

[17] 李佳霖， 張倩肖， 董嘉昌. 金融發展、企業多元化戰略與高質量發展 [J]. 經濟管理， 2021（2）： 88-105.

[18] FLAMMER C， BANSAL P. Does a longterm orientation create value？ Evidence from a regression discontinuity [J]. Strategic Management Journal， 2017， 38（9）： 1827-1847.

[19] GRAHAM J R， HARVEY C R， RAJGOPAL S. The economic implications of corporate financial reporting [J]. Journal of Accounting and Economics， 2005， 40（1/2/3）： 3-73.

[20] 顧海峰， 張歡歡. 企業金融化、融資約束與企業創新： 貨幣政策的調節作用 [J]. 當代經濟科學， 2020（5）： 74-89.

[21] 劉貫春. 金融資產配置與企業研發創新： “擠出”還是“擠入” [J]. 統計研究， 2017（7）： 49-61.

[22] DUMNIL G， LVY D. Capital resurgent： roots of the neoliberal revolution [M]. Cambridge： Harvard University Press， 2004： 71-98.

[23] 王紅建， 曹瑜強， 楊慶， 等. 實體企業金融化促進還是抑制了企業創新： 基于中國制造業上市公司的經驗研究 [J]. 南開管理評論， 2017（1）： 155-166.

[24] ONARAN ， TORI D. Policies to stimulate investment in the age of financialization in Europe [R]. Greenwich Political Economy Research Centre， 2017.

[25] BARON R M， KENNY D A. The moderatormediator variable distinction in social psychological research： conceptual， strategic， and statistical considerations [J]. Journal of Personality and Social Psychology， 1986， 51（6）： 1173-1182.

編輯： 鄭雅妮、高原

Abstract： Chinas economy is undergoing a change from the stage of high-speed growth to high-quality development， during which strengthening supports of finance for the real economy is vital for achieving economic transformation and upgrading. Base on this background， Chinese A-listed firms during 2008 to 2018 is used as samples in this paper to study the overall influence of financial development on firm development quality as well as the influencing mechanism from the perspective of main business ability. Overall positive effect of financial development on firms development quality is found， with some heterogeneity being discovered. The suppressing effect of main business ability is revealed as a mediating channel. While financial development is beneficial for firms development quality， it also poses threat on firms main business， therefore illustrates a suppressing effect， which is in relation to the negative effect of financial asset on main business under financial development. It is necessary to optimize financial structure and promote healthy development of capital market to decrease information asymmetry and capital misallocation， so as to realize the serving function of financial development on the real economy.

Keywords： financial development; firm development quality; main business; financialization; from real to fictitious