民間表達與塑造：都市傳說經久不衰的生命力
——以廣州“荔灣尸場”傳說為例

徐金龍 林銘豪

(華中師范大學 國家文化產業研究中心，湖北 武漢 430079)

都市傳說(urban legends)也稱為當代傳說(temporary legends)，定義的名稱已說明都市傳說與傳統傳說的區別：地域上的城市性與內容上的當代性。但都市傳說是否一定要與現代都會城市這一特定空間相關聯，則存爭議。陳冠豪認為，都市傳說不是相對于鄉村傳說，而是相對于傳統傳說。國外學者以工業化作為分水嶺來區別傳統與當代(都市)民間傳說的差異，但對國內都市傳說發展背景而言，無法以國外“工業化”的時間段作為定義當代的標準。[1]歸因于西方國家的城市化程度，都市傳說的開展空間實際上并不局限于大城市，J.H.布魯范德在其標志性著作《消失的搭車客》中所搜集整理的都市傳說，也不乏背景為城郊地帶的故事。總而言之，在城市化程度足夠高的大城市，都市傳說與當代傳說兩者的概念基本可以等同。新近發生，依托于城市語境，在網絡虛擬世界中流傳，是這類都市傳說的普遍特點。

廣州“荔灣尸場”傳說是典型的都市傳說。自1996年荔灣廣場建成后，不久，該傳說就在互聯網上興起，與“上海龍柱”傳說有諸多相似之處。這兩則都市傳說雖由當代元素組成，卻有著鮮明的傳統性，體現出一定時空下的城市現實，甚至在傳播過程中逐漸成為城市文化記憶的一部分。“荔灣尸場”傳說雖然較“上海龍柱”傳說更具驚悚性和靈異性，但從中可以發現故事成型背后隱藏的民間元素，對理解民間心理以及城市文化有一定意義。

一、亦真亦假：“荔灣尸場”傳說的逐漸成型

都市傳說既為民間自發創作而成，其故事的逐漸完整化必然會呈現出一個線性的過程，尤其是雜糅在故事中的各種靈異怪談之說，甚至會依附于現實的事物，使得都市傳說呈現出一種“真實性”，只要流傳的地域及時間維度足夠廣泛，都市傳說最終能演變為城市文化的另類部分。在互聯網檢索的結果中，筆者追溯到“荔灣尸場”一詞最早見于公共討論空間的，是一則2003年12月31日發表于天涯社區的帖子《今天在“荔灣尸場”遇了“鬼”》，帖子開頭就寫道：

嘿嘿，今天去了上下九逛街，順便重新參觀了一下荔灣廣場，鑒于前一段鬼友們發帖說這里鬼氣重重，所以俺頗為留意附近的情況。剛走近商廈，俺先留意這“荔灣廣場”四個字，果然如鬼友所說，那“廣”字寫得特別像“尸”字，偶和偶的同學就開始竊笑。(1)《今天在“荔灣尸場”遇了“鬼”》，http://bbs.tianya.cn/post-16-542155-1.shtml，03-12-31。

雖然其中并無詳細介紹“荔灣尸場”傳說，但首段點出“荔灣尸場”的名字由來——荔灣廣場主體大樓牌匾的草書體“廣”字看起來類似“尸”字——另外，發帖人提到“鬼友們發帖”，證實“荔灣尸場”傳說早已有之。但因在網絡平臺檢索不到比該版時間更早的有關“荔灣尸場”傳說的內容，因此，“荔灣尸場”在2003年前是否已形成具完整情節的版本，不得而知。而從帖子評論區如“人嚇人，嚇死人”“小朋友想象力就是豐富”等留言態度中可推測，此時“荔灣尸場”傳說仍不完整，該都市傳說僅為一個簡單的靈異話題，為部分人所知悉。

“荔灣尸場”傳說的逐漸完整化并在網上廣為流傳，是在2006～2008年。天涯社區2006年一則名為《靈異(轉載)》的帖子中出現了后來盛傳的“荔灣尸場”傳說中非常重要的一段內容。

從那里開業至今已經死了七個人，有的莫名其妙墜樓，有的在夜總會被殺，但仍然有一個空缺，也就是說要死夠八個人才能解。原因是在廣場動工的時候曾在地基下挖出過八口棺材，而這些棺材并不是兇靈，恰恰相反是鎮壓邪氣的，而被挖走之后，那些臟東西就無法被鎮住。(2)《靈異(轉載)》，http://bbs.tianya.cn/post-329-36144-1.shtml，06-06-30。

這是“八口棺材”的內容首次出現在“荔灣尸場”傳說中，另外該文也提到了后來頻頻被用來佐證傳說真實性的關鍵事實：非正常原因的死亡人數，荔灣廣場自2004年起發生過多起跳樓死亡事故。但在這個帖子中，“荔灣尸場”傳說的情節依舊比較單一。

直至2008年11月，天涯社區出現了《揭秘廣州靈異邪地之首(荔灣尸場)》一帖，“荔灣尸場”傳說才真正完整。在此帖中，傳說首次有了連貫的開頭結尾和真假難辨的細節，使“荔灣尸場”傳說的觀念真實性有極大提升。由于原帖內容較為冗長，筆者姑且將基本情節歸納為兩部分：A.先后有四任心術不正的地產商為開發土地，不惜傷人性命，后離奇死亡，從此，未完工的荔灣廣場靈異事件頻發；B.最后一任開發商挖到八口棺材，他枉顧高人指點，未將其妥善安置，最后死于非命，從此，荔灣廣場命案頻發。在該故事中，作者不僅完整講述了“荔灣尸場”傳說的來龍去脈，同時很多穿插其中的細節亦真亦假。在A部分中，提到地產商為廣州建筑集團老總“謝某”，甚至提及火災日期為“1993年8月”和“造成12人受傷，100多人無家可歸”等具體數字，這極大充實了傳說的可信度。而B部分則具體講到高人為廣州六榕寺主持，對八口棺材的具體外觀等細節也有所著墨。經此，“荔灣尸場”傳說可以說正式定型，同時以其“真實性”獲得了公眾信任，這從帖子瀏覽量及留言便可見一斑。在此之前，有關“荔灣尸場”的帖子少且關注度低，但該帖卻獲得了高達5萬次的閱讀，超過200條回復，其中，很多留言者還煞有其事地講述自己在荔灣廣場遇到的怪事，令人更覺真實。此后，網上層出不窮的有關“荔灣尸場”的文章也基本沿用這個故事模板，只是在細節上有差異。

都市傳說一般與鬼魂引發的靈異事件相關，依具體內容又可進一步分類。馬星宇曾將校園恐怖傳說分為“風水傳說”“鬧鬼傳說”“與真實事件相關的‘現實’事件傳說”三類[2]，“荔灣尸場”傳說則在一個傳說中雜糅了這三種特征。風水：“八口棺材”是“地理龍脈所在”，以及被民間各種討論的荔灣廣場風水不好；鬧鬼：傳言枉死居民復仇引發的怪事；現實：真實發生的荔灣廣場人員傷亡事件被民間解讀為亡魂尋找替死鬼。因此，“荔灣尸場”是較為典型的中國都市傳說。在完整版故事中，起源歷史部分的內容事實上很容易證偽，如廣建集團開發荔灣廣場并不屬實，所謂的“亂葬崗”“八口棺材”等駭人聽聞的故事也沒有為主流新聞記載，但廣場建筑風格的獨特性及積年累月所發生的每一起真實的死亡事故仍不斷被融合為傳說的材料，又使其愈發成為一個“有一定真實性”(based in truth)[3]的都市傳說。這與“上海龍柱”傳說不同，“上海龍柱”傳說是建立在歷史基礎上并已經完全定型的故事，但“荔灣尸場”傳說則因荔灣廣場新發生的社會新聞反復進入公眾視野并更新內容，成為更具吸引力的都市傳說，虛構與非虛構的成分相融，最終令都市傳說獲取了觀念上的可信性，也使得這一傳說具備廣為流傳的故事性。

二、民間表達：“荔灣尸場”傳說的多元母題

都市傳說作為民間敘事的一種亞類“傳說”，其產生和傳播都基于真實的社會環境。按布魯范德的說法，一個傳說若能同時兼具“強烈的故事吸引力”“實際信仰的基礎”以及“訓誡意義”[4]，就能作為活著的口頭民俗一直存在于日常文化中，而訓誡意義是都市傳說能夠引人注目的關鍵原因。“人們花時間講述和聆聽傳說,不僅僅是因為奇異有趣的情節,更深層的原因是傳說傳達了真實的、有價值的、與自己息息相關的信息,換言之,這些故事是以吸引人的方式傳達給我們的頗有深意的‘新聞’。”[4]從“荔灣尸場”傳說的故事邏輯中，我們也可以發現隱藏在這則靈異故事背后的現實意義。

(一)“鬼靈復仇”的訓誡意義

考察“荔灣尸場”傳說的成型過程可發現，最初這一都市傳說的雛形僅為對草書體的“廣”和“尸”二字在字形上的主觀扭曲，但在2008年演變為一個帶有中國神鬼特點的靈異故事。其故事主要人物為加害人與被害人，在民間流傳的故事中，“荔灣尸場”各類神秘事件本質就是“冤魂索命”，這涉及到復仇以及替死鬼兩個中國傳統敘事中的母題。復仇母題是“荔灣尸場”傳說核心的部分，在上文的故事A部分中，四任開發商的暴斃皆因其行不義之事，盡管在故事中并未明確“鬼”的主體，但在網傳中也出現了“鬼姐姐，今天你不穿紅衣服啦”(3)《揭秘廣州靈異邪地之首(荔灣尸場)》，http://bbs.tianya.cn/post-free-1459327-1.shtml，08-11-12。的描述。在故事B部分中，“八口棺材”直接被解讀為不祥之物的釋放，“鬼”這一形象在“荔灣尸場”傳說中盡管描寫不多，但足以令讀者感受到其力量，結合四任開發商縱火、拆遷導致工人死亡等情節，“鬼靈復仇”主題在這則都市傳說中得到了強調，也符合中國人理解的“冤有頭，債有主”，帶復仇意圖的特點。為何要以“鬼靈復仇”作為線索呢？在該傳說中，故事起源于征地開發，地產開發商不顧民間意見，如地處亂葬崗、百家聚集等因素，強行開發，導致有人被害，這很容易使人聯想到數十年前在城市化快速發展過程中一些開發商忽視民間利益而造成商民對立的新聞。荔灣區作為廣州的“老西關”，是歷史最為悠久、人員最為密集的地方之一，自90年代逐漸進行舊城改造，其中也引發了不少的民間沖突。2007年的釘子戶新聞就發生在廣州荔灣區康王路，2008年定型的“荔灣尸場”傳說以地產商經歷談起，不論是有意或無心，都能夠與其時的部分民間情緒結合。“鬼靈復仇”帶來的驚悚性也加強了“多行不義必自斃”的民間印象，這種藉由都市傳說所承載的恐怖色彩，實際上是民間對強拆行為的憤怒和憂慮情緒得不到合理途徑宣泄后的另類表達。

(二)“替死鬼”的解釋功能

2008年版“荔灣尸場”傳說的A部分通過“鬼靈復仇”帶來的悲劇已表現出明顯的訓誡意義，以故事邏輯看，B部分又提及“八口棺材”，顯得累贅，且過分強調帶有民間宗教色彩的“棺材”“符咒”等意象，雖然增加了故事的吸引力，但卻削弱了現實性。為何會出現這樣的情節異變呢？

筆者認為這要回歸“荔灣尸場”傳說的成型過程考察。2006年版“荔灣尸場”傳說中便提到“八口棺材”的由來，在此版本中，“八口棺材”是為了證明傳說能夠解釋現實既已發生的死亡事件，對應2004年以來荔灣廣場發生過的各類命案。在2006年之前，網上沒有與“棺材”相關的“荔灣尸場”故事，2006年版本的出現應為民間基于現實二次創造后的結果，事實上在2008年版以及后來的“荔灣尸場”傳說中，也有對現實中荔灣廣場發生過的命案進行更新總結，作為佐證荔灣廣場“邪門”的內容。在2006年版本中，“八口棺材”的故事與現實命案相映照的內在邏輯體現了中國民間的“替死鬼”母題。替死鬼為中國鬼故事的一個常見類型，鬼借助他人的死亡獲得轉生，是這類故事的核心情節，而2006年版的“荔灣尸場”傳說中也提及需八條人命才能消除厄運。“民眾日常生活中，‘替死鬼’故事為某些地區日常生活禁忌提供了具體的詮釋，在一定程度上維護了這些地區特有的生活秩序。”[5]“替死鬼”解釋的出現在民間心理中強化了荔灣廣場作為靈異場所的身份，盡管此時傳說結構還較為簡單，不能體現出明顯的訓誡用意，但它卻和現實事件相關聯，對2004年以來主流媒體沒有過多報道的命案做出了解釋，“非正式的謠傳和傳說填補了專業新聞報道所留下的空白,這些豐富多彩的‘真實’故事(盡管通常是虛假的),可謂是當今高科技世界中傳播的民間新聞”[4]。都市傳說在此成為一種民間自發性的新聞，給予民間對于特定事件的求知欲和其他復雜情緒發泄的空間。

(三)未竟的“神人救世”母題

由此可見，2008年版“荔灣尸場”傳說復合了2006年的版本，“八口棺材”的故事成為開發商經歷的結果，同時，2008年版還對2006年版提及的“八口棺材”內容進行了擴充，在其中附加了諸如高人指點、破壞龍脈等與“上海龍柱”傳說相似的內容。“上海龍柱”傳說的基本母題為神人救世，但“荔灣尸場”傳說是一個沒有完成的“神人救世”傳說。在“荔灣尸場”傳說中，由于六榕寺主持的意見沒有得到落實，安定秩序并未建構,廣場依舊是靈異場所。“荔灣尸場”傳說之所以能保持較高的吸引力和話題性，在當下持續傳播，也歸因于此。相比“上海龍柱”傳說，“荔灣尸場”傳說本質上就是一個沒有完成的傳說，因為荔灣廣場在現實中仍時有命案發生，最初為解釋命案由來的故事自然就能夠一直依托于現實素材而得到新詮釋，這樣與現實的直接互動賦予了“荔灣尸場”傳說源源不斷的生命力。若將“上海龍柱”傳說視為一種過去式的都市傳說，“荔灣尸場”傳說則是現在式的，這樣的都市傳說都指向同一種功能，“一般市民的經驗理性根本無法深度把握城市的巨變，他們有限的科學知識和邏輯能力也相形見絀，不敷所用，于是轉而在‘生活世界’里借助于傳統文化，憑借自己熟悉的人物角色和故事母題，以文學的方式來闡釋這個世界，賦予新建筑以迥異于其實用功能的文化意義”[6]。作為廣州輝煌一時的中心地帶，荔灣廣場經歷了由盛而衰的過程，加上命案頻發，荔灣廣場作為一個商業中心的確又有很多能為民間所關注、揣測的素材，種種因素促使民間樂此不疲地對荔灣廣場進行傳說式的想象和解讀，而2008年定型的“荔灣尸場”傳說則通過首尾連貫的故事給公眾的想象和信任提供了模板和依據。在不斷傳播中，“荔灣尸場”傳說既成為喚醒公眾對荔灣廣場這一城市地標文化記憶關注的信號，又因其故事傳達的“善惡有報”價值觀成為一種訓誡符號。依托于都市傳說，特定的地點完成了在民間記憶中的建構，成為一個聯系著城市文化與歷史的符號式存在。2020年2月，有媒體報道廣州政府規劃拆除荔灣廣場，引發網民對該傳說的熱議，也不乏有人將“荔灣尸場”傳說視為有保存價值的民間故事，可見，不管“荔灣尸場”傳說未來發展路徑如何，荔灣廣場本身已成為民間記憶和城市文化中難以抹滅的存在。

三、民間塑造:“荔灣尸場”傳說的題材化趨勢

按鐘敬文等學者的研究，民間文學有“口頭性”“集體性”“傳承性”和“變異性”特征，而“口頭性”為其本質。都市傳說作為民間文學的一種類型，其流傳的關鍵環節也必然是人與人之間的口耳相傳。筆者曾利用社交媒體對50位居住在廣州或佛山等珠三角核心城市的大學生進行調查，發現有超過三分之二的人都對“荔灣尸場”傳說有所了解，甚至很感興趣。他們中又有過半數的人接觸“荔灣尸場”傳說的原始契機來自于朋友或第三人的講述，少數人表示是從網上偶然得知，或出于其他目的進行地方調查時發現該傳說的。大部分人表示對“荔灣尸場”傳說的完整了解是通過查閱網絡文章、觀看相關影音資料實現的，這說明一般人對特定都市傳說的首次接觸大多數源于口耳相傳，符合傳說作為口頭文學的“口頭性”特點。而筆者在訪談期間發現，不同的人在復述“荔灣尸場”傳說時是有明顯差異的。以2008年版“荔灣尸場”傳說為參照，在復述該傳說時有人不能厘清故事情節，有人在細節還原上出現分歧，這可能與他們在了解傳說時接觸到的文本差異相關，也可能不乏主觀上對原傳說進行了變形。實際上，即便是網絡上有關“荔灣尸場”傳說的諸多文章，內容也并不總是一致的，如2008年版中提及的“六榕寺”也有被說成是廣州華林禪寺的，這體現了都市傳說的變異特點。同時，不確定色彩所帶來的吸引力和可塑性也是傳說能夠不斷流傳的動力之一。都市傳說作為口頭文學，接受方同時也是二次創造者。

“荔灣尸場”傳說在不同群體中的流傳能夠達到何種程度，難以論證，但從在大眾傳媒平臺上能夠搜集到的信息來看，該傳說在網絡上已擁有覆蓋原始信息的影響力。以百度搜索為例，以“荔灣廣場”為關鍵詞，能夠檢索出來的信息基本都是有關“荔灣尸場”傳說的文章或是求證真偽的提問，可以說，“荔灣廣場”這一地理名稱在網絡上等同于“荔灣尸場”都市傳說。在天涯社區、百度貼吧、豆瓣等具有群聚性質的平臺上，有關“荔灣尸場”傳說的討論、文章數不勝數。以百度貼吧為例，以“荔灣尸場”為關鍵詞進行檢索，2017年至今直接相關的帖子與留言，總和超過5千條。而在更受青年群體歡迎的視頻網站Bilibili(嗶哩嗶哩)上，僅2019年就新增了多個介紹“荔灣尸場”的視頻，其中發布于2月19日，名為《廣州都市傳說“荔灣尸場”深入實地解析》的視頻播放量已超過50萬，并有過8千條彈幕留言，可見，定型于十多年前的都市傳說不僅可以擁有持久的吸引力及話題性，同時，以有別于傳統書面文本對傳說進行民間塑造的形式，也頗受青年群體的關注和喜愛。與同為經典都市傳說的“上海龍柱”傳說不同，“荔灣尸場”傳說在網絡上的傳播范圍與熱度已經使其出現題材化的趨勢，除了傳說本身經由轉載、分析、問答等形式在網絡上傳播外，“荔灣尸場”傳說開始作為一個題材出現在網絡文學、影視作品中。在起點中文網上，作者“我會修空調”在其連載作品《我有一間恐怖屋》中，就曾以“荔灣尸場”傳說為背景塑造出“荔灣鎮”；2014年上映的國產恐怖片《探靈檔案》中的多個故事發生的背景也被設定在荔灣廣場；2016年上映的驚悚片《八棺索財》則直接以“荔灣尸場”傳說中的八口棺材情節為線索。作為都市傳說的“荔灣尸場”傳說經由藝術加工，其影響之大，使故事超出傳說本身，逐漸成為一種可供反復創造的題材原型，這是“荔灣尸場”傳說作為都市傳說在當下及未來傳播的趨勢，也反映出作為民間文學的都市傳說在大眾傳媒時代的價值。大眾傳媒既是民俗事象得以在現代社會廣為傳播的強勢載體，同時，都市傳說蘊含的吸引力、文化意義又反過來成為大眾傳媒加工的基底，為大眾傳媒中的藝術作品提供創作元素，這種互動關系給都市傳說的傳播提供了可持續的路徑，也彰顯了都市傳說在新媒體時代的價值。

四、結語

都市傳說雖為當代民間文學，但它和過去的傳說一樣，擁有傳統敘事母題以及民俗意義。在科學技術日漸成熟的時代，現代人之所以能接受并樂于傳播帶有神鬼色彩的都市傳說，除了獵奇娛樂的消遣心態，也是因為都市傳說是基于現實環境而形成的，駭人聽聞的情節背后反映的其實是主流語境中缺失的大眾訴求和情緒。如布魯范德所言：“我們講述的傳說，是我們這個時代許多希望、恐懼和焦慮心理的反映。”[7](P7)都市傳說歸根到底源于民間，最終也保留在民間，是獨屬于民間文化記憶的部分。也正是因為這種深植民間的特性，都市傳說擁有了與大眾傳媒產業進一步結合的可能。在西方國家及我國港臺地區，都市傳說已成為影視產業應用中較為成熟的題材。都市傳說作為較晚才由西方傳入我國的研究方向，學界研究尚少，如何看待都市傳說在現代產業文化中的地位和價值，仍有很大的研究空間。更關鍵的是，正視都市傳說的產生與流傳，是我們理解地域現實與民間心理的重要途徑。