《隋書地理志考證》引用文獻略考
——兼論楊守敬輿地學考據之視閾、材料和方法

羅凌 王祖英

(三峽大學 民族學院,湖北 宜昌 443002)

湖北宜都的鄰蘇老人楊守敬，《清史稿》本傳有評述：“其學通博，精輿地，用力于《水經》尤勤。”[1](P781)楊氏上承有清一代全祖望、趙一清、戴震等酈氏功臣，下啟現代歷史地理學的建構。楊守敬在輿地學方面的成就，羅振玉判其與王念孫和段玉裁的小學、李善蘭的算學“為本朝三絕學”[2](P23)，圖書館學家袁同禮評價楊氏的成果“開輿地學之新紀元”[3](P1)，故楊氏卓然為晚清民初學術一大家。綜括楊氏的83種著述，輿地學著作即達24種。楊氏治學的根基誠然在經史，但其數十年對輿地研究的浸淫澡雪，使輿地學成其為專精的領域，成就之高，令后人仰止。

《隋書地理志考證》(以下簡稱《考證》)一書，是楊氏正史地理志考證著述中的精品，對《隋書·地理志》(以下簡稱《隋志》)的內容進行了大量考辨訂補，解決了原書中許多固有的問題和缺陷，是《隋志》讓人信服的考證性文本。華林甫評價它為“楊守敬研治歷代正史《地理志》諸多著作中成就最高的一種”[4](P92)。華氏在楊守敬跋所述《隋志》“六大蔽端”的基礎上，歸納出七方面的成就，分別為校補脫漏的州郡縣，訂正原文訛誤，訂正引用文獻的訛誤，校補脫漏刪除衍文，乙正倒文，糾正總管府為西魏所置之誤，糾正政區置廢時間之誤等。傅世金說：“不僅糾正了原書中的錯謬之處，而且拓展豐富了它的內容，對梁、陳、齊、周、隋各朝地理志均有補注和考證，尤其是彌補了《北齊書》《周書》未設地理志的缺憾。”(1)參見傅世金《楊守敬集概覽》，《宜都文史》第二十四輯(內部出版)2014年版，第8頁。《考證》列名《清史稿·藝文志》中，堪稱與《歷代輿地圖》《水經注圖》和《水經注疏》“兩圖一注疏”相提并論的輿地學經典著述。楊守敬是清代輿地學考據的殿軍，也是近現代歷史地理學研究難以逾越的重量級地理學家。盡管《考證》一書只是楊氏輿地學眾多研究著述中的一種，但是此書的文獻引據，頗具特色，能夠透視出其研究范式。筆者擬對《考證》的引用文獻略加申論，于中一窺楊氏輿地學考據的視閾、材料和方法，以就教于方家。

一、博通淹貫：引用文獻之規模

楊氏之學問，根基深厚，氣象宏大，誠可謂博通經籍，淹貫百家。其輿地學的研究，即建構在這樣厚實的學術底蘊之上，最后噴薄而出，自成一家。《隋志》原本三卷，大概6萬多字，而楊氏之《考證》，按照古代九州的順序分為九卷，尤其字數上，居然達到30多萬字，楊氏考證內容的文字，大略為《隋志》原稿的4倍。其引用文獻規模之博通淹貫，由《考證》一書就完全可以體現出來。

《考證》中的引用文獻非常豐富，給人的第一印象，觸目皆是引據材料，堪稱這本輿地學經典著述引人注目的特色之一。《考證》撰著的主要過程，楊氏自己在《鄰蘇老人年譜·“四十九歲”(下)》有清楚的交待：“乃以《隋志》初稿別寫一份付之，而自檢各地志編入。”[5](P19)則《考證》的撰著，其立意甚早。《考證》之清光緒二十一年(1895)跋云：“粗有端緒，猶復補苴罅漏，至于再三。篇幅既多，厘為九卷。溯自草創之初迄今繕寫之日，稿凡五易，時閱卅年。”[6](P550)《考證》初版時，就已經五易其稿。楊氏本來博學弘通，三十年中，不斷對《考證》進行補訂。因此，翻檢《考證》，不能不為其中豐富翔實的引用文獻而生感嘆。華林甫先生對于《考證》的引用文獻，有簡略敘述：

廣泛征引杜佑《通典》、李吉甫《元和郡縣志》、李昉《太平御覽》、樂史《太平寰宇記》、歐陽忞《輿地廣記》、王象之《輿地紀勝》、祝穆《方輿勝覽》、顧祖禹《讀史方輿紀要》及正史紀傳和金石文字等各種史料。[4]

華氏只是言其引用文獻之大略，沒有具體而微的陳述，很難讓人有直觀的感受。《考證》一書，究竟引用了什么部類的文獻？具體引用的規模和范圍怎樣？引用的頻次如何？為什么要引用這些文獻？這些引用文獻與楊氏的輿地學研究范式有怎樣的內在關聯？諸如此等問題，雖不關輿地學的宏大之旨，但有讓人一窺其究竟的內心驅動。

筆者不憚繁瑣，對《考證》中所引用的文獻，作了一個細致的全盤數據統計，主要統計引用書目文獻的數量和引用頻次，具體統計的方法，大致有如下幾端。第一，對同書異名進行整合，如《四夷郡國縣道記》，又稱《四夷縣道記》《郡國縣道志》《縣道記》；《隋圖經集》，又稱《隋圖經》《隋圖經集記》，包括訛作《隨國集記》等，一一予以查證，否則統計的書目數據會大大增加，且影響統計數據的準確性和科學性。第二，對同名異書予以區分，如《圖經》，有《舊圖經》《隋圖經》《眉州圖經》等；《漢書注》，有應劭的注本，也有顏師古的注本等，不能混同。第三，楊氏引用文獻時，有時直接標注著述的篇目名稱，也應進行相應的歸并，如《晉語》，當歸并至《國語》之中；《魏志》《蜀志》《吳志》，當歸并于《三國志》中，同時還得區分《魏志》與《魏書·地形志》之間的關系。第四，楊氏有一些習慣性的表示法，如兩《唐書》《史》《漢》以及兩《漢志》等等，在統計頻次時，應該予以區別。

通檢《考證》全書之后，筆者梳理出所引用的著述書目，發現舉凡經史子集、類書等文獻，只要與《隋志》的內容考證有相關性，楊氏即力行搜括，引用的文獻著述總數達260種，個中不難見出其征引規模之弘大與征引內容之豐贍。除了引用文獻著作類，楊氏本精通金石文獻和集部文獻，其所征引之單篇(首)碑銘詩文記等，亦頗具規模，筆者一一摘出，謹羅列如下，篇目后括號內數字為引用超過一次的次數：

1《漢西岳華山碑》、2《郃陽令曹全碑》、3李卓《西山堂記》、4《述征記》(3)、5左思《蜀都賦》(5)、6張衡《西京賦》、7潘岳《西征賦》、8盧思道《西征記》、9王粲《登樓賦》、10宋玉《高唐賦》、11《龍藏寺碑》(8)、12《隋元公夫人姬氏碑》(2)、13《張猛龍碑》、14隋《宋文彪造澧水石橋碑》、15周《賀屯公墓志》、16《劍閣銘》、17《尋江源記》、18《高湛墓志》、19《都安王廟碑》、20《隋太仆卿元公墓志》(2)、21《洛陽記》、22漢《韓敕后碑》、23《劉寬碑》、24《鄭列碑》、25北魏《鄭曦碑》、26《賈思伯碑》、27唐《盧藏用書紀信碑》、28《湘州營陽郡記》、29《太公郃望表碑》、30《董穆墓志》、31宋之問《游陸渾山詩》、32《南都賦》、33馬融《廣成頌》、34《韓陵碑》、35柳開《游天平山記》、36宋《永初山川記》、37《隋寧贊碑》(4)、38《房彥謙碑》(2)、39劉逵《吳都賦注》、40《隋美人董氏墓志》、41《瓠子歌》、42《延陵顯仲造像記》、43魏孝文《吊比干墓文》、44盧諶《征艱賦》、45《城冢記》(3)、46元納新《河朔訪古記》、47《趙州莊嚴寺碑銘》、48魏《凝禪寺三級浮屠碑》(3)、49《張始生造像記》、50王劭《舍利感應記》、51北齊《李清報德象頌》、52崔琰《述初賦》、53伏濤《北征記》、54鮑昭(照)《瓜步山揭文》、55梁武帝《輿駕東行記》、56《東陽記》、57《豫章記》、58張旦《遷州治記》、59《九歌》、60《高州誠敬夫人廟碑》。

楊氏引用的碑銘詩文記等，共計60篇(首)，其中石刻文獻就有30種，將鄰蘇老人精通金石文獻的特點展現無遺。這種引據，無疑增加了楊氏輿地學考據中材料內容的豐富性，不是單純的顯示博學，而是多維度的文獻引據，體現出更加廣闊的學術視閾，也適足證明楊氏在文獻引用方面博通淹貫的特性。

《考證》一書引用文獻規模的宏大，與楊氏的學術背景和治學路徑是一脈相承的。楊氏早年即對輿地學青睞有加，光緒二十五年(1899)任兩湖書院地理教習，1910年擔任湖北通志局纂修，于地理沿革之學，浸淫其中數十年，造詣極為精深；兼之其人擅長版本目錄之學，且勤于搜羅文獻，為晚清民初藏書巨家，其曾孫楊世燦論其“以藏天下四十萬卷奇書為學問參考”。則楊氏不獨以藏書為善，其目錄版本學的根柢和藏書之富，一則便于飽讀典籍，一則實為嚴謹治學服務。因此，《考證》一書引用文獻的博通淹貫，實淵源有自。

二、折衷群言：引用文獻之類別

楊氏《考證》的主要成功處之一，在于《隋志》文本的基本信息考訂修正，以及補充出大量隋代以及《隋志》失載的南北朝政區。這種自開戶牖的研究工作，如果沒有引用文獻作為支撐材料，折衷群言，則容易流為鑿空之論。

清代考據學的興盛，輿地學亦一度成為顯學，與現代歷史地理學有緊密的聯系。輿地學研究的主體內容，主要側重于疆域變化、政區沿革、地名水道的更改遷移等，包括山川湖澤、城池古道、關隘名勝等的演變，也是其研究范疇。歷史地理學繼承了傳統輿地學的一些基礎性研究范式，多注意地理環境以及演變規律的把握，有學者提出從空間、時間、要素三個角度綜合觀照。三者研究的有機結合，有助于加深特定歷史地理的復原以及歷史發展軌跡的探討，可以更進一步增強我們的認知。華林甫細致地閱讀文本，統計分析《考證》補出了南北朝和隋代12州、16郡82縣，評價“這項補遺的工作，實在是功德無量的學術貢獻”[4]。這種歷史地理的存真復原以及歷史發展軌跡和規律的探討，需要建構在大量專精的歷史文獻信息的把握上。從《考證》引用文獻的不同部類，實能大致了解二者之間的相關性。

上述260種引用著述文獻中，筆者簡單以經、史、子、集、類書等五大類別進行分類整理，統計數據如下：

1.經部(含小學)：15，占比5.8℅；

2.史部：206，占比79.2℅；

3.子部：7，占比2.7℅；

4.集部：26，占比10℅；

5.類書：6，占比2.3℅。

明顯可以看出，史部文獻的征引，占據了接近百分之八十的份額，而經部、子部以及類書三個類別，僅僅占比百分之十左右。所謂經部的引用文獻中，經學文獻是《尚書》《詩經》《左傳》《春秋》《周禮》《禮記》等典籍，筆者細檢，其所征引的文字，大多數與歷史地名緊密關聯。如《尚書》所引的頻次為26，絕大多數引用文字跟《尚書》的《禹貢》篇相關。即便是所引經部二級類別中的小學類文獻，筆者統計共有6部，分別是《說文解字》《爾雅》《字林》《玉篇》《廣韻》《集韻》，基本上都是針對《隋志》中出現的疑難地理名詞中的文字，進行字形、字音、字義的考辨索解，故引用小學類專書，進行相應的闡釋。從這兩方面的例證，我們可以看出，楊氏《考證》文獻征引，不同類別的文獻，都有其明確的目的性。

《考證》引用中，最核心的部分是史部文獻，我們對其進行次級分類整理，具體分作正史類(含史注)、地理類、地方志類、政書類、其他類等五個部分，統計數據如次：

1.正史類(含史注)：40，占比19.4℅；

2.地理類：52，占比25.2℅；

3.地方志類：93，占比45.2℅；

4.政書類：7，占比3.4℅；

5.其他類：14，占比6.8℅。

《考證》中引用的正史類典籍主要有《史記》《漢書》《后漢書》《三國志》《晉書》《宋書》《南齊書》《梁書》《陳書》《魏書》《北齊書》《周書》《南史》《北史》《隋書》《舊唐書》《新唐書》《史記正義》《漢書注》等，二十四史中，唐代以及唐前代表性的紀傳體通史、斷代史，畢錄無遺。其實，這比較符合歷史地理學三個視角之中的時間視角。時間視角主要針對歷史地理與時轉移的特性，不同朝代的政區建置，會造成紛繁的古今地理概念，故對于歷史地理時間斷限的準確認知，有助于揭示歷史真相。要考察清楚《隋志》中不同朝代的疆域變革、政區建置，甚或地名水道的更改遷移等，必須有一個歷時的梳理，弄清楚這些歷史地理概念隨朝代更替而改變的關鍵節點，那么很多似是而非的認知才能夠有確切不移的合理闡釋。尤其讓人印象深刻的是，《考證》對于史注文獻的引用，同樣非常重視。其中重要的史注有《史記正義》《史記索引》、顏師古《漢書注》、應劭《漢書注》、臣瓚《漢書音義》、章懷太子《后漢書注》、《晉書音義》等，這些史注有效地訂正了原正史文本中的部分訛誤。所以這種征引是《考證》在吸收前人更嚴謹的學術成果，援為己用。

地理類文獻中，令人矚目的是《太平寰宇記》和《元和郡縣志》，各自引用頻次達到2000次以上，故確切無疑是《考證》中最重要的引據文獻。另外像顧野王《輿地記》、范子長《皇朝郡縣志》、歐陽忞《輿地廣記》、祝穆《方輿勝覽》、王象之《輿地紀勝》以及《地圖》《周地圖記》《隋圖經集記》《荊州圖副》等，也是非常具有特色的地理類文獻。地方志類文獻里，上至《大清一統志》《明一統志》《十三州志》，中間層級的《陜西通志》《廣西郡邑志》《雍州志》《安順府志》，下至一縣一城的志書，如《長安志》《建康志》《夷陵志》等，《考證》是各取所需，加以援用。這兩個門類的文獻為145種，占引用文獻的半數以上。疆域政區、山川關隘等，有其四至方位和限域，具備空間的屬性。歷史地理學中的空間視角主要指研究歷史地理對象的區域位置以及屬性，尤其是古代地理，其方位、空間限域等并非一成不變。故地理類文獻，尤其是地方志類這種專書文獻，對于解決《隋志》中歷史地理對象的區域位置以及屬性，提供了最準確的空間視角信息。地理類文獻和地方志文獻，包含有具體某個研究對象最豐富的要素信息，它同時滿足了《考證》中應對的歷史地理學要素視角，即所研究歷史地理對象的具體內容，它是歷史研究的基礎。政書類文獻以及其他類文獻的引用，盡管只有22種，但它反映的是楊氏考釋古代地理對象時的多維角度，也體現出楊氏輿地學考據的視閾。

另外，經過比對統計數據，筆者發現《考證》引用典籍中，頻次差別非常大，引用最多的是《元和郡縣志》和《太平寰宇記》，分別達到2700和2600多次。施和金的整理本約470頁左右，平均下來每頁引用達6次。而引用超過20次以上的文獻，有《史記》《漢書》《后漢書》《三國志》《晉書》《宋書》《齊書》《梁書》《陳書》《南史》《北齊書》《魏書》《周書》《北史》《隋書》《舊唐書》《廿二史考異》《通典》《通鑒》《水經注》《周地圖記》《隋圖經集》《長安志》《郡國志》《輿地志》《一統志》《紀要》《廣記》《紀勝》《名勝志》《尚書》等，共計31部。這些多頻次的引用文獻，主要對應著歷史地理學的時間和空間視角。筆者在統計引用文獻頻次的過程中，也注意到另外一組數據，即引用1次和2次的文獻，居然達到166種。這個部類的引用文獻大多不常見，這本身就體現著某些具體信息的稀缺性。因此，它可以對應歷史地理學的要素視角。引用僅僅一次的文獻達137種，如《虔州圖經》《東燕錄》《六合志》《瓊管志》等等，《考證》的這種征引，事實上反映出楊氏在面對歷史地理對象的疑惑中，考慮到了這部類文獻解決問題的針對性。楊氏《考證》的這種修訂補遺工作，并不能空穴來風地臆想，必須依托大量信實的文獻材料，確有實據，結論方能成立，而且這些成就的歸納總結，與楊氏引用文獻的類別與側重，是緊密關聯的。

引用文獻 中，還有一個小的類別，即清代輿地學考據已有的成果，如錢大昕《廿二史考異》有關《隋志》的考證達95條，大多考證精詳，《考證》征引《考異》達45次，并加以注明，一方面是對前賢的繼承與尊重，另一方面以示不掠人之美，也展現出楊氏規范嚴謹的學風。又，洪頤煊《諸史考異》中有32條考證材料，李慈銘《越縵堂讀史札記·隋書札記》中有26條，皆多有創見。清代《隋志》輿地學考據的成果，肯定不只這些，楊氏失收，也是《考證》略顯遺憾之處。

三、訂愆匡謬：引用文獻之功能

《隋志》為官修史籍，并非獨自撰述，故此“體例實不劃一，當是諸人合湊而成”[6](P87)，《隋志》原文本身留下不少難以掩蓋的缺陷以及訛誤。因此，根據其他專書文獻，綜合比對材料，羅列出考辨《隋志》錯訛最信實的論據，則歷史地理研究對象的是非曲直，可以水落而石出。

楊氏撰著《考證》的態度，相當慎重，從其多次版印的經歷，可見出一斑。其初版，即后世所謂“宜都楊氏鄰蘇園刻本”，光緒二十二年(1896)印成，因失于校勘，“乃大疵繆”。楊氏自己檢討云：“余書本未精密，加以草率鐫版，貽此班疣。”[6](P86)故有光緒二十七年(1901)之重訂本，且于每卷尾附錄“補遺”若干條，“增刪僅幾萬言”。從修訂版扉頁頁背篆刻“光緒辛酉六月第三次校改本”的標記來看，修訂本至少有3次校改。傅世金根據楊氏自撰《鄰蘇老人年譜》，對《考證》的成書，有詳細的過程梳理：

四十八歲“與崮芝同起草為《隋書地理志考證》”；四十九歲“以《隋志》初稿別寫一份付之，而自檢各地志編入”；五十一歲“又增訂《隋志》稿”；五十二歲“乃參互為第二次稿”；五十四歲“又校《隋志》，為第三次稿”；五十六歲“始以《隋志》寫凈本付梓人”；五十七歲“《隋志)刻成”。從起草到初刻，歷時十年。(2)參見傅世金《楊守敬集概覽》，《宜都文史》第二十四輯(內部出版)2014年版，第39頁。

楊氏對于《考證》一書，應該是傾注了大量的心力，征引海量文獻，意旨非常鮮明，修正補訂《隋志》本身的錯誤，避免以訛傳訛，則自成輿地學與《隋書》之功臣。

《考證》引用文獻，是為了論證并補充出研究對象準確的信息、糾正錯誤的信息，因此材料的典型性，直接影響到考證的效果。如楊氏在卷一考證“蒲昌海”：

按，蒲昌海今名羅布淖爾，在吐魯番西南六七百里。《史記·正義》引《括地志》云：蒲昌海一名泑澤，一名鹽澤，一名輔昌海，亦名牢蘭，亦名臨海，在沙洲西南。《山海經》稱為泑澤。《史記·大宛傳》：于闐之西則水皆西流，注西海；其東水東流，注鹽澤，潛行地下；其南則河源出焉。《漢書·西域傳》：蒲昌海一名鹽澤，去玉門、陽關千三百余里，廣袤三四百里。其水停居，冬夏不增減，皆以為潛行地下，南出于積石為中國河云。《水經注》：河水又東注于泑澤，即《經》所謂蒲昌海也，廣袤三四百里。其水澄渟，冬夏不減。其中洄湍雷轉，為隱淪之脈，當其澴流之上，飛禽奮翮于霄中者，無不墜于淵波矣。即河水之所潛，而出于積石也。按又有蒲類海，亦名婆悉厥海，在鎮西府城西北八十里。本漢蒲類國地，唐于此置蒲類縣，屬庭州。又有西州蒲昌縣，本名金滿城，車師后王庭也。二縣皆去蒲昌海千有余里，而《方輿紀要》及《五邊紀略》皆誤以蒲類海即蒲昌海，大誤。[6](P138)

其轉引《史記正義》中《括地志》所云蒲昌海之異名，再引《山海經》的異名作為輔證材料，同時引《史記·大宛傳》和《漢書·西域傳》等正史的文本內容予以旁證，又引地理志類專書《水經注》和《水經》再次論證蒲昌海的確切所在。最后補充出《方輿紀要》及《五邊紀略》誤以蒲類海即蒲昌海的材料，以正視聽。《考證》旁征博引，出經入史，左右堪逢其源，極大地豐富了《隋書·地理志》文本的內容。征引的材料具有出處，取擇精審，按斷則信而有征，為后人閱讀《隋志》提供了文獻資料和深層理解方面的便利。華林甫分析《考證》引用文獻的具體形式，說：“其記載無誤的，舉諸書為證較簡；其記載有誤有漏的，則一一詳為訂誤、補闕；有可疑而不可決者，則姑且存疑。”[4]說明楊氏對材料的取擇，存在客觀的選擇標準，以證真為目的，同時強調材料征引的有效性。否則，徒然堆砌無效的文獻，反倒會影響讀者的判斷。

我們還可以現存的《隋元公夫人姬氏碑志》(3)《隋元公夫人姬氏碑志》碑志原題“大隋故太仆卿夫人姬氏之志”，其父肇之職官具錄如次：“周使持節侍中、驃騎大將軍、開府儀同三司、光祿大夫、東秦州諸軍事、東秦州刺史、勛晉絳建四州諸軍事、勛州總管、神水郡開國公”，清嘉慶二十年(1815)出土于陜西西安，后碑殘毀，今尚存拓本以及原拓影印本。上海書店出版發行的《雙志》影印本，據原拓影印出版，互聯網上有清晰圖片。網址為http://www.360doc.com/content/13/0717/21/10886293_300688207.shtml.看楊氏征引碑銘證史的有效性。《考證》兩次援引此碑，卷一“補遺”載錄：“罷隴州”下，“《隋元公夫人姬氏碑志》：父肇，周驃騎大將軍、東秦州刺史。據志，東秦已廢于魏，不應周時尚有東秦也。”[6](P142)后世學者考辨楊氏“凡以封爵證明、校正、補充、糾謬政區沿革的，皆不足信”[4]，洵為的論，但是這條補遺中，即便楊氏受傳統封爵證明政區沿革的考據方法影響，其中我們也不難看出他當初已經有所懷疑，畢竟這是一條相當有力度的反證材料，楊氏并不因此而隱匿材料，也說明其相對審慎開放的治學態度。又卷五“冀州”“置總管”：“《隋元公夫人姬氏碑志》：父肇，為勛州總管。”[6](P367)《隋志》以為西魏“置總管府”，《考證》卷一楊氏有按語：“按當云‘后周置總管府’”，卷二亦有按語：“當作后周置總管府。”華林甫界定楊氏“糾正總管府為西魏所置之誤”[4]為一大功，《隋元公夫人姬氏碑志》中的這條材料就可以作為典型性的碑刻史料。尤其此碑為清代晚期出土，楊氏以出土墓志來證史，相對于王國維1917年正式提出二重證據法，事實上更早。

《考證》大量引用文獻，一方面以之證明彌補《隋志》原文的訛脫衍倒及缺陷，同時也順帶指出所引文獻之誤。如卷一“南由”條，其說明文字有“《通典》《輿地廣記》作‘南田’，誤”；卷二“南溪”條，考證文字“《寰宇記》不云‘梁徙置’，亦微誤”；卷三“考城”條，說明文字曰“《地形志》作‘孝陽’，誤也”等等，像這類的按斷式說明，在《考證》中比比皆是。這里我們擬討論的問題之一是楊守敬氏學術視閾的問題，其人治學格局甚大，并非專門針對具體而微的問題做詳盡的討論，而是具有開放的、廣闊的輿地學考據研究視野；并非單純地堆砌材料以炫博，盡管有那么一點失諸于博取約注的原則，但是拿不同的典型性材料進行參互校正考察，從中尋求歷史地理研究對象更加合理公允的闡釋。楊氏的輿地學著述并非率爾操觚，有其內在的學術淵源和學術體系，熊會貞這樣說：“初守敬立意作疏，以為酈氏之注，本于《禹貢》《班志》，乃撰《禹貢本義》《漢書地理志補校》，以溯其源。以《經》作于魏人，乃撰《三國郡縣表補正》，以考其世。以《隋志》魏近，《隋志》可證酈注，乃撰《隋書地理志考證》，以究其委。”[7](P295)這一系列的輿地學著述，實為《水經注疏》的撰著打下深厚的學術基礎。同時也證明，《考證》并非只是資料匯編，而是與《水經注疏》可以相互映證的經典型著述。

學術研究的空間，永遠沒有止境。清末以來，臧勵龢撰《補陳疆域志》[8]，岑仲勉撰《隋書求是》[9]，王仲犖撰《北周地理志》[10]，施和金撰《北齊地理志》[11]等。這些學術成果，基本上都是在楊守敬所樹立的研究范式下進行的，是以《考證》等輿地學著述為學術基礎的創新性成果。從另外一個角度，也可以看出楊守敬《考證》等系列輿地學著述的學術性影響力。楊守敬治學的氣象博大，學術造詣堪稱精湛。他在經學和史學的扎實根基之上，同時培養出極為廣泛的學術方向和學術興趣。綜觀楊氏的著述，我們不難發現他知識極為淵博，成果非常豐富。有人評價楊守敬“通訓詁、擅考據、專地理、精版刻、嗜金石、長鑒藏、善書法”，稱他集歷史地理學家、版本目錄學家、金石文字學家、書法家以及藏書家等于一身，可謂清末民初的學術巨擘，也是荊楚數千年學術史上的佼佼者。楊氏的輿地學理論和方法，高屋建瓴，讓后人仰之彌高。我們從《隋書地理志考證》引用文獻的規模、類別和功能等三個方面，概括楊氏輿地學考據視閾、材料和方法中“博通淹貫”“折衷群言”“訂愆匡謬”的特征，其引用文獻的豐富性能夠反映出楊氏研治輿地學的廣闊視閾，提供了具體翔實的文獻材料，建構出輿地學考據中最信實的研究方法。楊守敬集清末輿地學考據之大成，開創了輿地學的新紀元，他在輿地學上的開創者地位，已經成為學界的共識,因此，其研究視閾、材料和方法系統建構出的研究范式澤潤后世也必深遠。