從《篋中集》看元結的詩教觀

鄒 婷

（延安大學文學與新聞傳播學院，陜西 延安 716000）

選本是中國古代文學理論中的一種批評方法，選本通過對入選者其人及其作品的篩選，可以看出選本者的文學觀念與藝術追求。周樹人曾說：“凡選本，往往能比所選各家的全集更流行、更有作用。……選本可以借古人的文章，寓自己的意見為一集……如此，則讀者雖讀古人書卻得了選者之意……”①由此看來，選家所選文集不僅能夠讓我們窺見當時較有特征的作家的作品，也能在澆筑他人酒杯的同時，訴己之衷腸，寓己之思想精髓，讓我們深刻了解選者的審美傾向和文學觀念，更有甚者，通過選本我們甚至可以透視某個特定時代的社會風貌、政治風云變化。所以，元結的《篋中集》有著別樣的價值。

一、《篋中集》的選詩標準

《篋中集》是盛中唐詩人元結于乾元三年所編選的詩集，在該集中收錄沈千運、王季友、于逖、張彪、趙微明、元季川、孟云卿共七位作家的24首詩。雖從表面上看，這本集子似乎只是七位作家的作品集，所體現的也只是七位作家的創作特色與文學觀念，但實際上此選集的序文就已經表明元結本人的詩歌觀念：

元結作《篋中集》，或問曰：“公所集之詩，何以訂之？”對曰：“風雅不興，幾及千歲，溺于時者，世無人哉。嗚呼！有名位不顯，年壽不將，獨無知音，不見稱顯，死而已矣，誰云無之？近世作者，更相沿襲，拘限聲病，喜尚形似，且以流易為詞，不知喪于雅正，然哉彼則指詠時物，會諧絲竹，與歌兒舞女，生污惑之聲于私室可矣，若今方直之士，大雅君子，聽而誦之，則未見其可矣。”②

從《篋中集》的序言中，我們可以獲取以下信息：一，元結編選該集的原因主要是有感于“風雅”傳統之不興，所謂“風雅”傳統即是《毛詩大序》所強調的“美刺”思想，也就是強調詩歌關注現實，言志諷諫的作用，而這種詩歌傳統在盛唐詩人繁華綺麗的筆鋒下幾乎是銷聲匿跡了；二，元結有意批評當時詩壇“拘限聲病，喜尚形似”“以流易為詞”的詩歌創作風貌。自漢魏時期文學逐漸走向自覺開始，到齊梁綺靡艷麗講究形式及格律詩風的形成，再到盛唐詩人在糾正反撥中繼續延續浪漫華麗的詩歌創作風貌，詩歌創作重視格律對仗，追求形式之美，重形式，輕內容的弊病依然存在，而這顯然與傳統詩歌所強調的“歸于雅正”的文學創作風貌相背離；三，在元結看來，詩歌如果只是單純的用于娛情悅性，宴享取樂，那必然會影響到精神人格的健全發展，甚至在更大范圍內還會影響到時代風氣、社會氛圍，因此大雅君子、方直之士應當采取避而遠之的態度。所以在元結所選的這24首詩歌中，沒有恣意汪洋的情感噴薄，相反詩歌的情緒是相對含蓄內斂的。元結繼承漢魏詩人的觀點，在他看來，情感只是言志的手段，詩歌的最終目的也是期望君主能夠體察民情，了解民意，改革弊政。詩歌不是為了抒情而產生的，情只是與外界現象溝通的媒介，是客觀現實的導向并與現實相交匯融合，以此達到相應的政治目的，所以詩歌只是用來反映情緒，情緒是政治的手段，政治才是最終的目的。[1]

由此，通過以上三點，元結《篋中集》擇詩尺度已然明了。《篋中集》中七人“皆以正直而無祿位，皆以忠信而久貧賤，皆以仁讓而至喪亡”③，他們正直賢良忠信，懷揣德禮之心，但大多仕途不濟，被當權者厭棄，被貴族階層排斥，他們的人生是灰暗的，詩歌也是充滿了人生的幻滅感，但之所以能入選，是因為在元結看來他們能夠“獨挺于流俗之中，強攘于已溺之后”④。他們的詩歌，不是一味迎合開元、天寶詩人那種極致理想主義的浪漫歡歌，他們在慷慨任氣、逞才使能的社會風氣中，以敏銳的觸覺最先察覺到盛世背后潛藏的波濤洶涌，繁華背后隱藏的重重危機，他們脫去理想、浪漫與華麗，直面現實的鋒刃，他們真切感受到現實的凄愴與慘淡，唱的都是盛世環繞下的低沉之調、灰暗之音。因此，他們的詩歌不是繁華綺靡的盛世贊歌，而是沉入底層社會的真實書寫，他們用詩歌來展示現實、刻畫現實的冷暖、表達真切的感受，同時，詩歌又被他們寄予豐富的社會容量。他們要求詩歌不僅具有察的功能，同時還要有諷的功能，言志以諷，救時勸俗，針砭時弊。詩歌的這種功用，正與元結在其《二風詩》序言所說的“吾欲極帝王理亂之道，系古人規諷之流”⑤的思想相吻合。元結之所以另辟蹊徑，與世迥殊，選擇這七位無論是名聲還是詩歌創作都在時代風氣之外的作品，也正是看中了他們詩歌中所包孕的“諷諫”亦或是“規諷”意識。[2]

二、《篋中集》中的詩教觀

顏真卿評價元結：“君，其心古，其行古，其言古。”⑥誠然，推崇“古”的審美觀是元結最為突出特點之一。在詩歌創作形式上，他公開與當時流行的近體詩唱反調，反對當世文學，主張創作文辭古雅的五言古詩。而他在《篋中集》中所選的24首詩也正是五言古詩，這顯然是符合他的選詩標準及其文學觀念的。元結宣揚其文學思想，一開始便打著“復古”的口號，在其創作的《元次山集》中也多次提到“復古”這一觀念，于他而言，復古不僅是對當前時代文學創作的一種否定，同時更是要恢復先秦時的禮治教化，甚至是恢復太古時期的文化禮樂制度。元結期望通過這種復古的思想觀念達到以詩歌干預現實的作用和目的。[3]

何謂“風雅”，簡而言之，就是詩歌言志諷諫、關注現實、救時勸俗的政治功能。《毛詩序》在提到“風雅”時是這樣說的：“是以一國之事, 系一人之本, 謂之風;言天下之事, 形四方之事, 謂之雅。雅者, 正也, 言王政之所由廢興也。政有小大, 故有小雅焉,有大雅焉。”⑦也就可以這樣理解：“風”是反映政教風俗的，“雅”是言王政興廢的。在《元結的詩學思想及其詩歌創作》一文中，作者認為，所謂“風”“既是指在用詩層面上發揮詩歌以詩觀風、言志諷諫的功用”，[4]同時要求創作者在作詩層面上要學習借鑒《詩經·國風》對風俗人情、民生社稷的關注與表現，展現出淳樸的詩歌風貌。所謂“‘雅’則是指詩歌要具有‘雅正’的特點，即詩歌的主要功用在于教化而非娛樂，詩中所抒之情應以陳志言懷為旨并具有修身立德的化人作用。”[4]由此看來，“風雅”文學觀在大體一致的情況下，實際上包孕著各具特色的內涵。“風”側重于諷諫與規勸，而“雅”則是在言志抒懷的同時要求創作者重視個人的品行與操守。

綜合前文所述，筆者認為元結《篋中集》中所體現出來的詩教觀即為“風雅”的文學觀念。下面從兩個方面展開分析。

（一）《篋中集》與言志諷諫的詩歌觀念

《唐代文學史》一書中論及元結及其《篋中集》作家群時寫道：“使我們了解到在盛唐后期到中唐前期的詩壇上,出現了一個在內容上以沉實的調子抒寫現實人生、形式上以恢復古調來對抗近體格律詩的創作傾向和文學流派。”⑧暫且拋開七位詩人的創作是否都是以寫實著稱不談，但可以肯定的是《篋中集》選本中的詩歌一定是以寫實而被元結所看重，繼而被單獨選訂成本。

《篋中集》中的詩歌最大的特色就是寫實。如王季友的《寄韋子春》中的“雀鼠晝夜無，知我廚稟貧”一句真實地再現了自身的窘境，生動地刻畫了倉儲稀絕，雀鼠不至的境況，從雀、鼠的層面來反映自身的尷尬處境。造成這種處境的原因除了與國家政局動蕩，民生日漸凋敝，百姓食不果腹的社會現狀有關之外，更與自身有賢才卻始終不能得到重用有莫大關系，哀嘆改變不了現狀，也無法扭轉事實，只能在山木再春之時，“食我山中藥，不憶山中人”。于逖的《野外行》中同樣有如此真實的描繪。“老病無樂事，歲秋悲更長。窮郊日蕭索，生意已蒼黃。小弟發亦白，兩男亦不強。有才且未達，況我非賢良……水清魚不來，歲暮空彷徨。”⑨這首詩開篇便呈現出一片悲傷凄涼的意蘊，在悲秋中感嘆自己年老多病而無樂事可以愉悅心情，甚至連著這秋天似乎也更加漫長，無形中也加重了這種悲傷感、凄涼感。自己身處窮郊野外，無法經營人事往來暫且不提，兄弟也在歲月的打磨中日漸蒼老。都是有才卻不能通達，只能死守困境之人，造成這種困境更多的是因為君王不能識清賢才，只有徘徊獨傷心。在這首詩中，尤其是“有才且未達，況我非賢良”一句，雖然從表面上看是作者在感嘆自己未能進入官場顯赫通達的原因是因為自己并非賢良，但從“水清魚不來”一句來看似乎作者又在否定這種觀點，久處窮困的原因并不是因為自己不是賢良，而是因為就算是德行兼備、文質彬彬，如果無法得到君主的賞識與任用，最終也只是徒生嘆息而已。張彪的《雜詩》（其一）更是唱出了貧富差距而導致不同的人生處境的哀歌：“富貴多勝事，暮亦常苦饑”“儒生未遇時，衣食不自如”，仕途的順利與否既與日常生活息息相關，同時也會造就不同的人生處境，歸根結底，這種處境個人無法扭轉，最終需要的是明君賢臣的共同努力，但事實是否能夠如期待般美好，想必張彪心中已然明了。

通過以上幾首詩歌的分析，不難發現，《篋中集》的詩人們在完成自身藝術創作的過程中，深入現實，扎根現實，寫盡了現實的貧富差距與冷暖人情。地方割據勢力對中央王權的威脅，外戚干政破壞朝政，君王沉迷聲色、昏庸無能，國家處于困頓的局勢之中。詩人們面對這樣的處境，他們掙扎，反抗，埋怨，用詩歌來陳述現實，用詩歌來警醒君主，感化君主。[5]可以說，他們是這個時代的先覺者，于繁華書寫中最先走向寫實，用詩歌來反映現實，干預政治，期望能夠實現“上感于上，下化于下”的政治愿景。

《篋中集》的24首詩歌，全為風格古奧的五古，一改盛唐詩歌的浪漫濃烈，用語古樸簡切，明白曉暢，繼承并發展“儒家有關詩歌應當文質得當、文風端正的主張”⑩，堅持儒家詩論的“風雅”傳統，堅持現實主義的詩歌創作追求與審美傾向。[6]在元結的選詩標準下，詩歌的社會政治功能被突出強化，詩歌不僅能夠觀風俗之盛衰，同時也能夠觀王政之興廢。他希望能夠利用詩歌向君主展示目前危機潛藏的社會局勢及腐朽不堪的政治環境，以期發揮詩歌作用于現實政治的同時，也能夠實現自身的政治理想。[7]

（二）主文而譎諫的規諷方式

據《毛詩大序》之意，詩歌是可以用來干預政治的，但是要講究方式和原則。在《毛詩大序》的作者看來，“下以諷上”要堅持“發乎情，止乎禮義”的原則，即是說言辭要合乎社會道義與禮儀規范，社會道義和禮儀規范從大的范圍來講是整個社會文化制度與風氣的要求，但實際上也是對個體的內在自我要求。同時，在諷諫的過程中，也要注意方式方法：主文而譎諫，要求創作者用委婉而含蓄的方式勸諫，而不是直言其過失，這對于詩歌創作者而言不僅是對文學修養的考驗，同時更是對作家品行操守的考驗。[8]有情有怨有恨有怒，但是這些情感不能隨便在字里行間噴涌傾瀉，而是要有節制。這其實就反映出作家在借詩歌陳志言懷的過程中也要不斷約束自我，節制情感。畢竟個體的情感最終無法完成詩歌體系的構建，只有經過理性篩選后的情感才能進入到藝術創作層面上來，才能最終合乎“雅正”的要求。顯然，《篋中集》的詩人是有做到這一點的。[9]

沈千運的《濮中言懷》描寫自己一生苦讀詩書，堅持高遠之志向，樹立崇高之品德，但是終未能獲得帝王的青睞，以至于“五十無寸祿”，更有甚者，昔日同門友，今日卻早已“貴賤易衷腸”。堅守高尚的氣節，卻深處衰頹貧賤的處境中，是非顛倒，雷同毀譽，倒不如歸隱田園，扎根于樸實無華的自然生活中。老之將至，想到前塵往事，也忍不住感嘆一番：“老大無筋力，始覺前計非。”詩人在暮年推翻、顛覆自己前半身的堅守，否認自己前半生的功績。細細想來，詩人的這番感嘆絕不是空穴來風，他怨恨自己在衰頹之際依然一事無成，無所作為，同時也是埋怨政局的昏聵，仕途的壅塞導致人生的坎坷多舛，對君主、對整個國家充滿了憤怒和不滿，甚至勸告自己的子女不要步己之后塵：“童兒斯學稼，少女未能織。顧此忘知己，終日求衣食。”知己到底是指君王還是其他客體其實已經不那么重要，重要的是當以前的種種憧憬幻滅之后，倒不如歸隱終日為衣食奔波來得單純明朗，此后不再過問家國大事，潛心顧好小家，在無奈與哀怨中舍棄大家。

再看他的《山中行》，開篇詩人便點明自己歸隱的原因：“棲隱無別事，所愿離風塵。不辭城邑游，禮樂拘束人”11，詩人道隱居只是為了遠離世事、風俗的束縛與限制，但事實是從“開元二十四年，張九齡罷相，李林甫代之為相，意味著開元清平政治的結束。到天寶初，隨著景云、開元時代的一批較為賢明的官僚先后去世，政治日益腐敗。”12從詩史互證的角度來看，詩人隱居的真正目的是因為政治的日益腐朽，朝政敗壞，“咳唾矜崇華，迂俯相屈伸”的社會風氣，導致是非不分，仁智不辨，只能像許由和巢父一樣，隱居深山，不再終日為名利與功名奔波勞碌。

通過以上兩首詩可以看出來，沈千運胸懷滿腔的愛國熱忱，雖然他抱怨自己“一生但區區，五十無寸祿”，感嘆“衰退當棄捐，貧賤招毀譽”的黑暗現實，否定前半生的堅守與抗爭，企圖以隱居避世的方式逃避現實政治的磨折與刁難，毋庸置疑，他對當前的國家境況是充滿了絕望感、無奈感的。但是正如有關論者所言，無論是元結本人還是《篋中集》中的七位詩人，就算他們再怎么埋怨痛斥社會的凋敝，他們的思想深處其實仍然還存留著對君主的愚忠，對封建王朝依然抱著希望與幻想，他們作詩諷刺的目的也是希望能夠勸諫君主力興圖治，改革弊政。[4]所以這在本質上也就決定了他們在作詩諷諫的方式方法上不會像嵇康等人一般狂放無禮，直指酷虐的政治局勢，虛偽狡詐的社會氛圍，他們只是希望以一種溫柔敦和的方式使社會風氣煥然一新，歸于淳樸雅正。因此，《篋中集》中的其他詩人，如于逖、孟云卿、張彪、王季友等人，他們雖然也在詩中抱怨現實的艱難處境，如“與君仍布衣，豈曰無其才”，“朝亦常苦饑，暮亦常苦饑。飄飄萬余里，貧賤多是非。人生早艱苦，壽命恐不長。二十學已成，三十名不彰。豈無同門友，貴賤易衷腸”13，“上德兼濟心，中才不如愚”，但是情感始終是理性、平和的。這些語詞中雖然流露出詩人的憤懣與無奈之情，但是他們對朝廷的譏諷，對君主的埋怨，對政局的鄙夷，并沒有任流鋪張揚厲般的情感肆意噴流，相反，他們的恨與痛、憂與愁皆付諸筆下，化作點點滴滴，娓娓道來。情感的訴說與表達是相互關聯的，《篋中集》的詩人在陳述他們親眼所見的黑暗現實時，采用的是沖和平淡的表現方式。同樣，他們在黑暗面前，所傳達出的對志向、氣節、質性的堅守，對家國的擔憂與關注，也是含而不露，深情委婉的。如“君子有褊性，矧乃尋常徒”“人生為有志，豈不懷所安”“人生各有志，在余胡不激”。

詩歌是詩人情感與主流政權溝通的媒介，往往需要借助賦、比、興三種手法完成詩人情感的寄托與傳遞，雖然這些表現手法在七位詩人的筆下表現得并不是特別明顯，但是他們借助詩歌，采取委婉含蓄的方式，向上傳達民情，向下排遣民怨，不直指君主之過失，較少運用政治性的話語，柔風細雨般的情感傳遞方式，繼承與發展了儒家“溫柔敦厚”的詩歌美學。在借詩歌諷刺政治，暗寓時弊中，也包孕著《篋中集》詩人們及其元結本人的社會責任感，以及對國家和君王的忠貞之心。[10]

三、《篋中集》與元結

雖然《篋中集》中的詩歌并非元結本人親手所作，但是從他所選的詩歌中，無論是傷離愁別恨還是怨政治凋敝，社會凌亂不堪，皆可見其人之德行、學識與文化觀念。郭紹虞先生曾說:“《篋中集》原序畢竟喊出中唐現實主義的先聲。”通過七位詩人的創作與共同的藝術追求，不僅弘揚壯大了元結的詩歌主張，同時也可以視為“是唐詩由浪漫回到平實，由天上回到人間，由華麗回到平淡”14的真實反映。言志諷諫、陳志抒懷的詩歌表現功能與主文而譎諫的情感表達方式，元結通過對這些詩人的創作呈現出他對盛唐歡歌式的創作方式的反撥，對先秦、漢魏文學詩教觀的繼承與發展。[11]

元結編選《篋中集》，雖然是個體的行為，但以《篋中集》為中心畢竟形成了一個“篋中集”式的詩歌創作群體，這一作家群，在元結的首倡之下，繼承儒家詩教觀，實現詩歌反映現實、干預政治的政治目的，發揮詩歌感化君主，教化人民的功能。《篋中集》中的7位詩人的詩歌，以其美刺的內容，質樸的風格，平實的情感，[12]體現了元結“上感于上，下化于下”的詩歌觀念的踐行，強調文學必須反映生活、反映政治、反映時代，在借詩歌以達到規勸、諷諫君主目的的同時，也是對自我文學觀念的重塑。

注釋：

①魯迅，《魯迅全集》（第七集），北京：人民文學出版社,1973：504.

②③④⑨〔唐〕高仲武、元結等編選,《唐人選唐詩》,上海：上海古籍出版社,1978：27,27,27,30,29,31.

⑤⑥〔唐〕元結著，孫望校《元次山集》，北京：中華書局,1960：10,170.

⑦張少康，《中國文學理論批評史資料選注》，北京：北京大學出版社,2015:32.

⑧喬象鐘、陳鐵民，《唐代文學史》,北京：人民文學出版社,1995：584.

⑩韓彩麗，《元結詩體研究》[D].開封：河南大學,2014.

?葛曉音,《唐詩宋詞十五講》,北京：北京大學出版社,2003：29.

?胡適撰，駱玉明導讀，《白話文學史》，上海：上海古籍出版社,2009：153.