中國(guó)公共衛(wèi)生社會(huì)工作建構(gòu)中的國(guó)際視野和本土自覺(jué)

杜立婕

摘 ? 要： 2020年“新冠肺炎疫情”的抗擊戰(zhàn)役，作為世界衛(wèi)生組織宣布的“國(guó)際關(guān)注的突發(fā)公共衛(wèi)生事件”，由“武漢封城”拉開(kāi)序幕，最后變?yōu)槿蜃钃魬?zhàn)。在這場(chǎng)戰(zhàn)役中，中國(guó)社會(huì)工作學(xué)者和實(shí)務(wù)工作者自始至終進(jìn)行了廣泛的參與，在中國(guó)社會(huì)工作發(fā)展史上屬于首次介入公共衛(wèi)生領(lǐng)域的危機(jī)事件。將此次社會(huì)工作行動(dòng)置于復(fù)雜的國(guó)際環(huán)境背景中進(jìn)行分析，重新思考全球治理背景下中國(guó)社會(huì)工作建設(shè)的思想文化和制度資源，在中國(guó)公共衛(wèi)生社會(huì)工作本土建構(gòu)過(guò)程中應(yīng)該既有國(guó)際視野，又有本土自覺(jué)。隨著疫情在中國(guó)境內(nèi)逐步得到有效控制而在全球蔓延，中國(guó)疫情防控的重點(diǎn)由“境內(nèi)”管控轉(zhuǎn)向“境外輸入型”管控，中國(guó)本土有效的疫情防控治理經(jīng)歷也成為可以向外輸出的成功經(jīng)驗(yàn)，這有助于中國(guó)社會(huì)工作突破原來(lái)固有的以西方為中心的西方-本土二元對(duì)立的本土化語(yǔ)境，突破“西方學(xué)徒”狀態(tài)的膠著，從而獲致平衡而自主的本土化路徑。中國(guó)社會(huì)工作在參與疫情防控中展示出的“社會(huì)性”回歸，體現(xiàn)了中國(guó)公共衛(wèi)生社會(huì)工作建構(gòu)過(guò)程中的“本土”自覺(jué)。

關(guān)鍵詞： 公共衛(wèi)生社會(huì)工作;國(guó)際視野;本土自覺(jué);新冠肺炎疫情

中圖分類(lèi)號(hào)：G916 ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ?文章編號(hào)：1004-8634（2021）06-0095-（10）

DOI：10.13852/J.CNKI.JSHNU.2021.06.011

2020年“新冠肺炎疫情”的抗擊戰(zhàn)役，作為世界衛(wèi)生組織宣布的“國(guó)際關(guān)注的突發(fā)公共衛(wèi)生事件”（Public Health Emergency of International Concern，縮寫(xiě)PHEIC），由“武漢封城”拉開(kāi)序幕，最后變?yōu)槿蜃钃魬?zhàn)。在這場(chǎng)戰(zhàn)役中，中國(guó)社會(huì)工作學(xué)者和實(shí)務(wù)工作者自始至終進(jìn)行了廣泛的參與。此次的參與在中國(guó)社會(huì)工作發(fā)展史上屬于首次介入公共衛(wèi)生領(lǐng)域的危機(jī)事件，雖然積累了一些本土經(jīng)驗(yàn)，未來(lái)仍需要進(jìn)一步補(bǔ)充完善。但是，為了改變之前較長(zhǎng)歷史時(shí)期內(nèi)中國(guó)社會(huì)工作在國(guó)際社工界的失語(yǔ)或者弱勢(shì)狀態(tài)，增強(qiáng)國(guó)際影響力，應(yīng)該及時(shí)向國(guó)際社會(huì)工作界輸出有效的中國(guó)經(jīng)驗(yàn)和中國(guó)模式。同時(shí)，也需要在一個(gè)廣闊的國(guó)際視野下進(jìn)行總結(jié)提煉。特別是通過(guò)回顧抗擊疫情的過(guò)程，在國(guó)內(nèi)外環(huán)境發(fā)生變化的背景下探討中國(guó)經(jīng)驗(yàn)，會(huì)給中國(guó)公共衛(wèi)生社會(huì)工作的當(dāng)下思考及未來(lái)建構(gòu)帶來(lái)更多啟發(fā)。

一、國(guó)際視野：國(guó)際經(jīng)驗(yàn)的有限性和

國(guó)際環(huán)境的復(fù)雜性

疫情在中國(guó)發(fā)生之初，沒(méi)有現(xiàn)成的經(jīng)驗(yàn)可以借鑒，而西方公共衛(wèi)生領(lǐng)域的社會(huì)工作已有上百年成熟的經(jīng)驗(yàn)，所以了解和借鑒西方國(guó)家的現(xiàn)成經(jīng)驗(yàn)，翻譯西方英語(yǔ)資料，特別是美國(guó)臨床社會(huì)工作的理論和模式，成了社會(huì)工作教育從業(yè)者的重要任務(wù)之一。因?yàn)楣残l(wèi)生社會(huì)工作在中國(guó)呈現(xiàn)的是盲區(qū)和空白，迫切需要外來(lái)知識(shí)的輸入填補(bǔ)，這些翻譯資料激發(fā)了中國(guó)對(duì)于未來(lái)構(gòu)建“公共衛(wèi)生社會(huì)工作”的美好想象。然而，隨著中國(guó)境內(nèi)疫情防控形勢(shì)好轉(zhuǎn)，有著成熟的醫(yī)療體系、先進(jìn)的醫(yī)療設(shè)備和豐富的公共衛(wèi)生社會(huì)工作經(jīng)驗(yàn)的美國(guó)卻漸漸成了重災(zāi)區(qū)。這種轉(zhuǎn)折頗具戲劇性，讓人重新思考國(guó)際環(huán)境已經(jīng)發(fā)生變化下的“公共衛(wèi)生社會(huì)工作”在中國(guó)建構(gòu)中獲取國(guó)際經(jīng)驗(yàn)的有效性、有限性以及“本土自覺(jué)”問(wèn)題。

1.國(guó)際經(jīng)驗(yàn)的有限性

疫情之初，社會(huì)工作界的職業(yè)和專(zhuān)業(yè)同仁交流群和相關(guān)微信公眾號(hào)上相繼推出英文資料供業(yè)內(nèi)交流討論，大多以介紹美國(guó)公共衛(wèi)生社會(huì)工作經(jīng)驗(yàn)為主，但這些資料并不系統(tǒng)和完整，由于時(shí)間緊迫，當(dāng)時(shí)中國(guó)社會(huì)工作者獲得的來(lái)自國(guó)際上先進(jìn)國(guó)家同行經(jīng)驗(yàn)的信息是碎片和零散的。其中兩點(diǎn)應(yīng)該是有共識(shí)而沒(méi)有疑義的：第一是“公共衛(wèi)生社會(huì)工作”是公共衛(wèi)生和社會(huì)工作之間的跨專(zhuān)業(yè)橋梁，第二是美國(guó)公共衛(wèi)生社會(huì)工作有100多年的豐富臨床經(jīng)驗(yàn)可以借鑒。1918年，美國(guó)的醫(yī)院社會(huì)工作者已經(jīng)創(chuàng)建了美國(guó)醫(yī)院社會(huì)工作者協(xié)會(huì)（the American Association of Hospital Social Workers）。20世紀(jì)20年代，社會(huì)工作被納入美國(guó)公共衛(wèi)生服務(wù)（USPHS），幾乎定義了今天的公共衛(wèi)生社會(huì)工作服務(wù)提供的全部?jī)?nèi)容：直接的臨床服務(wù)、個(gè)案查詢(xún)及咨詢(xún)、項(xiàng)目規(guī)劃，以及公共衛(wèi)生框架內(nèi)的研究、培訓(xùn)和預(yù)防等。通過(guò)USPHS，美國(guó)的社會(huì)工作擴(kuò)展到在心臟病、性病、結(jié)核病和精神疾病等領(lǐng)域中的特殊角色。美國(guó)目前有約60萬(wàn)社會(huì)工作從業(yè)者，其中大約一半是在健康領(lǐng)域。公共衛(wèi)生社會(huì)工作（Public Health Social Work，或Social Work In Public Health）已成為美國(guó)社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)的重要分支：一是目前在美國(guó)高校中，很多社會(huì)工作碩士項(xiàng)目會(huì)培養(yǎng)專(zhuān)門(mén)的公共衛(wèi)生社會(huì)工作者;二是截至2017年，美國(guó)有超過(guò)40所院校專(zhuān)門(mén)培養(yǎng)社會(huì)工作碩士（Master of Social Work，縮寫(xiě)MSW）和公共衛(wèi)生碩士（Master of Public Health， 縮寫(xiě)MPH）雙碩士學(xué)位。在這兩個(gè)領(lǐng)域都認(rèn)識(shí)到了個(gè)人行為、社會(huì)和環(huán)境等因素對(duì)于健康問(wèn)題的影響，并致力于通過(guò)積極的預(yù)防干預(yù)和策略來(lái)解決弱勢(shì)群體的健康問(wèn)題。1

學(xué)習(xí)以美國(guó)為首的西方國(guó)家經(jīng)驗(yàn)，這是非常正常的事情。回顧歷史，中國(guó)現(xiàn)代社會(huì)工作重建中“西學(xué)東漸”已有四十個(gè)春秋，本土化研究對(duì)中國(guó)特色和自主性的強(qiáng)調(diào)可謂多年如一日，但一直未取得內(nèi)涵式的進(jìn)步，而是始終處于非常膠著的西方“學(xué)徒狀態(tài)”。2 西方資本主義在非西方國(guó)家擴(kuò)張過(guò)程中幾乎是一路高歌，資本主義的政治和文化成了任何希望實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化國(guó)家的模板，韋伯甚至將西方的理性主義看作是歐洲人的精神特質(zhì)以及蘊(yùn)含在宗教里的基本精神。西方人一直完全生活在“西方”的“世界”里，他們對(duì)待中國(guó)的發(fā)展成就，不過(guò)是將之作為西方學(xué)生的經(jīng)驗(yàn)看待而已。而非西方世界盡管在經(jīng)濟(jì)上取得巨大成就，卻依舊像沒(méi)有出師的“學(xué)徒”，對(duì)自己的政治和文化充滿(mǎn)不自信。在中國(guó)新冠疫情發(fā)生之初，有學(xué)者呼吁要學(xué)習(xí)美國(guó)體系下社會(huì)工作介入公共衛(wèi)生領(lǐng)域的成功做法，這是最正常不過(guò)的事情，也想當(dāng)然地認(rèn)為美國(guó)疾控中心的預(yù)警機(jī)制是可以崇拜的成熟模式。

但是，隨著疫情在全球蔓延肆虐和在中國(guó)境內(nèi)的有效控制，美國(guó)公共衛(wèi)生系統(tǒng)的預(yù)警機(jī)制在整體上日益暴露出其缺陷和弊端，可以為其他國(guó)家借鑒的公共衛(wèi)生社會(huì)工作的美國(guó)經(jīng)驗(yàn)也變得蒼白無(wú)力。在疫情之初，美國(guó)醫(yī)療物資同樣面臨緊缺，口罩也成為“短缺品”。美國(guó)是自由主義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，醫(yī)療產(chǎn)品生產(chǎn)帶來(lái)的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)都由藥企自己承擔(dān)，所以不到市場(chǎng)“成熟”，企業(yè)是沒(méi)有動(dòng)力去做“公益”的。即便是口罩，也有廠(chǎng)商擔(dān)心生產(chǎn)過(guò)多難以銷(xiāo)售，屆時(shí)會(huì)虧慘。疫情期間，在全國(guó)統(tǒng)一平臺(tái)上整合資源，向需要的民眾發(fā)放醫(yī)療物資，是中國(guó)社會(huì)工作的重要領(lǐng)域之一。根據(jù)經(jīng)驗(yàn)，在物資短缺的情況下，無(wú)論社會(huì)工作者的技術(shù)如何高明，也會(huì)捉襟見(jiàn)肘。而在美國(guó)聯(lián)邦體制下的公共衛(wèi)生領(lǐng)域，市、州的權(quán)力大于聯(lián)邦，即使州長(zhǎng)防控不力，總統(tǒng)對(duì)州長(zhǎng)也沒(méi)有任免權(quán)。因此，上下不同心，信息共享一團(tuán)糟。

至于封鎖和隔離措施，全世界各國(guó)的管控舉措各有特色，卻并不適合個(gè)體和“人權(quán)”意識(shí)強(qiáng)烈的美國(guó)。1 2020年3月中旬，在美國(guó)時(shí)任總統(tǒng)特朗普“集會(huì)不停、高爾夫照打”的松垮應(yīng)對(duì)中，新冠病毒悄然傳播開(kāi)來(lái)，而且疫情形勢(shì)日益嚴(yán)峻，美國(guó)漸漸變成了全球疫情的“震中”，進(jìn)入國(guó)家緊急狀態(tài)。而當(dāng)時(shí)的中國(guó)，卻邁過(guò)了至暗的時(shí)刻，防疫的重點(diǎn)由“境內(nèi)”管控轉(zhuǎn)向“境外輸入型”管控。無(wú)論以美國(guó)為首的西方國(guó)家如何懷疑中國(guó)的疫情數(shù)據(jù)，中國(guó)對(duì)于疫情的有效控制及諸多國(guó)家不同程度對(duì)于這一模式的認(rèn)可都是客觀的事實(shí)。此時(shí)，美國(guó)公共衛(wèi)生社會(huì)工作臨床經(jīng)驗(yàn)無(wú)論怎樣成熟，也變得不再有說(shuō)服力，而對(duì)中國(guó)本土經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)、提煉和反思，卻變得非常有意義。

中國(guó)采取的是全民動(dòng)員的強(qiáng)有力防控措施，舉國(guó)體制能夠在進(jìn)行跨區(qū)域資源調(diào)配時(shí)同心協(xié)力，使得疫情抗擊在短時(shí)間內(nèi)便取得顯著的成效。疫情期間的社會(huì)工作行動(dòng)，主要體現(xiàn)在，在各級(jí)政府部門(mén)特別是民政部門(mén)的領(lǐng)導(dǎo)下，社會(huì)工作服務(wù)機(jī)構(gòu)、志愿者組織以及其他社會(huì)組織有序地參與。中國(guó)社會(huì)工作介入抗擊疫情的工作是 “嵌入”性的，即“嵌入”原有的社會(huì)管理體制和福利服務(wù)體系之中，它存在制度、項(xiàng)目和服務(wù)三個(gè)層面的嵌入。2 作為世界衛(wèi)生組織宣布的“國(guó)際關(guān)注的突發(fā)公共衛(wèi)生事件”，“國(guó)際社會(huì)工作”也成了此次疫情受到重視的新議題。國(guó)際社會(huì)工作重視和關(guān)注的人群包括：國(guó)內(nèi)疫情暴發(fā)期間中國(guó)境內(nèi)的國(guó)際社區(qū)居民，國(guó)外疫情嚴(yán)重期間滯留海外的中國(guó)留學(xué)生和訪(fǎng)問(wèn)學(xué)者等人群，國(guó)際航班在中國(guó)入境城市的隔離人員，包機(jī)回國(guó)的小留學(xué)生及其家長(zhǎng)，3邊境城市的隔離人員，等等。由于疫情來(lái)勢(shì)兇猛，給人類(lèi)對(duì)病毒的反應(yīng)造成被動(dòng)局面，當(dāng)疫情變成“全球性”危機(jī)時(shí)，無(wú)論東方還是西方，富有還是貧窮，都在劫難逃，人類(lèi)命運(yùn)從來(lái)沒(méi)有像今天這樣在普遍的聯(lián)系中相互依賴(lài)，整個(gè)世界構(gòu)成了命運(yùn)攸關(guān)的“人類(lèi)命運(yùn)共同體”。4

2.國(guó)際環(huán)境的復(fù)雜性

在歷史上，類(lèi)似的疫情大多會(huì)按照西方的應(yīng)對(duì)邏輯來(lái)處理，這是傳統(tǒng)世界主義的慣性。盡管疫情在中國(guó)境內(nèi)得到了有效控制是客觀事實(shí)，但是西方社會(huì)對(duì)于中國(guó)提供的經(jīng)驗(yàn)不屑一顧，甚至歪曲打壓。因?yàn)榕c以往歷史不同的是，中國(guó)呈現(xiàn)了一個(gè)完全不同于西方的、超越了個(gè)體自由主義邏輯的國(guó)家應(yīng)對(duì)戰(zhàn)略，全民動(dòng)員和管控能力、資源調(diào)配能力展現(xiàn)出中國(guó)抗擊疫情中的社會(huì)制度優(yōu)勢(shì)，這是強(qiáng)調(diào)個(gè)人主義和個(gè)人權(quán)益的西方國(guó)家不可比擬的。國(guó)家主義和集體主義戰(zhàn)略的有效性超乎人們的想象，挑戰(zhàn)了以往西方世界主導(dǎo)的應(yīng)對(duì)邏輯。

疫情剛剛在中國(guó)出現(xiàn)時(shí)，由于事發(fā)突然，社會(huì)工作行業(yè)和專(zhuān)業(yè)師生普遍對(duì)這個(gè)新的由英文翻譯過(guò)來(lái)的專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)“公共衛(wèi)生社會(huì)工作”感到陌生，它應(yīng)該是什么，應(yīng)該怎樣做，美國(guó)的“公共衛(wèi)生社會(huì)工作”模式拿過(guò)來(lái)是否就是完全成功的，這些異議代表了另外一種聲音的存在，完全照搬西方社會(huì)工作的經(jīng)驗(yàn)，拿到中國(guó)來(lái)是否能適應(yīng)中國(guó)本土的現(xiàn)實(shí)。這種質(zhì)疑并不意外，因?yàn)椤吧鐣?huì)工作本土化”的議題一直在學(xué)界討論中。在關(guān)于社會(huì)工作本質(zhì)的討論中，長(zhǎng)期存在著“助人為本”還是“維序（維穩(wěn)）為本”的意見(jiàn)分歧。這種爭(zhēng)論的背后，實(shí)際上是以“個(gè)體”為本還是以“集體”為本的價(jià)值觀沖突。作為一個(gè)社會(huì)職業(yè)或?qū)I(yè)的社會(huì)工作首先在歐美等西方國(guó)家創(chuàng)立，實(shí)際上是建基于“個(gè)體主義”是其社會(huì)價(jià)值體系的核心，認(rèn)為個(gè)體的尊嚴(yán)和權(quán)益得到尊重，每個(gè)人的潛力得到發(fā)掘，整個(gè)社會(huì)秩序也將是安寧有序。而中國(guó)社會(huì)的文化根基是集體主義，古人有“先天下之憂(yōu)而憂(yōu)，后天下之樂(lè)而樂(lè)”的“天下觀”，社會(huì)主義制度下的集體主義教育倡導(dǎo)“先公后私”、“大公無(wú)私”、“集體利益大于個(gè)人利益”、“個(gè)人利益無(wú)條件服從集體”，集體、社會(huì)和國(guó)家的價(jià)值優(yōu)先于個(gè)體的利益，“有國(guó)才有家，有家才有個(gè)人”，只有社會(huì)安定了，個(gè)人的利益也就能最大限度地滿(mǎn)足。所以在社會(huì)工作的制度建設(shè)中，政府強(qiáng)調(diào)社會(huì)工作的維序和維穩(wěn)功能，賦予社會(huì)工作以維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的特殊使命。5

疫情之初對(duì)于美國(guó)公共衛(wèi)生社會(huì)工作的質(zhì)疑沒(méi)有深入下去，因?yàn)橐咔榈木o迫性需要中國(guó)社會(huì)工作界迫切在當(dāng)時(shí)給出對(duì)策建議并采取行動(dòng)。面對(duì)突如其來(lái)的新冠疫情，中國(guó)為世界提供的重要經(jīng)驗(yàn)中的一點(diǎn)是舉國(guó)體制下的齊心協(xié)力，社會(huì)工作也正是“主動(dòng)”和“被動(dòng)”嵌入于原有的社會(huì)治理和管理體制中而有所作為。“主動(dòng)嵌入”是指專(zhuān)業(yè)社會(huì)工作者要想在解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的過(guò)程中逐漸被認(rèn)可，積極主動(dòng)地進(jìn)入解決問(wèn)題的領(lǐng)域，與原有的解決問(wèn)題的結(jié)構(gòu)去接觸互動(dòng)，以求得被認(rèn)識(shí)、被接受。1疫情發(fā)生之后，與社會(huì)工作相關(guān)的行業(yè)協(xié)會(huì)、行政組織、專(zhuān)業(yè)服務(wù)組織、教育組織等相繼加入了抗擊疫情的實(shí)踐序列中，積極尋求政府指導(dǎo)，謀求主動(dòng)嵌入，社會(huì)工作者呈現(xiàn)的是主動(dòng)和積極的態(tài)度和行動(dòng)。如果是“被動(dòng)嵌入”，則由政府來(lái)決定社會(huì)工作的角色和作用，在政府的政策話(huà)語(yǔ)體系中，社會(huì)工作被描述為一種有效解決社會(huì)問(wèn)題的機(jī)制，政府希望通過(guò)引進(jìn)社會(huì)工作，回應(yīng)目前的社會(huì)問(wèn)題，化解社會(huì)矛盾，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，帶有一定的實(shí)用主義目的。2無(wú)論是謀求主動(dòng)還是被動(dòng)嵌入，中國(guó)社會(huì)工作通常被統(tǒng)一納入政府部門(mén)特別是民政部門(mén)的工作體系中去進(jìn)行管理，呈現(xiàn)出宏觀性和社會(huì)性特征，完全不同于當(dāng)前美國(guó)社會(huì)工作與公共衛(wèi)生、醫(yī)學(xué)相結(jié)合過(guò)程中呈現(xiàn)出的過(guò)度微觀化和臨床化傾向。

西方思想家和政治家面對(duì)中國(guó)政府強(qiáng)調(diào)應(yīng)對(duì)疫情的中國(guó)模式和中國(guó)經(jīng)驗(yàn)，尤其是舉國(guó)體制的國(guó)家治理，大多不愿意稱(chēng)贊中國(guó)在疫情應(yīng)對(duì)中的體制優(yōu)勢(shì)，而是在擔(dān)憂(yōu)西方主導(dǎo)的全球化命運(yùn)是否有可能“終結(jié)”。疫情之下，浮現(xiàn)在東西方輿情表面的是洶涌的民族主義、國(guó)家主義及意識(shí)形態(tài)偏見(jiàn)的喧囂，而其背后，則指向人類(lèi)社會(huì)的價(jià)值和道路選擇問(wèn)題。隨著疫情在全球的進(jìn)一步蔓延和美國(guó)疫情防御的全面失控，應(yīng)對(duì)疫情之戰(zhàn)演化為“輿情之戰(zhàn)”，這種“撕裂”可以視作兩種政治治理實(shí)踐和不同意識(shí)形態(tài)彼此間深深的敵意。3

需要警惕的是，在這樣復(fù)雜的國(guó)際環(huán)境和背景下，中國(guó)社會(huì)工作發(fā)展過(guò)程中產(chǎn)生出來(lái)并在疫情中延續(xù)使用的一些本土概念，如嵌入和嵌合、民政社會(huì)工作、社會(huì)治理等帶有中國(guó)本土政治和文化特征的概念和知識(shí)也凸顯“大國(guó)發(fā)展”的宏觀性特征，在做中國(guó)經(jīng)驗(yàn)、中國(guó)知識(shí)和中國(guó)模式輸出時(shí)，如果國(guó)際社會(huì)工作界的話(huà)語(yǔ)權(quán)在過(guò)去較長(zhǎng)的歷史時(shí)期內(nèi)是被帶有微觀性特征的、“個(gè)體尊嚴(yán)”的西方話(huà)語(yǔ)體系所占據(jù)，這樣的中國(guó)經(jīng)驗(yàn)會(huì)遭到國(guó)際社會(huì)工作界同行的誤解、否定甚至批判，特別是在初級(jí)階段，中國(guó)社會(huì)工作學(xué)界要做好思想準(zhǔn)備。面對(duì)變幻的國(guó)際和國(guó)內(nèi)環(huán)境，應(yīng)該重新思考全球治理背景下的中國(guó)社會(huì)工作建設(shè)的思想文化和制度資源。在中國(guó)公共衛(wèi)生社會(huì)工作本土建構(gòu)過(guò)程中，應(yīng)該既有國(guó)際視野，同時(shí)又有本土自覺(jué)。在中國(guó)公共衛(wèi)生社會(huì)工作的未來(lái)發(fā)展中，創(chuàng)造出有效的知識(shí)體系去化解上述挑戰(zhàn)，應(yīng)該是我們未雨綢繆需要思考的問(wèn)題。

二、本土自覺(jué)：中國(guó)公共衛(wèi)生社會(huì)工作

“社會(huì)性”的回歸

應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，新冠肺炎疫情在中國(guó)蔓延的初期，國(guó)際社會(huì)工作對(duì)于這方面的經(jīng)驗(yàn)積累并不完整，可以借鑒的知識(shí)極為有限，同時(shí)社會(huì)工作在中國(guó)恢復(fù)重建的時(shí)間比較短，面對(duì)新中國(guó)成立以來(lái)首次發(fā)生的傳播速度最快、感染范圍最廣、防控難度最大的一次重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件，顯得缺乏經(jīng)驗(yàn)應(yīng)對(duì)而慌亂。但是，隨著時(shí)間的推移，在各級(jí)政府部門(mén)的強(qiáng)有力領(lǐng)導(dǎo)下，社會(huì)工作服務(wù)機(jī)構(gòu)、志愿者組織以及其他社會(huì)組織積極參與到這場(chǎng)新冠肺炎疫情防控的戰(zhàn)役中來(lái)，中國(guó)抗擊疫情的各項(xiàng)工作漸漸從“無(wú)序”變“有序”，社會(huì)工作在政府特別是民政部門(mén)的重視和支持下得以開(kāi)展。政府在應(yīng)對(duì)疫情中發(fā)揮主導(dǎo)作用，市場(chǎng)作為在資源配置中起決定性作用的力量在疫情防控中發(fā)揮了重要作用，而社會(huì)工作在運(yùn)行機(jī)制上具有靈活性和機(jī)動(dòng)性，且深入社會(huì)、植根民間、深耕基層，在一定程度上可以彌補(bǔ)政府、市場(chǎng)力量之不足。社會(huì)工作不僅在常態(tài)社會(huì)服務(wù)中優(yōu)勢(shì)明顯，也在應(yīng)對(duì)突發(fā)公共事件時(shí)能發(fā)揮所長(zhǎng)。4

1.中國(guó)公共衛(wèi)生社會(huì)工作對(duì)“社會(huì)政策”的倡導(dǎo)

與西方社會(huì)工作“自下而上”的發(fā)展歷程明顯不同的是，一直以來(lái)，中國(guó)社會(huì)工作的發(fā)展與國(guó)家的需要、政府的支持密不可分，走的是“自上而下”的發(fā)展路徑。從2015至2018年，“社會(huì)工作”連續(xù)四年被寫(xiě)進(jìn)了政府工作報(bào)告。李克強(qiáng)總理在2018年的政府工作報(bào)告中提出：“要打造共建共治共享社會(huì)治理格局。完善基層群眾自治制度，加強(qiáng)社區(qū)治理。促進(jìn)社會(huì)組織、專(zhuān)業(yè)社會(huì)工作、志愿服務(wù)健康發(fā)展。”這是繼2015年的“發(fā)展社會(huì)工作”、2016年的“支持社會(huì)工作”、2017年的“促進(jìn)社會(huì)工作”之后，第四次將社會(huì)工作寫(xiě)進(jìn)政府工作報(bào)告。1而民政社會(huì)工作是中國(guó)社會(huì)工作不同于西方社會(huì)工作的學(xué)科體系特征。1949年后，雖然大學(xué)的社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)被撤銷(xiāo)，但與社會(huì)工作服務(wù)相類(lèi)似的民政服務(wù)還在開(kāi)展。雷潔瓊為了說(shuō)明中國(guó)社會(huì)工作學(xué)科發(fā)展和中國(guó)社會(huì)工作服務(wù)發(fā)展的關(guān)系、異同，提出1949年后中國(guó)社會(huì)工作仍然在發(fā)展，其主要路徑是民政部門(mén)開(kāi)展的民政社會(huì)工作的著名觀點(diǎn)，建立了政府、實(shí)務(wù)和社會(huì)工作學(xué)科間的連接關(guān)系。2 1994年中國(guó)社會(huì)工作教育協(xié)會(huì)成立，中國(guó)社會(huì)工作學(xué)科建設(shè)走入專(zhuān)業(yè)化快速發(fā)展階段，至疫情暴發(fā)前夕，下設(shè)醫(yī)務(wù)社會(huì)工作專(zhuān)委會(huì)、災(zāi)害社會(huì)工作專(zhuān)委會(huì)等十幾個(gè)分支機(jī)構(gòu)，也恰恰缺少與這次疫情應(yīng)對(duì)相關(guān)的公共衛(wèi)生社會(huì)工作專(zhuān)委會(huì)。中國(guó)社會(huì)工作學(xué)科發(fā)展獲得了國(guó)家政府層面的外部支持，和社會(huì)工作學(xué)科在大學(xué)科研機(jī)構(gòu)中的內(nèi)在發(fā)展緊密結(jié)合，這個(gè)本土特色的社會(huì)工作格局說(shuō)明中國(guó)社會(huì)工作學(xué)科發(fā)展具有鮮明的獨(dú)特性，3即國(guó)家政府層面的外部支持有效地推進(jìn)了中國(guó)宏觀社會(huì)工作的進(jìn)展，出現(xiàn)了民政社會(huì)工作成為與專(zhuān)業(yè)社會(huì)工作并行發(fā)展、互相支持的共發(fā)格局。也正是因?yàn)檫@樣的歷史進(jìn)程和本土化特征，中國(guó)公共衛(wèi)生社會(huì)工作的構(gòu)建將更加突出社會(huì)工作“社會(huì)性”的一面，對(duì)政府社會(huì)政策的制訂產(chǎn)生影響力。

抗擊疫情的過(guò)程中，社會(huì)工作組織智力團(tuán)隊(duì)聯(lián)合與政策相關(guān)的社會(huì)各行業(yè)專(zhuān)業(yè)人員，撰寫(xiě)、遞送相關(guān)政策建議，通過(guò)該方式積極對(duì)接政府，進(jìn)行政策倡導(dǎo)，凸顯了中國(guó)公共衛(wèi)生社會(huì)工作建構(gòu)中的本土意識(shí)。社會(huì)工作既能參與到統(tǒng)籌設(shè)計(jì)，進(jìn)行社會(huì)工作價(jià)值觀的倡導(dǎo)，也可以發(fā)揮社會(huì)工作在線(xiàn)上服務(wù)中的主導(dǎo)作用。在疫區(qū)，社會(huì)工作研究人員和實(shí)務(wù)專(zhuān)家除了參與醫(yī)院和社區(qū)人群所需要的心理支持、物資資源連接等服務(wù)外，也做了一些政策倡導(dǎo)的事情，即通過(guò)緊急調(diào)研、研討報(bào)告向湖北省和武漢市防空指揮部遞送政策建議、法令實(shí)施反饋等，對(duì)接政府相關(guān)部門(mén)。如北京-武漢聯(lián)合抗疫支持行動(dòng)小組分別于2020年1月25日和2月2日遞送了《抗疫工作16條建議》《關(guān)于武漢市“集中救治”措施的實(shí)施建議》。2月4日，社會(huì)工作專(zhuān)家和研究者召集科研院所、高校成員成立決策支持小組，提供決策建議，及時(shí)給予政策反饋，向政府遞送由酒店專(zhuān)業(yè)人員、醫(yī)生以及中間三局工程師編制的“酒店隔離區(qū)改造提案”;并聯(lián)合信息技術(shù)管理技術(shù)團(tuán)隊(duì)，2月6日通過(guò)華中科技大學(xué)校辦遞交了撰寫(xiě)的《關(guān)于緊急研發(fā)部署“應(yīng)急物資實(shí)施信息管理系統(tǒng)”鼎力以助抗疫之戰(zhàn)的建議》，2月12日給防控指揮部提交了《關(guān)于新冠肺炎患者家庭暫失監(jiān)護(hù)的未成年子女照護(hù)問(wèn)題的建議》等。4

從2020年1月24日啟動(dòng)一級(jí)響應(yīng)機(jī)制以來(lái)的全國(guó)社區(qū)防控措施中，可以看到中國(guó)基層社區(qū)治理模式的特征，即組織體系上仍然是依靠基層社區(qū)組織體系，動(dòng)員策略上依然是動(dòng)員群眾參與策略，防范措施上主要是控制、隔離措施。這些組織手段和防控措施確實(shí)有效地控制住了疫情的傳播力度，但是，應(yīng)對(duì)疫情的突發(fā)舉措導(dǎo)致了社區(qū)弱勢(shì)人群生活不便、民眾對(duì)封鎖隔離地域的“污名化”等負(fù)面效應(yīng)。社會(huì)組織和社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)雖然被動(dòng)員起來(lái)參與了疫情社區(qū)的宣傳和防控，但缺乏有效途徑，只能發(fā)布很多線(xiàn)上輔導(dǎo)指引，做些資源連接工作，無(wú)法發(fā)揮其應(yīng)有的專(zhuān)業(yè)效能。5 后疫情時(shí)期，社會(huì)工作學(xué)界的諸多學(xué)者總結(jié)了經(jīng)驗(yàn)，認(rèn)為在封城及管控等政策制定和實(shí)施過(guò)程中，如果有社會(huì)工作者的參與，會(huì)大大減輕上述負(fù)面效應(yīng)。參與社會(huì)政策制定應(yīng)該是今后社會(huì)工作繼續(xù)爭(zhēng)取的方向。

由于中國(guó)現(xiàn)行傳染病防治法、突發(fā)事件應(yīng)對(duì)條例、突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急條例都未明確規(guī)定社會(huì)工作的法律地位，政府在頂層設(shè)計(jì)、統(tǒng)籌團(tuán)隊(duì)或者討論期間也缺少了社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)人員作為專(zhuān)業(yè)隊(duì)伍和社會(huì)力量的代表來(lái)參與，因而社會(huì)工作沒(méi)有實(shí)質(zhì)性參與政府應(yīng)急領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)，社會(huì)工作行業(yè)組織也不能明確取得樞紐型社會(huì)組織的地位。這容易導(dǎo)致社會(huì)工作組織及其工作者在疫情防控中與其他參與主體出現(xiàn)對(duì)接不及時(shí)、溝通不到位等問(wèn)題。1因此，今后的工作中需要明確中國(guó)社會(huì)工作的宏觀推進(jìn)路徑和切入點(diǎn)，“積極而非激進(jìn)”地推動(dòng)社會(huì)變革是既定政治框架下比較現(xiàn)實(shí)的選擇。中國(guó)的社會(huì)工作一直是跟隨著“和諧社會(huì)”“社會(huì)建設(shè)”“社會(huì)治理”這樣的宏大敘事和政治話(huà)語(yǔ)發(fā)展起來(lái)的。在這樣的脈絡(luò)下，社會(huì)工作理應(yīng)在宏觀層面有更大的作為，而政策倡導(dǎo)、社區(qū)發(fā)展、社會(huì)組織建設(shè)等則構(gòu)成宏觀社會(huì)工作的重要干預(yù)策略。中國(guó)社會(huì)工作的宏觀使命是積極回應(yīng)轉(zhuǎn)型社會(huì)面對(duì)的結(jié)構(gòu)性挑戰(zhàn)，突破西方現(xiàn)有社會(huì)工作理論與實(shí)踐模式的過(guò)度微觀化、個(gè)體化和臨床化傾向，把“社會(huì)”帶回“社會(huì)工作”，讓“社會(huì)工作”回到“社會(huì)”本身。2

國(guó)際上關(guān)于社會(huì)工作的專(zhuān)業(yè)發(fā)展是促進(jìn)“社會(huì)改革”還是促進(jìn)“個(gè)體治療”，一直存在著長(zhǎng)久的爭(zhēng)論。簡(jiǎn)單來(lái)講，社會(huì)工作自產(chǎn)生之日起便存在其固有的“社會(huì)性”，但是在發(fā)展歷程中“社會(huì)取向”逐漸消失，目前世界上很多國(guó)家的社會(huì)工作者在社會(huì)政策方面其實(shí)并沒(méi)有很大的話(huà)語(yǔ)權(quán)。尤其在北美，社會(huì)政策更是缺失了社會(huì)工作者的聲音。而中國(guó)社會(huì)工作對(duì)于社會(huì)政策的影響會(huì)比北美或者其他國(guó)家都要大。從實(shí)用性增量主義來(lái)說(shuō)，社會(huì)政策是在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)（資本累積）和社會(huì)穩(wěn)定（政府合法性）之間的一個(gè)政治計(jì)算，中國(guó)政府對(duì)于社會(huì)工作的重視和推動(dòng)也體現(xiàn)了前面幾十年經(jīng)濟(jì)飛速增長(zhǎng)和社會(huì)穩(wěn)定和諧之間需要平衡的考量。在這個(gè)過(guò)程中，社會(huì)工作不管是作為一個(gè)研究和教育的學(xué)科還是一個(gè)專(zhuān)業(yè)被引進(jìn)原有的社會(huì)服務(wù)系統(tǒng)，和同時(shí)涌現(xiàn)的非政府機(jī)構(gòu)一起，都可以為社會(huì)政策帶來(lái)影響。在美國(guó)和加拿大，社會(huì)工作者主要是解決個(gè)人問(wèn)題而不是社會(huì)的問(wèn)題，在社會(huì)政策上也沒(méi)有足夠的準(zhǔn)備去參與。3

如果我們能夠了解到中國(guó)和西方社會(huì)工作發(fā)展的不同歷史階段和現(xiàn)實(shí)處境，建構(gòu)中國(guó)公共衛(wèi)生社會(huì)工作時(shí)，將會(huì)盡量摒棄西方社會(huì)工作理論與實(shí)踐模式的微觀化和臨床化傾向，而更多借鑒美國(guó)公共衛(wèi)生社會(huì)工作早期發(fā)展階段中更偏向于“社會(huì)”和“社區(qū)”的層面。

2.以“社區(qū)”為本位的中國(guó)公共衛(wèi)生社會(huì)工作范式

疫情之前，公共衛(wèi)生與社會(huì)工作兩個(gè)領(lǐng)域之間鮮有密切交集。在這次公共衛(wèi)生危機(jī)事件中，由于中國(guó)公共衛(wèi)生領(lǐng)域原有的短板問(wèn)題，公共衛(wèi)生預(yù)警機(jī)制和防疫系統(tǒng)尚在進(jìn)一步完善過(guò)程中，因此，社會(huì)工作的開(kāi)展并非嵌入已有的公共衛(wèi)生系統(tǒng)中，而是嵌入原有的民政工作、醫(yī)療衛(wèi)生和社區(qū)工作等行政體系中。4在疫情初期的防控戰(zhàn)役中，社會(huì)工作者在全國(guó)層面上一般會(huì)被安排做些輔助工作，醫(yī)院和社區(qū)是兩個(gè)主要的工作場(chǎng)所，同時(shí)還有虛擬社區(qū)的網(wǎng)上信息傳輸、援助，等等。5其具體內(nèi)容可以概括為以下幾個(gè)方面：第一，進(jìn)行社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)倡導(dǎo)和制定專(zhuān)業(yè)規(guī)范;第二，建立統(tǒng)一的社會(huì)工作平臺(tái)，進(jìn)行全國(guó)范圍內(nèi)的社會(huì)物資、醫(yī)療等資源的整合和對(duì)接;第三，面向公眾的防疫信息傳遞與科學(xué)知識(shí)傳播;第四，開(kāi)展面向各類(lèi)弱勢(shì)人群的服務(wù)，包括隔離期間的恐慌等心理危機(jī)的干預(yù)。6

疫情暴發(fā)初期，從專(zhuān)業(yè)配置看，應(yīng)對(duì)疫情的主體是醫(yī)護(hù)專(zhuān)業(yè)、公共衛(wèi)生專(zhuān)業(yè)，但疫情引起的次生災(zāi)害以及全局性影響則需要其他專(zhuān)業(yè)合力應(yīng)對(duì)。例如醫(yī)護(hù)人員的身心壓力、患者或疑似患者的心理創(chuàng)傷、民眾的恐慌情緒等急需社會(huì)工作提供幫助。7在疫情進(jìn)入常態(tài)防控階段后，社會(huì)工作還可以在“政府有為”“市場(chǎng)有效”和“社會(huì)有力”中發(fā)揮更大的作用，特別是要與政策制定者、公共衛(wèi)生工作者、醫(yī)護(hù)人員一起合作，形成跨學(xué)科的力量，更好地回應(yīng)疫情的挑戰(zhàn)。1 中國(guó)社會(huì)工作專(zhuān)家學(xué)者在后疫情時(shí)期又提出了“嵌合”的概念。與“嵌入”概念相比，“嵌合”概念更強(qiáng)調(diào)社會(huì)工作者與其他治理主體間的連接與磨合，通過(guò)磨合而達(dá)到某種“嵌合”。這既是社會(huì)工作群體對(duì)治理體系的有效作為支持，也是求得治理框架中其他行動(dòng)者，特別是關(guān)鍵行動(dòng)者理解和支持的前提。2在參與疫情過(guò)程中，社會(huì)工作行動(dòng)最大限度地延續(xù)中國(guó)已有的本土特色，在疫情初期首先是積極“嵌入”，再?gòu)摹胺e極嵌入”發(fā)展到“嵌合發(fā)展”。疫情中參與式的行動(dòng)建構(gòu)了社會(huì)工作的基本特征，社會(huì)工作行動(dòng)“嵌入”原有的社會(huì)結(jié)構(gòu)中，這主要體現(xiàn)于社區(qū)，包括網(wǎng)絡(luò)社區(qū)。社區(qū)防控中的“嵌合”表現(xiàn)為與其他行動(dòng)主體的合作與協(xié)同服務(wù)。無(wú)論是“嵌入”還是“嵌合”，這些中國(guó)社會(huì)工作本土的自生概念，在實(shí)際工作中將推動(dòng)社會(huì)政策進(jìn)展，逐步把社會(huì)工作納入政府公共衛(wèi)生服務(wù)和應(yīng)急管理體系中。積極嵌入和嵌合發(fā)展也將成為中國(guó)公共衛(wèi)生社會(huì)工作的本土化路徑。3

本次疫情中，社會(huì)工作者除了對(duì)社會(huì)政策影響之外，特別值得重視的是對(duì)于社區(qū)防控的作用和積累的經(jīng)驗(yàn)。疫情中，中國(guó)民政部制定了《社區(qū)“三社聯(lián)動(dòng)”線(xiàn)上抗疫模式工作導(dǎo)引（第一版）》，要求社會(huì)工作者在當(dāng)?shù)亟M建社區(qū)“三社聯(lián)動(dòng)”線(xiàn)上抗疫模式，對(duì)社區(qū)進(jìn)行需求評(píng)估、信息收集、謠言澄清、信息篩選、資源連接、服務(wù)提供、捐需對(duì)接和志愿者管理等。社會(huì)工作者參與發(fā)展和制訂了符合中國(guó)國(guó)情的社區(qū)防疫工作模式。這些均為中國(guó)未來(lái)的公共衛(wèi)生社會(huì)工作者提供了可服務(wù)的空間。以此為契機(jī)，社會(huì)工作的關(guān)懷從個(gè)體走向社區(qū)，建立了以社區(qū)為本位的社會(huì)工作范式，從而將“社區(qū)”帶回社會(huì)工作理論與實(shí)踐的中心，重塑了社會(huì)工作的“社會(huì)性”。在關(guān)注社區(qū)本質(zhì)重構(gòu)的過(guò)程中，社會(huì)工作的使命已經(jīng)超出了個(gè)體或團(tuán)體發(fā)展的范圍，而是致力于將服務(wù)對(duì)象與其所身處其中的社會(huì)脈絡(luò)加以勾連。4

回顧美國(guó)早期公共衛(wèi)生社會(huì)工作的誕生，也正是起源于社區(qū)工作。雖然醫(yī)院是早期健康社會(huì)工作的重要場(chǎng)所，但美國(guó)公共衛(wèi)生社會(huì)工作卻起源于“社區(qū)”，當(dāng)?shù)毓残l(wèi)生部門(mén)通過(guò)“個(gè)案工作”將困難人群納入衛(wèi)生項(xiàng)目，幫助這些家庭應(yīng)對(duì)失業(yè)和長(zhǎng)期住院等狀況。美國(guó)公共衛(wèi)生領(lǐng)域的社會(huì)工作實(shí)踐最早可追溯到社區(qū)睦鄰組織運(yùn)動(dòng)，而并非“醫(yī)院”，只是在后來(lái)專(zhuān)業(yè)化的發(fā)展過(guò)程中變得以市場(chǎng)為主導(dǎo)，走向了偏醫(yī)學(xué)的“臨床”“治療”，因而失去了“社區(qū)”性。5過(guò)去若干年，西方學(xué)者反思社會(huì)工作的微觀化和技術(shù)化，希望尋求宏觀與微觀的平衡，從而將“社區(qū)”或者“社會(huì)”重新帶回社會(huì)工作。

3.中國(guó)公共衛(wèi)生社會(huì)工作的建構(gòu)：基于本土公共衛(wèi)生領(lǐng)域的現(xiàn)狀

中國(guó)公共衛(wèi)生社會(huì)工作是社會(huì)工作與公共衛(wèi)生的交叉學(xué)科，不能僅僅簡(jiǎn)單理解為社會(huì)工作方法在公共衛(wèi)生領(lǐng)域的實(shí)踐。疫情暴發(fā)初期的主要戰(zhàn)場(chǎng)在一線(xiàn)，醫(yī)務(wù)人員成為抗“疫”主力軍，因此醫(yī)院內(nèi)的醫(yī)務(wù)社會(huì)工作者在疾病知識(shí)宣傳、社區(qū)動(dòng)員、志愿者組織、公益機(jī)構(gòu)組織、捐贈(zèng)物資及慈善資金對(duì)接、政策宣傳、需求對(duì)接等方面發(fā)揮了重要作用，有助于減輕行政層面和醫(yī)務(wù)人員的壓力。但是，突發(fā)公共衛(wèi)生事件不僅僅是醫(yī)學(xué)問(wèn)題，而且是社會(huì)問(wèn)題。隨著疫情的進(jìn)一步蔓延，防控的主要場(chǎng)所并非僅在醫(yī)院開(kāi)展，這不僅需要醫(yī)務(wù)社會(huì)工作者，更需要其他領(lǐng)域的社會(huì)工作者廣泛參與。因此，公共衛(wèi)生社會(huì)工作的核心是關(guān)注疾病的“社會(huì)面”。疾病一般不是孤立的事實(shí)，和人們的生活條件有很重要的關(guān)系，要調(diào)查和發(fā)現(xiàn)疾病發(fā)生的社會(huì)因素，結(jié)合臨床流行病學(xué)，通過(guò)個(gè)案工作、社區(qū)干預(yù)、政策倡導(dǎo)帶來(lái)結(jié)構(gòu)性的改變。6社會(huì)工作如果在公共衛(wèi)生范式下主要采用強(qiáng)調(diào)對(duì)個(gè)人采取個(gè)性化干預(yù)策略，并不能從根本上解決問(wèn)題。因此，社會(huì)工作者需要與公共衛(wèi)生學(xué)家合作，參與制定公共衛(wèi)生政策，這樣才能提出更加符合現(xiàn)實(shí)的社會(huì)工作變革策略，進(jìn)一步促進(jìn)公共衛(wèi)生政策的實(shí)施。

中國(guó)公共衛(wèi)生社會(huì)工作在本土公共衛(wèi)生領(lǐng)域開(kāi)展，也需要了解中國(guó)公共衛(wèi)生領(lǐng)域的現(xiàn)狀和存在的問(wèn)題。疫情之前，在醫(yī)療衛(wèi)生界，公共衛(wèi)生專(zhuān)業(yè)人士的公眾認(rèn)可度非常低，公共衛(wèi)生不受重視也并非新鮮事。疫情發(fā)生后，公眾和媒體都熱衷于探究疫情的最新進(jìn)展，而追問(wèn)的對(duì)象常常是類(lèi)似鐘南山院士這樣的臨床醫(yī)學(xué)專(zhuān)家。其實(shí)我們應(yīng)該追問(wèn)的是防疫學(xué)家，用專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)來(lái)說(shuō)是流行病學(xué)家。作為臨床醫(yī)學(xué)專(zhuān)家的鐘南山院士其實(shí)是在跨界從事著流行病學(xué)家的專(zhuān)業(yè)工作之一，而流行病學(xué)家則屬于公共衛(wèi)生學(xué)家的一個(gè)亞類(lèi)。2020年2月的一場(chǎng)疫情防控專(zhuān)場(chǎng)新聞通氣會(huì)上，鐘南山院士曾經(jīng)透露中國(guó)疾控中心（CDC）的地位太低了，只是個(gè)技術(shù)部門(mén)，CDC的特殊地位并沒(méi)有得到足夠重視。1全球新冠疫情讓“公共衛(wèi)生”領(lǐng)域受到重視，反思的焦點(diǎn)之一在于公共衛(wèi)生專(zhuān)業(yè)人士即流行病學(xué)家，尤其是他們的重要匯聚點(diǎn)——中國(guó)疾控體系。中國(guó)疾控中心也被從幕后推到了臺(tái)前。疾控體系在公共治理體系中的地位亟待完善，妥善處理好行政機(jī)制與專(zhuān)業(yè)社群機(jī)制的關(guān)系可能是首要考慮的問(wèn)題。2

公共衛(wèi)生涉及的領(lǐng)域也較為廣泛，需要通過(guò)各種專(zhuān)業(yè)活動(dòng)來(lái)滿(mǎn)足社區(qū)和全人群的需求。目前中國(guó)的公共衛(wèi)生專(zhuān)業(yè)學(xué)生設(shè)置在專(zhuān)門(mén)的醫(yī)學(xué)院培養(yǎng)，中國(guó)疾控中心也較少與社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)有跨學(xué)科合作研究。如果將來(lái)能進(jìn)一步擴(kuò)大二者的合作研究，結(jié)合社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)的實(shí)務(wù)長(zhǎng)處，與公共衛(wèi)生專(zhuān)業(yè)、預(yù)防醫(yī)學(xué)對(duì)宏觀公共衛(wèi)生事件的洞察和了解相結(jié)合，則能夠更加有效、及時(shí)地發(fā)展出突發(fā)公共衛(wèi)生事件的應(yīng)對(duì)措施和防治機(jī)制。社會(huì)工作研究加強(qiáng)與公共衛(wèi)生及其他相關(guān)專(zhuān)業(yè)如護(hù)理、醫(yī)學(xué)、公共政策等的合作研究，將有助于更好地發(fā)掘影響個(gè)體健康的社會(huì)決定性因素，從而對(duì)社會(huì)工作實(shí)務(wù)的指導(dǎo)以及對(duì)相關(guān)社會(huì)政策的制定有一定的積極作用。3

在2003年“非典”之后，中國(guó)雖然大幅度地提升了公共衛(wèi)生能力，但是2020年疫情初期也暴露出預(yù)警機(jī)制方面的缺陷，因而也帶動(dòng)之后的相關(guān)改革，包括中國(guó)疾控中心話(huà)語(yǔ)權(quán)的提升和后續(xù)一系列政策的出臺(tái)等。經(jīng)過(guò)2020年的疫情之后，中國(guó)公共衛(wèi)生的預(yù)警能力有了一個(gè)質(zhì)的飛躍。伴隨公共衛(wèi)生領(lǐng)域新的變化，社會(huì)工作對(duì)這個(gè)領(lǐng)域的介入也會(huì)隨之面臨新的環(huán)境，同時(shí)也會(huì)有新的機(jī)遇。公共衛(wèi)生社會(huì)工作作為交叉領(lǐng)域，將會(huì)獲得進(jìn)一步發(fā)展的空間。

4.中國(guó)公共衛(wèi)生社會(huì)工作的未來(lái)：建構(gòu)自己的本土知識(shí)和話(huà)語(yǔ)體系

中國(guó)公共衛(wèi)生社會(huì)工作在建構(gòu)過(guò)程中要基于對(duì)不同文化和社會(huì)制度的反思意識(shí)，理性地把國(guó)際視野和本土自覺(jué)結(jié)合起來(lái)。當(dāng)代中國(guó)社會(huì)工作領(lǐng)域的翹楚中積聚了越來(lái)越厚的留學(xué)履歷，接受歐美教育的中青年學(xué)者成為中國(guó)社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)師資中的重要力量。公共衛(wèi)生領(lǐng)域更是如此，從事公共衛(wèi)生研究的“海歸”中大部分都登上了預(yù)防醫(yī)學(xué)的“寶塔之巔”，成為流行病學(xué)、傳染病學(xué)、病毒學(xué)、免疫學(xué)等領(lǐng)域的佼佼者。同時(shí)，疫情也讓我們把公共衛(wèi)生和留學(xué)生這兩個(gè)元素聯(lián)系得如此緊密。4作為中西文化聯(lián)通的橋梁，留學(xué)生在傳播國(guó)外先進(jìn)知識(shí)和理念、引領(lǐng)前沿科研發(fā)展等方面做出了卓越貢獻(xiàn)。與本土培養(yǎng)的碩博士相比，“海歸”具有前者所不具有的廣闊國(guó)際視野，這是他們的優(yōu)勢(shì)所在，但他們往往缺乏本土學(xué)者和實(shí)務(wù)界人士所具有的扎根中國(guó)大地的強(qiáng)烈本土意識(shí)。未來(lái)很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，中青年的“海歸”學(xué)者和本土學(xué)者將一起攜手，優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，共同承擔(dān)建構(gòu)中國(guó)公共衛(wèi)生社會(huì)工作知識(shí)和話(huà)語(yǔ)體系的重要責(zé)任。

國(guó)際社會(huì)工作中長(zhǎng)期存在的“個(gè)人治療”和“社會(huì)改革”的激烈討論，微觀與宏觀之分是“表”，意識(shí)形態(tài)之爭(zhēng)是“里”，二者是密切關(guān)聯(lián)的。這一認(rèn)識(shí)有利于我們基于中國(guó)的語(yǔ)境反思社會(huì)工作的發(fā)展態(tài)勢(shì)。5以美國(guó)為例，如前已述，美國(guó)早期階段的公共衛(wèi)生社會(huì)工作開(kāi)始于“社區(qū)”，是以預(yù)防與社區(qū)為本的實(shí)踐與發(fā)展。20世紀(jì)初期，美國(guó)公共衛(wèi)生領(lǐng)域和社會(huì)工作這兩個(gè)專(zhuān)業(yè)在婦幼健康、流感防治、性病控制等問(wèn)題上開(kāi)始了合作。因?yàn)橐婚_(kāi)始，醫(yī)院的醫(yī)生們覺(jué)得并不需要社會(huì)服務(wù)，后來(lái)社會(huì)工作在結(jié)核病、梅毒等疾病猖獗時(shí)期提供了寶貴和實(shí)用的社會(huì)心理援助，使病人能夠積極參與治療，醫(yī)務(wù)社會(huì)工作才開(kāi)始迅速發(fā)展。20世紀(jì)20年代以來(lái)，美國(guó)的社會(huì)工作開(kāi)始被正式納入公共衛(wèi)生服務(wù)體系之中，在心臟病、性病、結(jié)核病和精神疾病的服務(wù)中發(fā)揮了重要的角色。1 但是美國(guó)的社會(huì)工作教育長(zhǎng)期較多受著新自由主義的影響，以市場(chǎng)為主導(dǎo)，因而在專(zhuān)業(yè)化的過(guò)程中出現(xiàn)了所謂臨床化和治療化的取向，社會(huì)工作早就失去了其誕生之初的“社會(huì)關(guān)懷”。美國(guó)的社會(huì)工作以個(gè)人和家庭為中心，聚焦兒童保護(hù)、精神健康和藥物濫用等領(lǐng)域，心理咨詢(xún)成為社會(huì)工作的主責(zé)之一。社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)的畢業(yè)生也因?yàn)榭紤]到豐厚的工作報(bào)酬，更傾向于在私人執(zhí)業(yè)機(jī)構(gòu)從事心理咨詢(xún)服務(wù)。證據(jù)為本的社會(huì)工作實(shí)踐的興起，加速了社會(huì)工作與公共衛(wèi)生、精神病學(xué)的結(jié)合，也在一定程度上更強(qiáng)化了社會(huì)工作的微觀化和“個(gè)體化”傾向。這樣的發(fā)展趨勢(shì)拋棄了對(duì)弱勢(shì)群體的道德責(zé)任與倫理關(guān)懷，丟失了神圣的專(zhuān)業(yè)目標(biāo)，遭到“社會(huì)取向”學(xué)者的批評(píng)。2

一般認(rèn)為，專(zhuān)業(yè)社會(huì)工作在西方國(guó)家誕生。就其發(fā)展歷程及現(xiàn)狀而言，其本質(zhì)是西方現(xiàn)代主義的一種發(fā)明，西方社會(huì)工作在現(xiàn)實(shí)的理論和實(shí)務(wù)中更加強(qiáng)調(diào)“個(gè)體的自我導(dǎo)向型發(fā)展”，在實(shí)務(wù)模型中重視個(gè)體主義、理性主義、客觀性和內(nèi)在因果關(guān)聯(lián)，將重心放置于為個(gè)體發(fā)展和自我實(shí)現(xiàn)提供機(jī)會(huì)。相比之下，中國(guó)文化和社會(huì)制度卻更為強(qiáng)調(diào)和諧與整合。3 由于中國(guó)政府對(duì)社會(huì)工作的訴求與學(xué)界有所不同，政府秉持工具理性發(fā)展社會(huì)工作，這決定了政府關(guān)注社會(huì)工作處理問(wèn)題的有效性，而不是強(qiáng)調(diào)社會(huì)工作獨(dú)立的專(zhuān)業(yè)性地位。4中國(guó)社會(huì)工作理論與實(shí)務(wù)模式如果過(guò)多受到西方文化影響，呈現(xiàn)出理論話(huà)語(yǔ)的西方靶向，往往造成學(xué)理議論和本土實(shí)務(wù)的脫節(jié)，在服務(wù)形態(tài)上是“選擇性”的、“反理論”的經(jīng)驗(yàn)主義式干預(yù)，整體展現(xiàn)隨意而破碎的實(shí)踐話(huà)語(yǔ)。5

加拿大UBC社會(huì)工作學(xué)院華裔教授殷妙仲曾經(jīng)指出：“其實(shí)并不一定要尊崇西方的模式，不應(yīng)該只是看著西方怎么做然后就把他們套用過(guò)來(lái)，專(zhuān)業(yè)化可以有各種各樣的不同模式。當(dāng)在中國(guó)文獻(xiàn)中看到常常引用北美期刊和論文的內(nèi)容，可以斷定中國(guó)社會(huì)工作大多是參考北美的模式。如果用西方的經(jīng)驗(yàn)和理論來(lái)決定中國(guó)的未來(lái)，是非常危險(xiǎn)的。”6 中國(guó)特色社會(huì)工作理論體系是基于中國(guó)社會(huì)工作發(fā)展的背景和經(jīng)驗(yàn)，系統(tǒng)地解釋和回應(yīng)中國(guó)問(wèn)題的知識(shí)整合。學(xué)術(shù)話(huà)語(yǔ)體系是建立在“現(xiàn)實(shí)生活的語(yǔ)言”基礎(chǔ)之上的，只有建立在所謂“中國(guó)語(yǔ)”基礎(chǔ)之上，才有可能實(shí)際地開(kāi)展出來(lái)并積極地被構(gòu)成。7

三、余論

社會(huì)工作是哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的重要分支和實(shí)踐領(lǐng)域。中國(guó)公共衛(wèi)生社會(huì)工作建構(gòu)過(guò)程中，也要克服社會(huì)科學(xué)建構(gòu)中常見(jiàn)的兩種偏向：一種是忽略了社會(huì)科學(xué)因其所在社會(huì)的歷史、文化的獨(dú)特性而具有的對(duì)象及方法的獨(dú)特性;另一種則是過(guò)度強(qiáng)調(diào)民族歷史、文化傳統(tǒng)的獨(dú)特性，而將社會(huì)科學(xué)理解為一種不再具有科學(xué)客觀有效性的東西。8所以，中國(guó)公共衛(wèi)生社會(huì)工作在建構(gòu)過(guò)程中既要強(qiáng)調(diào)東西方國(guó)家因?yàn)闅v史文化傳統(tǒng)和現(xiàn)有社會(huì)制度而具有的各自獨(dú)特性，也不要忽略自身對(duì)于解決人類(lèi)所遇到的災(zāi)難性問(wèn)題的科學(xué)客觀和普遍有效性。

全球新冠肺炎疫情也有可能成為一個(gè)重要的分水嶺。一個(gè)普遍的共識(shí)是，未來(lái)全球權(quán)力的格局將會(huì)重組，中國(guó)的影響力會(huì)上升，因此未來(lái)的全球化不可能像過(guò)去那樣完全基于傳統(tǒng)的西方國(guó)家主導(dǎo)的世界主義理念，一個(gè)真正世界性的未來(lái)需要尋求新的思想資源。9中國(guó)的“道”與西方的“邏各斯”曾經(jīng)在歷史的同一時(shí)期提出，都被賦予了萬(wàn)物之初的定位，但中國(guó)的“道”比西方的“邏各斯”更強(qiáng)調(diào)辯證統(tǒng)一的理念。以“道”作為本體論基礎(chǔ)統(tǒng)領(lǐng)話(huà)語(yǔ)體系的建構(gòu)，有助于緩解二元對(duì)立的頑癥，突破學(xué)徒狀態(tài)的膠著，獲致平衡而自主的本土化路徑。1打造具有中國(guó)特色、中國(guó)風(fēng)格、中國(guó)氣派的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)話(huà)語(yǔ)體系，成為當(dāng)下理論界和學(xué)術(shù)界面臨的重大而緊迫的時(shí)代課題，2在這樣的時(shí)代需求之下，社會(huì)工作話(huà)語(yǔ)體系的本土重構(gòu)需要從基礎(chǔ)的本體層面開(kāi)始，以本土化哲學(xué)思維取而代之，突破社會(huì)工作固有的以西方為中心的西方-本土二元對(duì)立的本土化語(yǔ)境，建構(gòu)“公共衛(wèi)生社會(huì)工作”的中國(guó)本土化話(huà)語(yǔ)體系。中國(guó)在世界舞臺(tái)上的重要位置，迫切需要中國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)有中國(guó)聲音、中國(guó)氣派，也要求中國(guó)社會(huì)工作提煉經(jīng)驗(yàn)，生產(chǎn)自己的本土知識(shí)和理論，參與國(guó)際范圍內(nèi)的公共衛(wèi)生社會(huì)工作，在必要時(shí)向有需要的國(guó)家和地區(qū)進(jìn)行中國(guó)社會(huì)工作的“知識(shí)出口”和“知識(shí)輸出”。全球疫情凸顯了人類(lèi)命運(yùn)休戚與共，中國(guó)需要堅(jiān)持全球化的主張，在“人類(lèi)命運(yùn)共同體”的要素構(gòu)成上與西方的世界主義找到結(jié)合點(diǎn)，從而尋求共治的基礎(chǔ)。中國(guó)公共衛(wèi)生社會(huì)工作應(yīng)當(dāng)在其中有所作為。

The International Perspective and Local Consciousness in the Construction of Public Health Social Work in China

—Based on the Experience of “Global COVID-19 Pandemic” Outbreak Prevention and Control

DU Lijie

Abstract： The war against the “COVID-19 Pandemic” in 2020， as a “public health emergency of international concern” announced by the World Health Organization， started with the “Wuhan lockdown” and eventually turned into a global war of resistance. In this war， Chinese social work scholars and practitioners were extensively involved from beginning to end， which was the first time in the history of Chinese social work to intervene in a crisis in the public health field. The paper analyzes this social work action in the context of a complex international environment， and rethinks the ideological， cultural， and institutional resources of Chinas social work construction under the background of global governance. It holds that in the process of local construction of Chinas public health social work， there should be both an international perspective and local awareness. As the epidemic is gradually and effectively controlled in China and spreads further around the world， the focus of the anti-epidemic war in China is shifting from “internal” control to “external imported” control. Chinese effective local experience in epidemic prevention has become successful experiences that can be introduced to the outside world. This helps Chinese social work break through the Western-local dichotomy of localization which is West-centered originally and the stalemate of “Western apprenticeship” to achieve a balanced and autonomous localization path. The return of “sociality” demonstrated by Chinese social work in the response to COVID-19 Pandemic reflects the “l(fā)ocal” consciousness in the process of constructing Chinese public health social work.

Key words： public health social work; international perspective; local consciousness; COVID-19 Pandemic

（責(zé)任編輯：申 ? 浩）