校外培訓機構治理政策的邏輯演進與現實挑戰
——兼146起教育培訓糾紛司法案例的實證分析

方 芳，李劍萍

（天津市教育科學研究院，天津 300191）

隨著我國教育資源供給的多元化發展，以社會力量資本投入為主、面向中小學生舉辦的非學歷文化教育類培訓機構正在迅猛發展。校外培訓在滿足受教育者多樣化需求的同時，也產生著諸多負面影響。基于此，我國近年來持續頒布了一系列規范和治理校外培訓機構的政策文件。2021年7月，中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發的《關于進一步減輕義務教育階段學生作業負擔和校外培訓負擔的意見》（以下簡稱“雙減”文件）更是將校外培訓治理引入一個新階段。政策制定的最終目標需要在實踐中通過執行實現，通過不同的視角和方法及時跟蹤政策在實踐中的執行效果，可以為政策未來的制定和改進提供參考。

一、校外培訓機構治理政策的邏輯演進

我國校外培訓機構治理政策是伴隨著校外培訓機構的發展和校外培訓市場的影響而逐漸生成的。經過十余年的發展，校外培訓機構治理政策呈現出一定的邏輯特征。

（一）以問題為導向的政策目標演進

我國關于校外培訓治理的政策目標始終著眼于校外培訓市場所折射出的具體問題。2008 年，隨著學而思、新東方等大型校外培訓機構的快速市場化發展，校外培訓的市場化收費模式首先引起國家關注。隨后，針對在職教師有償補課問題持續出臺政策。“有償補課”“收費培訓”等概念開始在政策文本中大量出現。此時，政府開展的還是針對企業經營活動和師德師風的單一治理，雖然已意識到校外培訓對教育的影響，但并沒有展開全面治理。

2017 年黨的十九大召開以來，我國社會主要矛盾在教育領域突出體現為人民群眾對優質教育的需要同教育不均衡不充分發展之間的矛盾，校外培訓的問題逐步浮現出來。2018 年2 月，針對社會反應比較強烈的校外培訓機構造成學生課外負擔過重、增加了家庭經濟負擔等問題，教育部辦公廳等四部門發布了《關于切實減輕中小學生課外負擔、開展校外培訓機構專項治理行動的通知》，拉開了我國治理校外培訓機構的序幕。2018年8月，國務院辦公廳發布《關于規范校外培訓機構發展的意見》（國辦發〔2018〕80 號）（以下簡稱“80 號文”），從國家的角度以更高效力級別的政策對校外培訓進行了全面規范和治理。之后，全國二十多個省市相繼發布地方校外培訓機構治理政策。由此我國基本形成了從中央到地方，全面、系統的校外培訓機構治理政策體系。

2020 年，新冠疫情導致全國大規模校內停課，催生了校外線上培訓產業的迅猛發展。除了傳統線下培訓機構的不斷上市融資，新興的線上培訓更是吸引了大量資本的涌入。由此引發了培訓機構競相開展的瘋狂營銷模式，通過販賣焦慮不斷擴張市場，擾亂了教育生態的正常發展。面對校外培訓產生的新問題，2021 年7 月20 日，中共中央辦公廳、國務院辦公廳發布了“雙減”文件，確立了從嚴治理校外培訓的總基調，通過嚴控學科類培訓機構的資本化運作、限制培訓機構上課時間、規范廣告營銷、禁止境外資本進入學科類培訓行業等舉措，推動校外培訓治理進入了一個新階段。

（二）以規范為特征的漸進式政策措施調整

我國對校外培訓機構的治理基本上堅持了以“規范”為主要特征的政策措施體系，并從規范主體、規范內容、規范方法方面予以漸進式完善。最開始教育部等三部委出臺的《營利性民辦學校監督管理實施細則》主要針對校外培訓機構這一主體去規范。從教育部辦公廳等四部門的減負通知開始，政策視野逐漸擴大，校外培訓機構與校內教育同步治理。到國務院辦公廳80 號文出臺時，不僅規范了校外培訓機構、學校、校內教師的主體行為，還提到了對社會輿論和家長等社會主體的引導。2021 年“雙減”文件的出臺明確了校外培訓與校內教育并行管理，國家從更加全局的角度全面遏制“校內減負，校外增負”的現象。

與此同時，政策所呈現的治理措施也在逐漸明確化、精細化、可操作化。從最開始只是提出要嚴查辦學資質、超綱教學、在職教師有償兼職等社會反響比較強烈的重點問題，發展到后來全面、系統、具體地提出治理措施。例如，2020年5月，針對現實中培訓機構超標超前培訓不好界定的問題，教育部辦公廳印發《義務教育六科超標超前培訓負面清單（試行）》；2020年6月，針對培訓機構與受教育者的合同行為，教育部辦公廳、市場監管總局辦公廳聯合印發《中小學生校外培訓服務合同（示范文本）》。2021 年的“雙減”政策對校外培訓機構明顯提升了治理的嚴格度，細化了嚴禁培訓機構資本化運作的具體表現，明確了培訓時間的具體要求，列出了廣告營銷的禁止形式等。為了加強“雙減”文件執行的可操作性，教育部采取“1+N”的政策模式，相繼就學科分類、培訓材料、從業人員、線上培訓等問題發布系列文件，為政策執行提供指導。

（三）以政府為主體的政策執行體系漸趨形成

基于校外培訓具有復雜的利益環境，我國校外培訓政策的執行主體雖沿承了自上而下、以政府為主導的治理方式，但又與其他教育領域問題治理不同，校外培訓治理政策的執行主體更加多元化和復雜化。國務院辦公廳80 號文即明確了十余個政府部門的治理職責。其中包括以監管培訓資質和培訓內容為主要職責的教育部門，以監管收費登記和廣告宣傳為主要職責的市場監管部門，以及公安、應急管理、衛生、食品監管、網信、文化、工業和信息化、廣電等部門。各部門均需在各自職責范圍內做好相關監管工作。2019 年針對線上培訓出臺的《關于規范校外線上培訓的實施意見》和《關于促進在線教育健康發展的指導意見》又增加了發改委、財政部、中國人民銀行、市場監管總局、中國銀保監會、中國證監會、國家知識產權局、“掃黃打非”辦公室等部門，初步形成了多部門綜合治理的態勢。

2021 年6 月15 日，教育部成立校外教育培訓監管司，具體承擔面向中小學生的校外教育培訓管理工作，教育部門對校外培訓的治理呈現出專業化態勢。2021 年頒布的“雙減”政策進一步明確了校外培訓治理的政府職責體系。與傳統校外培訓治理不同的是，強調了網信部門對線上校外培訓監管的職責，發展改革部門對校外培訓機構收費指導的職責，以及人民銀行、銀保監、證監部門對校外培訓機構預收費風險管控的職責。可以說，目前我國對于校外線上線下培訓的政策執行體系已經形成，未來可能需要進一步加強的是不同部門之間的協作與配合。

上述對校外培訓機構治理政策的回顧，呈現了我國校外培訓治理政策的基本輪廓和特征，對于規范校外培訓市場具有重要意義。然而，現實往往比政策更加復雜，政策所設想的“應然”狀態能否成為“實然”結果，需要通過政策執行來體現。政策執行理論認為：“政策包含政策文本和政策過程，政策研究不僅需要關注政策如何被制定、修改，更要關注政策的踐行。”[1]通過不同視角來審視現實中的政策執行效果，可以發現政策本身的價值或不足。

二、從司法案例看校外培訓機構治理政策的現實挑戰

跟蹤政策執行的方法有很多，筆者選擇從教育培訓糾紛司法案例的視角審視我國校外培訓治理政策的執行主要基于司法案例所具有的特性。司法案例是經由人民法院查清事實，根據我國法律規定做出的當事人必須執行判決的真實案例，相較于訪談或調查的方法更具有真實性、客觀性和權威性。通過閱讀司法判例的判決書，我們可以從真實案件情況了解校外培訓治理中的焦點問題和未來政策需要關注的方向。

筆者以“中國裁判文書網”為檢索工具，采用高級檢索功能，設定檢索案由為“教育培訓糾紛”，裁判日期為“2019年1月1日到2019年12月31日”，文書類型為“判決書”。同時，由于本文主要研究的是中小學（含學前）階段的校外培訓，特別設定了全文檢索關鍵詞“法定代理人”①，共檢索出案例481 起②。我們按照案件分布地區和發生時間的均衡比例，選取了三分之一的案件量，同時為了避免案件重復，去除同一案件的初審判決，僅保留終審判決，最終形成146起案例進行分析，探尋校外培訓糾紛所折射出的治理問題。

（一）校外培訓內容紛繁復雜折射市場準入的審批困境

分析校外培訓糾紛案例中培訓的內容，我們發現，學科類（語文、數學、英語等與校內學科相關的）培訓和藝術類（舞蹈、美術、樂器等）培訓占據主導地位，均占比28.12%；其次是體育類（跆拳道、游泳等）培訓，占比18.75%。隨著家長對教育需求的提前化，學前類（早教、幼小銜接等）培訓市場也不容小視，占比18.75%。除此之外，越來越多的科技創新類（樂高、實驗等）培訓，還有新興的一些培訓內容（如專注力培訓）正逐步呈現在培訓市場之中。從中可以看出，我國校外培訓的種類紛繁復雜，而且不排除隨著社會的發展和家長需求的多元化，還將不斷衍生出新的培訓種類，這就給行政部門的市場準入和日常監管帶來一定的挑戰。

市場準入是政府為了保護社會公共利益，而對準備進入市場從事商品生產或提供服務活動的公民和法人設定的條件和程序。國務院辦公廳80 號文明確規定：“校外培訓機構必須經審批取得辦學許可證后，登記取得營業執照，才能開展培訓。”但我們在案例中發現，因培訓機構沒有取得辦學資質導致合同無效的糾紛在教育培訓糾紛案件中占比16.92%。例如，在戴某與廈門學佑成教育咨詢有限公司糾紛案③中，被告培訓機構的營業執照信息中載明經營范圍為教育咨詢，并不含教育培訓。但其提供的服務卻是高職招考的考前課程輔導，明顯屬于教育培訓性質。因此，法院認定其屬于無辦學資質的培訓，判定合同無效。除了像上述明顯屬于教育培訓活動而沒有取得辦學資質的情況，實踐中還有一種更有爭議的現象，即該培訓活動是否屬于應取得辦學資質的教育活動范疇。例如，在呂某與濟寧夢源教育咨詢有限公司糾紛案④中，法院認為，濟寧夢源教育咨詢有限公司屬于教育咨詢服務類公司法人，其組織舉辦的“兒童專注力培訓”不屬法律規定需有關部門審批的“文化教育”，因而也不需要取得辦學許可。

從政策執行效果來看，《民辦教育促進法》第十二條規定的需要取得辦學許可的“文化教育”學校究竟是指哪些學校，法律對此并沒有明確規定，這就導致在實踐中各地審批的標準并不統一。隨著非學科類培訓種類的增加，越來越多的培訓內容已經超出了教育行政部門的管轄能力范圍。而在“雙減”政策發布之后，我們還將面臨一個重要的問題，即如何區分學科類培訓機構和非學科類培訓機構，特別是對于文學鑒賞、思維訓練、英文舞臺劇等容易產生爭議的培訓內容該如何鑒定需要明確標準。

（二）停止經營引發的糾紛暴露機構退出的衍生問題

分析146例教育培訓糾紛的產生原因，我們發現，由培訓機構停止經營導致無法提供教育服務所占比例最大，已經超過一半。這其中，最典型的案例即是2019 年10 月開始發生的波及全國的“韋博英語”倒閉事件。2020 年，受新冠疫情影響，各地也陸續爆發了如“優勝教育”等培訓機構的異常退出事件，逐漸暴露出校外培訓機構退出后的諸多衍生問題，體現了校外培訓機構退出機制的政策不完善。

一是學員的后續安置問題。關于培訓機構終止后的學員安置問題，我國目前的校外培訓治理政策并沒有很具體的規定，《民辦教育促進法》僅規定“民辦學校終止時，應當妥善安置在校學生”。地方政策也多以“妥善安置”簡單概括。培訓機構倒閉所帶來的直接影響是大批已經交費的學員無法獲得原有的培訓服務，大金額學費的無法返還可能引發學員群體的不穩定情緒，給社會安定帶來隱患。二是學員的學費貸款問題。現在很多培訓機構的學員通過銀行或者消費金融公司進行學費分期貸款。“教育培訓場景的學費貸是資金方、培訓機構、學員三方模式，資金機構往往一次性把錢打給培訓機構，培訓機構給用戶提供相應的課程服務，用戶再按月給資金方繳納本息。如果培訓機構出現資金鏈斷裂的話，學員和資金方都是受害者。”[2]學員將面臨無法享受教育培訓但卻依然要按期還貸的局面，否則其信用記錄將會記有不良信息，這對學員來說無疑是雙重打擊。“雙減”政策實行后，必然會對部分培訓機構產生重創性影響，可能會帶來大批機構的倒閉，屆時將面臨退費糾紛、勞動爭議等多種不穩定因素，需要政策提前關注和防范。

（三）費用收取導致的糾紛折射學費監管的缺失

培訓行業基本都是以預收費的形式收取培訓費用，支持培訓機構的運轉，但如果是周期長、大金額的學費支出，一旦機構倒閉，學員將遭受巨大的經濟損失。基于此，校外培訓治理政策要求培訓機構“不得一次性收取時間跨度超過3 個月的費用”。但在實踐中，我們發現大多數培訓機構并未按此規定收費。在本文分析的案例中，從收費的期限來看，一次性收取1 年學費的占比最多，達47.27%；一次性收取2 年學費的也不少，占比21.81%。另外，隨著電子支付方式的普及，通過微信、支付寶等便捷方式收取學費越來越普遍，但同時也帶來糾紛隱患。在余某、周某等與武漢未來之星教育科技有限公司糾紛案⑤中，原告通過微信向培訓機構老師的個人微信賬戶支付了10000 元作為學費，后機構停止營業，原告向法院訴求退還學費。但是，由于原告轉賬的是個人微信賬戶，且微信名稱都為網名，無法證明其支付款項是由機構老師代機構收取，法院認為其證據不足而駁回起訴。

預收費超過政策要求的標準是現實中教育培訓行業常見的現象。雖然政策明確要求機構“不得一次性收取時間跨度超過3個月的費用”，但實踐中很多培訓機構會通過贈課等優惠福利來吸引家長多繳費，或是通過捆綁營銷等投機行為來規避政策。校外培訓本身是具有市場屬性的，培訓機構作為供給方，學生及家長作為需求方，如果供需雙方達成一致，政府作為第三方進行政策干預時必須考慮更加周密的實施策略和強有力的執行力度，否則政策執行很可能是低效的。

（四）教師問題引發的糾紛折射師資監管漏洞

近年來，師資問題成為引發學員與校外培訓機構之間糾紛的重要事由。在我們搜集的案例中，教師問題引發的糾紛主要有以下幾種情況：

一是教師資格問題引發糾紛。在高某某與無錫新支點培訓有限公司糾紛案⑥中，原告因被告所提供的英語教師不具備教師資格證而要求法院確認對方為欺詐行為。法院認定培訓機構所提供的教師不具有教師資格，違反了雙方的培訓協議。二是師資不穩定引發糾紛。實踐中，由于培訓機構多為民辦企業，人員流動性比較大，教師的不穩定也成為雙方產生糾紛的事由。在李某與北京超覺語言研究有限公司教育培訓糾紛案⑦中，原告即是因為培訓機構經常更換老師而選擇要求解除協議。三是師德師風問題引發糾紛。現實中，由于培訓機構的教師選拔機制寬嚴不一，教師質量參差不齊，再加上沒有及時有效的專業培訓，因師德師風問題侵犯學生權益的事件也有發生。在周某某與西崗區勁恒武道綜合館糾紛案⑧中，學生在跆拳道培訓課中用腳踢了放在場地內的記錄本，隨后，被告教練用左腳踢原告胸腹部兩腳，經醫院診斷為胸腹閉合性外傷。該案即是由于授課教師對學生實施暴力行為導致學生受傷，從而引發糾紛。

上述司法案例所折射出的問題從不同層面體現了校外培訓治理政策的執行效果。實踐中，校外培訓機構治理涉及的利益主體比較復雜，既有政府部門、培訓機構，也有學生及家長、學校等相關主體。而培訓機構本身又具有主體營利性和內容公益性的雙重特質，這就導致在政策執行過程中存在著多重利益的博弈，最終會出現執行效果打折扣的現象。

三、校外培訓治理政策執行的應對建議

“政策執行研究的一項挑戰是如何在多個變量間建立結構性框架。”[3]而校外培訓機構治理政策的執行更是一個眾多參量雜糅在一起的復雜活動。政策執行過程不僅僅是一個機械的、行政的組織或管理過程，它還是“一個政治的過程，一個多元活動者參與博弈并采取集體行動的過程”[4]。從之前的治理政策執行效果來看，既有成效，亦有不足。進一步改進校外培訓機構治理政策的執行過程，有助于推動我國校外培訓市場的規范化發展。

（一）堅持教育公益性原則下的分類管理

校外培訓作為民辦教育范疇內的教育活動，雖然其主體性質有的是營利性法人，但其提供的教育服務內容依然具有公益屬性。此次“雙減”政策對校外培訓治理的導向正是要堅持教育回歸公益性。這就要求培訓機構不能為了追逐資本利益的最大化而漠視教育教學規律，不能把重心放在廣告宣傳和販賣焦慮上，而是要專注于提升教育教學質量和人才培養質量。

在堅持教育公益性的前提下，面對我國種類繁多、規模各異的培訓機構，未來的治理必須根據機構類型進行科學有效的分類管理。一是區分學科類與非學科類培訓機構。對學科類機構強化監管的政策導向已在“雙減”文件中明確體現，因為學科類培訓事關我國校內教育體系和升學考試制度，關系到我國整體的教育生態問題。而對于從事體育、音樂、美術、科技創新等非學科類培訓的機構側重于鼓勵和規范發展的導向，引導其助力學生的全面發展。實踐中，需要探索和完善更加明確細致、具有可操作性的鑒定學科和非學科類別的標準和指標，從而有助于精準管理。二是區分面向不同學段學生的機構。目前我國校外培訓針對學前教育、義務教育、高中教育、成人及職業教育都有開展。對于學前教育，基于學齡前兒童的年齡特點，國家明令禁止對其開展學科類培訓。針對義務教育階段的學科類培訓要嚴格管控，防止影響我國義務教育的校內教育體系。值得注意的是，培訓機構可能會采取不同手段變相開展學科培訓，需要審慎鑒別。針對成人教育和職業教育，應當加大鼓勵和推進規范化的力度。三是區分機構規模大小分類監管。對于大規模的頭部機構，監管的重點應是防止過度資本化，防止因資本化運作導致教育的逐利性攀升。對于中等機構，特別是處于快速發展期的機構，監管的重點是防止其不顧成本地盲目擴張，需要從審批上嚴格限制。對于現實中存在更多的中小型機構，監管的重點應是其證照審查、師資、教學、場地等日常培訓資質的規范化監管。

（二）探索完善校外培訓機構的轉型及退出機制

“雙減”政策實行后，必然會對部分培訓機構產生重創性影響，可能會帶來大批機構的轉型或者退出市場。屆時可能產生退費糾紛、勞動爭議等多種不穩定因素，需要政策提前關注和防范。一是有效引導培訓機構科學轉型。針對原來從事義務教育階段學科類培訓的機構，可以鼓勵其開展面向義務教育階段的體育、美育、勞動教育等素質類培訓業務，為學校教育提供有益補充。也可以鼓勵機構探索開拓家庭教育、職業教育、教育科技創新等新領域。政府應為培訓機構提供科學的指導和政策講解，并在轉型后的行政審批和管理方面借鑒北京、上海等地的行業歸口管理，實現專業化監管。二是探索更加多元的善后模式。從全國各地來看，之前采取的同行公益援助的方式在一定時期發揮了很大作用，但隨著機構類型的多樣化和家長需求的變化，無法成為常態化的模式。建議鼓勵探索保險制度，由社會分擔風險。引導國有大型保險公司開發教育培訓安全保障責任類保險產品，特別是合同履約責任類保險，如果培訓機構因破產、被吊銷證照、停止營業等情況造成學員財產損失的，由保險公司承擔相應的經濟賠償責任。督促、引導校外培訓機構為參加培訓的學生購買相應保險，鼓勵學員主動購買相關保險。目前，我國一些地方已經開始這方面的嘗試，如四川省規定校外培訓機構要為參加培訓的學生購買“教育培訓安全保障責任保險”，寧波試行以營業場所安全類風險和合同履約責任類風險為保險內容的“校外培訓機構防控綜合險”等。三是積極應對培訓機構員工轉崗需求。校外培訓機構在轉型發展或退出市場的過程中都將會有相當一部分員工面臨轉崗失業問題。這些人員普遍年輕有活力、學歷水平較高、具有一定發展潛力，是當前社會需要的人才。對于這部分人員需要當地政府人力資源部門聯合人才就業服務機構做好崗位儲備，滿足其轉崗需求，避免人員失業引發社會不穩定因素和人才浪費現象。

（三）建立和完善校外培訓機構的金融監管制度

2021 年的“雙減”政策特別提出了要“通過第三方托管、風險儲備金等方式，對校外培訓機構預收費進行風險管控，加強對培訓領域貸款的監管”。基于校外培訓機構的商業化市場運作，對培訓機構的金融監管必須重視起來。針對校外培訓機構的預付費模式，除了嚴格執行已有收費限制的規定，還應明確機構不得通過贈課、捆綁營銷等方式變相收取大額學費。加強教育部門與金融部門的合作，建立銀行對培訓機構學費資金進行第三方托管的模式。培訓機構預收的學員培訓費，應統一進入銀行托管賬戶，銀行按照學員已經完成課時的比例對機構分批撥付學費，從而最大化地保障學員已繳學費的安全性。

針對一些培訓機構在收取學費時，通過引導推薦，把貸款包裝成“免息”“分期付款”等福利，導致有些消費者“被貸款”⑨的現象，金融監管、公安、工商、教育等多個部門應形成合力，嚴查培訓機構是否存在欺詐消費、虛假消費、物價許可等方面的違法行為。金融監管部門要加強對涉培訓機構的貸款審查，對于培訓機構引導消費者使用分期信貸方式支付大額學費應加以額度限制。針對實踐中一些培訓機構與金融機構違規合作，涉嫌強制、搭售分期貸款業務，為擴大市場份額降低對培訓機構風控力度等現象，必須強化監管，以防侵犯消費者的知情權、選擇權和公平交易權。可見，對校外培訓機構的監管已經不僅僅是教育教學、教材、師資等教育領域的監管，還包括民間資本介入、教育貸款、破產清算等金融方面的監管。

（四）構建線上培訓的規范治理體系

基于線上培訓的特殊性，政策規范的內容不僅包括對教育教學本身的規范，還包括互聯網和電子商務的規范。線上教育是借助互聯網進行教學，所以必須符合互聯網管理的相關規定。電信管理部門的監管內容應包括線上培訓機構是否取得合法的互聯網經營許可、網站域名是否合規（ICP 備案）、增值電信業務是否按要求取得許可，還涉及互聯網文化活動、網絡傳播視聽節目、網絡出版服務與出版物經營等互聯網的具體監管。在線教育機構在互聯網上從事教育活動，并通過互聯網來簽訂合同、收取學費，屬于《電子商務法》規范意義上的電子商務范疇。因此，在線教育必須遵守電子商務合規的要求。監管部門也應從電子商務監管的角度注意審查在線教育產品和服務內容的合法性、經營主體的合法性、電子合同與電子簽名的合法性，以及網絡信息安全與隱私保護是否合規。特別是針對未成年人關于信息網絡保護的特殊規定，以及教育、培訓廣告的特殊規定，這些都是在線教育監管可能涉及的方面。

面對在線培訓的用戶群龐大、平臺眾多，傳統的人工管理很難做到全覆蓋監測的局面，治理方式也應從人工監管向“互聯網+監管”的方式轉變，充分利用現代化的技術手段實現動態監管。通過互聯網接口動態采集各培訓機構的行為日志，通過數據分析技術對培訓行為進行智能研判，能夠很大程度上減少監管人員的工作量，提升監管工作質量。

（五）從政府單一治理向政府與行業雙重治理轉變

隨著政府職能的轉變，政府對社會事務的管理正在從“無限管理”向“有限治理”轉變，政府正在從對市場的全面干預中逐漸抽離，交由行業本身或者第三方進行自我管理和評價，實現社會的自治與共治。行業協會可以通過制定培訓行業的行為規范，對行業內培訓機構的辦學資質、服務質量、招生宣傳、培訓協議等加以規范制約，打擊同行之間的不正當競爭行為，維護行業形象，促進培訓機構良性發展。鼓勵行業協會建立內部體系的黑白名單，形成培訓機構的誠信檔案和信用體系。鼓勵行業協會等第三方機構根據校外培訓的行業特點，“開展教育培訓服務質量認證，根據不同階段和培訓內容細化認證標準，開展符合教育培訓特點的教師專業水平認證”[5]。校外教育培訓與學校教育在教學內容和師資要求上其實是有區別的，因此，對不同的教育領域和服務形式采用一刀切的標準并不科學。通過行業協會制定業內規則，更符合實際需求和發展需要。政府也可以通過委托管理的方式，把由政府承擔的部分管理事務委托給相關中介組織，如上海浦東新區將民辦非學歷教育的部分治理職能委托給浦東新區成人教育協會，通過培育和健全社會中介組織，使其成為政府管理社會服務職能的具體組織者和運行者，維護公平的市場競爭秩序。

（六）重視學校及家庭等外圍因素的治理和引導

學校和家庭是校外培訓機構治理能否標本兼治的深層影響因素。校外培訓機構治理與學校深化課堂教學改革、提升教育教學效能有著緊密的內在邏輯聯系，而家長的理解與配合則是校外培訓機構治理政策執行到位的重要支撐與保障。

就學校教育來看，充分發揮學校育人主渠道的作用，讓學生在學校獲得優質的教育資源，不斷提升學習品質，對于從根源上堵住校外學科類培訓漏洞具有重要意義。首先，校內的課程設置要體現德智體美勞全面發展的要求，提升傳統學科的內涵質量，改進傳統的短板弱項課程。推進主題綜合性學習、項目化學習和跨學科學習等教學改革，將啟發式教學思想進一步融入課堂教學，提升課堂教學效果。其次，提升教師的素養和能力。校內教育的提質增效要求教師不僅要具有思想政治素養、教育教學能力、人文與科技素養，還要具有教研和創新能力、學習發展能力、溝通合作能力等核心素養和能力。例如，在如何科學設計作業、合理統籌作業總量、加強作業分析反饋和課后輔導等方面，都需要教師發揮智慧、積極創新。再次，改革校內教育評價體系。傳統上以考試作為對學生評價的唯一方式導致學生及家長為了追求分數而盲目參加校外培訓。“我們需要改變以工具性價值為思想引領的慣性，改變教育中的‘短視’現象和急躁心理，尊重學生主體的個性化發展，把立德樹人、促進學生成長放在評價的首位。”[6]構建引導學生德智體美勞全面發展的考試內容體系，改變相對固化的試題形式，減少死記硬背和“機械刷題”現象。通過強化過程評價、探索增值評價、健全綜合評價來緩解家長對于分數的焦慮感，降低參加校外培訓的需求感。

就家庭因素來看，很多家長基于怕輸與焦慮、攀比和跟風等各種不良心態而盲目選擇校外培訓，從而缺乏對校外培訓服務的科學分析與理性消費行為。事實上，校內教育是中小學生學習的主體，校外培訓只是校內教育的補充。家長必須正確認識學校教育的主體作用，支持和配合國家對校外培訓的治理政策。“一些家長過分熱衷于校外培訓而忽視學校教育，甚至因為校外培訓補習超負荷導致校內學習效率下降，那實在是本末倒置的做法。”[7]對于家長的這種教育焦慮感，可以通過媒體宣傳、家長學校等多種途徑引導其端正心態、理性看待校外培訓。另一方面，我們還應注意到，家長的焦慮感還來自目前區域、學校之間教育資源的不均衡，政府可以通過優質師資交流輪崗、學校聯盟共同體、優質教育資源線上平臺共享等舉措改善優質教育資源不均衡的現實困境，讓家長不用為擇校和分數而盲目地投向校外培訓。

總之，未來對校外培訓機構的治理，需要從更加廣闊的視角，在政府主導治理的基礎上，逐漸形成培訓機構自律發展、學生及家長理性對待、學校教育質量提升、社會輿論正確引導的常態化治理格局。

注釋

①中小學、幼兒園階段的學生均為未成年人，無法獨立進行司法訴訟，一般由法定代理人代理進行。

②檢索日期為2020年4月15日。

③來源于廈門市湖里區人民法院（2019）閩0206 民初3070 號裁判文書。

④來源于山東省濟寧市任城區人民法院（2018）魯0811 民初13338號裁判文書。

⑤來源于湖北省武漢東湖新技術開發區人民法院（2018）鄂0192 民初4910號裁判文書。

⑥來源于江蘇省無錫市中級人民法院（2019）蘇02 民終640 號判決書。

⑦來源于北京市豐臺區人民法院（2019）京0106 民初4487 號裁判文書。

⑧來源于大連市西崗區人民法院（2019）遼0203 民初6444 號裁判文書。

⑨來源于上海市消費者權益保護委員會發布的《2018 年1 至8 月教育培訓類投訴分析》。