生存有道：民初私立大學的生存圖景與境遇應對
——以辦學資源獲取為中心的討論（1912-1927）

金 國，唐 婭

（蘇州大學教育學院，江蘇 蘇州 215123）

辦學自主權與辦學資源是近代中國私立大學①生存與發展的核心要素。中華民國（以下簡稱民國）北洋政府時期私立大學享有較高辦學自主權，然而卻常常面臨資源獲取的困境。本文將研究視角下移，聚焦日常辦學實踐，以辦學資源獲取為中心，呈現并探討近代中國私立大學的辦學困境及其成因，以及其如何在政府與社會之間謀求辦學資源以應對辦學困境。對此問題的探討，一方面有助于“同情之理解”民初私立大學的生存境遇，另一方面也有助于深化理解20世紀20年代前后中國大學辦學模式的變革。

誠然，民初的私立大學亦有學者關注。現有研究成果主要分為兩類：一類為整體研究。《近代中國私立大學研究》為該類代表作，但該著作僅概述民初私立大學發展狀況，未做細致探討。另一類為個案研究。本文的案例高校如南開大學、復旦大學、朝陽大學等漸被學界關注，但仍有一些經教育部立案認可的私立大學，如民國大學、中華大學、明德大學、平民大學等常被忽略，更無將之納入私立大學整體進行考察。總體來說，雖然民初私立大學漸受關注，且已取得相關成果，但從研究時段、研究對象、研究視角等方面仍有進一步探討的空間和研究的必要。

一、私立大學的辦學困境：經費、師資與生源

伴隨私立大學治理理念的變革，以及相關政策的出臺，民國北洋政府實現了從晚清不鼓勵創辦私立大學到民初有條件立案的制度變革。為此，陸續有私立高校申請立案。限于篇幅，本文以教育部立案認可的私立大學為中心，通過辦學歷程的梳理，從經費、師資以及生源等方面闡述私立大學面臨的辦學困境。

（一）經費支絀及其籌措的不確定性

辦學經費是私立高校創辦的基礎和前提。盡管《私立大學規程》《私立專門以上學校認可條例》先后對辦學基金以及經費維持有明確的規定，但民初私立大學普遍存在經費支絀的狀況，即便教育部立案認可的私立大學亦常出現入不敷出的情形。面對經費支絀的窘境，中國大學學生主動議決“本學期每人每月加費一元”[1]。不獨中國大學經費支絀，其他學校亦如此。1924 年民國大學“預算收入支出比對不敷洋二萬三千九百六十五元九角四分”[2]14。1920年南開大學入款為24471 元，出款為33558 元，虧欠2931 元；1922 年虧欠1219元；1923年虧欠42001元[3]。1923年，中國教育改進社的統計大體能反映私立高校整體辦學經費狀況。數據顯示：私立專門學校生均支出費用為114.38 元（按銀元計算），而國立、省立以及“教會及外人立”學校生均支出費用分別為593.68 元、207.40 元、1108.88 元，四類學校平均支出費用為399.95 元[4]10。從數據來看，盡管“自民國五年而后，教育經費逐漸被軍人體用”[5]，但相比而言，“私立大學經費之困難，較國立大學者尤甚”[6]。

除經費支絀外，私立大學辦學困境還在于經費籌措的不確定性。因屬私立，私立大學尤為依賴辦學環境。穩定的社會環境，有利于辦學經費獲取。但在戰亂不斷的近代中國，工商業發展舉步維艱，辦學經費獲取更具不確定性。辦學經費獲取的不確定性，使得私立大學隨時面臨停辦的風險。中華大學、明德大學都曾因辦學經費支絀而被迫停辦。復旦大學亦出現經費難以維持的狀況，以致校長李登輝不得不“商之于本屆畢業同學及同門會，勉其扶助母校”[7]。其實，不僅私立大學存在經費籌措的不確定性，國立大學亦如此。張伯苓曾述及國內各大學辦學概況：“此數年間，與吾校同時而起之大學，如東北、西南、東南、河北、鄂大及廈門等，皆聳動一時。而至今除東南、廈門與南大三校外，他將成為泡影，或至今尚未實現。”[8]無論國立抑或私立大學，辦學經費都是首要考慮的問題。但比較而言，私立大學的不確定性更為顯著，籌款遂成為私立大學校長們最為重要的工作之一。

（二）師資短缺及其延聘的劣勢

師資（包括教員與職員）是私立大學生存與發展的重要保障。但私立大學的師資建設往往不及國立高校，突出表現為生師比相對較高。1922 年中國大學共有教職員137 人，學生1417 人[9]2，生師比為10.3。1923 年朝陽大學擁有教員77 人，學生1103 人[10]，生師比為14.32。據統計，1923 年私立專門以上學校每一教職員平均學生數為10.2，而國立、省立與“教會及外人立”專門學校生師比依次為5.1、6.5 與4.0[4]9。私立高校生師比是國立高校的兩倍。普遍來說，私立大學在師資延聘上處于劣勢，主要體現在兩個方面：

一是薪俸較低，難以吸引師資。與國立大學相比，私立大學薪俸較低，在師資延聘中不具優勢。1921 年“國立大學專任教授的月工資在350 至500 元之間。復旦大學校長李登輝的工資，每月才200元，此外別無任何津貼。”[11]南開大學雖被譽為近代中國融資最為成功的私立大學，但其薪俸與國立大學相比差距較大。1926 年何廉收到兩份聘約，南開大學提供的薪俸僅為180 元，而國立暨南大學提供的薪俸則為300元[12]。總體而言，私立大學較低的薪俸在吸引師資方面存在劣勢。國立大學也常利用高薪聘請私立大學教師。即便籌資能力較強的南開大學，在其發展過程中亦有數名教授被國立大學高薪聘走，遑論其他私立大學。

二是抵御外部風險的能力較弱，難以穩定師資。由于辦學條件差，私立大學抵御風險的能力相對較弱，以致難以穩定師資。1925 年，大夏大學教授有60余 人[13]。1926 年，教 職員 減 至39 人[14]。據1928 年 統計，4 年間共有60 名教職員離職，其中教授23 人，具有海外留學背景者43 人，其中不乏畢業于哈佛大學、耶魯大學等世界名校的教師[15]。如此師資狀況在私立大學中實為少見。殊為可惜的是，離職教職員任職時間都很短，最長者僅3年有余。如此頻繁的師資流動，與“五卅慘案”、校舍被英兵所占等外部環境密切相關[16]。由于抵御外部風險能力較弱，其他私立大學的師資流動狀況亦復如是。民國大學自1917 年成立，至1920年夏季，共有21 名職員、50 名教員離職[17]1-5。中國大學在創辦初的6年里，離職教員多達122人[18]1-9。由此可見，師資離職不可謂不頻繁，離職率不可謂不高。

（三）招生規模與辦學質量之間的矛盾與糾葛

生源之于私立大學的重要性主要在于影響辦學經費的獲取。私立大學的經費來源主要有捐款、政府補助以及學費。捐款、政府補助具有不確定性，而學費相對穩定，遂成為私立大學重要的經費來源。私立大學獲取辦學經費，較為便捷的辦法即擴大招生規模。據統計，1923 年國立專門學校平均學生數為351.2 人，省立專門學校為204.2 人，私立專門學校為362.9 人，“教會及外人立”專門學校為223.3 人[4]9。其中，私立專門學校招生規模最大，而片面追求招生規模必然影響辦學質量。

為擴大招生規模，私立大學一般采取如下措施：一是利用入學資格中的“同等學力”，擴大招生規模。為此，教育部飭令各專門學校招生時“一律從嚴，所錄各生同等學力者不得逾中學畢業生十分之二”[19]。二是擴大預科比例。預科對辦學設施的要求較低，因此深受私立高校青睞。三是縮短修業年限。如復旦大學，其招生時規定“大學分預科、本科二級，預科二年畢業升入本科，本科二年畢業可得學士”[20]1。這顯然與《大學令》的要求相背離。《大學令》規定，“大學本科之修業年限四年，預科二年”[21]。復旦大學縮短了年限，有利于吸引學生報考。

嚴格招生，提升辦學質量對于學校發展至關重要。生源質量不符合教育部規定，私立大學難被立案認可。不被立案認可，則影響優質生源的招錄，乃至師資延聘。但問題在于，部分私立大學在創辦初期，主要依靠學費收入維持辦學，倘若沒有足夠數量的學生，怕難以維持正常運轉。因此，于私立大學而言，生源規模與辦學質量之間的矛盾與糾葛，需要辦學者權衡考慮。

二、阻礙發展的因素：政府定位與捐贈環境

分析民初私立大學的時代背景，可知影響私立大學發展的因素很多。諸如戰亂、工商業發展不成熟，甚至學界派別、權力政治等都是影響私立大學資源獲取的重要因素。現有成果多有述及，本文不再贅述。除卻以上因素，政府定位與捐贈環境對于私立大學發展的影響同樣重要，不應被忽視。

（一）差別化定位：合法性許可下的不公待遇

有學者分析教育政策時認為，民初私立大學獲得了與國立大學大體平等的地位[22]。但在具體辦學中，政府將私立大學區別對待。之所以如此，與政府對私立大學的定位相關。1914年5月，教育部頒發布告，明確表述了私立大學的定位，即“輔助國立大學教育高等人才”[23]。既是“輔助”角色，則難享有同等之待遇。茲舉兩例，略加說明。

一是經費補助（庚款）方面的區別對待。辦學經費是私立大學的生命線，因經費支絀而被迫停辦者比比皆是。與之形成鮮明對比的是，國立大學除享有政府常規撥付的辦學經費之外，還享有臨時補助的優先權，諸如庚款使用。無論國立抑或私立大學，均為國家培養人才，理應在政府補助方面享受同等待遇。而恰恰相反，政府在分配庚款時，卻將私立大學排除在外。1925 年，政府將法國退還庚款分期撥作國立大學維持費，而未考慮私立大學[24]。這引起私立大學強烈不滿。之所以將私立大學排除庚款補助之外，與因政府定位而形成的“偏見”有關。“國立大學、私立大學都是辦的教育，造就的國民。那‘庚款不主張用于教育則已；主張庚款用于教育，則應當一視同仁’按數均分了”[25]。

二是財政部裁員的“歧視性”對待。1922 年，財政部裁員，其規定國立大學或國外大學畢業者可以留任，而國內私立專門以上學校畢業者則被裁員。為爭取權益，私立高校畢業生呈文財政總長，爭取同等之待遇[26]。私立大學辦學質量良莠不齊亦屬事實，但經教育部立案認可的私立大學，辦學質量較有保障，如此歧視性對待，不僅挫傷私立大學辦學積極性，也影響招生。財政部的歧視性對待，某種程度上折射了政府對于私立大學的偏見。

盡管私立大學具備創辦的“合法性”，但辦學過程中常被區別對待。在法律系統中，這類不公待遇早有端倪。1912 年《法院編制法草案》曾規定，“在國立大學或專門校充法律學教授滿二年以上者”可免司法官考試而任命為判事官、檢事官，而“私立大學及專門學校充法律學教授”要滿三年以上，方可獲同等待遇[27]。這類不公待遇也出現在日本補助中方留日學生方案中。根據商議，日本補助380 名留日學生經費，但“私立大學專門生及成績稍次年級較低者，給予半費”[28]。這一動議招致了私立高校學生反對。鑒于私立大學遭遇不公待遇，北京私立大學聯合會召開會議并“呈請教育部迅速重新修訂教育法規，以期國立私立學校一律平等待遇”[29]。諸如此類的不公待遇，窄化了私立高校生存與發展的空間。

（二）捐資興學環境營造不足，不利于辦學資源獲取

作為社會組織，私立大學的資源獲取與政府捐資興學環境的營造密切相關。民國北洋政府主要借助捐資興學褒獎條例營造興學環境。1913 年教育部首次頒布《捐資興學褒獎條例》。1914 年教育部修訂該條例，主要涉及：其一，擴展授獎范圍，將海外華僑與團體捐資興學納入授獎范圍；其二，提高大總統特定褒獎的金額，“捐資至二萬元以上者，其應得褒狀由教育總長呈請大總統特定”；其三，調整請獎年限，將請獎年限從1910 年調整至1912 年[30]。褒獎條例的頒布與修訂一定程度上激發了民眾捐資興學的積極性。據統計，1912至1917年捐資興學在千元以上的請獎數量分別為488 例、250 例、140 例、117 例、93 例與135例，捐資總額分別為2253712 元、784622 元、413343元、590210元、294109元與462637元[31]44。但從統計數據來看，請獎數量卻呈現減少態勢。為進一步激發民眾捐資興學熱情，1918 年7 月3 日，教育部再次修訂捐資興學褒獎條例，繼續加大了請獎力度。

北洋政府雖不斷修訂條例，但效果不理想。1918至1926 年間，捐資千元以上的請獎人數逐漸降低，從1918 年的128 例降至1926 年的8 例[31]44。盡管北洋政府再次修訂條例，然而“并未扭轉捐資興學的頹勢”[31]47。捐資興學的頹勢與時局有關，更與政府獎勵力度關系密切。相較晚清，民國北洋政府獎勵力度較弱。晚清政府獎勵捐資興學的方式主要有：一是賞給實官；二是賞給虛職；三是賞給匾額[31]9-10。暫且不論獎勵實職是否合理，但僅從獎勵力度而言，民國北洋政府要弱于晚清政府，并且某種意義上呈現減弱的趨勢（如提高請獎額度），更遑論調動民眾的捐贈熱情。

捐資興學激勵機制不完善影響私立大學的資源獲取。南開大學的捐贈主要依靠嚴修、張伯苓的私人關系，諸如徐世昌、黎元洪、盧木齋、袁述之、羅氏基金會、中華教育文化基金董事會等均與嚴修或張伯苓有著密切的私人關系。嚴修與徐世昌為同科舉人，與盧木齋為親家，與袁世凱情誼深厚，袁述之又系袁世凱堂弟。南開大學之所以能夠獲得中華教育文化基金董事會的大額資助，與張伯苓擔任副董事長密切相關。而獲得羅氏基金會的大力贊助，則與孟祿有關。張伯苓在美游學期間與孟祿多有互動。很明顯，南開大學的捐贈，多來自私人關系，而非普通社會民眾。融資最為成功的私立大學，其捐贈狀況如此，足以說明政府營造的捐贈環境難以充分激發民眾的捐贈積極性。

三、生存有道：辦學困境下的應對舉措

（一）面向政府，爭取同等待遇與謀求辦學資源

私立大學面向政府爭取同等待遇與謀求辦學資源，主要憑借如下兩種方式：

其一，積極謀求立案認可，爭取同等之承認。立案不僅是私立大學治理的重要方式，也是衡量辦學水準的重要標志。被立案才有可能獲得民眾認可，才有可能獲得與國立大學同等待遇。為此，私立大學積極謀求立案。復旦大學多次申請立案，過程頗為坎坷。1921 年學校呈請教育部立案，1922 年、1924 年接連申請立案，均未獲通過，直至1925年8月20日，復旦大學才獲正式立案認可[32]。除復旦大學外，民國大學亦屢次呈請立案，但均因辦學基金無著落而未獲批準。1921 年民國大學推定董事樊守仲、楊永泰等二十余人，要求其每月承擔二十五元的募捐任務，以期“一年內募足基金十萬元”。1922 年6 月17 日，民國大學終獲立案，繼而被農商部、司法部備案，學校根基“乃臻確定”[17]2。1923 年5 月12 日，平民大學登報宣稱已獲教育部立案[33]。于私立大學來說，立案不僅是政府對其辦學質量的認可，也是無形的“品牌”資源，有助于私立大學獲取辦學經費。

其二，強化與政界人物的往來互動，謀求辦學資源。強化與政界人物的往來互動，是私立大學獲取辦學資源的重要途徑。主要方式有：一是設置董事會，并邀請政界人物擔任校董。1924 年政府頒布《國立大學校條例》，要求國立大學設立董事會。事實上，私立大學較早設有董事會，董事會也成為溝通政界人物，謀求辦學資源的重要途徑。也因此，私立大學董事會多有政治人物位列其中。1923 年平民大學共有30 名董事，多數具有政治背景，其中不乏前國務總理、前司法總長等[34]25-27。邀請政治人物參與校董會，為私立大學爭取辦學經費提供了便利。1918 年3 月，民國大學代理校長張國仁成立董事會，“推馮國璋為總董，復請馮公子家遂分向各省省長、督軍勸募津貼”，“應者如河南、江蘇、山東、浙江等數省月各津貼本校五六百元”[17]1，取得了一定成效。除以上學校，其他私立大學概莫如此。二是聘請政界人物擔任校長。私立大學多聘請政界人物出任校長，以謀求辦學資源。民國大學在創辦之初即推選馬君武為首任校長。在學校發展深陷困境時，董事會還曾公推蔡元培為校長，挽救學校于困境之中。蔡元培為國民黨元老，其在爭取辦學資源方面具有巨大“能量”。蔡元培離職后，董事會公推前農商次長、水利局總裁江天鐸為校長[17]1-4。作為國民黨元老發起創辦的私立學校，中國大學與政界人物保持著“天然”的密切關系，幾任校長或代理校長中不乏政界人士。較為著名的校長或代理校長有宋教仁、黃興、彭允彝、林長民、王印川、王正廷等。在校長及董事會的努力之下，中國大學獲得政府補助主要有：江蘇省公署補助銀幣五千元；交通部補助票洋三百元；吉林省公署補助銀幣一千五百元；廣西財政廳補助銀幣三百元；等等[18]1-2。

（二）面向社會，爭取社會力量的參與和支持

私立大學主要通過以下方式爭取社會力量參與辦學。

其一，借助董事會爭取社會力量參與辦學。一是借助董事會成員聲望進行募捐。董事會成員多為社會賢達，私立大學常利用其聲望募集辦學經費。1919年春，民國大學校長陳量就曾“攜帶各董事署名之募捐啟及捐冊”前往南洋募款[17]1。二是利用“推為本校董事”的方式激勵捐贈。民國大學規定：“捐款在五百元以上者，推為本校名譽董事；一千元以上者推為本校董事；在三千元以上者推為常務董事；在六千元以上者推為常務董事外，并提名懸像于本校；捐款在萬元以上者由常務董事會臨時議定之。”[2]1三是校董會設法籌集。募集款項為董事會職責所在，案例眾多，限于篇幅，不再枚舉。

其二，成立籌集基金委員會籌措辦學資源。私立大學還通過成立臨時籌集基金委員會的方式籌措辦學經費。民國大學為在一年內“募集基金十萬元存銀行，以其子息充本校常年經費之用”而成立募集基金委員會[2]1-2。為鞏固校基，文化大學亦組織募集基金委員會，擬募集基金二十萬元，其成員包括孫寶琦、顏惠慶、盧信、胡汝麟、王家襄等人，并公推孫寶琦為募集基金委員會委員長[35]。籌集基金委員會的成員構成與募集辦法，各校有所差別，但其性質和功能大體一致，均為民初私立大學籌措辦學經費的常規舉措。

其三，借助校友力量謀求多方面支持。私立大學雖被置于“輔助”的角色，但的確培養了諸多人才。中國大學統計了歷年就業情況，其中省議會議員25 人，充當律師者450 余人，行政界供職者400 余人，教育界服務者150 余人，實業界服務者120 余人，司法界供職者170 余人，軍界供職者70 余人，從事社會事業者400余人，文官考取者70 人，法官考取者90 余人，留學歐美德者30 余人，留學日本者180 人[36]。盡管各私立大學校友職業分布有所不同，但均為學校發展的寶貴資源。私立大學多利用校友力量為其辦學謀求多方面支持，因而也更為注重校友會建設。

此外，私立大學還積極開展校企合作。南開大學設立的礦科，即是校企合作的典型代表。1920 年李組紳允諾每年補助南開大學款項三萬元，專辦礦科，畢業后學生在礦場做事[37]。通過校企合作的方式，南開大學培養了一批礦科人才。據1934年的就業統計，大部分礦科學生仍服務于礦業，“直到現在還平均有二十四人在他的本位事業上作事，礦科成績之佳，可以想見了”[38]。盡管后因經費支絀而停辦，但校企合作的辦學模式亦值得肯定。

（三）面向自身，設置應用性學科與延聘優質師資

為應對辦學困境，私立大學多設置法、商等應用性學科。私立大學的校長們因絕少有幸獲得國家的資助，所以他們的策略是向市場尋求資金[39]。于私立大學而言，獲取辦學資源較為便捷的辦法即擴大招生規模，而擴大招生規模，則必須向市場看齊，設置易于就業的應用性學科。明德大學創校之初，即設經濟商業科[40]。民國大學大學部設有法科、商科；專門部亦設有法律學系、商業學系等，應用性學科占多數[17]1-2。其他學校亦是如此。

如上所述，多招生意味著多增加學費收入。以1923 年平民大學為例：大學部本科每年學費39 元、講義費12 元；專門部各本科每年學費35 元，講義費12元；大學部預科每年學費33 元，講義費8 元；專門部預科每年學費33 元，講義費10 元[34]87-88。該年招生情況為：大學部一年級135 人，專門部預科88 人，專商一年級38人[34]1-25。粗略計算，一屆學生的學雜費收入約為12445 元，尚不包括住宿費等其他費用。另據1922 年1-6月份的統計，1-6月份學費總收入（按：學費是按學期收取）為8250 元，而教薪、職薪、電話、郵費、房租等總支出為9350 元[34]217，學費收入占總支出的88.24%。可見，于私立大學而言，學（雜）費是較為可觀的經費來源。實用性學科尤其法、商科的設置遂成為民初私立大學的“標配”，成為私立大學獲取辦學經費的重要舉措。

除設置應用性學科，私立大學還強化延聘優質師資。盡管師資流動頻繁，但私立大學非常重視師資建設，通過各類途經延聘優質師資。民初私立大學在師資延聘方面，尤重海外留學生群體。1919 年復旦大學共有28 名教員，其中海外背景者有李登輝、盛柯、薛瀛、林齊恩、曹惠群等7 人[20]2-4。經多方努力，至1927年復旦大學大學部教員增至54人，具有海外背景者達36 人[41]。1923 年，平民大學共有教員61 名，具有海外背景者27 人，主要來自日本帝國大學、日本早稻田大學、德國陸軍大學、美國三藩市大學等學校[34]35-40。中國大學在陳容的運作下，吸引了多名留美同學到校任教，師資中具有海外背景的有方宗熬、吳成章、汪長祿、汪郁年、杜國庠、李敬思等29人[9]1-7。

四、結語：“生存”邏輯下的別樣辦學

被教育部立案認可的私立大學，多具辦學實力。即便如此，也常面臨辦學困境。迫于生存壓力，私立大學游移于政府與社會之間，形成了與國立大學迥異的辦學模式。

就辦學理念而言，私立大學更為注重應用性人才培養。有學者指出，借由蔡元培及其在北京大學的改革，德國大學的觀念波及中國高等教育的整體[42]。但實際上，私立與國立大學的辦學理念有所不同。私立大學多以實用學科為主，而國立大學的學科設置較為寬泛。當然，亦有國立大學學科設置略顯單一。但國立大學與私立大學的重要差別在于，國立大學的學科設置并非基于“市場”的邏輯，而私立大學重點考慮面向市場且易于就業的學科。

就府學關系而言，私立大學更為積極地構建往來密切的互動關系。孫任以都在分析“現代教育機構”時指出，并不是所有的著名大學都與政府有關系[43]。事實上，教育部立案的私立大學幾乎都與政府或政界保持密切的往來互動，且府學關系的建立，多源自私立大學的積極所為。一個頗有意思的觀察，在20世紀20 年代前后爆發的教育獨立運動中，少有私立大學參與其中。反觀國立大學則剛好相反。辦學經費主要來自政府撥款的國立大學，極力倡導教育獨立，試圖擺脫政治的無端侵擾。

就管理體制來說，私立大學更早引入董事會制度。前文所述，私立大學早于國立大學引進董事會制度。盡管政府頒布《國立大學校條例》，要求國立大學設立董事會，但北京大學、北洋大學等高校并未依規執行。董事會制度在國立大學的本土化移植阻力重重，并最終破產。與之相反，私立大學在引進董事會制度方面，頗為積極。私立大學之所以維持辦學，與董事會制度的引入及其作用的發揮是分不開的。

以上呈現了民國初年私立大學的別樣辦學模式。稍顯遺憾的是，時人對此缺乏“同情之理解”。諸如有批評者將私立大學辦學亂象歸結為教育界與軍人政客之間的互相利用[44]。不可否認的是，批評所指的亂象部分是存在的。私立大學與政界關系密切是基于“生存”邏輯的無奈選擇。也唯有如此，私立大學才得以為繼。在分析和探討民初私立大學辦學模式時，不應忽略其生存與發展的特殊背景，不能罔顧其內在的“生存”邏輯。

對作為近代中國大學重要組成部分的私立大學進行探討，有助于深化理解20 世紀20 年代前后中國大學辦學模式的變革。眾所周知，20 世紀20 年代前后，中國大學辦學模式正逐步從德國大學模式轉向美國大學模式。有學者認為這一轉變始于留美歸國教育博士郭秉文以及其在東南大學的實踐[45]。亦有學者指出“中國高等教育對美國大學的模仿始于清華大學”[46]。而事實上，早在東南或清華大學之前，南開大學即以哥倫比亞大學為模板，借鑒了美國大學的辦學模式。作為中國大學的重要組成部分，私立大學的辦學實踐不應被研究者所忽視。

此外，在述及辦學模式變革的成因時，代表性觀點認為主要受到美國以及歸國留美學生等方面的影響[47]。亦有學者從文化論的視角闡釋辦學理念變革的成因[48]。盡管美國的影響以及實用理性的傳統文化對辦學模式的選擇亦有影響，但起決定作用的應為民初大學所面臨的生存壓力。無論國立抑或私立大學，“生存”始終是辦學者首要考慮的核心問題。探討私立大學基于“生存”邏輯的辦學模式選擇機制，似可深化對20 世紀20 年代中國大學辦學模式變革的認知和理解。也即在闡釋民初中國大學辦學模式變革的成因時，可將“生存”邏輯納入分析視角，而這恰恰是以往學界所忽略的。

注釋

①本文所指私立大學為國人自辦的私立大學、私立專門學校，不包括教會大學。限于篇幅，本文論述時以教育部立案認可的私立大學為主，包括明德大學、朝陽大學、武昌中華大學、中國大學、民國大學、平民大學、南開大學及復旦大學等。為敘述便利，在不影響語義的情況下，文中將私立專門學校與私立大學統稱為私立高校。