污染減排的晉升激勵(lì)效應(yīng)：基于省級黨政領(lǐng)導(dǎo)的檢驗(yàn)

□劉 磊 曾宏燕 劉雨果

[1. 四川大學(xué) 成都 610065；2. 中智人力資源管理咨詢有限公司 成都 610094]

引言

改革開放以來，我國在全球經(jīng)濟(jì)總量中的占比從1978年的1.8%上升到2017年的16%，一躍成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體。在經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的過程中，以省級黨政領(lǐng)導(dǎo)為核心的地方政府扮演了關(guān)鍵角色?，F(xiàn)有研究普遍認(rèn)為，晉升期望是中國地方政府官員的核心行為動(dòng)機(jī)[1]。因此，改革開放，特別是1994年分稅制改革以來，以經(jīng)濟(jì)指標(biāo)為核心的地方官員政績考核機(jī)制誘發(fā)了圍繞經(jīng)濟(jì)增長展開的“晉升錦標(biāo)賽”，從而大大刺激了地方政府的經(jīng)濟(jì)發(fā)展動(dòng)力[2]。晉升錦標(biāo)賽理論認(rèn)為，上級政府的行政發(fā)包、量化考核與績效排名在官員晉升中起著決定性作用。因此，國家治理任務(wù)能夠通過自上而下的行政體制層層分解，形成了各級政府各司其事的目標(biāo)責(zé)任制和上級政府對下級政府的監(jiān)督考核制。地方官員對于政策的解讀與執(zhí)行通常基于上級政府所傳遞的政治決心與行政壓力，并在此基礎(chǔ)上調(diào)節(jié)自身行為以獲得符合更好晉升前景的政治績效[3]。

然而，以圍繞經(jīng)濟(jì)增長展開的晉升錦標(biāo)賽在很大程度上導(dǎo)致了地方官員在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展過程中漠視甚至忽略環(huán)境治理等社會(huì)成本和長期成本，特別是在短任職預(yù)期下，地方官員更容易采取以社會(huì)效益換取經(jīng)濟(jì)效益的功利策略[4～6]。雖然近年來生態(tài)環(huán)境保護(hù)力度不斷加強(qiáng)，但目前我國依然是全球環(huán)境污染最嚴(yán)重的國家之一。根據(jù)耶魯大學(xué)發(fā)布的《2018年環(huán)境績效指數(shù)報(bào)告》，中國的環(huán)境績效指數(shù)在參評的180個(gè)國家中僅位列第120位，其中空氣質(zhì)量排名倒數(shù)第四。基于我國的政治和行政體制，從理論上來說，如果能將經(jīng)濟(jì)發(fā)展領(lǐng)域的晉升錦標(biāo)賽“移植”到環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域，即將地方官員的政治晉升與其環(huán)境治理績效建立聯(lián)系，將對地方政府的環(huán)境治理行為產(chǎn)生積極影響。

事實(shí)上，早在1989年，國務(wù)院就開始在全國113個(gè)國家環(huán)保重點(diǎn)城市開展“城市環(huán)境綜合整治定量考核”，并明確將考核結(jié)果作為市長政績考核的重要內(nèi)容。2005年12月，國務(wù)院首次提出“把環(huán)境保護(hù)納入領(lǐng)導(dǎo)班子和領(lǐng)導(dǎo)干部考核的重要內(nèi)容，并將考核情況作為干部選拔任用和獎(jiǎng)懲的依據(jù)之一”。從“十一五”規(guī)劃開始（2006～2010年），二氧化硫（SO2）和化學(xué)需氧量（COD）等主要污染物的減排被作為地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的約束性指標(biāo)納入。2006年7月，中共中央組織部發(fā)布并實(shí)施《體現(xiàn)科學(xué)發(fā)展觀要求的地方黨政領(lǐng)導(dǎo)班子和領(lǐng)導(dǎo)干部綜合考核評價(jià)試行辦法》。此后，《黨政領(lǐng)導(dǎo)班子和領(lǐng)導(dǎo)干部年度考核辦法（試行）》及《國務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)環(huán)境保護(hù)重點(diǎn)工作的意見》等一系列政策文件進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了環(huán)境保護(hù)工作在地方官員政績考核中的重要性。這些政策措施一方面體現(xiàn)了中央政府對于環(huán)境治理的高度重視，另一方面也為地方官員搭建了表演舞臺，促使其在環(huán)境治理中贏得更多符合升遷需求的政治資本。那么，在這個(gè)過程中，污染減排績效是否真正影響了地方官員的政治生涯？這種影響是否隨著中國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和環(huán)境治理政策的變遷而有所變化？

現(xiàn)有研究已經(jīng)對這個(gè)問題進(jìn)行了一些探索，但結(jié)論并不一致。例如，孫偉增等以及Zheng等對2004～2009年86個(gè)重點(diǎn)城市的研究發(fā)現(xiàn)，以環(huán)境質(zhì)量和能源利用效率改善為核心的環(huán)保考核對地方官員的晉升幾率具有正向影響，且這種影響在大城市和政府行政力量較強(qiáng)的城市中更加顯著[7～8]。張鵬等以1990～2014年26個(gè)省份的面板數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，單位GDP污染排放和能源消耗的降低均能夠?qū)κ∥瘯浀臅x升產(chǎn)生積極影響[9]。Pu與Fu發(fā)現(xiàn)，相比于可見性較低的污染物來說（如水污染），可見性更強(qiáng)的污染物（如空氣污染）對地方官員晉升的影響更大[10]。朱建軍等利用2000～2014年31個(gè)省份的面板數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，地方環(huán)境保護(hù)績效（空氣污染綜合指數(shù)）與官員晉升幾率呈倒U型關(guān)系，表明環(huán)?？冃賳T晉升的“一票否決”效應(yīng)已經(jīng)開始顯現(xiàn)[11]。呂凱波對國家生態(tài)功能區(qū)的縣級領(lǐng)導(dǎo)研究發(fā)現(xiàn)，生態(tài)環(huán)境績效對縣委書記的晉升具有顯著正向影響，而對縣長的晉升影響并不顯著[12]。

然而，Wu等對283個(gè)中小城市的研究則發(fā)現(xiàn)，市長和市委書記的晉升幾率和環(huán)境污染治理支出并沒有統(tǒng)計(jì)意義上的相關(guān)性，甚至如果官員在任期內(nèi)主要投資環(huán)境治理，其獲得政治升遷的幾率為負(fù)[13]。同樣，羅黨論和賴再洪通過1999～2010年我國重污染行業(yè)上市公司所在的191個(gè)地級市相關(guān)數(shù)據(jù)研究也發(fā)現(xiàn)，如果地方官員在任期內(nèi)將民生和環(huán)保作為決策重點(diǎn)，那么他們得到晉升的幾率會(huì)不升反降。雖然重污染企業(yè)投資的增加對地方官員晉升概率有顯著的負(fù)向影響，但環(huán)境治理績效在官員晉升中并非處于決定性地位[14]。韓晶和張新聞利用2003～2014年大陸31個(gè)省份的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)綠色全要素生產(chǎn)率的增長對地方官員的政治晉升并不能產(chǎn)生顯著影響[15]。盛明科和李代明利用2007～2016年的市級面板數(shù)據(jù)同樣發(fā)現(xiàn)地方生態(tài)支出規(guī)模并不能對市長及市委書記的政治升遷產(chǎn)生顯著影響，但地方生態(tài)治理績效能夠顯著影響其晉升[16]。

一方面，雖然中央政府近年來一直強(qiáng)調(diào)將環(huán)境保護(hù)作為重要指標(biāo)納入官員政績考核，但現(xiàn)有研究顯示污染治理對于官員的政治升遷影響依然并不確定；另一方面，除了環(huán)境治理，近年來隨著經(jīng)濟(jì)高速增長對社會(huì)發(fā)展帶來的負(fù)面效應(yīng)不斷顯現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)已逐漸為更多元化的社會(huì)發(fā)展目標(biāo)讓步[17～18]，影響地方官員晉升的因素進(jìn)一步復(fù)雜化。因此，在已有研究的基礎(chǔ)上，本文進(jìn)一步完善了官員晉升的多重影響因素模型，納入多個(gè)維度的治理績效，如經(jīng)濟(jì)發(fā)展、環(huán)境保護(hù)、社會(huì)治安和民生保障等。在此基礎(chǔ)上，以1997～2017年發(fā)生職務(wù)變動(dòng)的省長和省委書記為樣本，檢驗(yàn)了地方環(huán)境治理績效是否對省級黨政領(lǐng)導(dǎo)的政治升遷產(chǎn)生了影響，以期窺探環(huán)境保護(hù)績效考核制度的激勵(lì)效應(yīng)，為進(jìn)一步優(yōu)化地方環(huán)境治理和干部管理制度提供經(jīng)驗(yàn)證據(jù)和政策建議。

一、研究設(shè)計(jì)

（一）研究假設(shè)和模型設(shè)定

假設(shè)中央對于省級官員進(jìn)行任免決定時(shí)，會(huì)對官員在其任期內(nèi)的工作表現(xiàn)進(jìn)行考核評價(jià)，并根據(jù)考評結(jié)果對官員的職務(wù)調(diào)動(dòng)做出決定，即：

在模型（1）中，被解釋變量Promotionit表示i省級黨政領(lǐng)導(dǎo)在t年的職務(wù)變動(dòng)情況，Performanceit表示發(fā)生職務(wù)變動(dòng)的黨政領(lǐng)導(dǎo)在任期內(nèi)的工作績效。

根據(jù)經(jīng)驗(yàn)觀察及現(xiàn)有研究，本文將黨政領(lǐng)導(dǎo)的工作績效分為三個(gè)主要方面：環(huán)境治理績效、經(jīng)濟(jì)發(fā)展績效，以及社會(huì)治理績效。同時(shí)，考慮到官員的個(gè)人屬性，包括基本的個(gè)人特征和政治網(wǎng)絡(luò)關(guān)系等對其職務(wù)晉升同樣存在重要影響，對模型（1）進(jìn)一步拓展如下：

模型（2）中，Environmentit表示發(fā)生職務(wù)變動(dòng)的黨政領(lǐng)導(dǎo)在任期內(nèi)的環(huán)境治理績效，Economyit和Societyit分別是其任期內(nèi)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展績效和社會(huì)治理績效。具體來說，本文選取官員任期內(nèi)轄區(qū)的SO2和COD減排率作為環(huán)境治理績效，選取GDP增長率作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展績效，選取教育、醫(yī)療、社會(huì)治安等三個(gè)相關(guān)指標(biāo)作為社會(huì)治理績效。Personalit則是表征官員個(gè)人屬性的一系列變量，包括年齡、任期、學(xué)歷、政治網(wǎng)絡(luò)等。同時(shí)，模型控制了地區(qū)固定效應(yīng)（Region fixed effect）和年份固定效應(yīng)（Year fixed effect）以排除可能的遺漏變量影響。

為了探究環(huán)境治理績效對于省級官員職業(yè)晉升的影響，本研究假設(shè)：任期內(nèi)的環(huán)境治理績效對省級黨政領(lǐng)導(dǎo)的晉升具有正向影響，即環(huán)境績效越好，在職務(wù)變動(dòng)時(shí)得到晉升的概率越大，反之亦然。另外，2006年，國家“十一五”規(guī)劃首次將主要污染物的減排作為地方政府的“約束性”指標(biāo)納入，在我國的環(huán)境治理改革中具有里程碑式的意義。因此，本文進(jìn)一步假設(shè)：相比于2007年以前（考慮到政策實(shí)施存在一定的滯后性），2007年以后污染減排對于省級黨政領(lǐng)導(dǎo)的政治升遷影響更加顯著。

（二）變量說明及數(shù)據(jù)來源

本文的研究對象主要包括省級政府，即各省、直轄市及自治區(qū)的黨委書記和行政領(lǐng)導(dǎo)（不含副職）。模型中的具體變量說明和數(shù)據(jù)來源如表1所示。

表 1 變量說明與數(shù)據(jù)來源

對主要變量的進(jìn)一步解釋說明如下：

1. 晉升判斷

剔除由于健康問題、自殺、職務(wù)犯罪等導(dǎo)致非正常職務(wù)變動(dòng)的官員，本文參考周黎安[19]、陶然等的做法[20]，對官員發(fā)生職務(wù)變動(dòng)時(shí)的晉升情況基于三個(gè)方面進(jìn)行判斷：第一，根據(jù)《中華人民共和國公務(wù)員法》對官員級別高低的規(guī)定進(jìn)行判斷，例如從正部級變?yōu)楦眹壟袛酁樯w；第二，在正式級別相同的條件下，結(jié)合對相關(guān)政府官員的咨詢，比較前后職位的相對重要性和“實(shí)權(quán)”大小，例如從省長調(diào)整為省委書記或調(diào)任國家發(fā)改委主任，以及從偏遠(yuǎn)省份同級調(diào)任到經(jīng)濟(jì)大省均判斷為升遷；第三，在法定退休年齡（65歲）前2年內(nèi)“退居二線”，如到人大或政協(xié)任職，即認(rèn)為該官員是“平穩(wěn)退休”，判斷為平調(diào)；否則，判斷為降職。

2. 官員任期

本文的模型估算采用年度數(shù)據(jù)，對官員工作績效的界定也是任期終止年和初始年的相對變化，而官員任期很可能不是一個(gè)完整的年份，因此，為了合理測量官員的工作績效，就需要對官員任期的年份歸屬進(jìn)行界定。參考張軍、盛明科等的做法，若官員在上半年就任，則該年為任期初始年；若在下半年就任，則下一年為任期初始年。同理，若官員在上半年離任，則界定上一年為任期終止年；若在下半年離任，則界定當(dāng)年為任期終止年。

3. 環(huán)境治理績效

雖然表征地區(qū)環(huán)境狀況的指標(biāo)較多，且近年來國家的環(huán)?？己酥笜?biāo)也在不斷豐富完善，但由于本研究的時(shí)間跨度較長，為了保證不同時(shí)期官員環(huán)境治理績效的可比性，本文選取長期以來我國總量控制政策中的兩大目標(biāo)污染物，SO2和COD作為測量官員環(huán)境治理績效的指標(biāo)。同時(shí)，作為中央政府對地方環(huán)境污染的主要控制指標(biāo)，二者在理論上更適合檢驗(yàn)政策效應(yīng)。但是，由于1997年之前的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)僅統(tǒng)計(jì)各地區(qū)工業(yè)廢水中的COD排放量，為了保證官員任期始末以及所有樣本官員測量指標(biāo)的一致性，本文最終選取工業(yè)廢水COD排放量為環(huán)境治理績效指標(biāo)。

以SO2為例，官員任期內(nèi)的污染物減排率的計(jì)算方法為：

SO2減排率=（官員任期末年轄區(qū)SO2排放量-官員任期初年轄區(qū)SO2排放量）/官員任期初年轄區(qū)SO2排放量

4. 政治網(wǎng)絡(luò)

經(jīng)驗(yàn)研究表明官員的政治網(wǎng)絡(luò)關(guān)系對其職業(yè)晉升具有重要影響[21]。但是，由于準(zhǔn)確的個(gè)人網(wǎng)絡(luò)關(guān)系數(shù)據(jù)無法獲取，本文假設(shè)官員間的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系發(fā)生在具有相同出生地、教育機(jī)構(gòu)和工作機(jī)構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)人之間。如果地方官員與國家最高領(lǐng)導(dǎo)人（政治局常委）的出生地、本科學(xué)校和工作單位重疊，則認(rèn)為該官員具備相應(yīng)的政治網(wǎng)絡(luò)。

參考Opper和Brehm的研究[22]，本文通過地緣、學(xué)緣、業(yè)緣三個(gè)維度對官員個(gè)人的政治網(wǎng)絡(luò)關(guān)系進(jìn)行刻畫。具體來說，計(jì)算地方官員與當(dāng)期所有政治局常委之間的地緣關(guān)系、學(xué)緣關(guān)系及業(yè)緣關(guān)系，并加總構(gòu)成官員的政治網(wǎng)絡(luò)關(guān)系指數(shù)：

其中，i為不同省份，t為該官員發(fā)生職務(wù)變動(dòng)時(shí)的年份，常委人數(shù)t是t年時(shí)的政治局常委人數(shù)，地緣關(guān)系數(shù)it、 學(xué)緣關(guān)系數(shù)it、 業(yè)緣關(guān)系數(shù)it分 別是指當(dāng)期的政治局常委中，與該地方官員的出生地、本科學(xué)校和曾任職單位有重疊的常委人數(shù)。

二、估計(jì)結(jié)果

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表2匯報(bào)了模型中主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。其中，省級黨政領(lǐng)導(dǎo)的樣本總數(shù)為358個(gè)，但任期內(nèi)的環(huán)境、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)治理績效指標(biāo)值由于數(shù)據(jù)來源問題存在不同程度的缺失。

從表2來看，樣本官員在任期內(nèi)的環(huán)境、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)績效都存在顯著差異。從平均值來看，樣本官員任期內(nèi)的SO2排放不僅沒有降低，反而增加了6.6%。任期內(nèi)SO2減排力度最大的是韓正任職上海市委書記期間（2012～2017年），工業(yè)廢水COD減排率最大的是張春賢任新疆維吾爾自治區(qū)黨委書記期間（2010～2016年），而經(jīng)濟(jì)增長率最高的是和志強(qiáng)任職云南省省長期間（1985～1997年）。

表 2 樣本描述性統(tǒng)計(jì)

在官員的個(gè)人特征方面，發(fā)生職務(wù)變動(dòng)時(shí)的平均年齡約為60歲，官員職務(wù)變動(dòng)基本圍繞黨代會(huì)的召開呈現(xiàn)周期性波動(dòng)。省部級領(lǐng)導(dǎo)的平均任期約四年半，接近90%的省部級官員擁有本科及以上學(xué)歷。樣本的地域分布為東部105個(gè)、中部130個(gè)、西部123個(gè)，分布較為均勻。

（二）全樣本回歸結(jié)果

表3報(bào)告了全樣本的有序概率模型（Ordered Probit）回歸結(jié)果。列（1）到列（3）的初步估計(jì)顯示，SO2減排率與官員晉升幾率在1%的顯著性水平上呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系，即官員任期內(nèi)轄區(qū)的SO2減排率越大，官員晉升的概率也越大，工業(yè)COD排放變化率與官員晉升不具有顯著性關(guān)系。在逐步加入控制變量后，發(fā)現(xiàn)SO2的回歸結(jié)果依然穩(wěn)健。同時(shí)，工業(yè)COD也顯現(xiàn)出與官員晉升的負(fù)相關(guān)性，即任期內(nèi)轄區(qū)工業(yè)COD減排率越大，官員晉升概率越大，但結(jié)果并不十分穩(wěn)健。從列（8）的最終結(jié)果來看，SO2和工業(yè)COD的減排都會(huì)對官員晉升產(chǎn)生正向影響，但SO2減排的影響力顯著大于工業(yè)COD。已有研究認(rèn)為在面臨污染減排考核時(shí)，我國的地方官員會(huì)優(yōu)先治理“可見性”更強(qiáng)的空氣污染[10,23]。2015年《中國環(huán)境狀況公報(bào)》顯示，國家環(huán)保部“01012369”熱線受理的1 145件舉報(bào)中，涉及空氣污染的有896件，達(dá)56.8%，在所有污染類型中占比最高。人民智庫2018年的調(diào)查也顯示，超九成的受訪者最關(guān)注的環(huán)境問題是空氣質(zhì)量，超八成的受訪者會(huì)主動(dòng)查看空氣質(zhì)量指數(shù)。因此，相比于水污染來說，空氣污染獲得的公眾關(guān)注度更高，在有限的治理資源和經(jīng)濟(jì)成本約束下，地方官員對SO2減排的回應(yīng)性強(qiáng)于COD。

表 3 全樣本回歸結(jié)果

官員任期內(nèi)的總體經(jīng)濟(jì)增長率（GDP_growth）與其政治晉升概率呈現(xiàn)出顯著的正相關(guān)關(guān)系，且相關(guān)系數(shù)的絕對值與SO2減排的相關(guān)系數(shù)大致相同，表明中央政府一直在試圖追求經(jīng)濟(jì)增長與污染減排之間的平衡。在社會(huì)治理績效方面，每萬人檢察院批準(zhǔn)逮捕人數(shù)變化率（Security）與官員晉升幾率呈現(xiàn)顯著的正相關(guān)關(guān)系，表明官員任期內(nèi)對違法犯罪行為的打擊力度越大，則晉升概率越大。教育支出的變化率（Education2）和每千人床位數(shù)的變化率（Medical）與省級黨政領(lǐng)導(dǎo)的政治晉升幾率均未呈現(xiàn)出顯著的相關(guān)關(guān)系，表明總體來說地方政府的公共服務(wù)供給尚未被納入中央政府對地方官員的政績考核體系。

在官員的個(gè)人屬性方面，發(fā)生職務(wù)變動(dòng)時(shí)的年齡（Age）與其政治晉升概率在1%的顯著性水平上呈現(xiàn)穩(wěn)健的負(fù)相關(guān)關(guān)系，即職務(wù)變動(dòng)時(shí)越年輕的省級黨政領(lǐng)導(dǎo)晉升概率越大，符合我黨所一直倡導(dǎo)的干部隊(duì)伍“年輕化”趨勢。由于晉升通道的有限性以及官員任職的年齡限制，相比于同僚來說，較高級別的官員往往在年輕時(shí)就獲得提拔。此外，官員的受教育水平（Education1）以及政治網(wǎng)絡(luò)關(guān)系（Network）與政治晉升在1%的顯著性水平上均呈現(xiàn)穩(wěn)定的正相關(guān)關(guān)系，體現(xiàn)了干部隊(duì)伍建設(shè)的“知識化”與“專業(yè)化”，也表明地緣、學(xué)緣、業(yè)緣等社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系對省級黨政領(lǐng)導(dǎo)的政治生涯同樣具有顯著影響，與已有的研究發(fā)現(xiàn)一致[21]。

（三）分時(shí)間段回歸結(jié)果

表4報(bào)告了1997～2007年以及2008～2017年兩個(gè)時(shí)間段的模型估計(jì)結(jié)果。結(jié)果顯示，2007年以前，省級黨政領(lǐng)導(dǎo)任期內(nèi)的SO2與工業(yè)COD減排率與政治晉升概率均沒有顯著的相關(guān)性。這一時(shí)期，雖然國家環(huán)境保護(hù)部門已開始實(shí)施主要污染物排放總量控制制度，但對于地方政府的約束性有限。中央政府對環(huán)境保護(hù)工作的重視程度仍然不足，導(dǎo)致環(huán)境保護(hù)在地方政府的政策議程中始終處于弱勢地位，對地方官員環(huán)境治理行為的激勵(lì)作用有限。2007年以后，隨著“十一五”規(guī)劃將主要污染物減排作為約束性指標(biāo)納入并分解實(shí)施，省級黨政領(lǐng)導(dǎo)任期內(nèi)的SO2及工業(yè)COD減排率與政治晉升概率均開始呈現(xiàn)顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，即減排率越大，晉升概率越大。

任期內(nèi)轄區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長率（GDP_growth）與省級領(lǐng)導(dǎo)的政治晉升概率在前后兩個(gè)階段都呈現(xiàn)顯著的正向關(guān)系，但第二階段的相關(guān)系數(shù)明顯減小，且相關(guān)系數(shù)的絕對值小于SO2減排的相關(guān)系數(shù)。這個(gè)結(jié)果表明在這一階段，隨著中央環(huán)境保護(hù)考核的加強(qiáng)，地方經(jīng)濟(jì)增長對于官員政治晉升的影響正在減小。

表 4 分時(shí)間段回歸結(jié)果

在社會(huì)治理績效方面，每千人床位數(shù)的變化率（Medical）在兩個(gè)階段對省部級領(lǐng)導(dǎo)的政治晉升均無顯著影響。每萬人檢察院批準(zhǔn)逮捕人數(shù)變化率（Security）在第一階段與官員晉升無顯著性關(guān)系，在第二階段呈現(xiàn)出一定的負(fù)相關(guān)性，但并不穩(wěn)健，且顯著性水平較低。值得注意的是，地方教育支出的增長率（Education2）在2007年以前與省級黨政領(lǐng)導(dǎo)的政治晉升出現(xiàn)了顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系。這個(gè)結(jié)果也印證了此前的一些研究發(fā)現(xiàn)：雖然教育等民生保障是地方政府重要的財(cái)政支出，但在地方官員晉升評價(jià)體系中地位較低，如果地方官員在任期內(nèi)將民生作為其決策重點(diǎn)，那么他得到晉升的幾率不升反降[14]。2007年以后，地方教育支出的變化對省級黨政領(lǐng)導(dǎo)的晉升無顯著影響。

在個(gè)人特征方面，2007年后，發(fā)生職務(wù)變動(dòng)時(shí)的年齡（Age）與政治晉升的負(fù)相關(guān)性相比于2007年以前顯著增強(qiáng)，進(jìn)一步體現(xiàn)了省級領(lǐng)導(dǎo)干部提拔任用的年輕化趨勢。最高學(xué)歷（Education1）僅在2007年以前與省級黨政領(lǐng)導(dǎo)的晉升呈現(xiàn)正相關(guān)性，2007年以后，省級官員的高學(xué)歷基本成為常態(tài)，特別是2012年十八大以來發(fā)生職務(wù)變動(dòng)的官員中，擁有碩士及以上學(xué)歷者超過80%。官員的政治網(wǎng)絡(luò)關(guān)系（Network）在兩階段均對其職務(wù)晉升有顯著的正向影響，且在2007年以后的影響更大。

三、結(jié)論與政策建議

本文以1997～2017年發(fā)生職務(wù)變動(dòng)的省級黨政領(lǐng)導(dǎo)為樣本，檢驗(yàn)了區(qū)域環(huán)境治理績效對官員職業(yè)晉升的影響。結(jié)果表明，省級黨政領(lǐng)導(dǎo)任期內(nèi)轄區(qū)的SO2和工業(yè)COD減排率越大，在發(fā)生職務(wù)變動(dòng)時(shí)的晉升幾率也就越大，即存在國控污染物減排的晉升激勵(lì)效應(yīng)。進(jìn)一步檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，污染減排對職務(wù)晉升的影響在2007年以后更加顯著，也就是污染減排首次以“約束性”指標(biāo)的形式被納入國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展規(guī)劃后。但是，總體來說，SO2減排的晉升激勵(lì)效應(yīng)顯著大于工業(yè)COD減排的影響，這在一定程度上解釋了為什么地方政府更加重視治理可見性更強(qiáng)的空氣污染。

同期對經(jīng)濟(jì)增長指標(biāo)的檢驗(yàn)表明，任期內(nèi)轄區(qū)的GDP增長率始終與官員的晉升幾率呈顯著的正相關(guān)關(guān)系，但這種影響在2007年以后顯著減弱。更重要的是，2007年以后經(jīng)濟(jì)發(fā)展績效對官員晉升的影響開始小于SO2減排的影響。教育和醫(yī)療支出與官員晉升基本無顯著性關(guān)系，但在2007年以前，如果地方官員加大地方教育支出，其晉升幾率反而會(huì)降低。每萬人檢察院批準(zhǔn)逮捕人數(shù)變化率與官員政治晉升呈現(xiàn)正相關(guān)性，但階段性特征并不明顯。此外，省級黨政領(lǐng)導(dǎo)提拔任用的年輕化、知識化和專業(yè)化趨勢也得到了數(shù)據(jù)支撐。

因此，與很多研究所指出的我國以GDP為導(dǎo)向的地方官員政績考核仍未完全轉(zhuǎn)變的觀點(diǎn)不同，本文的研究發(fā)現(xiàn)，雖然GDP考核對于地方官員的職業(yè)生涯來說依然重要，但其影響力隨著近年來國家生態(tài)文明戰(zhàn)略的廣泛實(shí)施正在顯著弱化。而且，從根本上來說，在國家發(fā)展的任何階段，地方經(jīng)濟(jì)增長都是支撐社會(huì)體系運(yùn)行的基本指標(biāo)，將其納入地方官員的績效考核體系無可厚非。因此，從中央政府的政策意圖來看，以GDP為導(dǎo)向的官員政績考核機(jī)制已經(jīng)發(fā)生根本性的轉(zhuǎn)變。但是，由于環(huán)境問題的復(fù)雜性、長期性以及績效考核制度本身存在的缺陷，當(dāng)下我國依然存在較為突出的環(huán)境-經(jīng)濟(jì)矛盾。因此，除了引導(dǎo)地方政府間的良性競爭行為，杜絕“以環(huán)境換增長”，中央政府應(yīng)進(jìn)一步完善環(huán)境保護(hù)績效考核制度體系，包括豐富指標(biāo)內(nèi)容、完善指標(biāo)核查體系、加強(qiáng)考核結(jié)果的運(yùn)用、構(gòu)建穩(wěn)定常態(tài)的績效考核制度等[24]。