關于韋政通《中國思想史》中“顏元讀書無用論”的再認識

摘 ?要：韋政通《中國思想史》對顏元“讀書無用論”持鮮明的貶低和蔑視態度，細心研讀會發現，韋政通也給我們提供了對向的研究視角，幫助我們認識了顏元反對讀書的具體所指和原因，從而糾正了對顏元“讀書無用論”認識上的偏頗。

關鍵詞：韋政通;中國思想史;顏元;朱子;理一分殊

韋政通直言顏元是對“理學的反動”，這個論斷其實印證了顏元讀書無用論的對象是明確的，所指的目標是清晰的，顏元所持有的讀書無用論的對象，是針對宋儒而言，尤其是以朱熹為代表的理學家而言的。這一點也是本篇論文立論的重要基礎。

那么顏元為何要針對理學提出“讀書無用”呢？韋政通總結顏元反理學主要集中在兩點，一是反主靜和居敬的功夫，一是反讀書和著書。他認為顏元反對理學家的主靜工夫，有下列幾個理由：

（1）靜坐工夫，使人精神萎情，使筋骨疲軟，“以至天下無不弱之書生，無不病之書生”。（2）習于主靜空談之學日久，必然養成厭事的心理，既厭事，則必至廢事，結果“遇事即茫然”。

習齋反對讀書與著書的理由是：

讀書著書能損人神智氣力，卻不能益人才德，世之名為大儒者（指朱子），且要人讀盡天下書，無疑是“率古今之文字，食天下之神智”。（2）“人之歲月精神有限，誦說中度一日，便習行中錯一日。”

顏元還特別攻擊朱子，說“千余（數百）年來，率天下人故紙中，耗盡身心氣力，作弱人病人無用人者，皆晦庵為之也”。甚至以為漢、宋以來之儒者，“浮言之禍甚于焚坑”，“全以章句誤乾坤”。

自元朝始，朱熹關于經學注釋著作成為科舉考試的依據，在元朝、明朝、清朝三代，一直是封建統治階級的官方哲學，到清代朱熹則被與孔子圣人并提，稱為“朱子”，由于這個原因，朱熹之言，則成為不能更改的、絕對的權威。為何到了顏元這里卻成為了反對和攻擊的對象呢？為什么顏元說朱子“率天下人入故紙中”呢？如果從顏元生活的時代和顏元具體的指向，多角度地綜合判斷，抱著理解的態度，才能辨明他反對讀書的對象和理由。

一方面，按照朱子的理論，讀書是一個漫長無休止的過程，這源于朱子的為學之道和哲學思想。朱子闡發《論語·憲問》中“下學上達”的為學之道，其中的“下學人事”，包括遍讀經書。同時朱子哲學認為“理一分殊”，“理”是唯一的，但具體到個別事物就呈現出不同的景象和規律，所以要多讀書多格物。畢竟讀書和習行是人生的兩側，執于一端則偏。按照朱子為學之道和哲學思想，直如顏元所言“率天下人故紙中，耗盡身心氣力”，“全以章句誤乾坤”。顏元直指朱子靜坐讀書的危害，此為原因之一。

另一方面，與朱子的《四書集注》本身的內容和地位有關?！端臅ⅰ肥侵袊饨ㄉ鐣泻笃谟绊懽钌钭顝V的一部儒家“經典”，它是科舉考試中士子答卷的主要立論根據，是科舉考試的“官方教材”，是讀書人晉身求仕的憑借，但《四書集注》究竟傳遞了那些學習內容呢？我們不妨簡單概括其中三點，以窺全豹：第一，“學以明倫”的教育宗旨，也就是“明人倫”，就是要求人通過窮理和踐履以明暸并恪守各人的“性分所固有”，“職分所當為”，以“各盡其力”，維護封建等級制度。第二，要通過窮理，養心、力行，再加上禮樂的節制和規范，內外交養，達到‘德成于內而文見乎外”，成為‘材全德備”、“中正和樂”的“成人”。第三，強調通過省察克治之功，達到為善去惡的目的，實現“存天理，遏人欲”的自我修養功夫。從以上三點可見理學在培養全面建設人才上的局限性，以至于顏元中州之游看到人間“家家禪子、人人虛文”的景象感慨萬千，顏元把朱子學術稱為“虛文”，正是直指其“病”，并開出了“實”的藥方，以“實”藥“虛”，顏元在主持漳洲書院時開設的課程包含軍事、農工醫、文學等非常全面的實用知識，也包含精神文化知識。

第三方面，與歷史時代有關，探討顏元反對朱子理學的原因，必須要考慮到明末清初國內和國外的強烈反差。

顏元出生于1635年，逝世于1704年，他的人生經過了明朝最后的9年和清朝入關統治中國以后的60年。清王朝沿用明代官員和體制，依照明王朝的模式，建立了一個更加專制和集權的封建王朝，保留了對“天朝大國”的自戀。而歐洲各國卻創造了嶄新的資本主義文明，資本正在尋求擴張，很快就要遭殃的清王朝和她的子民，卻對此一無所知。繼續沉醉于四書五經的清修，已經與世界的大環境格格不入，鴉片戰爭后，清政府組織了第一批留美幼童30人渡洋赴美，這些還未被“四書五經”完全禁錮住的中國男孩子們學習了數學、天文、生物、化學、機械、采礦、土木工程、電報、軍事、商業等大多中國還沒有的科目，以至哲學、經濟學、法律等社會科學。盡管留學后來被清政府終止，但新科學新知識新方向已經無可阻擋地沖向中國，中國在近代化的進程已經象一扇大門徐徐展開。

韋政通先生寫道：

讀書人的虛弱與墮落，大概對他也是一大刺激，想想顧亭林的《生員論》好了，在普天下的生員都變得“士不成士，官不成官，兵不成兵，將不成將”的時代，習齋反知識的言論，反而令人有空谷足音之感，因為那樣的讀書人，實在比不讀書更壞更有害。

在實用主義的要求下，習齋重視技藝的價值，習齋說：“只各專一事，終身不改，便是圣人”，韋政通先生在《中國思想史》中論述到：

針對著理學和心學蔓延的學風而言，這倒是超越時代的新見解。這個見解到清代中期便已落實在學術專業化的工作中。

通過以上引述和三方面的分析，韋政通在他的論述中透漏了很多認識顏元的對向視角，反而幫助了我們不斷思考認識顏元讀書論的正確立場。

顏元倡導讀書人和底層百姓脫出“稱章比句之乾坤”，倡導“經世致用”的真學問，但苦于顏元生活的時代離近代化中國還差100多年，所以他的目光所及只能投向古代先賢，他抓住了堯舜周孔孟的“六府”“三事”“六藝”等，提倡讀書與實踐相結合，顏元反對讀書的論斷空谷足音，卻不是肆意張狂的舉動，而是站在歷史潮頭擂響的時代號角，我們必須還原歷史，“知人論世”，才能夠正確認識和評價顏元。

參考文獻：

[1]《論清朝早期留學生在中國近代化進程中的作用》張紅《蘭臺世界》2008年6月上半月。

[2]《中國思想史》韋政通長春：吉林出版集團有限責任公司2009年8月

[3]程艷芳，1976年，韓國慶星大學在讀博士，滄州師范學院文學院副教授。研究方向：東亞文化。