我國海外園區的全球空間布局及其網絡聯系

[摘 要]隨著經濟全球化和我國改革開放不斷深入，海外園區逐漸成為我國重塑經濟全球競爭力和國家積累財富的重要地理空間單元。采用GIS空間分析、社會網絡分析等研究方法，探討我國海外園區全球空間布局及其網絡聯系特征。研究表明：我國海外園區的發展呈現空間階段布局和產業合作布局兩種演進形式;我國海外園區與“一帶一路”沿岸國和非洲沿海國家形成強強聯系的全球空間聯系特征;我國海外園區空間聯系網絡呈現以東部沿海省份、“一帶一路”沿線國家與非洲沿海國家為核心的核心-邊緣結構，并形成了沿絲綢之路經濟帶、21世紀海上絲綢之路以及環非洲海岸的“一帶、一路、一環”全球空間網絡結構。未來我國海外園區建設應在此基礎上進一步優化其空間布局和網絡聯系，以積極服務于“國內國際雙循環”的新發展格局。

[關鍵詞]海外園區;空間布局;空間網絡結構;“一帶一路”

[中圖分類號]F279.2 [文獻標識碼]A [文章編號]1671-8372（2021）01-0041-08

The global spatial layout and network connection of China’s overseas industrial parks

MA Xue-guang1， LU Yu2， ZHANG Zhao1

（1. School of International Affairs and Public Administration， Ocean University of China， Qingdao 266100， China; 2. Center for Intelligent Simulation Engineering Research on Territorial Spatial Planning of Qingdao， Qingdao Urban Planning amp; Design Research Institute， Qingdao， 266071， China）

Abstract：With the deepening of economic globalization and China’s reform and opening up， overseas industrial parks （OIPs） have gradually become an important geographic space unit for China to reshape the global competitiveness of the economy and accumulate national wealth. Through GIS spatial analysis， social network analysis and other research methods， this paper discusses the global spatial layout and network connection characteristics of OIPs in China. Research shows that the development of OIPs in China presents two evolution forms： spatial layout and industrial cooperation layout; China’s OIPs have a strong global spatial connections with “ the Belt and Road” coastal countries and African coastal countries; the spatial connection network of China’s OIPs presents a core-periphery structure with eastern coastal provinces， countries along the “the Belt and Road” and African coastal countries as the core， and forms the global spatial network structure of “One Belt， One Road， One Ring” along the Silk Road Economic Belt， the 21st Century Maritime Silk Road and the “One Belt， One Road， One Ring” around the African coast. In the future， China’s OIPs should further optimize their spatial layout and network connection on this basis， so as to actively serve the new development pattern of “dual circulation”.

Key words：overseas industrial parks （OIPs）; spatial distribution; spatial network structure;“the Belt and Road”

一、引言

自20世紀70年代以來，新一輪全球化進程以及新自由主義的發展使得全球政治、經濟乃至社會重構，同時，由于“流動空間”對“地方空間”的日益取代，生產要素逐漸擺脫行政邊界的束縛并在全球范圍內流動，使得資本在相對固定的環境中再生產。在此過程中，世界各國普遍通過共建產業園區作為重要的空間選擇來形成多尺度間的經濟聯系。其中，以政府和企業為主要行為主體，以跨國產業合作為主要內容，具有“飛地式”異質嵌入區位屬性的海外園區作為國家參與全球生產體系重構的重要空間載體，突破了國家邊界的束縛，推動區域內生產要素在全球范圍內的重組，使區域成為參與全球競爭和實現國家財富積累的重要空間單元。

自2005年商務部提出對外投資合作舉措，鼓勵企業到境外建設經濟貿易合作區，到2019年習近平主席在第二屆“一帶一路”國際合作高峰論壇記者會上的講話中提出將發展經貿產業合作園區作為未來共建“一帶一路”合作的重點，我國海外園區建設取得了舉世矚目的成就。截至2018年，商務部納入統計范圍的境外經濟貿易合作區已達113家，其中“一帶一路”沿線的境外經濟貿易合作區80家。《推動共建絲綢之路經濟帶和 21 世紀海上絲綢之路的愿景與行動》提出要“探索投資合作新模式，鼓勵合作建設境外經貿合作區、跨境經濟合作區等各類產業園區，促進產業集群發展”，因此，作為承接國家或地區間產業轉移和實現生產要素全球性流動的重要空間載體，海外園區逐漸成為全球網絡中的重要單元，受到了國內外學者的關注。國外海外園區的發展與研究集中于三個維度：一是探討海外園區的合作利弊[1-4];二是對單一海外園區案例的分析[5-6];三是對某一區域海外園區的研究[7-9]。我國海外園區的研究偏重于定性分析，集中于三個維度：一是對海外園區發展驅動因素的研究，包括園區自身作用[10-13]、政府驅動[14-15]以及地域重構驅動[16];二是闡述海外園區發展歷程及現狀[12，17-18];三是分析海外園區發展過程中存在的問題及挑戰，包括園區自身問題[19-21]和園區外圍環境挑戰[22-23]。總的來看，國內外對于海外園區研究主要表現如下特征：一是注重個案分析探討[24-26]，缺少宏觀“面”的研究;二是較多針對單一空間維度海外園區的研究，缺少國家維度乃至全球維度海外園區的綜合比較分析;三是較多側重定性研究，缺少定量化、可視化的空間聯系分析。因此，本文基于社會網絡分析、GIS空間分析等定量研究方法，探討我國海外園區①的全球空間布局及其網絡聯系特征，為進一步完善和調整我國海外園區空間布局最優化提供路徑支持。

二、我國海外園區的全球布局

中國海外園區主要由我國在海外的生產基地升級擴建而來，作為我國企業開拓國際市場的重要載體，有效促進了園區及其所在國家產業的發展。我國海外園區的發展呈現空間階段布局和產業合作布局兩種演進形式，并最終形成類別多樣、分別集中的分布特征。

（一）我國海外園區的階段布局

1.企業自發階段

隨著我國確立社會主義市場經濟體制以及加入世界貿易組織，我國企業開始自發走出國門到境外投資建廠設園。如：中國電氣進出口有限責任公司與越南合資經營開發越南鈴中加工出口區和工業區，華僑實業集團在古巴設立境外加工貿易小區，海爾公司到美國設立美國海爾工業園，東寧華信經濟貿易有限責任公司到俄羅斯設立華信中俄（濱海邊疆區）現代農業產業合作區，中國華立集團到泰國建設泰中羅勇工業園[27]，河南國基集團在塞拉利昂投資建設國基工貿園區，中國科技部牽頭與美國馬里蘭大學合作建立了第一個海外科技園。在這個階段，企業主要是自發到國外投資建廠設園，所投資國家大多位于非洲、美洲，開展以原材料、市場為導向的傳統產業發展及布局，進而拓展企業業務和推銷企業產品。這個階段為我國改革開放初期，海外園區主要以我國東部省份企業到境外設廠建園為主，形成在亞洲、非洲及美洲零星散布的全球空間布局（見圖1）。

2.政府扶持階段

自2005年底，我國開始出臺一系列鼓勵海外園區建設與發展的支持性政策，由此，海外園區的發展從企業自發“走出去”階段進入政府扶持的階段。商務部在2006年發布的《境外中國經濟貿易合作區的基本要求和申辦程序》標志著政府開始扶持企業建設海外園區。在這一階段，我國共在海外布局64個園區，以巴基斯坦海爾-魯巴經濟區為代表的海外園區在亞洲、非洲、歐洲以及美洲建設開來。海外園區在這個階段形成以下三大空間布局特征：第一，在亞洲形成以中國為核心，以巴基斯坦、緬甸、越南及俄羅斯等國家為主要建園國的環狀分布格局;第二，在非洲形成沿印度洋-大西洋的國家分布帶狀格局;第三，在歐洲與美洲出現點狀零星分布態勢。總的來看，海外園區所涉企業數量增多，其空間布局開始呈現聚集性，打破了東部省份國外建園的“壟斷式”特征，中西部省份的部分企業也到境外建園，我國在這一階段的海外園區布局初具規模（見圖2）。

3.全球布局新階段

隨著“一帶一路”倡議的提出，《境外經濟貿易合作區確認考核和年度考核管理辦法》的制定，《關于支持境外經濟貿易合作區建設發展有關問題的通知》的發文，以及《推動共建絲綢之路經濟帶和21世紀海上絲綢之路的愿景與行動》的發布，我國海外園區建設由政府扶持階段進入市場主導的新階段[28]。從2013年至本文統計截止日期，我國建成海外園區約計159家。從空間布局上看，我國海外園區的發展呈現新的特征：第一，我國海外園區在亞洲、歐洲、非洲、大洋洲、北美洲以及南美洲等6大洲均有分布，構建起多向聯系，基本上打造了我國對外開放的新高地;第二，上一階段的空間布局形態和空間集聚性得到加強，逐漸構成沿絲綢之路經濟帶、21世紀海上絲綢之路，以及環非洲海岸的“一帶、一路、一環”全球空間布局;第三，從我國各省份來看，形成中東部省份海外建廠設園和沿邊疆省份與接壤國家合作建園的新的發展格局。總的來看，我國海外園區的全球布局響應了“一帶一路”倡議，也成為“一帶一路”愿景與行動的重要平臺（見圖3）。

（二）我國海外園區的產業合作布局

《境外經濟貿易合作區確認考核和年度考核管理辦法》根據主要產業對我國海外園區的類型進行了劃分，主要包括加工制造型園區、資源利用型園區、農業生產型園區、商貿物流型園區以及科技研發型園區。據此，我國共有加工制造型園區113家，農業生產型園區40家，商貿物流型園區39家，資源利用型園區26家，科技研發型園區19家。

1.國家維度的產業合作布局

考察國家間的產業合作，我國海外園區的產業合作布局特征比較清晰（見圖4）。我國加工制造型海外園區主要與俄羅斯、柬埔寨、埃塞俄比亞、印度尼西亞、馬來西亞、尼日利亞等國家合作，與這些國家開展加工制造產業合作主要是因為當地林業、棉紡織業、橡膠等原材料豐富便于加工制造。農業生產型海外園區多與俄羅斯、塔吉克斯坦、坦桑尼亞、澳大利亞等國家合作，海外園區選址地人口密度較小，農業用地豐富，為建立大農場、種植園提供有利條件。商貿物流型海外園區多與俄羅斯、印度尼西亞、阿聯酋、斯里蘭卡以及哈薩克斯坦等國家合作，主要是因為這些國家或與中國接壤，或海陸交通便利，便于商貿物流業的發展。資源利用型海外園區多布局在印度尼西亞、馬來西亞、老撾、毛里塔尼亞以及俄羅斯等國家，這是因為東南亞國家礦產資源豐富，俄羅斯遠東地區林業豐富，毛里塔尼亞海域則為西非漁場主要組成部分，具有豐富的漁業資源。科技研發型海外園區數量較少，主要與美國和俄羅斯開展合作，在美國與俄羅斯布局的科技研發型海外園區數量接近科技研發型海外園區總數量的1/2。總體而言，我國海外園區以向外輸出一、二產業為主，合作國家眾多，且大多以鄰國或非洲國家為合作國家，這種產業布局符合我國新舊動能轉換以及國際產業梯次轉移的大趨勢，但也體現出我國科技創新領域薄弱、產業結構有待優化升級的短板。

2.洲際維度的產業合作布局

我國設立在亞洲、非洲、歐洲與北美洲的海外園區產業類型較為多樣，分布在大洋洲與南美洲的海外園區因數量有限而產業發展較為單一（見圖5）。亞洲與非洲主要分布加工制造型海外園區、農業生產型海外園區、資源利用型海外園區和商貿物流型海外園區，這也是因為海外園區主要分布在“一帶一路”沿線國家與非洲沿海國家;設立在歐洲、北美洲的海外園區多以科技研發型海外園區、加工制造型海外園區為主，此兩類海外園區的結合可為我國工業制造向工業智造轉變提供發展契機;設立在大洋洲與南美洲的海外園區數量不多，產業類型單一，分別為農業生產型海外園區和加工制造型海外園區。總體而言，我國海外園區的主導產業主要以加工制造業為主，其次為農業與商貿物流業，產業布局較多以當地國家優勢資源為出發點與落腳點，產業發展針對性較強，但產業發展較為單一，產業空間配置不均衡，聯動性較弱。

3.園區類型維度的產業合作布局

加工制造型海外園區主要集中在亞洲、非洲與歐洲，特別是在東北亞、東南亞與中亞以及非洲各國，且主要以木材加工、裝備制造等資源深加工與輕工業為主。農業生產型海外園區主要分布在非洲與東南亞等國，在俄羅斯遠東、澳大利亞以及中亞等國家也多有布局，大多為我國中西部省份參與建設的海外園區。其中，在非洲建設的農業生產型海外園區主要以幫扶當地農業發展為主，在東南亞建設的農業生產型海外園區以橡膠種植為主。隨著農業生產型海外園區的發展，已經從單純農業種植延伸至農產品加工、畜牧業乃至農業科技研發等領域。商貿物流型海外園區分布較為零散，主要布局在港口或陸路交通便利的城市。其中，分布在非洲與東南亞的商貿物流型海外園區主要布局在港口城市，海運交通便利;分布在我國鄰國的商貿物流型園區主要為我國跨境經濟合作區外方部分，與我國鄰接，便于商貿物流業的發展。資源利用型海外園區主要分布在東南亞與非洲西海岸的沿海國家，當地存在豐富的鋼鐵、有色金屬、石油等資源，同時具有豐富的漁業資源。這種類型海外園區多為我國東部沿海省份參與建設。我國科技研發型海外園區布局較少，主要分布在西歐國家與美國，一方面能夠便于我國學習與吸收歐美發達國家的先進技術，但另一方面，科技研發型園區數量較少也反映出我國仍然需要加強科技研發的國際合作。

（三）我國海外園區的總體布局特征

20世紀90年代我國企業開始到海外設立產業園區，近30年來從最初的零星布局到現在的多向產業聯系，我國已經架構起全球產業合作網絡。我國海外園區產業輸出的實質可以通過海外園區產業合作趨勢來透視。我國海外園區企業自發階段產業合作類型多樣，包括加工制造、農業生產、商貿物流以及科技研發等領域，但各類型園區數量較少，主要以加工制造領域合作為主;政府扶持階段雖以加工制造領域合作為主，但我國各產業類型海外園區數量均提升顯著，且開始展開資源利用領域的合作;自“一帶一路”倡議提出后，我國海外園區發展進入新階段，各類型海外園區均大幅提升，形成了以加工制造領域合作為主，農業生產與商貿物流領域合作為輔的產業合作結構。從其不同發展階段產業布局來看，加工制造產業一直是向外輸出的主力，但已經從最初的初級加工制造向高端裝備智造轉變;農業生產型海外園區數量持續增長，也從最初的種植園經濟與畜牧業向種植、加工、農業技術創新等一體化合作轉變;商貿物流型園區的大力建設與多地布局則體現了“一帶一路”倡議中的貿易暢通與設施聯通的原則;資源利用型海外園區從最初的沒有到現在的21家，以及科技研發型海外園區從2家發展到12家，體現出我國在石油化工、礦產資源開采、遠洋捕撈、科技創新等領域的發展有了長足進展。總體而言，隨著我國經濟的發展、產業結構的升級以及科學技術的進步，我國以共建海外園區的方式，利用先進技術與優勢產業，向外輸出與合作，不僅符合全球范圍內產業轉移浪潮的本質與規律，也契合推動構建人類命運共同體的發展理念。

三、我國海外園區的全球空間聯系

（一）國家維度的海外園區空間聯系

以合作國家為主要聯系節點，我國海外園區全球空間聯系呈現以下層級特征：第一層級，我國海外園區的核心合作國為俄羅斯，在俄羅斯的海外園區達45個，且多為我國黑龍江省走出去建設的園區。第二層級的海外園區共建國為印度尼西亞、埃塞俄比亞和柬埔寨，我國與印度尼西亞共建海外園區14個，與埃塞俄比亞和柬埔寨各建立11個，在數量建設上構建了我國-東南亞-東非之間帶狀聯系。第三層級的海外園區共建國為哈薩克斯坦、老撾、馬來西亞、越南、印度和美國，由此可以看出我國多與鄰國共建園區的主要特征。前三個層級的合作聯系能夠表明 “一帶一路”沿線國家與我國建立起了強聯系關系，處于共建園區國家的前列。在第四層級，我國多與非洲國家共建海外園區，如與贊比亞共建5個海外園區，與尼日利亞、坦桑尼亞和烏干達分別共建4個海外園區，與肯尼亞和莫桑比克分別共建3個海外園區，由此看出我國海外園區與環非洲海岸國家間的合作聯系特征。在第五層級中，我國開始與歐洲國家共建海外園區，雖與單個國家建立園區數量不多，但合作國家有50個，與前述層級的國家一起呈現了我國海外園區全球空間聯系的基本架構。總體來看，國家維度的我國海外園區形成了以“一帶一路”沿線國家為核心合作國，以非洲沿海國家為主要合作國的空間聯系特征（見圖6）。

（二）省域維度的海外園區空間聯系

以省份企業為主要聯系節點，我國海外園區全球空間聯系呈現以下三大特征：第一，以黑龍江、吉林與遼寧等東北地區和以云南、廣西等西南地區為主的沿疆省份與俄羅斯、越南、老撾等國家合作共建海外園區，形成環中國沿疆環狀聯系特征;第二，以山東、浙江、廣東、江蘇、福建、河南、湖南等東部沿海省份及中部省份與馬來西亞、印度尼西亞、柬埔寨、埃塞俄比亞等海上絲綢之路國家以及非洲國家共建海外園區，形成沿海經濟帶狀聯系特征;第三，以陜西、寧夏、新疆等中西部“一帶一路”省份與中亞、東歐等絲綢之路經濟帶沿線國家共建海外合作園區，形成陸路經濟帶狀聯系特征。總體來看，省域維度的我國海外園區基本形成了以“一環、一帶、一路”沿線國家為合作國和以非洲沿海國家為主要合作國的空間聯系特征（見圖6）。

四、我國海外園區全球空間網絡聯系及其結構

（一）研究方法

本文采用社會網絡分析法對我國海外園區共建合作聯系網絡進行分析與測度。首先，構建我國海外園區節點國家、節點省份的聯系矩陣，然后，利用Ucinet6.0軟件計算度數中心度、接近中心度與中間中心度，探討我國海外園區的全球空間網絡結構。

1.度數中心度

度數中心度是指與節點直接相連的點數。節點國家或省份度數中心度越大，其在我國海外園區空間聯系網絡中的核心性越高。度數中心度的測算公式為：

（1）

式（1）中，為度數中心度，為節點和我國之間的有效聯系數量。

2.接近中心度

接近中心度測量的是點與點之間的“距離”，是一種針對不受其他節點控制的測度。節點國家或省份接近中心度值越大，越不易在我國境內外國際合作園區空間聯系網絡中受其他節點的控制。接近中心度的測算公式為：

（2）

式（2）中，為接近中心度，為節點和之間的最短路徑。

3.中間中心度

中間中心度測量的是行動者對資源控制的程度。節點國家或省份的中間中心度越大，表明這些國家或省份對我國海外園區全球空間網絡中其他節點資源的控制能力越強。中間中心度的測算公式為：

（3）

式（3）中，為中間中心度，指的是國家或省份控制國家或省份與國家或省份聯系的能力，指的是國家或省份與國家或省份間捷徑的數目。

（二）國家維度的我國海外園區全球空間結構

1.國家聯系網絡接近中心度

在我國海外園區的合作國家中，可以看出，接近中心度較高的國家大都分布在亞洲、北美洲、非洲等大洲，且積聚性較高，呈現以“一帶一路”沿線國家與非洲國家為核心的核心-邊緣結構（見圖7）。根據自然斷點法，將接近中心度劃分五個等級：第一等級，即接近中心度最高的國家，呈現以俄羅斯、印度尼西亞、馬來西亞、印度、柬埔寨、越南、泰國等“一帶一路”沿線國家為主和以埃塞俄比亞、贊比亞、肯尼亞、烏干達等非洲國家為輔的我國海外園區主體節點國家的全球空間網絡結構，在海外園區全球空間聯系網絡中具備較高自主性，不易受其他國家控制。第二等級，主要囊括了美洲的加拿大、墨西哥，非洲的蘇丹、南非等國，亞洲的緬甸、孟加拉等國以及其他大洲的塞爾維亞、委內瑞拉等國家，這一級別的國家數量少且呈現發散式分布，雖然其接近中心度較高，但在未來全球網絡空間聯系中并不占絕對優勢。第三等級，國家數量較多，且在分布上呈現聚集性，主要以歐洲的法國、奧地利、捷克、芬蘭等國，非洲的阿爾及利亞、莫桑比克、埃及、利比里亞等國以及亞洲的斯里蘭卡、吉爾吉斯斯坦、蒙古等國構成面狀片區式分布，可以看出，這些國家在空間上具有集聚性，在全球空間網絡結構中發揮著重要作用;第四等級，以區位不佳、國家體量小等原因呈現弱中心性，在全球網絡空間結構中極易受來自高中心度國家的控制。為進一步直觀反映我國海外園區空間聯系特征，特將無海外園區國家與接近中心度為0的國家統歸為第五等級，統一記為接近中心度為0（下同），此類國家從空間分布來看則主要集中于西歐、中非以及南美洲等區域（見圖7）。

2. 國家聯系網絡中間中心度

通過對國家聯系網絡中間中心度的測算，我國海外園區全球空間網絡結構呈現明顯的趨同特征。根據自然斷點法將海外園區所在國的中間中心度劃分五個等級，可以發現國家數量明顯變少。具體為：第一等級僅為俄羅斯、埃塞俄比亞和印度尼西亞三個國家，其特點是區位優越，或鄰近中國，或瀕臨海洋，在我國海外園區全球空間結構中成為重要的中間節點國家，具有協同與調配作用。第二等級主要以哈薩克斯坦、柬埔寨、印度、泰國、越南、老撾等“一帶一路”沿線亞洲國家為主導，構成以環中國為中心的較高中介度聯系網絡結構。第三等級包括美國、澳大利亞、肯尼亞、贊比亞、烏茲別克斯坦等國家，呈發散點狀分布，在全球空間網絡結構中成為區域性中介節點國家。第四等級以毛里塔尼亞、埃及、尼日利亞等非洲國家為主要中間節點，說明以上非洲國家在海外園區空間聯系網絡中具有一定的控制與中介作用。總體而言，這進一步印證并發展了上文中所發現的我國海外園區空間聯系特征，即我國海外園區空間聯系網絡呈現以“一帶一路”沿線國家與非洲國家為核心的核心-邊緣結構（見圖8）。

（三）省域維度的我國海外園區全球空間結構

1.省份-國家聯系網絡度數中心度

以我國海外園區聯系網絡中節點度數中心度構建網絡結構圖（見圖9），可以看出，我國海外園區節點省份與節點國家合作聯系空間網絡呈現以東部沿海省份與“一帶一路”沿線國家為核心的核心-邊緣結構。從度數中心度節點省份來看，山東、北京、浙江、福建、遼寧、廣東、上海等東部沿海省份，以及湖南、四川、安徽、新疆等少數中西部省份在全球海外園區空間網絡聯系中與其他國家聯系密切，形成以東部沿海省份為主，中西部省份為輔的布局結構。需要說明的是，雖然黑龍江省在海外建廠設園數量較多，但是從聯系流向來看，幾乎全部流向俄羅斯境內，因此在全球空間網絡結構中，并未與其他國家建立有效聯系，因此，其度數中心度較低，并未形成控制能力較強的節點省份。

從度數中心度節點國家來看，俄羅斯、印度尼西亞、馬來西亞、哈薩克斯坦、越南、柬埔寨等“一帶一路”沿線國家以及埃塞俄比亞在這個網絡中與我國各省份合作共建園區，節點核心性較強，成為在亞非支撐我國海外園區建設的重要合作國家。相比而言，贊比亞、澳大利亞、德國、巴西等非洲、歐洲以及美洲國家雖然與我國建立合作關系，但其度數中心度較差，在全球海外園區總的體系結構中邊緣化，處于受支配地位。因此，在我國海外園區合作聯系網絡中，我國東部沿海省份以及“一帶一路”沿線國家在網絡中處于核心地位，具有較強的控制能力，同時在網絡中，以我國各省份（自治區、直轄市）為核心向外輸出，形成了多個彼此較為獨立的小團體。

2. 省份-國家聯系網絡接近中心度

從網絡接近中心度來看，我國境內省份（不包含港澳臺）除西藏、青海和貴州外的省份都在不同程度上與海外國家建立合作園區。根據自然斷點法，將我國省份接近中心度劃分為五個等級：第一等級，即接近中心度最高的省份為山東省，其海外園區數量最多，涉及領域最廣，依靠優越的區位及政策，成為控制能力最高和聯系國家最多的節點省份。第二等級則主要包括江蘇、北京、遼寧、浙江、上海等“一路”沿海省份，表現出較高的控制能力與網絡聯系強度，呈覆蓋我國東部沿海的帶狀分布格局。第三等級則囊括了我國大部分省份，包括福建、廣西、黑龍江、內蒙古、新疆、海南等“一帶”沿線中西部省區，其特點主要以接壤國家為合作對象，形成區域性聯系特征。第四等級僅為甘肅省，其在全國等級網絡格局中的接近中心度最低，因其本省經濟及其區位導致在海外園區建設中處于不利地位。第五等級，即無海外園區數據的省份和地區（見圖10）。

3. 省份-國家聯系網絡中間中心度

從網絡中間中心度尺度看，我國各省份（不包含港澳臺）呈現明顯與網絡接近中心度相同的網絡聯系結構。根據自然斷點法，可以將我國省份-國家聯系網絡中間中心度劃分為五個等級：第一等級依然僅為山東省，在我國省份聯系網絡結構中擁有絕對的中間控制能力，成為我國海外園區空間網絡結構的核心節點省份。第二等級包括北京、遼寧、浙江、福建、安徽、河南等東部沿海各省、直轄市以及極少數中部省份，成為我國省份-國家中間中心度較高的節點省份。第三等級和第四等級則主要為中西部省份，包括黑龍江、海南、四川、廣西、云南等省份，這類省份中間中心度較低，尚無法發揮核心節點省份的優勢作用。需要指出的是，與接近中心度不同，吉林與重慶兩省份中間中心度為0，尚未形成與其他國家相聯系的中間節點功能。綜上可以發現，東部沿海省份與“一帶一路”沿線省份均在我國海外園區合作聯系網絡中具有較高的核心性，能夠起到控制與中介作用（見圖11）。

圖11 省份-國家聯系網絡中間中心度

五、結論與建議

（一）主要結論

本文主要研究結論：第一，從全球空間布局來看，我國海外園區呈現空間階段布局和產業合作布局兩種演進形式。第二，從全球空間網絡聯系來看，我國已經形成與“一帶一路”沿線國和非洲沿海國家的強強聯系特征，并在歐洲、美洲形成多點狀國家聯系特征。第三，從空間網絡結構來看，我國海外園區節點省份與節點國家合作空間聯系網絡呈現以東部沿海省份、“一帶一路”沿線國家與非洲沿海國家為核心的核心-邊緣結構，且形成了沿絲綢之路經濟帶、21世紀海上絲綢之路，以及環非洲海岸的“一帶、一路、一環”全球空間網絡結構特征。

（二）對策建議

基于我國海外園區全球空間產業布局及其空間聯系特征，對我國海外園區在新時期發展和優化空間布局提出建議。第一，以“一帶一路”為發展契機，在鞏固“一帶、一路、一環”海外園區空間格局的基礎上優化以區域空間治理為導向的園區產業空間。第二，在全球范圍內與不同大洲國家開展多領域、常態化的互信互利友好合作，構筑全方位、多層次、深領域的園區合作格局。第三，對內發揮各臨海、臨邊等省份的區位、產業優勢，對外與園區所在國構建良好經貿合作平臺，發揮節點省份與節點國家的聯動作用。第四，以我國海外園區空間布局與聯系為基礎，進一步構筑以海外園區為載體的國內-國際區域空間治理體系，積極服務于“國內大循環，國內國際雙循環”相互促進的新的發展格局。

[參考文獻]

Dimitrov M A. Opportunities and barriers in front of the coss-border cooperation of the enterprises in South Eastern Europe[J]. Economic Studies Journal， 2002（XI）： 45-73.

Cankar S S ， Seljak J ， Veronika P. Factors that influence cross-border cooperation between businesses in the Alps–Adriatic region[J]. Economic Research-Ekonomska Istra?ivanja， 2014， 27（1）：304-319.

Miao J T. Parallelism and evolution in transnational policy transfer networks： the case of Sino-Singapore Suzhou Industrial Park （SIP）[J]. Regional Studies， 2018（2）： 1-10.

Br?utigam D， Tang X. African Shenzhen： China's special economic zones in Africa[J]. Journal of Modern African Studies， 2011 （1）： 27-54.

Pereira A A. The Suzhou industrial park experiment： the case of China–Singapore governmental collaboration [J]. Journal of Contemporary China， 2004， 13（38）： 173-193.

How W P N， Yeoh C. The internationalization of Singapore’s state-enterprise networks in the context of Asia’s transborderi industrialization： further evidence from Indonesia， Vietnam and China[J]. Journal of Asian Business， 2007（1）： 1-25.

Tao S， Liu W， Liu Z， et al. Chinese overseas industrial parks in Southeast Asia： An examination of policy mobility from the perspective of embeddedness[J]. Journal of Geographical Sciences， 2018， 28（9）： 1288-1306.

Song T，Liu W D，Liu Z G，etal.Chinese overseas industrial parks in Southeast Asia：an examination of policy mobility from the perspective of embeddedness[J]. Journal of Geographical Sciences，2018，28（9）： 1288-1316.

Fei D. Worlding developmentalism： China’s economic zones within and beyond its border[J]. Journal of International Development， 2017， 29： 825-850.

王愛華.海外園區：山東半島藍色經濟區境外投資新模式研究[J].生態經濟，2013（10）：150-154.

李嘉楠，龍小寧，張相偉.中國經貿合作新方式：境外經貿合作區[J].中國經濟問題，2016（6）：64-81.

張廣榮.中國境外經貿合作區發展政策探析[J].國際經濟合作，2013（2）：40-42.

黃玉沛.中非經貿合作區建設：挑戰與深化路徑[J].國際問題研究，2018（4）：112-126.

吳澤林.“一帶一路”倡議的功能性邏輯：基于地緣經濟學視角的闡釋[J].世界經濟與政治，2018 （9）：130-155.

馬學廣，鹿宇.中國海外園區發展的動因、實踐與模式：以青島市為例[J].青島科技大學學報（社會科學版），2019 （4）：20-26.

趙勝波， 王興平， 胡雪峰. “一帶一路”沿線中國國際合作園區發展研究：現狀、影響與趨勢[J]. 城市規劃， 2018 （9）：9-20.

洪聯英，張云.我國境外經貿合作區建設與企業“走出去”戰略[J].國際經貿探索，2011 （3）：48-54.

劉英奎，王雙.境外經貿合作區：中國對外開放新模式[J].中國對外貿易，2019（10）：42-45.

施一峰，王興平.境外園區與地方城市互動發展及影響因素研究：以中國—白俄羅斯工業園為例[J].城市發展研究，2019 （3）：49-58.

羅圣榮.云南省跨境經濟合作區建設研究[J].國際經濟合作，2012（6）：81-87.

祁欣，楊超.境外經貿合作區建設若干問題探討與建議[J].國際貿易，2018（6）：30-33.

李丹，陳友庚.對外援助與我國境外經貿合作區建設[J].開放導報，2015（1）：51-53.

全毅.中國對外開放與跨境經濟合作區發展策略[J].亞太經濟，2013（5）：107-114.

董千里.境外園區在“一帶一路”產能合作中的新使命及實現機制[J].中國流通經濟，2018 （10）：26-38.

荀克寧.打造俄蒙境外園區構筑山東“一帶一路”建設新平臺[J].東岳論叢，2015 （2）： 152-156.

楊劍，祁欣，褚曉.中國境外經貿合作區發展現狀、問題與建議：以中埃泰達蘇伊士經貿合作區為例[J].國際經濟合作，2019（1）：118-126.

孟廣文，王春智，杜明明，等.尼日利亞奧貢廣東自貿區發展歷程與產業聚集研究[J].地理科學，2018 （5）：727-736.

李祜梅， 鄔明權，牛錚，等.1992–2018年中國境外產業園區信息數據集[DB/OL].（2019-07-04）[2020-11-20].Science Data Bank， 2019.DOI：10.11922/sciencedb.797.

[責任編輯 張桂霞]