胡祥華,馬學銘,鄭瑞武
(汕頭大學醫學院第二附屬醫院,廣東 汕頭 515041)
腰椎骨折是臨床常見的脊柱骨折,臨床上主要通過手術促進腰椎關節功能的恢復,但傳統的后路椎弓根內固定術術后遠期容易出現螺釘松動甚至斷釘的現象。研究認為,其可能與術中未進行植骨融合有關[1]。但后路內固定術中植骨的方式很多,不同方式的療效尚不一致,目前尚無明確的文獻報到。因此,本研究將探討后路椎弓根內固定術聯合橫突間植骨治療腰椎骨折的療效以及安全性,現報告如下。
納入汕頭大學醫學院第二附屬醫院2018年1月~2020年1月收治的腰椎骨折患者80例,根據手術方法不同,隨機分為兩組各40例。觀察組男22例,女18例,平均年齡(47.32±6.12)歲,受傷原因:交通意外34例,其他6例。對照組男24例,女16例,平均年齡(48.51±7.65)歲,受傷原因:交通意外35例,其他5例。兩組一般資料比較無統計學差異(P>0.05)。本研究經醫院倫理委員會審核通過。
兩組患者均接受后路椎弓根固定術。其中觀察組在此基礎上,使用橫突間植骨術。具體操作如下:利用減壓過程中的脫落的自體骨以及異體骨進行植骨,使用骨刀將椎板外層皮質骨和松質骨磨去,使用槍鉗咬除內層皮質骨,再用巾鉗鉗取一端的棘突,向上提拉,并逐層分離韌帶和硬脊膜,提起椎管后壁,對脊柱節段進行減壓,當恢復硬膜囊膨起后清理創面并止血。于硬脊膜置入海綿和脂肪片,置入側塊/椎弓根釘,連接連接棒,將螺釘擰緊,放置引流管。
臨床療效:顯效:融合截斷有骨小梁通過,節段間活動<4 mm;有效:無骨小梁通過融合截斷間,節段間活動<4 mm;無效:節段間活動>4 mm,并且有明顯的間隙。Cobb角:于術前、術后1月及1年時評價兩組患者的Cobb角,并根據結果計算Cobb角矯正度丟失;Oswestry功能障礙指數:于術前、術后1個月、1年時對患者進行評價,ODI量表共10項內容,分值越高,越嚴重。安全性:記錄兩組患者術中、術后的并發癥發生情況,包括椎弓根內固定折斷、螺釘松脫等,計算總失敗率,以及截癱平面上升、椎管內血腫、切口感染等發生率。
采用SPSS20.0統計軟件,對兩組定量數據采用t檢驗進行比較,率資料采用χ2檢驗,P<0.05為差異有統計學意義。
觀察組植骨量為(14.36±1.58)cm2;術后38例堅強融合,2例勉強融合,無不融合情況,融合率100%。觀察組的臨床有效率高于對照組,差異具有統計學意義(P<0.05),見表1。

表1 兩組臨床治療效果比較 例

表2 兩組椎體壓縮率、Cobb角、丟失情況以及ODI評分比較
兩組患者均順利完成手術,無截癱平面上升、椎管內血腫等并發癥,無切口感染情況。對照組出現3例螺釘松動,并發癥發生率高于觀察組,差異有統計學意義(χ2=12.24,P<0.05)。
目前,臨床上多采用后路椎弓根固定術治療腰椎骨折,可以獲得一定的效果。研究認為,后路椎弓根固定術在暫時性恢復脊柱穩定性方法具有一定價值,但由于術中的骨折塊無法較好地回納,甚至骨小梁也有被擠壓和嵌入腰椎的椎間盤中,嚴重影響脊柱的穩定性,也會對腰椎功能的術后恢復產生影響,同時會增加術后遠期內固定失敗率[3]。因此,有學者提出了植骨融合術,其中橫突間植骨融合術是較為常用的手術方式之一,其不但能重建腰椎的穩定性,還可以降低術后遠期螺釘斷裂的風險[4]。本研究中,觀察組手術總有效率高于對照組,差異有統計學意義(P<0.05),表明后路椎弓根固定術橫突間植骨融合術治療腰椎骨折可提高手術療效。但也有研究認為,橫突間植骨融合術的植骨量較大,需要顯露的手術視野較大,其并不利于手術后的康復[4]。
本研究從術后1周的Cobb角、矯正度丟失等方面進行評估,結果發現,觀察組上述指標的改善程度均優于對照組,差異有統計學意義(P<0.05)。初步表明橫突間植骨融合術治療腰椎骨質的近期療效較為顯著。研究認為,橫突間植骨融合術可以維持腰椎椎體的高度,促進腰椎功能的康復,且可以降低遠期連接棒斷裂、螺釘斷裂的現象[2,3]。本研究通過隨訪1年觀察遠期療效,發現手術后1年,觀察組椎體壓縮率、Cobb角以及矯正度丟失、ODI評分均低于對照組,差異具有統計學意義(P<0.05)。同時,觀察未出現內固定失敗的現象,說明在遠期療效和安全性方面,后路椎弓根固定術聯合橫突間融合植骨治療腰椎骨折的療效仍較為顯著,其對腰椎功能的恢復作用基本相似,分析其原因是可能是,橫突間關節是腰椎椎體間重要的關節,通過維持此關節的穩定性,對維持脊柱的長久穩定將發揮關鍵作用。
綜上所述,內固定術聯合橫突間植骨可以有助于于維持腰椎骨折患者術后脊柱的穩定性,對遠期腰椎關節功能的恢復有重要作用,且具有較高安全性。