在脛骨平臺塌陷骨折患者中采用同種異體骨與自體骨移植進行治療對骨折愈合及感染發生率的影響

雷登福

（廣東省珠海斗門區僑立中醫院(珠海市第二中醫院）骨傷二科，廣東 珠海 519120)

0 引言

“脛骨平臺骨折”是一種比較常見的骨折類型，通常由外力作用引起，導致脛骨平臺骨質連續性中斷，骨折發生后會出現明顯的疼痛、畸形和活動障礙，需及時治療，避免留下殘疾[1]。脛骨平臺骨折患者如果出現關節面塌陷及移位，則屬于關節內骨折，需要及時進行手術治療，首先對神經血管損傷情況進行檢查，并評價局部軟組織損傷程度，再制定手術方案[2]。目前，臨床上針對脛骨平臺塌陷骨折的手術治療中，通常需要進行骨移植填充治療方案，對于骨折愈合有一定幫助[3]。骨移植所用的骨來源主要包括同種異體骨和自體骨兩種，均可獲得相對理想的治療效果，但是兩種骨移植手術在用時、操作難度、術后康復等幾個方面有一定區別，適用于不同的人群，需要結合患者病情和年齡等進行妥善選擇，從而獲得更高的手術成功率，加速患者骨折愈合[4]。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇40 例脛骨平臺塌陷骨折患者作為研究對象，時間2014 年1 月至2021 年4 月，根據手術中骨移植來源差異分成兩組，其中對照組采用同種異體骨，病例數20 例，男 性12 例，女 性8 例，患 者 年齡 跨 度21-72 歲，平 均 年齡（46.41±1.25）歲，左側12 例，右側8 例。觀察組采用自體骨，病例數20 例，男性11 例，女性9 例，年齡大小范圍21-72歲，平均（47.02±1.02）歲，左側10 例，右側10 例。2 組患者臨床一般資料比較差異，無統計學意義（P>0.05），可比較。納入標準：（1）患者全部經過CT 檢查確診為脛骨平臺塌陷骨折，存在明顯壓痛、內翻或外翻；（2）患者均接受骨移植手術方案；（3）患者對研究知情且同意，自愿參加；（4）經醫院醫學倫理委員會審核批準。排除標準：（1）開放性骨折；（2）合并韌帶等軟組織嚴重損傷；（3）有脛骨平臺骨折史、手術史；（4）手術不耐受者。

1.2 方法

1.2.1 對照組

本組采用同種異體骨移植治療方案，術前對患者進行骨折部位全方位影像學檢查，包括CT、MRI 等，對患者脛骨平臺塌陷骨折的程度、有無韌帶損傷等進行確定，結合患者年齡、其他基礎疾病患病情況等明確同種異體骨移植方案，準確計算植骨量。對患者進行常規腰硬聯合麻醉，在影像學檢查結果幫助下選擇合適手術切口，手法復位骨折端，使用螺釘、克氏針進行固定，透視觀察骨折復位效果滿意后，進行同種異體骨移植填充。移植骨選擇人工骨粒，在移植前使用地塞米松注射液浸泡10min 以上，完成填充后透視觀察患者脛骨平臺高度恢復情況，使用鋼板和螺釘進行內固定，對手術切口進行仔細沖洗后縫合。術后對患者使用抗生素類藥物進行抗感染治療，給予消炎、止痛藥物。

1.2.2 觀察組

本組采用自體骨移植治療方案，術前準備和檢查工作同對照組。選擇的骨源為患者自體髂骨，將髂骨剪成適當大小的骨塊后進行移植填塞，移植后進行透視下觀察，確保移植效果。術后用藥方案同對照組。

1.3 觀察指標

比較兩組手術指標、術后骨折愈合情況、感染發生率。手術指標包括手術用時、手術費用；術后骨折愈合指標包括骨折愈合時間、住院時間、術后VAS 評分、脛骨平臺高度丟失率。其中術后VAS 評分計分0-10 分，分數越高疼痛感越強烈[5]。

1.4 統計學處理

2 結果

2.1 手術指標

觀察組手術用時長于對照組，手術費用少于對照組，差異有統計學意義（P<0.05），如表1 所示。

表1 手術指標（±s）

表1 手術指標（±s）

組別 手術用時（min） 手術費用（萬元）觀察組（n=20） 115.63±5.63 2.54±0.24對照組（n=20） 91.31±4.31 3.21±0.35 t 18.652 3.152 P 0.000 0.035

2.2 術后骨折愈合指標

兩組術后骨折愈合指標比較，觀察組骨折愈合時間及住院時間均短于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）；兩組術后VAS 評分及脛骨平臺高度丟失率比較差異，無統計學意義（P>0.05），如表2 所示。

表2 術后骨折愈合指標（±s）

表2 術后骨折愈合指標（±s）

組別 骨折愈合時間（月） 住院時間（d） 術后VAS 評分（分） 脛骨平臺高度丟失率（%）觀察組（n=20） 3.10±0.25 8.62±1.25 3.10±0.35 3（15.00）對照組（n=20） 4.25±0.30 12.36±1.35 3.51±0.40 4（20.00）χ2/t 2.985 4.251 0.152 0.352 P 0.035 0.028 0.352 0.262

2.3 感染率比較

觀察組發生感染2 例，發生率10.00%，對照組發生 感 染3 例，發 生 率15.00%，統 計 學 結 果χ2=0.228，P=0.632（P>0.05），差異無統計學意義。

3 討論

脛骨平臺是人體重要的承重平臺，在受到外力沖撞后容易發生骨折，導致患者膝關節局部出現腫脹、疼痛以及活動受限等癥狀表現，且經常伴隨平臺塌陷，膝關節穩定性嚴重下降[6]。目前，隨著臨床醫療技術水平的提高，治療脛骨平臺塌陷骨折的方式方法越來越多，治療的根本目的是對關節面和關節活動進行恢復，提高膝關節穩定性，矯正患者關節畸形[7]。在對脛骨平臺塌陷骨折患者進行手術治療的過程中，經常需要利用骨體移植方案，采用的骨體移植材料包括同種異體骨和自體骨，均有很好的應用效果，但是在治療效果和術后康復上存在一些差異[8]。其中同種異體骨移植方案使用的骨料是人工骨粒，屬于非結構性骨骼，抗原性低，主要用來對擁有豐富網眼的松質骨脛骨平臺進行移植填充，可對新生骨的生成及對骨小梁的覆蓋有促進作用，加速骨折愈合。同種異體骨移植手術的操作簡單，但是手術費用較高，且術后需要更多時間進行骨骼適應及愈合，且容易在術后出現骨骼排異反應，導致手術切口出現滲液、感染等問題[9]。自體骨取自患者髂骨，一般不會出現排斥反應，且骨骼中皮質骨和松質骨的比例良好，具有細胞因子和骨細胞等活性成分，與患者骨折端的相容性比較高，在預防術后感染方面有明顯優勢[10]。但是該治療方案在處理自體骨上具有一些難度，耗時長，增加了整個手術時間，對于老年人或者身體狀況差的患者而言手術風險較大。所以在對脛骨平臺塌陷骨折患者進行手術治療的時候，需要結合患者骨折程度、身體狀況、年齡、凝血功能等多方面因素，選擇更合適的手術方案，且因為患者個體差異大，不存在最理想、最可靠的手術方案。

本研究中兩組手術指標、手術康復指標以及感染率方面存在一些差異，但基本上差異不大，說明兩種手術方案均有一定作用，且效果相當，各有優勢和不足，需要根據患者實際情況妥善選擇。

綜上所述，在脛骨平臺塌陷骨折臨床治療方案中，選擇同種異體骨移植和自體骨移植的效果都比較理想，都可以起到促進骨折愈合，改善膝關節功能作用，兩者相比各有優劣，需結合患者實際情況選擇更加合適的手術方案。