家族企業跨代創業研究綜述及展望

黃鈞瑤 吳炯

【摘要】當前家族企業正處于傳承換代關鍵期， 跨代創業作為永續經營的核心， 受到學界的廣泛關注。 從接班人的角度看， 二代企業家治理模式轉型中的路徑選擇及障礙規避包括： 條件方面， 歸納整理出家族企業接班人的創業基礎， 突出不同層級間社會嵌入的交互作用對資本配置和戰略決策的約束作用; 機制方面， 闡明代際交疊期有效管理者的創業導向及創新努力， 強調關系治理、契約治理模式的選用及配比對戰略決策質量與企業績效的調節效應; 成果方面， 將跨代創業解構為“原家族路徑創業”與“非家族路徑創業”兩個維度， 創造性地提出雙元邏輯下的戰略選擇矩陣， 動態揭示代際傳承的真實路徑。

【關鍵詞】家族企業;跨代創業;接班人;路徑選擇

【中圖分類號】 F276.5? ? ?【文獻標識碼】A? ? ? 【文章編號】1004-0994（2021）23-0113-6

一、引言

家族企業兼具家族排他性及企業開放性兩方面特征， 其作為一種特殊的經濟組織在世界各國中占據重要地位。 現階段， 我國家族企業進入換代高峰期， 如何在傳承過程中維持競爭優勢、實現財富持續累積， 是業界亟待解決的問題。 創新能夠將企業戰略目標與當下時局相聯系， 極大地促進異質資源的融合及潛在價值的開發。 將其引入家族企業領域， 不斷尋求新視角下的代際傳承成功之策， 是學界對實體經濟指導作用的側面證明。 近年來， 創業相關熱詞， 如跨代創業、家庭創業導向、創業型家庭、家族企業組合創業等的頻繁涌現， 重塑了傳統企業繼承及延續的邏輯認知。 家族企業通常被描述為一種回避革新的保守型組織[1] ， 伴隨時間的推移， 其相關治理及經營模式面臨轉型窗口期， 家族控制下的創業活動日益凸顯[2] ， 提高風險承擔水平逐步上升為家族企業保持競爭力的重要方式[3] 。 然而從理論角度來看， 現有文獻的概念化界定難以全面解釋家族系統中企業的創新悖論。

目前， 家族企業跨代創業領域研究大多集中于局部變量對價值創造及傳承的影響， 就接班人代際創新行為的分析尚未形成系統， 梳理該領域現存文獻對整體性把握研究方向、彌補學術空白具有重要作用。 本文重點關注接班人在多重利益網絡關系中的權衡博弈， 從理論層面揭示跨代創業的基礎條件、協調機制與類型成果， 并嘗試構建雙元邏輯下的創業模式選擇策略， 進而為打破“富不過三代”禁錮、解決家族企業成長問題提供嶄新視角。

二、家族企業跨代創業領域的文獻來源及概念界定

1. 文獻來源。 以谷歌學術（Google Scholar）中被引量在100次以上的高質量外文文獻為數據源， 以“關鍵詞=‘transgenerational entrepreneurship’AND‘family business’OR‘family firm’”為檢索條件進行高級檢索， 檢索范圍截取2000 ～ 2020年（檢索時間為2020年10月31日）。 同時， 為確保文獻的代表性及分析的全面性， 本文增添對中國知網（CNKI）近二十年中以“跨代創業”及“家族企業”為關鍵詞的南京大學中文社會科學引文索引（CSSCI）來源期刊的篩選。 初步得到上千篇涉及家族企業跨代創業的文獻， 利用人工剔除法洗滌數據， 最終得到符合條件的25篇文獻， 將其作為后續梳理及整合的依據。

2. 概念界定。 創業是以戰略創新及變革為核心的組織行為特征[4] ， 旨在充分把握市場機會、優化資源整合， 從而不斷提升行業經濟水平， 促進價值創造。 家族企業作為家族和企業的嵌合體， 不僅將經濟利潤、企業價值最大化作為目標， 同時兼具跨代際傳承發展的需要[5] 。 伴隨企業發展的逐步深入， 管理者個人屬性同市場需求間的矛盾日益凸顯， 戰略性退位及放權成為現階段初創者難以規避的角色轉型。 受知識結構、生活閱歷與思維方式等因素的差異化作用， 繼任者往往會依據資源整合及企業競爭所需， 在原有家族平臺的基礎上進行不同程度的革新， 繼而削減共事“代差”， 為企業的持續性成長增添活力。

自改革開放以來， 我國民營企業發展進入轉型升級關鍵期， 家族企業作為最廣泛的組織形式， 在未來五至十年將面臨嚴峻的代際傳承考驗， “持續創業”而非“守業”是現階段跨代成長的基本范式[6] 。 跨代創業作為集家族代際傳承與企業創業活動于一體的嶄新構念， 能夠對創業型家族戰略變革及創新實踐進行全方位的理論刻畫[7] 。 與傳統創業路徑不同， 家族企業跨代創業是由家族內生性因素驅動的以繼任者傳承行為為條件的創業活動， 其通過對舊事業的繼承及新事業的發展實現雙元平衡[8] ， 代際親緣共同體間的社會資本適配及創業關系整合成功與否直接影響著后續企業經營業績提升及家族財富累積。

以高層領導者職位更替為表征的企業交接班活動， 本質上涵蓋治理結構轉型及組織文化衍生等內容， 二代應著重統御各方利益關系， 在權衡博弈中實現企業價值最大化目標。 將創業概念引入家族企業生命周期是近十幾年才開始流行的， 該領域的研究尚未形成完備的知識體系， 難以再現跨代創業路徑全貌， 對其進行系統性梳理有一定的現實意義。

三、跨代創業條件

由于我國市場經濟起步較晚， 現有可供借鑒的優秀樣本較少， 家族企業代際傳承過程存在一定程度的模糊性。 跨代創業作為繼任者搶占先發優勢、適應環境變化的戰略舉措， 可有效保證家族傳承的基業長青。 家族關系及企業契約的交疊作用進一步加劇了繼任者行動路徑的特殊性與復雜性， 其在兩種模式間的身份轉換直接影響其接班意愿及能力展現。

1. 創業基礎。 企業與家族間的動態作用是傳承順利進行的關鍵， 單一企業視角下的冒險創業活動分析在一定程度上造成了相關價值的低估[9] 。 繼任者作為跨代創業的主體， 對其個人層面的異質性探究能夠有效彌補當前領域研究的空白， 進一步揭示高階理論整合作用下的決策行為特征。

具體來看， 接班人的創業基礎大致可歸結為意愿、能力及資源三個方面。 Bandura[10] 表示職業意向的傳遞性偏好主要依賴自我效能水平， 其數值越高， 個體完成目標的努力度越高。 同時， 家族成員的替代經驗為二代企業家任務的成功履行提供信心[11] 。 一般家族企業的核心競爭力更多表現在企業家的管理素養、領導才能及社會關系網絡等因素上[12] ， 繼任者在創業實踐過程中不斷革新已有知識和經驗， 將個人資源真正轉化為家族可用資產， 為企業發展增添動能與活力。 此外， Zahra等[13] 表示， 家族企業的創業行為與資源豐富度顯著正相關。 一方面， 二代普遍經受系統化教育， 較初創者具有更為寬廣的經營視域， 對非經濟性行業的潛能開發興趣濃厚， 期望通過投資于更具附加值的產品及服務獲得額外收益;另一方面， 與非家族企業相比， 家族企業成員被鎖定于親緣等級序列中， 管理理念及權責協調間的矛盾導致內部沖突加劇， 造成相關群體的撕裂[14] ， 催生繼任者的衍生創業。

2. 網絡約束。 以主干家庭為中心的差序式格局在一定程度上強化了家族企業的橫向延展性， 對個體創新行為的嵌入及形塑具有重要的影響作用。 跨代成長是家族企業作為原子個體同新舊社會網絡充分聯系的結果， 異質性資源的代際傳遞與整合是提升企業競爭優勢、實現家族基業長青的關鍵[15] 。 企業家位于組織結構頂端， 在權力過渡期接班人不可避免地涉入高管團隊， 父輩學緣、友緣等核心關系的不完全復刻為其風險感知及決策偏好差異提供了現實基礎。 與一般性市場交易關系相對， 嵌入性聯系側重于討論個體決策的社會背景效應， 強調行動來源的重要性， 以信任、文化和聲譽為基礎的持續性社會結構是組織經濟行為中人際互動過程不可或缺的部分[16] 。

社會網絡視域下對行動者的支持不僅涵蓋情感范疇的激勵與關心， 還涉及工具性資源及信息的動態交互。 本文借鑒三環交迭模型， 將跨代創業的約束因素總結概括為外部網絡、企業網絡、投資者網絡及家族網絡四個層面， 旨在全面揭示創業活動與要素約束之間的契合效應， 推進社會資本的聯動化發展。 有研究表明， 組織環境在風險承擔過程中具有重要作用[17] ， 行業背景及市場潛力差異會對繼任者的創業動機產生不同程度的影響。 此外， 區域的競爭公開化、金融自由化和管制放松能夠有效降低整體外部效益， 提升企業經營信心。 跨代創業的持續性在于商業模式的反復迭代， 接班人基于信任及互惠預期， 在社會背景同參照對象的互動過程中理性選擇投資群體， 以便增強風險準備與啟動決定。

家族企業情境下的創業活動還受制于家庭嵌入的影響， 具體表現為各類滲入企業內部、綜合反映家族及泛家族化特征的復雜關系集合[18] 。 代際專用型資源累積及創業知識遷移存在路徑依賴， 網絡中心性降低會削弱企業家對非重復性信息的集散能力， 使得短期內繼任者難以借助法理權威節約內部交易成本。

四、跨代創業機制

跨代創業作為永續經營的核心， 涵蓋社會資本整合及企業家精神傳承等方面的內容。 受概念模糊性、變量多樣性及遞推關系復雜性的制約， 現有研究大多關注家族內部結構及資源異質性對繼任者創業的影響， 而忽視了二代個性傾向對代際傳承的調試作用。 家族涉入、資源異質及利他主義行為的綜合作用， 使得家族企業的內部治理結構顯著區別于其他企業， 要素契約及關系網絡的復合嵌入極大地促進了成員間剩余資產權屬問題的協調處理， 積極開發裙帶關系、差序權威之外的網絡管理新模式是當下家族企業跨代升級與轉型成功的關鍵。

1. 跨代治理。 家族企業是氏族概念下的功能型組織， 受市場經濟作用而進行一系列專業化探索及規模化經營， 其與兩權分離式現代公司的顯著區別在于關系及契約治理的耦合演變。 具體而言， 關系治理即一種介于市場及層級治理手段之間的交易協調手段[19] ， 涵蓋合作、分享與信任等內容[20] ， 其通過對意外情形的默認化處理， 提高交易規則靈活性， 進而促進企業獲取持續競爭優勢;契約治理則以相關法律為履責依據， 交易雙方基于自身利益需求， 自愿達成正式協議， 有效防范投機主義行為。

在企業創立初期， 創始成員大多集股東、高管等身份于一身， 企業組織結構簡單且新生脆弱性風險較大， 團隊剩余控制權及索取權難以借助正式契約進行有效配置。 關系治理作為以血緣、親緣為紐帶建立起的緊密彈性機制， 能夠將個人情感上升為組織承諾， 創新管理過程留白， 在一定程度上彌補資源短缺、降低經營內耗。 同時， 差序式信任格局促使風險沿關系網絡分布式打散， 有效提升系統的整體防控水平， 確保家族利益的趨同效應。 伴隨經濟發展及市場競爭加劇， 企業面臨的環境日趨復雜， 對經營管理的要求也逐步提高。 受柔性戰略關系調節作用的影響， 共享規范體系難以觸及外部市場， 高程度的代際交互使得親屬距離及關系矛盾逐步加深[21] ， 身份、地位等私人因素的合法性和利益化極大地阻礙了治理效率和績效水平的提升， 必須尋求更為嚴苛的替代治理結構， 強化權利義務平衡。 契約治理就是該條件下的一種硬性約束手段， 其以書面形式進一步明確制度安排， 釋放監督力量， 制約家族權威， 繼而有效協調團隊成員行為， 促進企業價值最大化目標的實現。

家族企業的成功主要體現在接班人繼位后的可持續繁榮上。 受情景變量差異化影響， 初創者的個人魅力型權威及其承載的家族集體主義難以伴隨經營權、所有權傳承至二代[22] ， 為確保繼任合法性， 二代企業家普遍傾向于采取契約化管理模式， 以法律約束被依賴“老臣”的強制權力， 有效化解代際沖突鎖定效應及公司分化傾向。

2. 創業導向。 創業導向作為企業戰略管理層面的內容， 核心在于優化資源配置、把握市場機會以有效應對環境的不斷變化， 其強調認知、方法及實踐的特殊性， 重點考察組織模式、創業動機及決策觀念等因素[23，24] 。 有學者將創業導向視作組織文化的代表[25] ， 認為其廣泛嵌入公司的日常經營活動中， 是產品技術創新、投資風險承擔及先占優勢把握等行動的集合， 一定程度上體現了企業在顧客偏好變動頻繁、產品技術迭代加快趨勢下的能動反應。 創業型企業具有積極創新、勇擔風險、超前認知及主攻挑戰等特征。 據此， 不少學者將創業精神的基本維度定義為創新、風險承擔和超前行動。 隨著研究的不斷深入， Miller[23] 、Covin和Slevin[25] 先后對Khandwalla[26] 的ENTRESCALE量表進行了不同程度的修訂， 且后者構建的囊括創新、風險承擔及超前行動的創業精神模型作為組織愿景、目標及運營的多重表征， 一經面世就得到學者的廣泛認同。 此外， Lumpkin和Dess[27] 在單維測量的基礎上增添競爭侵略性與自主性兩個維度， 進一步拓寬了創業導向的解釋覆蓋面， 形象地闡釋了各因素對整體的獨特貢獻;Morris[28] 構建了涵蓋創業程度及頻度的二元模型， 以分析大公司創業行為的差異， 突出強調創業強度的作用效果。

現階段創業導向領域的知識基礎日漸雄厚， 學界已就其概念及實證研究達成諸多共識。 基于對相關文獻的梳理， 本文將創業導向劃歸為如下三個維度： ①創新性。 即企業對產品及服務進行的一系列需求適配性改造， 其涵蓋技術革新及管理技能迭代等內容[29] 。 其作為獲取持續性利潤的唯一途徑， 主要表現在新設想的產生、研發及商業化過程中， 一定程度上反映了企業的機會主義傾向[27，30] 。 創業者憑借系統化、有目的的創新活動， 能夠有效改變資源產出價值， 自發創造需求以引導顧客消費， 從而在多變的市場競爭中維持優勢地位， 提升企業估值溢價[31，32] 。 ②冒險性。 即企業勇擔風險、包容失敗的意愿[33] ， 其體現出企業在風險未知情況下的資源投入與大膽行動[27] 。 企業的經營過程并非一帆風順， 市場環境的多變性及項目成本投入的增加無疑都提高了管理者的決策困難， 成功的創業者能夠準確界定潛在風險， 并設法將可能損失降至最低。 ③前攝性。 即企業憑借戰略敏感及行業預見、先行涉入未知領域、拓寬品牌識別印象， 進而主導市場環境的過程[34] 。 其能夠促進企業有效發揮先動優勢[35] ， 充分利用“注意力經濟”時代下的感知脆弱性， 造就競爭產品顧客心理屏障， 以便獲取暫時性壟斷地位， 實現企業績效的持續攀升。

從戰略選擇視角來看， 繼任者自身條件基礎受要素網絡約束及治理結構模式的中介作用， 在創業實踐平臺中往往呈現出差異化的意圖、規劃與行為。 這在一定程度上解釋了創業屬性與跨代資源整合間的匹配效應， 為組織集群的培養提供了節點思維參照。

五、跨代創業成果

世代交疊背景下的家族企業傳承， 應擺脫核心領導層人員變更的單點性思維， 注重與企業轉型升級間的相互聯系。 相較于父輩來說， 財產性權益繼承與“權杖”交接過程中的權威合法性不足， 促使接班人采取一系列創新行為突破原有制度約束， 在保證自身秩序主導權的基礎上， 縮小比較期望， 極大地避免了因一代企業家“人治”精神衰退而造成的組織剛性， 實現家族企業跨代資源的更新與成長。

1. 跨代創業類型。 跨代創業是繼任者憑借知識及經驗適應環境變化、超越制度約束的能力體現。 新舊體系銜接過程的復雜性及資源獲取路徑的多樣性導致了二代的相關活動依賴， 但不限于家族資源的撐持。 同時， 雙元邏輯下的探索及利用式創新能夠有效驅動社會資本， 精益強化關系網絡， 進而提升企業經營績效， 促進持續的價值創造。 本文基于團隊架構理論， 結合需求屬性對組織創新的關聯效應， 將家族企業跨代創業劃分為接班式創業、組合式創業、依附式創業及去家族化創業四種類型（詳見圖1）， 動態揭示代際傳承的真實路徑。

（1）去家族化創業。 作為家族企業轉型升級過程中的一種極端模式， 去家族化創業即間接性探索， 是二代為滿足自身成就需要、維持企業高速增長而進行的戰略性變革及利基市場開拓活動。 余恕蓮與王藤燕[36] 在對我國高新行業上市家族企業的研究中將企業的去家族化發展歸納為職業經理人引入或實際控制人變更。 繼任者的市場感知程度及風險承受能力較老一輩都具有全新的突破， 其能夠憑借專業及系統化的知識體系， 精準定位顧客需求， 有效提升企業環境適應性。 當今時代， 社會價值日趨多樣， 二代不再局限于對家族權力的把控， 轉而探索顛覆性技術及業態發展新模式。

（2）接班式創業。 接班式創業即直接性利用， 其作為傳統意義上“子承父業”的代表， 是二代基于情感及價值觀認同， 主動開展的一系列同原有業務相關聯的創新活動。 李新春等[5] 以李錦記內部權力、職位傳承為切入點， 突出創業精神傳承對打破企業“短壽”桎梏、實現家族基業長青的重要作用。 默許共謀邏輯下的產權保護意識在一定程度上提高了繼任者對家族企業的忠誠度， 可有效確保企業后續經營管理及轉型規劃始終圍繞初創者的未來經濟研判平穩進行。 此外， 現有知識的模塊性整合能夠推動創新功能合法化， 提升品牌核心價值， 進而促進企業優質高效發展。

（3）組合式創業。 作為守業與再創業中和下的適應性產物， 組合式創業即直接性探索， 是二代為突破傳統模式束縛、實現自身價值創造而進行的多元化業務及企業增量創新活動。 李新春等[6] 從權威合理性及比較期望角度分析了代際認知差異對接班人戰略決策行為的影響。 繼任者自身資源的異質性及其與家族內部資本間的耦合作用能夠有效打破新行業進入壁壘， 彌補個人知識結構空白。 同時， 社會嵌入視角下的跨代創業跳脫出股權歸屬及完整性約束， 嘗試探尋優勢互補、協同創新的多頭共贏機制， 進一步增強了產業的聯動效應。

（4）依附式創業。 為推進代際傳承戰略轉型研究， 彌補二維路徑選擇矩陣空白， 本文增添了依附式創業即間接性利用這一新模式， 主要表現為二代以獨立身份進入市場， 同家族企業展開競爭， 逐步實現由模仿者向領導者轉變的創新活動。 學界對于該主題的探究鮮有涉及， 這是家族企業跨代創業領域的新藍海， 應予以重點關注。 “家”文化影響下的組織名譽及公共利益至上原則要求管理者以自有資本擔保機構行為決策， 極大地弱化了企業家的接班意愿。 繼任者將個體需求在市場范圍內擴展， 通過規范網絡關系特征、提高資源利用效率， 一定程度上降低和縮小了家族企業的成本粘性及代際鴻溝。

2. 跨代創業績效。 創業績效是判斷繼任者跨代創業活動成功與否的重要指標， 對其的研究應當從繼任者、創新團隊及家族企業三個層面來進行[37] 。 張秀娥等[38] 認為創業導向、機會識別與創業成功之間存在著密切的聯系， 繼任者在把握市場機遇、謀求企業發展過程中所展現出的創新性、冒險性和前攝性特征， 能夠有效指導企業的關系網絡變遷及資源整合利用， 進而驅動個體向企業家的成功邁進。 同時， 受社會網絡嵌入的影響， 跨代創業活動大多是以團隊方式進行， 成員間風險及利益的合理配置是維系組織穩定、提升協作水平的關鍵。 作為集體意義上的企業家， 團隊成員以整體目標為導向， 著重強調個人在企業構建過程中的貢獻， 充分調動自身積極性和主動性， 發揮優勢互補、責任共擔的作用， 旨在創造利潤和指向未來。 此外， 參與對象的認知多樣性及利他主義行為在一定程度上避免了企業兩權分離所造成的代理沖突， 管理層將戰略重點聚焦于質量效益， 統籌分析經濟增長與制度變遷、研發投入等方面的協調作用， 確保家族財富的持續累積。 基于經濟學理論下的理性人假設， 企業家追求優良聲譽是為了實現長期利益的最大化， 代際傳承為繼任者策略選擇的動態博弈提供了實踐平臺， 有效推動創業模式由“0”到“N”再到“N+1”的轉變， 極大地提升了公眾對企業的總體評價。

六、研究總結及未來展望

1. 研究總結。 為厘清家族企業跨代創業的過程邏輯， 本文在上述文獻梳理的基礎上構建出該領域研究的基本框架（詳見圖2）。 跨代創業主要是通過商業價值的創造不斷積累家族財富， 其一般由個體內生性引發， 受環境網絡及治理結構的約束作用， 在原家族路徑及非家族路徑下進行不同類型的探索或利用， 進而實現熊彼特意義上的五種創新， 并促進個體、組織及企業層面的績效提升。

2. 未來展望。 目前關于跨代創業的研究仍處于探索階段， 學界尚未就概念界定、維度劃分及遞進機制等內容達成一致意見， 致使該領域的相關理論基礎薄弱、后勁不足。 本文認為后續探究可從以下幾個方面尋求突破：①轉變研究視角， 突破思維局限。 環境網絡的嵌入重新定義了家族企業跨代創業， 其不僅豐富了企業核心競爭力， 更是家族群體自我再造的體現。 在完善企業內部孵化的基礎上， 探究團隊成員等微觀因素對繼任者戰略決策的影響， 對于考察代際創新全貌、構念家族傳承邏輯具有重要作用。 ②重視機會利用， 完善效用評估。 環境的復雜性與多變性在一定程度上增加了新創企業的經營風險及失敗可能性， 繼任者及時識別信息障礙并從中進行有效學習攸關企業的后續管理與發展。 在內涵整合基礎上拓寬跨代創業成果的延伸方式， 努力開發集信度、效度及認可度于一體的績效考核工具， 能夠有效量化決策行為， 全面揭示企業家對機會的感知、利用及適配過程。 ③特色化情境要素， 突出資源稟賦差異。 我國家族企業大多處于高度集權的輻輳體系， 代際傳承過程中業績下滑現象屢見不鮮。 結合我國本土優秀家族企業案例， 著重探討新時代背景下代際傳承與轉型創新間的動態博弈， 有助于協調戰略變革與要素配置的統一， 推動企業家精神由模仿式向引領式的積極轉變。

【 主 要 參 考 文 獻 】

[1] Patricio Duran， Nadine Kammerlander， Marc van Essen， et al.. Doing more with less： Innovation input and output in family firms[ J].Academy of Management Journal，2015（4）：1224 ～ 1264.

[2] Thomas Markus Zellweger， Robert S. Nason， Mattias Nordqvist. From longevity of firms to trans-generational entrepreneurship of families： Introducing family entrepreneurial orientation[ J].Family Business Review，2011（8）：136 ～ 155.

[3] Esra Memili，? Kimberly A. Eddleston，et al.. The critical path to family firm success through entrepreneurial risk taking and image[ J].Journal of Family Business Strategy，2010（1）：200 ～ 209.

[4] 張映紅.公司創業能力與持續競爭優勢[ J].經濟與管理研究，2005（3）：24 ～ 28.

[5] 李新春，何軒，陳文婷.戰略創業與家族企業創業精神的傳承——基于百年老字號李錦記的案例研究[ J].管理世界，2008（10）：127 ～ 140+188.

[6] 李新春，韓劍，李煒文.傳承還是另創領地？——家族企業二代繼承的權威合法性建構[ J].管理世界，2015（6）：110 ～ 124+187 ～ 188.

[7] Habbershon T.， Pistrui J.. Enterprising families domain： Family-influenced ownership groups in pursuit of trans-generational wealth[ J].Family Business Review，2002（3）：223 ～ 237.

[8] 儲小平，李樺.創業式接班[ J].北大商業評論，2013（12）：58 ～ 65.

[9] Birley S.， Westhead P.. A comparison of new businesses established by novice and habitual founders in Great Britain[ J].International Small Business Journal，1993（12）：38 ～ 60.

[10] Bandura A.. Self-efficacy： The exercise of control.[M].New York： W. H. Freemann & Compamy，1997.

[11] Chen C. C.， Greene P. G.， Crick A..Does entrepreneurial self-efficacy distinguish entrepreneurs from managers？[ J].Journal of Business Venturing，1998（4）：295 ～ 316.

[12] 孫秀峰，宋泉昆，馮浩天.家族企業企業家隱性知識的代際傳承——基于跨代創業視角的多案例研究[ J].管理案例研究與評論，2017（1）：20 ～ 33.

[13] S. A. Zahra， J. G. Covin， P. H. Zahra. Organisational structure， corporate entrepreneurship and performance[ J].Journal of Enterprising Culture，1998（6）：111 ～ 146.

[14] Wall J. A.， Callister R. R.. Conflict and its management[ J].Journal of Management，1995（3）：515 ～ 558.

[15] 竇軍生，賈生華.“家業”何以長青？——企業家個體層面家族企業代際傳承要素的識別[ J].管理世界，2008（9）：105 ～ 117.

[16] Granovetter M.. Economic action and social structure： The problem of embeddedness[ J].American Journal of Sociology，1985（3）：481 ～ 510.

[17] Lucia Naldi， Mattias Nordqvist， Karin Sj?berg， et al.. Entrepreneurial orientation， risk taking， and performance in family firms[ J].Family Business Review，2007（1）：33 ～ 47.

[18] Luo X.， Chung C. N.. Keeping it all in the family： The role of particularistic relationships in business group performance during institutional transition[ J].Administrative Science Quarterly， 2005（3）：404 ～ 439.

[19] 謝永平，孫永磊，張浩淼.資源依賴、關系治理與技術創新網絡企業核心影響力形成[ J].管理評論，2014（8）：117 ～ 126.

[20] Poppo L.， Zhou K. Z.， Zenger T. R.. Examining the conditional limits of relational governance： Specialized assets，performance ambiguity and long-standing ties[ J].Journal of Management Studies， 2008（7）：1195 ～ 1216.

[21] 齊齊，趙樹寬，胡瑋璇.家族創業研究現狀述評和未來研究展望[ J].外國經濟與管理，2017（10）：18 ～ 39.

[22] 袁建偉，李生校.民營企業公司治理中家族沖突的解決路徑[ J].企業經濟，2014（4）：56 ～ 59.

[23] Miller D.. The correlates of entrepreneurship in three types of firms[ J].Management Science，1983（7）：770 ～ 791.

[24] 李丹.我國企業組織學習能力與績效關系研究——基于對201家企業的實證分析[ J].工業技術經濟，2007（5）：72 ～ 75.

[25] Covin J. G.， Slevin D. P.. Strategic management of small firms in hostile and benign environments[ J].Strategic Management Journal，1989（1）：75 ～ 87.

[26] Khandwalla P. N.. Some top management styles， their context and performance[ J].Organization and Administrative Sciences，1976（4）：21 ～ 51.

[27] Lumpkin G. T.， Dess G. G.. Clarifying the entrepreneurial orientation construct and linking it to performance[ J].The Academy of Management Review，1996（1）：135 ～ 172.

[28] Morris M. H.. Entrepreneurial intensity： Sustainable advantages for individuals，organizations and societies[M].Wesport Connecticut： Ouorum Books，1998.

[29] Knight G. A.. Cross-cultural reliability and validity of a scale to measure firm entrepreneurial orientation[ J].Journal of Business Venturing，1997（3）：213 ～ 225.

[30] Covin J. G.， Miles M. P.. Corporate entrepreneurship and the pursuit of competitive advantage[ J].Entrepreneurship Theory and Praetice，1999（3）：47 ～ 63.

[31] Michael E. Porter. Competitive advantage[M].New York：Free Press，1985.

[32] Peter F. Drucker. Post-capitalist society[M].Oxford United Kingdom： Butterworth-Heinemann，1993.

[33] 趙慧軍.關于企業家特質的調查研究[ J].經濟與管理研究，2001（6）：55 ～ 57.

[34] Rauch A.， Wiklund J.， Lumpkin G. T.， Frese M.. Entrepreneurial orientation and business performance： An assessment of past research and suggestions for the future[ J].Entrepreneurship Theory and Practice，2009（3）：761 ～ 787.

[35] Zahra S. A.. Conceptual model of entrepreneurship as firm behavior： A critique and extension[ J].Entrepreneurship： Theory and Practice，1993（4）：5 ～ 21.

[36] 余恕蓮，王藤燕.市場化進程、去家族化與研發投入——基于中國高新行業上市家族企業的實證研究[ J].技術經濟，2016（9）：27 ～ 34.

[37] Chandler G. N.， Hanks S. H.. Measuring the performance of emerging businesses： A validation study[ J].Journal of Business Venturing，1993（8）：391 ～ 408.

[38] 張秀娥，王超.創業警覺性、創業機會識別與創業成功[ J].蘇州大學學報（哲學社會科學版），2019（2）：99 ～ 108+192.