企業社會創新：概念、測量方法與情境展望

【摘要】企業社會創新是新時代企業轉型升級和社會治理創新的可行路徑之一， 但該領域的研究目前面臨重要的障礙， 即如何對企業社會創新進行有效測量。 通過系統梳理自企業社會創新概念提出以來（1999 ～ 2020年）國內外學術界和社會機構的已有成果， 發現研究者們已經提出了14種相對可行的測量方法或思路。 在對每種方法的測量內容、數據來源、適用范圍、局限性進行分析及對比后， 進一步提出適用于中國情境的兩種企業社會創新測量思路， 適用范圍包括國內上市公司、新創企業、社會企業等。

【關鍵詞】企業社會創新;概念;測量方法;中國情境

【中圖分類號】 F270.3? ? ?【文獻標識碼】A? ? ? 【文章編號】1004-0994（2021）23-0119-9

一、引言

企業社會創新是融合了創新創業、社會治理等多個領域的交叉議題。 從以單個社會創新項目為主的模式， 到以解決社會問題為目標的社會企業、社會創業的出現， 再到跨國公司、大型企業越來越多地參與社會創新過程， 企業社會創新已經成為一種全球性的熱門現象。 自企業社會創新概念被提出以來[1] ， 學者們從創新理論、利益相關者理論等多個視角對其進行了初步分析， 也對企業社會創新的產生動機、影響因素、影響效果、作用機制等多個方面進行了理論探討[2-4] ， 然而關于企業社會創新的實證研究卻沒有取得明顯突破， 研究進展顯著落后于實踐態勢。 這其中最關鍵的阻礙因素就是尚未找到有效且共識的測量方法。 由于不知道應該依據哪些測量標準、選擇哪些變量或指標、怎樣尋找樣本數據等， 導致企業社會創新領域鮮有實證研究成果。

縱觀國內研究， 企業社會創新及其測量方法也未引起足夠的關注。 一方面， 國內企業社會創新研究剛剛起步， 在理論及實證方面仍存在很多研究空間; 另一方面， 國內與國外在經濟、社會、文化等多方面的差異制約了部分國外成果或結論在國內情境的適用性， 而缺乏可操作的測量方法就是阻礙國內企業社會創新研究進展的關鍵原因之一。 為此， 找到適用于中國情境的企業社會創新測量方法或思路具有重要意義。

鑒于此， 本文首先明確企業社會創新的概念， 然后系統梳理國內外學術界和社會機構已有的相關測量方法或思路， 厘清每種方法的測量內容、適用范圍、不足等， 進而提出適用于中國情境的企業社會創新測量思路。

二、企業社會創新的概念

企業社會創新的概念源于德魯克的社會創新思想， 他認為， 社會創新與技術創新對企業發展具有同等重要性， 應在政府、社會組織之外， 引入企業作為社會創新領域的重要主體。 在此基礎上， 企業社會創新的概念首次被提出， 即： 企業應將社會問題當作一個實驗室， 在其中發現未被滿足的需求， 提供解決方案， 進而為企業、社會等創造持續有利的影響。 此后， 由于研究對象、研究視角、研究情境等方面的差異， 不同學者對企業社會創新進行了差異化的闡釋。 本文經過梳理， 發現可以概括為以下三類觀點：

1. “行為論”觀點。 企業社會創新是企業為創造更多價值所做出的一種新的行為， 它不是企業被動采取的， 而是企業主動做出的行為; 它可以為企業及其合作伙伴、利益相關者共同創造共享價值。 而且， 在某種程度上它也是企業利用其創新、財務、人力等資源， 對不斷涌現的社會問題所產生的一種反應， 是企業在技術、環境、社會等領域努力提高社會生活質量的同時， 產生持續經濟效益的創新行為[5] 。

2. “過程論”觀點。 企業社會創新是一種特定的創新過程， 是通過企業的力量， 廣泛介入公益領域， 推動原有以“政府—社會”為特征的社會創新二元架構轉變為“政府—社會—市場”三元架構的過程; 也是企業為應對社會挑戰， 通過運用獨特的資源及能力， 提供新穎的解決方案， 創建新的或改善舊的社會關系、社會結構的過程， 而這些資源及能力可能包括創新能力、管理能力等[6] 。

3. “方式論”觀點。 企業社會創新是一種新的方式或途徑， 是同時創造社會價值與商業價值的新的生產方式[7] ， 也是一種尋找新產品、新服務的方式， 更是一種融合了社會創新積極分子、企業、公民、社會組織、政府等主體的多元協作體系， 進而重構了價值增長路徑[8] 。

但本文認為， 由于企業社會創新是創新領域的前沿議題， 對此的研究尚處于起步階段， 以上觀點較難洞悉和把握企業社會創新的本質。 總體而言， 學者們對企業社會創新基本達成了三點共識： 一是， 以解決社會問題、滿足社會需求、促進社會發展為導向的企業行為; 二是， 以創新的思維、理念、方式提供產品、服務及解決方案的創新過程; 三是， 同時關注營利性目標及社會性目標， 兼顧商業績效與社會價值的發展理念。 本文認為， 這三點共識是研究企業社會創新的關鍵基礎。 一方面， 企業本身就處于解決諸多社會問題的前沿， 而將“企業”加入到“社會創新”語境下， 就突出了一個事實： 企業在解決社會問題的過程中， 能夠以利潤為導向來提高商業價值。 另一方面， 企業社會創新需要針對社會問題及目標群體提供新的產品和服務， 既要滿足目標群體作為消費者角色對產品及服務的功能性需求， 又要滿足其作為社會公民角色期待解決社會問題的需求， 在交互過程中實現商業價值和社會價值的共創、共享。

綜合上述分析， 本文對企業社會創新的界定是： 企業社會創新是企業基于創新精神， 在兼顧商業發展的同時追求社會目標， 通過創造性的手段或方式， 提升社會福利水平和人民幸福程度， 實現社會價值和商業價值平衡統一的行為。 它至少包含社會與創新兩個維度的要素， 即社會問題、社會導向、社會目標等社會維度要素， 以及創新能力、創新資源、創新活動等創新維度要素。 最終， 企業通過創新， 在為社會創造社會價值的同時， 也為自身帶來商業效益。

三、學術界提出的企業社會創新測量方法

本文從國內和國外兩個層面， 對企業社會創新測量方法的相關文獻進行了系統梳理。 對于國外文獻， 基于Web of Science平臺中的SSCI、A&HCI、CPCI-SSH和ESCI四個數據庫進行檢索， 檢索詞為“corporate social innovation”、“corporate” and “social innovation”、“firm social innovation”、“firm” and “social innovation”， 文獻類型為“Article、Proceeding Papers、Review”， 不限檢索時間， 初步得到398篇文獻。 對于國內文獻， 基于中國知網數據庫進行檢索， 檢索詞為“企業社會創新”“企業”和“社會創新”， 出現檢索詞的位置為“文章任何位置”， 不限發表時間。 秉承全面性和權威性， 本文根據中文社會科學引文索引目錄進行篩選， 初步得到103篇文獻。 然后， 按照以下兩個標準對初步得到的文獻進行篩選： 一是， 需以“企業”作為社會創新研究的主體， 而不是國家、區域、非營利組織等; 二是， 既可以提出具體的測量方法、指標和數據， 或開展實證研究， 也可以是對企業社會創新測量方法的理論分析或思路探討。 最終， 得到26篇與企業社會創新測量方法有關的文獻。 經過梳理， 本文發現學者們主要從動機、結果、綜合三個視角提出了11種測量方法或思路。

（一）動機視角

企業社會創新并不是由單一主體創造的， 而是企業、管理者、員工等多主體在互動過程中產生和發展的。 為此， 現有研究從個體或組織參與企業社會創新的動機視角提出了以下4種測量方法或思路：

1. 社會創業導向（Social Entrepreneurship Orientation）。 企業戰略導向、文化氛圍、經營理念會對企業行為產生影響。 企業社會創新的內涵非常豐富， 其同時具備創新和社會責任兩種屬性， 企業社會創新也是企業行為的一種表現形式。 為此， Dwivedi和Weerawaedena[9] 在研究社會創業理論建構時開發了社會創業導向量表。 在該量表中， 與企業社會創新測量有關的內容如表1所示。

由表1可知， Dwivedi和Weerawaedena[9] 通過產品創新導向和服務創新導向來測量企業社會創新的廣度和深度， 兩個指標的第一個條目重點考察過去五年被調查對象所在公司引入產品創新或服務創新的數量， 第二個條目重點考察這些創新對原有產品或服務的改進程度; 通過創造性創新導向來測量企業社會創新的創新水平， 該指標重點考察企業為實現這些創新而拓展的新渠道或新路徑。

2. 個體社會創新認知（Individual Perception of Social Innovation）。 個體（如管理者、員工）是企業經營的重要組成部分， 個體行為不僅受到企業戰略、文化、決策等方面的影響， 而且會反向影響企業的經營發展。 同樣， 個體對社會創新的認知水平與企業是否開展社會創新以及開展社會創新的程度、結果等也存在一定關聯。 為此， Bulut等[10] 開發了一份包含24個條目、衡量個體對社會創新認知的李克特五級量表， 并通過因子分析最終得出9個關鍵影響因子。 該量表通過了信度和效度檢驗， 可以顯著地解釋個體社會創新認知水平， 其中與企業社會創新測量有關的內容如表2所示。

3. 包含社會意圖的創新（Innovation Including Social Intent）。 企業社會創新是一個復雜的過程， 而不是某種特定的結果， 它同時包含創新、企業社會責任、商業價值、社會目標等多重因素， 所以很難對企業的社會創新行為做出清晰的區分。 為此， Candi等[11] 引入了“包含社會意圖的創新”的概念， 并開發了新的量表， 主要從新產品、新服務、新技術等方面來描述和測量企業通過創新活動實現商業目標、滿足社會需求、創造社會價值的程度。 他們基于調研數據對該量表進行了檢驗， 驗證了其信度和效度水平， 其中與企業社會創新測量有關的內容如表3所示。

4. 社會目標投資（Investment in Social Goals）。 企業社會創新伴隨著新產品與新服務的開發、生產、推廣、評估等環節。 考慮到企業社會創新的創新屬性以及創造社會價值與商業價值的雙重目標， Graddy-Reed和Feldman[12] 引入了“社會目標投資”的概念， 通過一個企業在社會目標上的投資水平來衡量企業社會創新， 并開發了系列量表對其進行測量， 主要內容如表4所示。 該方法重點關注一個企業為促進社會進步而已經完成的或者正在實施的行為， 而不是想做卻尚未實施的行為。

（二）結果視角

企業社會創新是一個復雜的動態過程， 不僅涉及特定資源的投入， 更要考慮相應的效益產出。 為此， 現有研究從結果視角提出了以下5種測量方法或思路：

1. 高社會效益的創新活動。 企業為追求社會責任而開展與環境、社區等相關的活動， 部分原因是希望通過此類活動激發企業的創新行為， 創造社會效益， 并改善企業績效。 因此， Wagner[13] 引入了“高社會效益的創新活動”的概念， 并基于標準普爾500指數樣本公司及KLD（Kinder， Lydenberg， and Domini）社會責任指數， 研究了其與家族企業社會績效之間的關系。 而Padgett和Moura-Leite[14] 則進一步將研究對象從家族企業擴大到普通的商業企業， 并基于同樣的方法、變量、數據進行了實證分析。 值得一提的是， 前者研究發現， 具有高社會效益的創新活動與企業社會績效間存在顯著的正相關關系， 并且一家公司是否是家族企業的特質正向調節了這種關系; 而后者的研究表明， 高社會效益的創新活動對企業財務績效會產生負面影響， 但它可以提升合法性， 幫助企業獲得良好的聲譽， 長遠來看， 這可能會產生經濟價值。 雖然該方法已經得到了實證檢驗， 但因其以國外企業為樣本， 數據來源于KLD數據庫， 而國內尚未有類似的數據渠道， 導致其在國內研究的適用存在一定困難。

2. 社會投資回報（SROI）。 SROI方法最初由羅伯茨企業發展基金開發， 重點用于評估企業投資行為所產生的社會價值， 其以量化的形式測算社會投資回報率[15] ， 并通過比率的形式展現測算結果， 以表明企業當前的單位投入所產生的未來社會價值的現值。 SROI方法從企業價值、社會目標價值、綜合價值三個部分進行測量。 其中： 企業價值是指通過銷售產品、提供服務等獲取的價值; 社會目標價值是指企業投資行為對社會、環境、員工等產生的影響價值; 綜合價值是指利用資本、社會、商業等核心元素創造的超額價值， 一般小于企業價值與社會目標價值之和。 在實際應用過程中， SROI方法因數據獲取難度大、測算工作較為復雜、部分指標的選擇具有一定隨意性， 導致結果具有不穩定性， 因而在執行上有一定的門檻。 而且， 并非所有企業的所有社會活動都具有創新性， SROI方法通常無法評估企業社會創新的全部影響。

3. 共享價值。 部分學者認為企業社會創新是將創新、資源、社會需求和組織能力相結合， 繼而創造共享價值的過程。 為此， 他們提出可以將共享價值作為企業社會創新替代變量的測量思路。 共享價值可以追溯到20世紀80年代的企業文化研究， 其被視為“清晰地表達了組織價值觀， 而這些價值觀對員工的生活和組織績效都有重大的影響”。 Porter和Kramer[16] 進一步拓展了其內涵， 認為共享價值是指企業可以通過滿足社會需求和社會挑戰來創造更大的經濟價值。 共享價值與傳統的企業社會責任、慈善、公益等不同， 其是企業實現成長的新方式， 也是企業社會創新的重要體現。 當前學術界關于共享價值的測量研究已初成體系， 如道瓊斯可持續發展指數、納斯達克指數、富時社會責任指數等， 這些都是測量共享價值的有效方式。

4. 企業社會創新程度。 在共享價值現有研究成果的基礎上， 也有學者做了更進一步的研究。 如Li等[17] 對共享價值創造過程中社會創新是否調節了社會價值和經濟價值的關系等問題進行了深入分析， 并開發了新的量表， 主要從解決方案、應用效果、社會影響等維度對企業的社會創新程度進行測量（如表5所示）; 然后， 對250家以解決加納教育挑戰為目標， 并向教育機構提供有償社會服務和經濟服務的企業進行了調研， 這些企業包括上市公司、擔保公司和技術公司。 他們研究發現， 在加納教育體系的企業活動所產生的共享價值中， 經濟價值與社會價值之間存在著積極而顯著的關系， 但社會創新在其中的調節作用并不顯著。

5. 企業社會創新指數。 企業作為社會創新的實施主體， 最終會對社會、經濟、環境、民生等產生一系列影響。 但單個企業通過創新改變社會的能力是有限的， 需要眾多企業共同努力。 為此， Alonso-Martínezd等[5] 在融合經濟學、社會學等相關研究的基礎上， 提出了“企業社會創新指數”的測量方法， 即企業為改變社會而進行研發創新所付出的努力對提升國家福祉或社會福利水平的貢獻程度。 測算方式為： 企業社會創新指數=企業研發投入強度/企業所在國家當年社會幸福指數。 其中， 社會幸福指數是一個包含社會因素、技術因素和環境因素的指標體系， 用來衡量一個國家的幸福程度。 他們基于全球29個國家、1112家大型企業的公開數據進行實證研究， 驗證了該方法的可行性與有效性。

（三）綜合視角

雖然企業社會創新需要同時兼顧社會價值與商業價值， 但其作為創新的一種形式， 也具備創新的基本特征。 為此， 有學者從綜合視角提出了如下2種測量方法或思路：

1. 指標體系法。 考慮到企業社會創新豐富的內涵， 有學者通過構建指標體系的方法， 嘗試性地囊括多個方面的因素， 以對其進行較為全面的量化分析， 通過將創造共享價值、利益相關者理論和社會創新的概念結合在一起， 研究企業做出與社會相關創新決策的過程及受其他創新的約束程度[18] 。 其中， 衡量企業社會創新的變量主要包括6個指標： 在創新時減少環境影響、在創新時保障員工健康和安全、在創新時遵守環境衛生安全法規、在創新時提高普通員工的數量、在創新時提高合格員工的數量、在創新時保持就業水平。

2. 文本分析法。 也有學者通過對定性內容進行量化的方式做了探索。 如Jones[19] 收集整理了美國381家風投公司的使命陳述、企業戰略、價值觀、企業文化等中與社會創新有關的內容， 發現一些獨特的戰略要素（如投資階段、企業年齡、規模、網絡關系等）對該類公司成功實現投資組合、參與社會創新、增加商業價值和社會價值具有積極的作用。 雖然通過文本分析法可以對企業社會創新進行適度測量， 但其在維度指標選取、內容判斷等方面存在很強的主觀性， 會對測量結果的有效性產生影響。

（四）學術界提出的企業社會創新測量方法對比分析

學術界對企業社會創新測量方法的探索已經取得了一定的成果， 本文梳理了上述11種測量方法或思路的特點和局限性， 如表6所示。

這11種測量方法或思路呈現出三個基本特征： ①從研究視角來看， 主要分為動機視角、結果視角和綜合視角， 但正在進一步向組織和個體兩個細分層面拓展， 如組織層面的企業社會創新導向與個體層面的社會創新認知， 這說明多層次、多角度的測量方法已經成為趨勢。 ②從測量要素來看， 主要分為兩個方面， 即以創新為導向的技術、產品、服務等創新和以企業社會責任為導向的環境保護、社會價值等內容， 其囊括了投資、生產、回報等企業生產經營全流程。 ③從數據獲取方式來看， 有5種方法或思路通過開發量表的方式獲取研究數據， 但這些方法的測量內容相對簡單， 在條目設計上很難反映企業社會創新的本質， 未來在借鑒時仍需進一步完善。 指標體系法和文本分析法在指標或內容的選取上存在很強的主觀性， 對測量的有效性會產生很大影響。 而結果視角下的4種基于公開數據的測量方法或思路也面臨著研究樣本選取、數據收集及處理方式、測量精度和有效性等難題。

四、社會機構提出的企業社會創新測量方法

在學術界對企業社會創新測量方法進行探索的同時， 國內外相關研究機構、社會組織針對社會創新、企業社會創新、社會企業等方面的評估與測量工作也在同步推進。 經過對相關資料的梳理， 本文認為目前已經形成了3種具有一定影響力和共識度的方法或思路。 一是， 由友成基金會提出， 并由社會價值投資聯盟繼續完善的“社會價值投資”， 目前已得到國內眾多機構的認可和響應; 二是， 由摩根大通和洛克菲勒提出的“影響力投資”， 在業界具有很大的影響; 三是， 由美國非營利組織共益實驗室（B Lab）提出的“共益影響力”， 已在社會企業、企業社會創新實踐領域享有很高的聲譽。

（一）社會價值投資

2013年， 友成基金會首次提出了“社會價值投資”的理念， 并于2016年成立社會價值投資聯盟， 進而對其進行了清晰界定和系統研究。 它們認為， 社會價值投資是以市場化的方式提供具有社會價值的產品或服務， 以所得收入向投資者支付約定的經濟回報。 企業通過具有社會屬性的投資， 帶動企業創新并驅動社會進步， 在創造社會價值的同時也產生經濟價值。 可以發現， 社會價值投資的內涵與企業社會創新的內涵非常相近， 二者均注重創新、社會價值、商業價值等關鍵要素， 這為其有效地解釋和測量企業社會創新奠定了基礎。 更值得一提的是， 社會創新投資聯盟根據其自主開發的“3A3力社會價值評估體系”對滬深300成分股企業進行了評估和排名， 未來更將對全部A股上市公司進行評估[20] 。 這將對以國內上市公司為研究對象的企業社會創新測量研究在測量指標和數據來源方面提供有力的支撐。

（二）影響力投資

企業社會創新是一個復雜的過程， 除了提供新產品、新服務等創新行為， 還包括對整個社會制度與規范的影響。 因此， 可以將企業社會創新作為一個有影響力的投資來進行評估。 2010年摩根大通與洛克菲勒基金會把影響力投資界定為一種資產類別， 并認為資本可以通過有商業回報的投資來開展公益活動。 因此， 影響力投資也有作為測量企業社會創新指標的潛力。 而且， 國內外關于影響力投資的研究及測量方法也在持續完善， 如全球社會影響力投資評級體系、全球影響力投資聯盟發布的《影響力報告和投資標準》等， 在具體指標和數據類型方面有生活質量指數、社會影響范圍、社會環境績效等。 但影響力投資的概念主體以投資基金、投資者為主， 投資對象多數是解決社會問題的社會企業。 因此， 該指標對以社會企業等新興組織、中小企業為主的企業社會創新測量研究具有一定的參考價值， 而對以上市公司等成熟企業為主的分析和研究的參考價值相對較低。

（三）共益影響力

共益影響力是美國共益實驗室設計的一套“成為不斷成長與反思的好企業”的認證體系， 用于篩選出在社會、環境、責任等方面的優秀企業， 即共益企業（B Corp）。 共益企業具有商業與社會雙重目標， 通過創造一種產品或提供一種服務， 為社會和環境做出積極的貢獻， 并增加企業利潤和股東價值。 目前， 共益影響力認證體系已經獲得了全球范圍內的認可， 并收到了大量社會企業的認證申請。 全球已有超過2500家企業獲得了共益企業認證， 國內也有近千家企業正在使用該評估方法。 而且， 已有學者基于此方法進行了研究， 如Grimes等[21] 從B Lab獲取了1251家美國公司樣本， 針對社會企業之間所存在的差異， 分析了性別和個人背景對產生這種差異的重要性。 但考慮到國內通過該認證的企業數量非常少， 該測量方法及樣本企業更適合國內學者進行案例研究， 通過深入細致的個案分析挖掘企業社會創新的內在機理。

（四）社會機構提出的企業社會創新測量方法對比分析

社會機構對企業社會創新測量方法的探索也取得了一定的成果， 本文梳理了上述3種測量方法或思路的特點， 如表7所示。

這3種測量方法或思路主要呈現出三個特征： ①從測量要素來看， 這些方法均重點關注環境因素及社會因素， 這也符合方法的提出者， 即研究機構或社會組織的價值導向和組織定位， 說明改善生態環境、創造更多社會效益或價值是實踐界對企業開展社會創新的核心訴求。 ②從測量對象來看， 社會價值投資方法適用于上市公司， 影響力投資方法適用于社會企業、公益基金或新創企業， 而共益影響力方法適用于獲得認證的共益企業， 三者呈現出較為和諧的相對互補性。 ③從數據獲取方式來看， 社會機構提出的3種方法既可以通過公開渠道獲取一定的信息和數據， 也可以通過調研問卷或結構化訪談的方式獲取數據， 在數據獲取方式上有一定的靈活性。 未來學者們可以根據特定的研究問題和樣本企業特征， 有針對性地選擇測量方法。

（五）關于社會機構與學術界所提方法的進一步討論

本文認為， 自1999年首次提出“企業社會創新”以來， 其作為一個新興研究領域已經引起了國內外學者和社會機構的持續關注。 對比社會機構與學術界提出的測量方法可以發現： 二者在測量對象、數據獲取方式方面存在一定的相似性， 即基本都覆蓋了上市公司、社會企業、基金會、社會機構等組織; 同時， 也都通過多種方式獲取公開或非公開數據。 這說明， 雖然所提方法不同， 但學術界與社會機構開展企業社會創新測量研究的對象和工具基本一致。 但二者仍在兩個方面存在明顯區別：

1. 關注點不同。 學術界重點關注企業開展的與社會有關的創新活動、創新對外部環境產生的影響、創新給企業和社會帶來的效益或價值三個方面; 而社會機構重點關注企業社會創新給社會和環境帶來的影響， 以及所產生的效益和價值兩個方面。 社會機構提出的方法與學術界結果視角下的方法較為貼近， 這與社會機構處在實踐一線的特點有關。 此外， 學術界還要考慮企業社會創新的產生原因、影響因素、內涵要素、具體過程等， 以更全面系統地反映企業社會創新的本質， 進而對其進行測量。

2. 可操作性不同。 社會機構提出的方法都已較為成熟， 并具備應用條件， 也已有基于這些方法的研究成果出現。 但學術界提出的方法多數停留在理論分析層面， 有些方法是否具備可操作性仍需進一步驗證; 而且， 這些方法或思路也存在諸多不足， 如指標相對繁多， 不同指標的適用邊界較為模糊， 測量依據不統一， 不同指標存在關聯關系等。 這也與企業社會創新研究嚴重滯后、實踐進展領先于學術研究的現實情況相吻合。

五、適用于中國情境的企業社會創新測量思路展望

國外學者在企業社會創新的界定與測量方面付出了大量努力， 并取得了很多進展。 但現有測量方法主要以國外企業為研究對象， 缺乏來自國內企業的實證研究成果， 更沒有考慮到中國情境下的應用場景， 如制度環境（制度完善程度、法律執行力度等）、市場環境（供需波動、技術波動等）、文化環境（集體主義、風險規避等）等方面的差異。 這就造成國外已有的測量方法和研究結論不能有效匹配國內同類研究的需求， 其是否適用于中國情境尚未有明確結論。 這也是社會創業、社會企業等相關領域存在的共性問題。 本文認為， 國內學者需從中國情境出發， 借鑒、完善或探索新的企業社會創新測量方法。 最關鍵的一點就是， 要以國內企業為研究對象， 通過多元化的測量思路與工具， 研究中國問題， 講好中國故事。 因此， 本文提出， 可從以下兩個方面嘗試性地對中國情境下的企業社會創新進行測量， 為后續實證研究奠定基礎：

（一）以國內上市公司為樣本的企業社會創新測量思路

本文認為， 可以借鑒“企業社會創新指數”的測量方法， 將其作為衡量國內上市公司企業社會創新的替代變量。 因為該方法本身就以全球范圍內的上市公司為研究對象， 在樣本企業、數據獲取等方面具有很大的相似性。 但將其引用到國內研究時， 需對該方法進行一定的調整， 具體包括以下兩個方面：

1. 對原方法中的“研發投入強度”測算方式進行調整。 在原來的測算方式中， 并不能有效辨別企業研發投入中為提升社會幸福程度而投入的部分。 為此， 需構建一個合理的比例， 對其進行區分。 本文建議， 參考企業社會責任領域或社會績效領域中的每股社會貢獻值的測量方法， 通過衡量企業為社會貢獻的價值占企業創造的所有價值的比重， 再與研發投入強度結合起來， 所得結果作為最終的企業社會創新研發投入強度。

2. 對原方法中的“社會幸福指數”的測算方式進行調整。 該指數原來包含經濟、社會、教育等5個維度6項指標， 用于對全球29個國家的社會幸福程度進行測量。 國內研究進行借鑒時， 需對上市公司所在地區（省、市、縣）的社會幸福程度進行測量。 為此， 需要根據中國情境重新構建該指數。 本文建議， 可以參考國民幸福指數、公眾幸福指數、家庭幸福指數等國內相關領域的研究成果， 從教育、健康、經濟、環境、技術、就業等多個方面， 構建社會幸福程度評價體系， 用于衡量企業所在地區的社會幸福程度。 為消除評價體系中可能存在的各指標權重確定的隨意性、指標排序的主觀性較強等問題， 本文建議采用熵值法確定評價體系中各指標的權重， 經過客觀賦權、計算熵值等， 為社會幸福指數提供評價依據。

（二）以國內新創企業、社會企業為樣本的企業社會創新測量思路

社會創新的主體可以進一步細分為社會企業、具有社會責任感的企業、開展企業社會責任實踐的企業等類型。 其中， 社會企業是近年正在蓬勃發展的新型組織， 解決社會問題是社會企業成立和運營的基礎， 企業社會創新是社會企業的主要行為。 而其他類型的新創企業可能也會實施或參與企業社會創新項目或業務。 考慮到這些企業成立時間較短， 難以通過公開渠道獲取數據等， 以該類企業為樣本時， 需通過開發量表、實地調研等方式進行研究。 雖然學者們需根據特定的研究問題、研究目標等開發和借鑒不同的量表， 但是本文認為， 未來在設計企業社會創新量表時， 至少需要包含三個層面的因素：

1. 企業戰略因素。 在以往的研究中， 慈善、捐贈等一般是企業解決社會問題的主要方式。 但在企業社會創新研究中， 社會問題已經不再是邊緣議題， 而是應納入企業經營業務范疇， 從戰略層面系統設計解決方案。 因此， 企業戰略因素是量化企業社會創新時必須考慮的要素。 本文建議， 參考“社會創業導向”“包含社會意圖的創新”等方法的量表內容， 圍繞產品、技術、服務、企業社會創新的廣度和深度等方面， 從企業戰略和長期發展的高度設計企業社會創新量表， 并對其進行實證研究。

2. 企業家因素或高管團隊因素。 企業社會責任是公司治理領域的重要研究議題[22] 。 其中， 管理者的親社會偏好對企業社會責任的履行程度具有重要的影響作用， 高管團隊特質對企業的經營發展， 如研發投入、創新發展等， 也具有重要影響。 而企業社會創新作為企業的一種特定行為， 也一定會受到企業家、管理者等的影響。 尤其是對于新創企業、社會企業， 在發展初期， 企業家、創始人對企業發展具有決定性的影響作用。 因此， 本文建議在以新創企業等為研究對象并設計量表時， 應考慮此類因素， 并借鑒“個體社會創新認知”方法的量表內容， 從管理者對社會問題的認知水平等方面進行考察。

3. 企業社會創新結果類因素。 “價值”一直是創新研究中的重要議題， 企業社會創新作為一種新興的創新范式， 為價值創造拓展了新的路徑。 在已有的相關研究中， 都將價值作為企業社會創新的關鍵要素。 為此， 在開發量表時需將價值等結果類因素納入其中。 本文建議， 參考“高社會效益的創新活動”及“指標體系法”的測量內容， 重點考察企業社會創新為社會創造的價值、效益， 為企業自身帶來的價值、效益、影響力等方面， 從結果視角對企業社會創新進行量化分析與實證研究。

六、結論與展望

尚未找到有效的企業社會創新測量方法， 是目前制約國內該領域研究進一步深化的關鍵阻礙。 本文在界定企業社會創新概念的基礎上， 系統梳理了自企業社會創新研究興起以來（1999 ～ 2020年）與其測量方法有關的文獻以及社會機構的最新評估成果， 一共發現了14種相對可行的測量方法或思路， 然后提出了適用于中國情境的兩種測量思路， 為解答學者們不知如何測量企業社會創新的問題提供了有價值的理論參考。

本文的研究結論如下： 第一， 在測量內容方面， 14種方法或思路涵蓋了組織和個體兩個層面， 動機、結果、綜合三個視角， 并涉及五個主題： 注重社會導向的企業創新意圖或企業創新導向; 關注社會目標、創造社會價值或提升影響力的企業投資活動; 注重社會效益、創造社會回報及共享價值的企業創新行為; 企業高管或員工對企業社會創新的個體認知水平或能力; 兼顧企業和個體要素的企業社會創新過程和結果。 第二， 在測量方式方面， 14種方法或思路主要體現出三個特征： 可以開發新的量表或借鑒已有量表， 并通過多個細分維度進行測量; 可以依托公開數據來源， 采用成熟的指標作為替代變量進行測量; 可以綜合考慮多種因素， 構建指標體系， 通過文本分析或多維度、跨層次的方式進行測量。 第三， 在適用于中國情境的測量方法方面， 可以根據研究對象選擇兩種不同的測量思路： 以國內上市公司為樣本時， 可以借鑒企業社會創新指數的測量方法， 并根據中國情境對其測算內容進行適當調整; 以新創企業、社會企業為樣本時， 可以借鑒已有量表內容， 將企業戰略、企業家、價值創造等因素納入量表設計中。

本文的理論貢獻主要體現在兩個方面： 一是初步解答了國內學術界關于測量企業社會創新的方法思路、關鍵要素、變量和指標選取、數據獲取方式等方面的問題， 讓國內學者們了解目前有哪些相對可行的測量企業社會創新的方法或思路; 二是提出了適用于國內企業社會創新研究的測量思路， 特別是以國內上市公司、新創企業、社會企業為樣本的測量思路， 對推進開展本土化的企業社會創新研究， 特別是實證研究， 做出了積極的貢獻。

未來學者們可以從兩個方面開展更深入的研究： 一方面， 基于本文提出的測量思路， 對以國內上市公司、新創企業等為樣本的企業社會創新開展實證研究， 為填補國內該領域部分研究空白做出有價值的探索; 同時， 也可以在本文所提思路的基礎上， 結合特定的研究問題、研究目標、研究情境等差異化的需求做出調整和完善， 探索更有效、科學的測量方法。 另一方面， 進一步對相似測量方法下國內外企業社會創新實證研究結果展開對比分析， 挖掘相似方法在不同情境下應用效果的差異性， 為后續國內研究提供有價值的參考依據， 更為完善中國情境下的創新研究做出積極的貢獻。

【 主 要 參 考 文 獻 】

[1] Kanter R. M.. From spare change to real change：The social sector as beta site for business innovation[ J].Harvard Business Review，1999（3）：122 ～ 132.

[2] Cajaiba-Santana G.. Social innovation：Moving the field forward：A conceptual framework[ J].Technological Forecasting & Social Change，2014（1）：42 ～ 51.

[3] Herrera M. E. B.. Creating competitive advantage by institutionalizing corporate social innovation[ J].Journal of Business Research，2015（7）：1468 ～ 1474.

[4] 陶秋燕，高騰飛.社會創新：源起、研究脈絡與理論框架[ J].外國經濟與管理，2019（6）：85 ～ 104.

[5] Alonso-Martínezd， González-álvarez N.， Nieto M.. The influence of financial performance on corporate social innovation[ J].Corporate Social Responsibility Environmental Management，2019（2）：1 ～ 13.

[6] Mirvis P.， Herrera M. E. B.， Googins B.， Albareda L.. Corporate social innovation：How firms learn to innovate for the greater good[ J].Journal of Business Research，2016（11）：5014 ～ 5021.

[7] Uddin N. M. J.. Corporate social innovation：A conceptual framework[ J].The Cost of Management，2016（6）：30 ～ 38.

[8] Marcelo D.， Eduardo R. D. V.. Corporate social innovation：A systematic literature review[ J].International Business Review，2020（2）：1 ～ 12.

[9] Dwivedi A.， Weerawaedena J.. Conceptualizing and operationalizing the social entrepreneurship construct[ J].Journal of Business Research，2018（86）：32 ～ 40.

[10] Bulut C.， Eren H.， Halac C. D. S.. Social innovation and psychometric analysis[ J].Procedia-Social and Behavioral Sciences， 2013（9）：122 ～ 130.

[11] Candi M.， Melia M.， Colurcio M.. Two birds with one stone：The quest for addressing both business goals and social needs with innovation[ J].Journal of Business Ethics，2018（10）：1 ～ 15.

[12] Graddy-Reed A.， Feldman M. P.. Stepping up：An empirical analysis of the role of social innovation in response to an economic recession[ J].Cambridge Journal of Regions Economy & Society， 2015（2）：1 ～ 20.

[13] Wagner M.. Corporate social performance and innovation with high social bene?ts：A quantitative analysis[ J].Journal of Business Ethics，2010（94）：581 ～ 594.

[14] Padgett R. C.， Moura-Leite R. C.. Innovation with high social benefits and corporate financial performance[ J].Journal of Technology Management & Innovation，2012（4）：59 ～ 69.

[15] Richards Adam.How does the implementation of the social return on investment（SROI） methodology impact upon the legitimacy of an organization[ J].Journal of Business Ethics，2010（4）：490 ～ 492.

[16] Porter M.， Kramer M. R.. The big idea：Creating shared value. How to reinvent capitalism and unleash a wave of innovation and growth[ J].Harvard Business Review，2011（1-2）：62 ～ 77.

[17] Li W.， Sadick M. A.， Musah? I.， Mustapha S.. The modera-

ting effect of social innovation in perspectives of shared value creation in the educational sector of Ghana[ J].Sustainability，2018（10）：1 ～ 26.

[18] Marival S.， Angel P.， José A.， Blanca D. M.. Testing the social innovation construct：An empirical approach to align socially oriented objectives，stakeholder engagement， and environmental sustainability[J].Corporate Social Responsibility & Environmental Management，2017（1）：15 ～ 27.

[19] Jones R. J.. Social innovation in venture capital firms：? Strategy，structure，and performance[D].Texas：University of North Texas，2013.

[20] 王平，馬蔚華，王名.發現中國“義利99”——A股上市公司社會價值評估報告（2017）[R].深圳：社會價值投資聯盟，2017.

[21] Grimes M. G.， Gehman J.， Cao K.. Positively deviant：? Identity work through B Corporation certification[ J].Journal of Business Venturing，2018（2）：1 ～ 19.

[22] 陽盼盼.企業社會責任履行：理論邏輯、實踐要義與推進路徑[ J].財會月刊，2020（22）：135 ～ 143.