討論的平衡

楊直

引語：和電競賽事一樣，在奧運周期里，每天賽事都會引發大量的討論。這些討論有些和電競領域的類似，有些完全不同。

延續第一篇的思路，可能最顯著的區別就是在“純粹競技的維度”的討論是否有一個明確的終點。換句話說，如果一個觀眾愿意，在競技體育高度專業化、職業化的今天，他是否能夠真正理解某個項目。

對電競而言，這是過去20年里，一再被提起的話題。

8月2日晚，在2020東京奧運會的羽毛球男子單打項目上，中國運動員諶龍0：2負于丹麥的安塞龍。對于很多四年一次的球迷來說，當他們習慣了林丹頻頻帶來捷報的時候，一時間很難適應這個結果。就像更早之前，面對乒乓球混雙項目的失利一樣。

“看諶龍打球軟綿綿的，好像沒有斗志。”

“龍哥打球就是這個風格，在他和金廷的比賽里，國際羽聯官方解說形容道：‘金廷在對抗一堵墻。”

“諶龍盡力了，只是輸給了時間。”

“必須承認國羽的人才斷檔，這是需要正視的問題。”

稍加辨別，很容易發現互聯網平臺上的幾股力量之間的角力，或者更確切地說，是一股力量和多股力量的角力。用電競的說法，很多“硬核粉絲”，試圖將話題停留在純粹競技的范疇里。

不管怎么說，體育圈粉絲和飯圈粉絲、真愛好者和偽愛好者之間的對抗，確實成了一股可以被確切觀察到的現象。類似的事情每天都在發生。

造成這種現象的多種原因里，不得不承認，體育的職業化讓理解的門檻在不斷提高，以至于，簡短、通俗、易懂的解釋是否存在成了一件存疑的事情。

而理解門檻，也是電子競技一直面臨的問題。為了回答這個問題，我們必須分兩步，首先是確認是否存在這樣一個路徑，其次是這條路徑是怎樣的。

如果借鑒傳統體育的經驗，那么技戰術體系則是根基一樣的存在。這也是為何我們在第一篇里詳細討論了技戰術體系的原因。

只要稍微查閱下，就會發現理解一項體育運動確實很困難。以蘇炳添的論文熱點為例，拋開執筆等問題，單純從內容出發，即便是人人都會的跑步，也存在著一套極為復雜的訓練系統。

GQ雜志2016年采訪蘇炳添的時候曾描寫過這樣一個細節：“2014年，教練在蘇炳添沒有防備的時候從身后推了他一下，看到他邁出去的第一步是右腳，于是建議他將起跑時蹬出去的第一步改成右腳。”而這和蘇炳添之前習慣的起跑方式正好相反，那時，他25歲。

任何人都能理解這個小細節代表著什么。對一位運動員而言，這可能是職業生涯里最大的一次賭博。而在蘇炳添邁進9秒俱樂部的過程里，這也注定是一個不可忽略的轉折點。

但很遺憾，在圍繞著蘇炳添的討論里，似乎沒有注意到這個細節的出現。

可能對于更大眾的人群而言，感性和沖擊感帶來的愉悅才是他們準點守在屏幕前的理由。而他們之所以愿意參與到一些討論里，恐怕也是基于這個原因。

但也有一些人喜歡刨根問底地得到一個答案。

以熱度頗高的橋本大輝的打分為例。這個討論始于“打分不公平”的質疑，雖然在討論的過程里涉及到了“東道主”等話題，在國際體操聯合會給出最終的結果前，盡管在這個過程里不乏情緒化的輸出和立場化的指責，甚至陰謀論，但在技戰術和規則層面的討論始終位于話題的中心。

而國際體操聯合會給出聲明則是一個節點，在此之后，當關于技戰術和規則層面已經沒有過多可以爭論的點，剩下的，就是規則本身合理與否的問題了。之后，整個討論完全偏離了純粹體育的范疇，進入了相對混沌的狀態。

從結果看，如果一位感興趣的觀眾愿意，并且不讓情緒主導自己的思維，那么在整個討論的過程里，他可以深入地理解一項競技體育的本質：包括運動員在比拼什么，技戰術是什么，規則是什么，甚至這項運動本身的演變。這個路徑曾經清晰地在乒乓球和游泳項目上上演。

既然如此，那么始于技戰術體系，對其和規則的普及就可能成為大眾了解某一項競技運動的路徑起點。而起碼在“競技維度”得出一個確切答案之前，這條路徑都在約束著討論的邊界。

過去，運動員在奧運會等重要的場合上表現不佳，也許會被寄刀片；如今，對于運動員的失誤，看上去觀眾們展示出了更大的寬容度。

正如很多人提到的：“這是在往好的方向發展么？”

也許確實是在向著好的方向發展，但原因并非單邊站隊時的表現，而是始終有人愿意站出來保持一個平衡。

這意味著討論從來不會輕易地走向偏激的一面，而這恰恰是我們所缺乏的。

一定程度上，過往電競賽事引發的討論一直是相對混沌的，缺乏內部的約束。這在2018年的5月，2020年的3月……過往一個個時間點里，造成了整個社區的失控。

很多業內人士會將其視為流量的狂歡。但事實上，只有一部分人知道，很多時候，大家都被迫站在懸崖邊上。

就像即便官方有意避開，但如果任由情緒支配，那么可能大部分人都不能忽略“2020東京奧運會”里的東京兩個字一樣，在杭州亞運會電競項目上，由中國代表隊和韓國代表隊的成績引發的討論最終會被引向哪里，誰也不知道。

唯一能夠確定的是，越是群羊，就越容易被牽著走。而一旦越過了那條隱晦的邊界，很容易失足。

為何之前我們特意提到了“技戰術體系”？

盡管體育從來都不只是體育，奧運也不止關乎競技，但借由奧運會的解說們、退役的運動員們以及硬核的體育愛好者們，技戰術體系不斷地向討論本身輸出強有力的約束性，讓其停留在蘇炳添、全紅嬋式的體育敘事里。

就像國內某位杰出記者在2008年意識到的一樣，發生在奧運舞臺上的文化碰撞或交流只不過是更大舞臺上同樣事件的一次集中展示罷了。而體育本身恰好在“求同存異”的解決方案里，成了“求同”的一部分，讓討論得以替代沖突。

其實不止亞運會，當電子競技的受眾越來越廣泛時，如何求同存異，以討論代替沖突，一直是值得思考的問題。

起碼在過去一周關于“游戲”的討論里，不管是游戲，還是比其更年輕、“更師出有名”的電競，都還沒有這個基礎。

甚至當《證券時報》等國家級媒體試圖用更理智的討論介入時，效果也甚微。不知道是不是留給理智介入的口子越來越狹窄了。

但很快，電競就會帶著它的受眾和特有的文化在一個公眾的舞臺上和大眾展開交流。這一次的結果會比之前更好么？