論在交通事故類案件中交通肇事罪與其他相近罪名區(qū)別界限

葛松

摘 要：交通肇事罪作為常見的事故型罪名，在構(gòu)成要件方面與類似相關(guān)犯罪存在一定的共同點(diǎn)，罪名的認(rèn)定和區(qū)分往往成為司法實(shí)務(wù)中的重點(diǎn)和難點(diǎn)，也是社會(huì)公眾關(guān)心的熱點(diǎn)。本文結(jié)合交通事故不同類型的案件實(shí)例，在對(duì)比此類案件的實(shí)務(wù)判例的基礎(chǔ)上，結(jié)合相關(guān)類似罪的異同點(diǎn)，從構(gòu)成要件等角度，提出在認(rèn)定交通事故類案件性質(zhì)時(shí)對(duì)交通肇事罪的認(rèn)定及多種罪名進(jìn)行區(qū)分的方法，為實(shí)務(wù)中對(duì)罪名的判定提供參考。

關(guān)鍵詞：交通事故；罪名區(qū)別；交通肇事罪；危險(xiǎn)駕駛罪；故意殺人罪

交通事故是生產(chǎn)生活中最為常見的幾類安全事故之一，道路交通事故的預(yù)防和處理也成為公安機(jī)關(guān)交通管理部門的主責(zé)主業(yè)。以2019年為例，全國(guó)共發(fā)生交通事故24.8萬起[1]，一審新收交通肇事案件6萬余件[2]。說明當(dāng)前道路交通事故的總量仍然龐大，公安機(jī)關(guān)的任務(wù)仍然艱巨。此外，仍有不少鐵路、水路、空中的交通事故，以及公共交通領(lǐng)域外的事故。盡管我國(guó)交通安全領(lǐng)域內(nèi)犯罪的罪名縱橫交叉，基本形成體系，但在實(shí)務(wù)中，對(duì)具體案事件的剖析和相應(yīng)罪名的認(rèn)定，仍會(huì)產(chǎn)生混淆和模糊。

一、交通肇事罪與非罪界限

1.1交通肇事罪與一般交通事故的界限

僅以公安機(jī)關(guān)交通管理部門管轄的道路交通事故為例，將道路交通事故分為了財(cái)產(chǎn)損失事故、傷人事故和死亡事故，其中死亡事故又分為四個(gè)等級(jí)，分別是一般死亡事故（造成1人以上2人以下死亡），較大死亡事故（造成3人以上9人以下死亡），重大死亡事故（造成10人以上29人以下死亡），特別重大死亡事故（造成30人以上死亡）。根據(jù)2000年《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》[3]（以下簡(jiǎn)稱《解釋》），是否達(dá)到構(gòu)罪標(biāo)準(zhǔn)，在分清事故責(zé)任的基礎(chǔ)上，要看是否達(dá)到司法解釋關(guān)于“發(fā)生重大交通事故”的標(biāo)準(zhǔn)，并區(qū)分對(duì)“重大”的不同定義。在實(shí)務(wù)中，可分為三類進(jìn)行判定：

1.對(duì)于只財(cái)產(chǎn)損失事故，對(duì)財(cái)產(chǎn)損失包括肇事者個(gè)人財(cái)產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估，達(dá)不到30萬即不夠本罪，損失超過30萬的再根據(jù)需賠償數(shù)額評(píng)估其賠償能力是否不足30萬，但具體數(shù)額各省有規(guī)定的根據(jù)本省規(guī)定執(zhí)行。但過失損壞交通設(shè)施的情形除外，下文說明。

2.對(duì)于只傷人事故，且傷者均在事故現(xiàn)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)的，對(duì)傷情進(jìn)行鑒定，如有重傷出現(xiàn)，則可以本罪立案?jìng)刹椤５珎咴谑鹿尸F(xiàn)場(chǎng)外發(fā)現(xiàn)及涉及群傷且均不夠重傷的除外，下文說明。

3.對(duì)于死亡事故，除尸體在事故現(xiàn)場(chǎng)外發(fā)現(xiàn)的或涉及群死群傷的，可以本罪立案?jìng)刹椤?/p>

1.2交通肇事罪同交通事故中意外事件的界限

區(qū)別兩者的關(guān)鍵在于查明行為人對(duì)所造成的“重大交通事故”在主觀上是否有過失，本罪在主觀方面表現(xiàn)為過失，如果不是由于行為人的故意或者過失，而是由于不能預(yù)見的原因造成重大事故的，則不構(gòu)成犯罪。例如：2016年3月，嚴(yán)某杰駕駛貨車與施工單位用于施工而橫在路面的鋼線發(fā)生碰撞（施工單位未在施工作業(yè)地點(diǎn)設(shè)置明顯的安全警示標(biāo)志及采取防護(hù)措施），造成在路邊的施工人員汪某重傷，嚴(yán)某杰駕車逃離現(xiàn)場(chǎng)。經(jīng)公安機(jī)關(guān)認(rèn)定，嚴(yán)某杰承擔(dān)事故的主要責(zé)任，施工單位承擔(dān)事故的次要責(zé)任，汪某不承擔(dān)事故的責(zé)任。2017年3月20日，被害人汪某死亡。一審判決認(rèn)為，被告人嚴(yán)某杰違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人重傷后死亡，且肇事后逃逸，負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。二審法院認(rèn)為嚴(yán)某杰在正常通行的道路上正常行駛，沒有證據(jù)證明其違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)。在沒有設(shè)置施工警示標(biāo)志、道路上沒有顯而易見的障礙物且前車正常通行的情況下，面對(duì)突然拉起的鋼絲繩并不能苛求駕駛?cè)四軌蝾A(yù)見并及時(shí)采取措施有效避免事故的發(fā)生。因此，上訴人嚴(yán)某杰對(duì)事故的發(fā)生不可能預(yù)見，故上訴人嚴(yán)某杰對(duì)造成本次交通事故沒有主觀上的過失，屬于意外事件，應(yīng)無罪。

二、交通肇事罪與故意殺人及故意傷害罪的區(qū)別界限

2.1偽裝成交通事故的情況

發(fā)生交通事故是交通肇事罪的前提，如果是行為人自己或指使、教唆、強(qiáng)迫他人駕駛交通工具，以侵犯特定人的生命健康法益為目的，則是明顯的故意殺人或故意傷害罪；若侵犯的是不特定人的生命健康法益，則涉嫌以危險(xiǎn)的方法來危害公共安全罪或“涉恐”類犯罪。公安機(jī)關(guān)在偵查階段要注意查明行為人是主觀故意還是過失，防止以交通事故為掩護(hù)，實(shí)施故意殺人或故意傷害的行為。實(shí)務(wù)中，多見于“謀殺”或者“騙保”類型的案件。

2.2實(shí)際發(fā)生交通事故的情況

《解釋》第六條規(guī)定：“行為人在交通肇事后為逃避法律追究，將被害人帶離事故現(xiàn)場(chǎng)后隱藏或者遺棄，致使被害人無法得到救助而死亡或者嚴(yán)重殘疾的，應(yīng)當(dāng)分別依照《刑法》第二百三十二條、第二百三十四條第二款的規(guī)定，以故意殺人罪或者故意傷害罪定罪處罰。”即行為人在肇事后，為了掩蓋罪行、毀滅證據(jù)，逃避法律追究，將被害人帶離事故現(xiàn)場(chǎng)后隱藏或者遺棄，或未選擇有效方式使被害人得到救治，如隱藏在雜草叢或路側(cè)邊溝中，使被害人處于無法獲得救助的境遇，主觀上是希望或者放任被害人死亡結(jié)果的發(fā)生。對(duì)這種情形，屬于不作為的故意殺人或故意傷害罪。

區(qū)別與以上情形，當(dāng)事人明知被害人掛附于車輛上，繼續(xù)行駛極有可能導(dǎo)致被害人死亡，但為逃避罪責(zé)駕車拖掛被害人逃逸，從而致被害人死亡；或行為人明知被害人并未死亡，但為逃避罪責(zé)而倒車軋輾被害人或者將被害人轉(zhuǎn)移至偏僻的地方掩埋，從而致被害人死亡的，其主觀心理狀態(tài)已轉(zhuǎn)化為積極希望被害人死亡結(jié)果的發(fā)生，并且積極實(shí)施了足以致使被害人死亡的實(shí)質(zhì)行為，構(gòu)成作為的故意殺人罪。[4]

此處可引申出兩種情況，不認(rèn)為是故意犯罪：其一，如果行為人誤以為被害人死亡，為隱匿犯罪證據(jù)，并將被害人“尸體”隱藏或遺棄，導(dǎo)致被害人死亡或嚴(yán)重殘疾，行為人主觀心態(tài)為過失，則認(rèn)為過失致人死亡罪或過失致人重傷罪。其二，如果行為人為防止被害人在道路上被其它車輛碾壓，移至路邊草叢中，如果被害人仍死亡或嚴(yán)重殘疾，行為主觀上仍為過失，則認(rèn)為過失致人死亡罪或過失致人重傷罪。

三、交通肇事罪與危險(xiǎn)駕駛罪、以危險(xiǎn)的方法來危害公共安全罪的區(qū)別界限

交通肇事罪和危險(xiǎn)駕駛罪是公安機(jī)關(guān)交通管理部門管轄的僅有的兩種犯罪，且與以危險(xiǎn)的方法來危害公共安全罪較為相近，司法實(shí)踐中很容易遇到兩罪甚至三罪的區(qū)別問題。

從立法理念上來看，刑法將醉酒駕駛及追逐競(jìng)駛等危險(xiǎn)駕駛行為入罪，拓展了危險(xiǎn)駕駛行為在《道路交通安全法》上的打擊手段和力度，一定程度上填補(bǔ)了《刑法修正案（八）》之前由于在行為性質(zhì)上未達(dá)到以危險(xiǎn)方法危害公共安全程度且又沒有造成實(shí)害結(jié)果的危險(xiǎn)駕駛行為在刑法打擊上的空白，健全了犯罪打擊鏈條。

簡(jiǎn)單從道路和機(jī)動(dòng)車范疇及常見的涉酒類型舉例而言：如果行為人酒后駕駛未達(dá)到醉酒標(biāo)準(zhǔn)，且未造成交通肇事罪所要求的重大事故，行為人不構(gòu)罪，僅受行政處罰；如果行為人酒后駕駛未達(dá)醉酒標(biāo)準(zhǔn)且造成了交通肇事罪所要求的重大事故，則構(gòu)成交通肇事罪；如果行為人醉酒駕駛且造成了交通肇事罪所要求的重大事故，則構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪和交通肇事罪，按交通肇事罪重罪處罰；如果行為人醉酒駕駛，但沒有造成任何實(shí)害結(jié)果，且行為在性質(zhì)不具有內(nèi)在威脅公共安全的高度危險(xiǎn)，則以危險(xiǎn)駕駛罪論處；如果行為人醉酒駕駛，沒有造成任何實(shí)害結(jié)果，但行為在性質(zhì)具有內(nèi)在威脅公共安全的高度危險(xiǎn)，比如行經(jīng)道路兩側(cè)正舉辦人員密集的大型活動(dòng)，此時(shí)發(fā)生危險(xiǎn)駕駛罪與以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的競(jìng)合，按照從一重罪處理，即依照以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪來認(rèn)定；如果行為人醉酒駕駛，并且造成嚴(yán)重的實(shí)害后果的，原則上應(yīng)認(rèn)定為以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。

實(shí)務(wù)中，容易引起定性爭(zhēng)議的，更多是醉酒駕駛發(fā)生交通事故的情形。具體可分為以下幾種認(rèn)定方法：

3.1對(duì)道路和機(jī)動(dòng)車的認(rèn)定

根據(jù)《道路交通安全法》第119條的規(guī)定，本款規(guī)定中的“道路”是指：公路、城市道路和雖在單位管轄范圍但允許社會(huì)機(jī)動(dòng)車通行的地方，包括廣場(chǎng)、公共停車場(chǎng)等用于公眾通行的場(chǎng)所。“機(jī)動(dòng)車”是指以動(dòng)力裝置驅(qū)動(dòng)或者牽引，上道路行駛的供人員乘用或者用于運(yùn)送物品以及進(jìn)行工程專項(xiàng)作業(yè)的輪式車輛。

對(duì)道路的認(rèn)定，危險(xiǎn)駕駛罪在《刑法》中的前提要求必須是“道路”，即《道路交通安全法》規(guī)定。交通肇事罪在《解釋》中對(duì)地點(diǎn)的前提要求是“公共交通管理的范圍內(nèi)”，兩罪均排除了非公共交通管理領(lǐng)域的道路，而以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪則未限制犯罪地點(diǎn)條件。所以，在非公共交通管理領(lǐng)域的道路發(fā)生的犯罪一概不得認(rèn)定危險(xiǎn)駕駛罪和交通肇事罪，但可能認(rèn)定為以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。例如，李啟銘交通肇事案中，校園內(nèi)道路雖在學(xué)校管轄但允許社會(huì)車輛通行，法院認(rèn)定為“道路”，故可以判交通肇事罪；若校園有一條專用道路，校外人員根本不知道這條專用道路，事故發(fā)生在本道路上，則不能定交通肇事罪，可定過失致人死亡罪，下文將具體分析。

對(duì)機(jī)動(dòng)車的認(rèn)定，危險(xiǎn)駕駛罪在《刑法》中的前提要求必須是“機(jī)動(dòng)車”，即《道路交通安全法》規(guī)定。交通肇事罪在《解釋》中分兩種情形進(jìn)行要求：其一，對(duì)一般的重大交通事故，未對(duì)交通工具作前提要求，理論上機(jī)動(dòng)車、非機(jī)動(dòng)車、挖掘機(jī)甚至輪椅等交通方式均可構(gòu)罪；其二，對(duì)交通肇事致一人以上重傷，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任的六種附加條件內(nèi)，前四種限制了機(jī)動(dòng)車，后兩種未限制交通工具。而以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪則未限制犯罪交通工具條件。例如，醉駕除機(jī)動(dòng)車以外的交通工具（例如挖掘機(jī)）在道路上發(fā)生交通事故致一人重傷，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任，在未超贊未逃逸的情況下，是不夠成危險(xiǎn)駕駛罪和交通肇事罪的，可以過失致人重傷罪定罪處理。

3.2對(duì)實(shí)害結(jié)果的認(rèn)定

由于危險(xiǎn)駕駛罪和危險(xiǎn)方法危害公共安全罪是行為犯，即不論是否造成危害后果都構(gòu)成犯罪。而交通肇事罪是結(jié)果犯，即只有造成嚴(yán)重后果的才構(gòu)成犯罪。但危害后果也要作具體區(qū)分。

無嚴(yán)重實(shí)害結(jié)果的。即未發(fā)生交通事故或人員傷亡事件，或未達(dá)到《解釋》中重大交通事故的標(biāo)準(zhǔn)，不以交通肇事罪定罪。例如，2011年北京大排檔案，一人醉駕越野車沖入人群，只造成20人的輕傷或輕微傷。未達(dá)到重大交通事故標(biāo)準(zhǔn)，法院以以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪定罪處罰。

實(shí)害結(jié)果嚴(yán)重的。交通肇事罪往往造成人身傷亡的結(jié)果，與造成人身傷亡結(jié)果的危險(xiǎn)方法構(gòu)成的危害公共安全罪相比，從結(jié)果上看是相同的，不容易區(qū)分。需要對(duì)發(fā)生的場(chǎng)合及主觀心理態(tài)度進(jìn)行辨析，交通肇事罪致人重傷與死亡發(fā)生在交通運(yùn)輸過程中，主觀上是過失。而以車輛為工具的危險(xiǎn)方法構(gòu)成的危害公共安全罪，并非違反交通管理法規(guī)，并且主觀上是希望或放任死傷結(jié)果的發(fā)生。如果行為人利用駕駛的交通工具，在公路或者其他公共場(chǎng)所沖撞人群，造成或可能造成眾多人員重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，則應(yīng)以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪論處。

四、交通肇事罪與過失致人死亡罪和過失致人重傷罪、重大責(zé)任事故罪、重大勞動(dòng)安全事故罪的區(qū)別界限

交通肇事罪與過失致人死亡罪和過失致人重傷罪屬于法條竟合犯還是想象竟合犯，在學(xué)術(shù)上仍有爭(zhēng)議。在實(shí)務(wù)中，公安機(jī)關(guān)交通管理部門為了主觀降低安全生產(chǎn)事故預(yù)防壓力，對(duì)路外死亡事故傾向于以過失致人死亡罪立案，或?qū)S區(qū)內(nèi)的交通事故也以其它兩罪進(jìn)行立案。此舉是否合法，也應(yīng)具體分析。

從客觀行為上看。交通肇事罪在客觀上要求行為人具有違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)的行為；而過失致人死亡罪和過失致人重傷罪在客觀上并不限于違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)的行為，其他任何行為均可。但是，在司法實(shí)踐中，如果行為人駕駛機(jī)動(dòng)車過失造成他人重傷或死亡，如何區(qū)分是構(gòu)成交通肇事罪還是構(gòu)成過失致人死亡罪和過失致人重傷罪，關(guān)鍵是看行為人的行為是否屬于違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)的行為，如果是，就構(gòu)成交通肇事罪，否則就構(gòu)成過失致人死亡罪。

承接前文觀點(diǎn)，違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)的行為，在時(shí)間上必須發(fā)生在正在進(jìn)行的交通運(yùn)輸活動(dòng)中，在空間上必須發(fā)生在公共交通管理的范圍內(nèi)。如果不是發(fā)生在上述空間、時(shí)間中，而是發(fā)生在工廠、礦山、林場(chǎng)、建筑工地、企業(yè)事業(yè)單位、院落范圍內(nèi)，或者進(jìn)行其他非交通運(yùn)輸活動(dòng)，如檢修、沖洗車輛等，就不構(gòu)成交通肇事罪。1992年3月23日最高人民檢察院在《關(guān)于在廠（礦）區(qū)內(nèi)機(jī)動(dòng)車造成傷亡事故的犯罪案件如何定性處理問題的批復(fù)》中指出：“在廠（礦）區(qū)內(nèi)機(jī)動(dòng)車作業(yè)期間發(fā)生的傷亡事故案件，應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同情況，區(qū)別對(duì)待；在公共交通管理范圍內(nèi)，因違反交通運(yùn)輸規(guī)章制度，發(fā)生重大事故，應(yīng)按交通肇事罪處罰；違反安全生產(chǎn)規(guī)章制度，發(fā)生重大傷亡事故，造成嚴(yán)重后果的，應(yīng)當(dāng)按重大責(zé)任事故罪處罰；在公共交通管理范圍外發(fā)生的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為過失致人死亡罪”。2000年11月10日最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第8條也規(guī)定：“在實(shí)行公共交通管理的范圍內(nèi)發(fā)生重大交通事故的，依照刑法第一百三十三條和本解釋的有關(guān)規(guī)定辦理。在公共交通管理的范圍外，駕駛機(jī)動(dòng)車輛或者使用其他交通工具致人傷亡或者致使公共財(cái)產(chǎn)或者他人財(cái)產(chǎn)遭受重大損失，構(gòu)成犯罪的，分別依照刑法第一百三十四條、第一百三十五條、第二百三十三條等規(guī)定定罪處罰。”由此可見，對(duì)于這類案件的認(rèn)定，關(guān)鍵是要查明它是否發(fā)生在屬于公共交通管理的城鎮(zhèn)道路或公路上。

五、交通肇事罪與破壞交通工具罪和破壞交通設(shè)施罪、過失損壞交通工具罪和過失損壞交通設(shè)施罪的區(qū)別界限

交通肇事罪往往伴隨著交通工具的損壞或交通設(shè)施的損壞，但并不一定構(gòu)成多罪。破壞交通工具罪和破壞交通設(shè)施罪屬于故意犯和危險(xiǎn)犯，與交通肇事罪存在本質(zhì)差別；過失損壞交通工具罪和過失損壞交通設(shè)施罪屬于過失犯和結(jié)果犯，客觀上都會(huì)發(fā)生重大傷亡事故或者造成其他嚴(yán)重后果，容易與交通肇事罪引起爭(zhēng)議。

交通肇事罪和過失損壞交通設(shè)施罪屬于不同法條間具有交叉關(guān)系的法條競(jìng)合的情形。這種交叉關(guān)系的法條競(jìng)合規(guī)定的犯罪構(gòu)成要件概括的是對(duì)同一法益侵害的不同類型行為，因此在這種情形下，根據(jù)特殊法優(yōu)于一般法原則，應(yīng)以過失損壞交通設(shè)施罪論處。

兩者的主要區(qū)別，從犯罪構(gòu)成要件的角度看，有以下幾個(gè)方面：

（一）犯罪發(fā)生的范圍不同。過失損壞交通設(shè)施罪發(fā)生的范圍比交通肇事罪廣泛。前者是在法定的火車、汽車、電車、船只和航空器這五種對(duì)象使用的交通設(shè)施的范圍內(nèi)發(fā)生的事故；而交通肇事罪一般只限于在機(jī)動(dòng)車和水用的船只這兩種交通工具范圍內(nèi)發(fā)生的事故，即通常不包括火車和航空器的事故，下文說明。

（二）“嚴(yán)重后果”的范圍不同。過失損壞交通設(shè)施罪，嚴(yán)重后果主要是指因?yàn)檫^失損壞交通設(shè)施而致使交通工具本身的“傾覆”“毀壞”，通常情況下會(huì)有人身的傷亡，但是，即使沒有發(fā)生人身傷亡，也并不影響犯罪成立；而交通肇事罪既可以是交通工具本身發(fā)生損毀和人身傷亡，也可以只單純發(fā)生人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失。

（三）犯罪行為人違反的注意義務(wù)不同。過失損壞交通設(shè)施罪，行為人違反的是一般意義上普通的注意義務(wù)，即在日常生活中因?yàn)椴簧髦兀蛔⒁馑巳松砗拓?cái)產(chǎn)安全，損壞交通設(shè)施而引起交通工具的“傾覆”“毀壞”，例如，將石塊置于通行列車的鐵軌上，將釘子撒在已經(jīng)通車的高速公路上；而交通肇事罪違反的是交通運(yùn)輸管理法規(guī)所規(guī)定的規(guī)章制度，即特定的關(guān)于保障交通運(yùn)輸安全的注意義務(wù)。

六、交通肇事罪與重大飛行事故罪、鐵路運(yùn)營(yíng)安全事故罪的區(qū)別界限

《解釋》只規(guī)定了發(fā)生在道路交通運(yùn)輸中的肇事犯罪行為的認(rèn)定問題。從刑法第一百三十三條的規(guī)定看，交通肇事罪應(yīng)當(dāng)包括水運(yùn)過程中發(fā)生的肇事行為。而重大飛行事故罪、鐵路運(yùn)營(yíng)安全事故罪與交通肇事罪屬于法條競(jìng)合，在航空、鐵路領(lǐng)域發(fā)生的交通肇事行為，適用一般法優(yōu)于特殊法。

七、結(jié)語

區(qū)分罪與非罪、此罪與彼罪，涉及犯罪嫌疑人和被告人的有罪無罪、罪輕罪重的問題。既不能簡(jiǎn)單的從交通事故角度去先入為主的判斷，也不能盲目的排除道路交通事故引向其它犯罪的開展偵查。老民警講，每一起事故都是一個(gè)故事。筆者認(rèn)為，一千起案件就有上千種當(dāng)事人及上萬種行為，每一起案件有每一起案件的特點(diǎn)，雖然可以大致進(jìn)行區(qū)分判別，但仍需要認(rèn)真的進(jìn)行證據(jù)收集、邏輯推理、類案類比等工作，來確立罪名。

參考文獻(xiàn)

[1]2020中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒[J].統(tǒng)計(jì)理論與實(shí)踐，2021（01）：2.

[2]最高人民法院信息中心.司法大數(shù)據(jù)專題報(bào)告之交通肇事罪特點(diǎn)和趨勢(shì)（2016.1-2019.12）[DB/OL].（2020-08-06）[2021-10-09].http：//data.court.gov.cn/pages/ index.html.

[3]最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋[J].中華人民共和國(guó)最高人民法院公報(bào)，2000（06）：202-203.

[4]王立軍.交通肇事罪與故意殺人罪的轉(zhuǎn)化[J].汽車與安全，2021（05）：108-109.