風險規避的冷鏈物流服務供應鏈減排協調決策

張 芳，武 杰，楊 悅

遼寧工程技術大學 營銷管理學院，遼寧 葫蘆島125105

以CO2為主的溫室氣體的排放，給地球生態環境帶來了嚴重的損害[1]。為了有效地控制溫室氣體的排放，應對氣候突變，全世界178個國家和組織聯合簽署了《巴黎協定》，旨在共同打贏氣候保衛戰。《巴黎協定》實施以來，碳排放權交易成為了歐盟、英國和芝加哥等國家實施減排的重要手段。我國也于2021年7月16日開啟全國碳交易市場，并將全國2 200多家電力企業納入碳交易管理體系。碳限額交易也成為了我國實現“碳達峰”和“碳中和”的重要手段。

為了積極響應國家號召，履行社會責任，國內外多家企業也相繼開展減排計劃，并將打造綠色低碳供應鏈作為企業重要戰略之一。例如京東物流最早于2017年6月，與寶潔、聯合利華、雀巢等國內外著名企業共同發起了綠色低碳供應鏈行動，并于2018年，將該項行動作為集團的重要戰略之一。順豐速運于2021年6月頒布了《碳目標白皮書》，承諾利用數智物流，助力行業打造低碳供應鏈。減排問題已逐漸由單個企業的概念上升到了整個供應鏈角度。因此，在碳限額交易的背景下，研究供應鏈的減排問題，更具有實際意義。

在供應鏈減排方面，最早的研究是從Benjaafar等[2]開始，近年來逐漸增多。大多數研究主要是探究不同主體行為對供應鏈減排決策的影響，主要可以分為以下三個角度。一是消費者行為角度。Ghosh等[3]設計了制造商與零售商的成本共擔模型，探究了消費者綠色偏好系數對供應鏈企業綠色行動的影響。研究發現，當消費者的綠色偏好較高時，零售商愿意分擔更多綠化成本，以此來滿足消費者的綠色需求。劉名武[4]等在消費者具有低碳產品購買偏好的前提下，建立了微分博弈模型，探究了消費者低碳偏好對產品不同環節減排的影響。結果表明，消費者低碳偏好能刺激產品生產環節和使用環節的減排行動，但同時也會對零售商的減排合作產生抑制作用。Du等[5]探究消費者環保意識對供應鏈減排及運營策略的影響。二是基于供應鏈成員角度。趙黎明等[6]運用微分博弈法，探究了制造商與零售商低碳營銷策略對供應鏈決策的影響。結果表明，供應鏈的最優營銷策略是制造商為零售商分擔一定比例的營銷成本。J?rgensen等[7]探究了不同廣告形式對供應鏈減排的影響。Zhou等[8]設計制造商和零售商的雙向成本分擔契約，探究了供應鏈的減排問題。三是基于政府角度。Toptal等[9]探究了政府不同監管政策對供應鏈減排及協調的影響。王道平等[10]探究了政府不同行為對成本分擔契約實施的影響。研究發現，政府補貼能有效地調節供應鏈企業利潤分配。Cao等[11]探究了政府低碳補貼政策對供應鏈減排水平的影響。

如今，由于新冠肺炎等突發事件的影響，使得供應鏈經營存在多種不確定因素，大多企業為了降低損失，在決策過程中往往會考慮風險因素，存在風險規避的傾向。例如麥肯錫的一項研究數據顯示，無論投資規模如何，企業決策者均表現出明顯的風險規避傾向[12]。因此，學術界有關風險規避的研究也越來越多，例如，申成然等[13]探究了供應鏈成員不同風險規避態度對雙渠道供應鏈決策的影響。Zhao等[14]探究了供應鏈成員不同風險規避偏好對閉環供應鏈再制造決策的影響。Chen等[15]在零售商具有風險規避的前提下，探究了供應鏈期權契約的協調機制。然而，目前大部分有關風險規避的研究均圍繞著綠色供應鏈、閉環供應鏈和供應鏈期權等角度，在供應鏈減排問題中考慮企業風險規避的研究還不多。

綜上所述，當前有關供應鏈減排的研究均將研究對象聚焦于制造商、零售商、政府或消費者[16]，并未考慮物流企業的減排問題，有關物流企業風險規避傾向對供應鏈減排影響的研究更是少。相關研究發現，我國每年在物流方面（以運輸為主）產生的碳排放量僅次于電力工業[17]，其中，冷鏈物流服務作為物流服務的重要組成部分，運輸難度大、技術設備要求高等特點，導致其單位服務的排放量遠高于普通服務。然而鮮有研究將物流企業的減排策略融入供應鏈中。物流作為供應鏈系統的重要組成部分，其風險規避傾向會對供應鏈的減排策略產生什么影響，對利潤共享契約又會產生什么影響。

針對以上問題，本文建立了一個由物流服務集成商（LSI）和冷鏈物流服務供應商（CCLSP）組成的供應鏈，設計了冷鏈服務關于碳排放的線性函數，探究了LSI和CCLSP風險規避傾向對CCLSP減排水平、CCLSI冷鏈服務水平以及供應鏈整體效益的影響，并基于Rubinstein討價還價模型設計了利潤共享契約。

1 問題描述與模型假設

1.1 問題描述

針對由一個物流服務集成商（LSI）和一個冷鏈物流服務供應商（CCLSP）組成的供應鏈，其中CCLSP主導供應鏈，LSI或CCLSP具有風險規避傾向。LSI獲得客戶需求后，通過服務規劃設計將所獲客戶需求分配給CCLSP，CCLSP則通過自身冷鏈技術（運輸和倉儲等）來滿足客戶的需求。在此過程中，CCLSP通過能源結構調整、設備更新和業務模式升級等努力來減少企業的碳排放量。供應鏈運營過程中，消費者更喜愛高質量的低碳冷鏈服務[18]，因此，CCLSP減排水平和冷鏈服務水平對市場需求產生影響。具體服務流程圖如圖1所示。

圖1 服務流程圖Fig.1 Service flow chart

1.2 模型假設

在不影響模型實際意義的基礎上，為了便于理解和方便計算，文章做出以下假設：

假設1 CCLSP提高減排水平x和冷鏈服務水平y需花費相應的成本，且各成本滿足邊際成本遞增規律[19]，可表示為：

其中，d1＞0和d2＞0分別為減排水平和冷鏈服務水平成本因子。

假設2冷鏈物流服務的市場需求為不確定需求，受零售價格、減排水平和冷鏈服務水平的影響[20]，可表示為：

其中，a＞0為冷鏈物流服務的潛在市場需求，α＞0為市場需求對減排水平的敏感系數，β＞0為市場需求對冷鏈服務水平的敏感系數。ξ為需求的隨機變量，服從ξ～N(0,δ2)。

假設3參考梁喜等[21]，假設CCLSP的冷鏈服務成本為0，不影響文章研究結果。

假設4單位碳排的市場售價為P，政府分配給CCLSP的碳排額度為E0。

假設5由于LSI在規劃物流服務的過程中的碳排放量較少，因此不考慮LSI的碳排放問題。CCLSP不使用冷鏈技術時的碳排放量為e，由于單位冷鏈物流服務的碳排放量高于普通物流服務，因此，CCLSP使用冷鏈技術時的碳排放量為e+μy，即冷鏈服務水平與碳排放量成正比。CCLSP開展減排行動后的碳排放量則為e+μy-θx，其中μ＞0為碳排放量對冷鏈服務水平的敏感系數，θ＞0為碳排放量對減排水平的敏感系數。此時，CCLSP碳排交易獲利為：

為了方便計算，此處令E=E0-e，則π0可以簡化為π0=P(E-μy+θx)。

假設6參考Xiao等[22]和Choi等[23]，采用均值-方差法來刻畫LSI和CCLSP的風險規避傾向，則具有風險規避傾向的LSI和CCLSP效用可表示為：

其中，E(πi)和E(πp)為LSI和CCLSP的期望利潤，λ1＞0和λ2＞0為LSI和CCLSP的風險規避系數，λ1和λ2越大，說明LSI和CCLSP的風險規避傾向越明顯。

其中，冷鏈服務零售價格、冷鏈服務批發價格、減排水平和冷鏈服務水平為決策變量，其他均為常數，具體符號含義見表1。

表1 符號含義Table 1 Symbol meaning

2 模型求解

由于文章的主要研究內容為探究LSI和CCLSP風險規避傾向對冷鏈物流服務供應鏈減排和協調決策的影響，僅考慮單個主體的風險規避傾向即可達到研究目的，因此，文章無需建立LSI和CCLSP同時具有風險規避傾向的模型。

本章的符號說明如下：上標“C”表示集中決策；上標“LA”表示分散決策下，僅LSI具有風險規避傾向；上標“PA”表示分散決策下，僅CCLSP具有風險規避傾向；上標“*”表示對應參數的最優值；下標“i”表示LSI的相關符號。下標“p”表示CCLSP的相關符號。

2.1 集中決策

集中決策下，CCLSP領導LSI以供應鏈系統整體利益為目標進行決策，此時供應鏈系統的總效用為：

定理1集中決策下，冷鏈物流服務供應鏈均衡決策為：

證畢。

將pC*、xC*和yC*代入式（1），可得：

2.2 僅LSI具有風險規避傾向

分散決策下，當僅LSI具有風險規避傾向時，冷鏈物流服務供應鏈的決策順序如下：首先由CCLSP制定冷鏈服務的批發價格w、減排水平x和冷鏈服務水平y，LSI根據CCLSP的決策制定冷鏈服務的零售價格p。此時，LSI和CCLSP的效用可表示為：

定理2分散決策下，當LSI具有風險規避傾向時，冷鏈物流服務供應鏈均衡決策為：

證明過程與定理1證明相似，從略。在此需要說明的是，上述均衡決策存在的條件為

將pLA*、xLA*和yLA*代入式（2）和（3），可得：

其中

2.3 僅CCLSP具有風險規避傾向

分散決策下，當僅CCLSP具有風險規避傾向時，冷鏈物流服務供應鏈的決策順序如下：由CCLSP制定冷鏈服務的批發價格w、減排水平x和冷鏈服務水平y，LSI根據CCLSP的決策制定冷鏈服務的零售價格p。此

定理3分散決策下，當CCLSP具有風險規避傾向時，冷鏈物流服務供應鏈均衡決策為：

證明過程與定理1證明相似，從略。在此需要說明的是，上述均衡決策存在的條件為

將pPA*、xPA*和yPA*代入式（4）和（5），可得：

其中，F=αd2(2αμ-aθ+4δλ2)-8Ed1d2。

3 比較與分析

在定理1、定理2和定理3的基礎上，本章進行了比較與分析，得出以下推論：

推論1不同模型下，冷鏈服務批發價格間的關系及變化趨勢如下：

證明 首先，計算wLA*與wPA*的差值可得：

由定理1和定理2均衡決策存在的約束條件可得α2d2-4d1d2+β2d1＜0，又因為-2d1d2δ(λ1+2λ2)＜0，所以可證得wLA*＞wPA*。接著計算可得：

推論1的結果表明，LSI具有風險規避傾向時的冷鏈服務批發價格要高于CCLSP具有風險規避傾向時的冷鏈服務批發價格，且冷鏈服務批發價格隨LSI風險規避系數的增大而減小，隨CCLSP風險規避系數的增大而增大。說明，LSI的風險規避傾向會降低自身議價能力，使得冷鏈服務批發價格提高，不利于自身的發展。同樣，CCLSP的風險規避傾向也會降低自身的議價能力，不利于自身的發展，不同的是CCLSP的風險規避傾向會使得冷鏈服務批發價格降低。

推論2不同模型下，CCLSP減排水平間的關系及變化趨勢如下：

證明步驟與推論1的證明類同，從略。由推論2可知，集中決策下的CCLSP減排水平總是大于分散決策下的CCLSP減排水平。分散決策下，LSI具有風險規避傾向時的CCLSP減排水平大于CCLSP具有風險規避傾向時的CCLSP減排水平。此外，CCLSP的減排水平隨LSI風險規避系數的增大而增大，隨CCLSP風險規避系數的增大而減小。說明，LSI的風險規避傾向有利于CCLSP開展減排行動，而CCLSP的風險規避傾向不利于自身開展減排行動。

推論3不同模型下，CCLSP冷鏈服務水平間的關系及變化趨勢如下：

證明步驟與推論1的證明類同，從略。由推論3可知，集中決策下的CCLSP冷鏈服務水平總是大于分散決策下的CCLSP冷鏈服務水平。分散決策下，LSI具有風險規避傾向時的CCLSP冷鏈服務水平大于CCLSP具有風險規避傾向時的CCLSP冷鏈服務水平。此外，CCLSP冷鏈服務水平隨LSI風險規避系數的增大而增大，隨LSI風險規避系數的增大而減小。說明，LSI的風險規避傾向有利于CCLSP提高冷鏈服務水平，而CCLSP的風險規避傾向不利于自身提高冷鏈服務水平。

推論4不同模型下，冷鏈物流服務零售價格間的關系及變化趨勢如下：

證明步驟與推論1的證明類同，從略。由推論4可知，當CCLSP的風險規避系數(λ2)小于A時，LSI具有風險規避傾向時的冷鏈服務零售價格，大于CCLSP具有風險規避傾向時的冷鏈服務零售價格，大于集中決策下的冷鏈服務零售價格。當CCLSP的風險規避系數(λ2)大于A時，并小于一定范圍時，LSI具有風險規避傾向時的冷鏈服務零售價格，大于集中決策下的冷鏈服務零售價格，大于CCLSP具有風險規避傾向時的冷鏈服務零售價格。此外，冷鏈服務零售價格隨LSI和CCLSP風險規避系數的增加而減小。說明，LSI和CCLSP具有風險規避傾向時，冷鏈服務的零售價格將會降低，受益的將會是消費者。此外，集中決策下的冷鏈服務零售價格不總是最低的，當CCLSP的風險規避傾向較大時，分散決策下的冷鏈服務零售價格也會小于集中決策下的冷鏈服務零售價格。

推論5不同模型下，LSI和CCLSP效用的變化趨勢如下：

證明步驟與推論1的證明類同，從略。由推論5可知，當LSI具有風險規避傾向時，LSI的效用隨LSI規避系數的增加而降低，CCLSP的效用隨LSI規避系數的增加而提高。當CCLSP具有風險規避傾向時，LSI的效用隨CCLSP風險規避系數的增加而提高，CCLSP效用隨CCLSP風險規避系數的增加而降低。說明，供應鏈企業具有風險規避傾向將有利于對方企業的發展，而不利于自身的發展。風險規避傾向不僅會降低自身的議價能力，同時也會降低自身效用。

推論6不同模型下，冷鏈物流服務供應鏈總效用間的關系如下：

證明步驟與推論1的證明類同，從略。由推論6可知，集中決策下的供應鏈總效用要大于分散決策下的供應鏈總效用。分散決策下，LSI具有風險規避傾向時的供應鏈總效用又大于CCLSP具有風險規避傾向時的供應鏈總效用。

綜合推論2、推論3、推論4和推論6可知，集中決策下，冷鏈服務零售價格、減排水平、冷鏈服務水平和供應鏈總效用均優于分散決策。原因為，在分散決策下，LSI和CCLSP均以自身利益最大化為目標進行決策，導致供應鏈系統中會存在“雙重邊際效應”，使得供應鏈系統決策效率下降，低于集中決策水平。因此，若要使得供應鏈的決策效率提高，應設計合理的契約，使得分散決策的效率趨近于集中決策。

4 契約設計

由第3章的推論可知，分散決策會使得供應鏈的決策效率降低，為了有效地解決上述問題，本章基于Rubinstein討價還價模型[24]設計了利潤共享契約（用上標“TC”表示）。具體條款如下：CCLSP領導供應鏈進行集中決策，最終采用支付轉移的方式來合理分配供應鏈的期望利潤，以此來實現供應鏈的完美協調。在期望利潤分配的過程中，LSI獲得的期望利潤分配比例為φ(0≤φ≤1)，CCLSP獲得的期望利潤分配比例為(1-φ)。參考王芹鵬等[25]研究，假設LSI和CCLSP的貼現因子分別為ρi(0＜ρi＜1)和ρp(0＜ρp＜1)，貼現因子越大，說明參與人的心理和經濟承受能力越強，即表示討價還價能力越強。為了使得LSI和CCLSP均接受利潤共享契約，則需滿足以下條件：

（1）當LSI具有風險規避傾向時

（2）當CCLSP具有風險規避傾向時

定理4契約模型下，LSI和CCLSP的最優期望利潤分配比例為：

（1）當LSI具有風險規避傾向時

（2）當CCLSP具有風險規避傾向時

證明 當LSI具有風險規避傾向時，由式（6）的約束條件可求得期望利潤比例的分配區間為φLA∈可得φLA∈[-φLA,φˉLA]，根據Rubinstein討價還價模型，由主導企業CCLSP先出價，最終可得LSI和CCLSP獲得的契約利潤分配比例為：

同理可證得，當CCLSP具有風險規避傾向時，LSI和CCLSP的最優期望利潤分配比例為：

運用MATLAB（R2021a）畫圖可證。推論7的結果表明，LSI獲得的期望利潤分配比例隨LSI風險規避系數的增加而增加，隨CCLSP風險規避系數的增加而降低。相反，CCLSP獲得的期望利潤分配比例則隨LSI風險規避系數的增加而降低，隨CCLSP風險規避系數的增加而增大。說明，在契約模型中，LSI和CCLSP的風險規避傾向有利于提高自身在供應鏈內部的競爭力，降低對方企業在供應鏈內部的競爭力。

5 算例分析

為了更直觀地探究LSI和CCLSP風險規避傾向對供應鏈決策及最優利潤分配比例影響，本章對上述兩章的推論進行了數值分析。相關參數設置如下：a=80、P=2、E0=80、e=60、d1=2、d2=3、α=0.5、β=0.8、μ=2、θ=3、δ=3。為了滿足均衡決策存在且模型具有實際意義，此參數下要求通過MATLAB（R2021a），繪圖2～8如下。

圖2 批發價格隨風險規避系數λ1(λ2)的變化情況Fig.2 Changes of wholesale price with risk aversion coefficient λ1(λ2)

由圖2可知，LSI具有風險規避傾向時的冷鏈服務批發價格，大于CCLSP具有風險規避傾向時的冷鏈服務批發價格，且冷鏈服務的批發價格隨LSI風險規避系數的增大而增大，隨CCLSP風險規避系數的增大而減小。說明，LSI和CCLSP的風險規避傾向均會使得自身的議價能力降低，當LSI具有風險規避傾向時，LSI將會以更高的價格購買冷鏈服務。相反，當CCLSP具有風險規避傾向時，CCLSP會以更低的價格出售冷鏈服務。與推論1的描述相符。

由圖3和圖4可知，集中決策下的CCLSP減排水平和冷鏈服務水平總是大于分散決策下的CCLSP減排水平和冷鏈服務水平。由圖3和圖4還可知，CCLSP減排水平和冷鏈服務水平隨LSI風險規避系數的增加而增加，隨CCLSP風險規避系數的增加而降低，且變化趨勢相同。說明，LSI的風險規避傾向有利于CCLSP開展減排行動和提高冷鏈服務質量。相反，CCLSP的風險規避傾向不利于自身開展減排行動和提高冷鏈服務質量。與推論2、3的描述相符。

圖3 減排水平隨風險規避系數的變化情況Fig.3 Change of emission reduction level with risk aversion coefficient

圖4 冷鏈服務水平隨風險規避系數的變化情況Fig.4 Change of cold chain service level with risk aversion coefficient

由圖5可知，LSI具有風險規避傾向時的冷鏈服務零售價格總是大于CCLSP有風險規避傾向時的冷鏈服務零售價格，且冷鏈服務零售價格隨LSI和CCLSP風險規避系數的增加而降低。由圖5還可知，集中決策下的冷鏈服務零售價格總是低于分散決策下LSI具有風險規避傾向時的冷鏈服務零售價格，但不總是低于CCLSP有風險規避傾向時的冷鏈服務零售價格。當0＜λ2＜9.131 3時，集中決策下的冷鏈服務零售價格低于CCLSP有風險規避傾向時的冷鏈服務零售價格，當9.131 3＜λ2＜10.354 1時，集中決策下的冷鏈服務零售價格要高于CCLSP有風險規避傾向時的冷鏈服務零售價格。說明LSI和CCLSP風險規避傾向會使得冷鏈服務的零售價格降低，換個角度，即消費者將能夠以更低的價格獲得冷鏈服務。因此，LSI和CCLSP風險規避傾向時，消費者將從中收益。

圖5 零售價格隨風險規避系數λ1(λ2)的變化情況Fig.5 Changes of retail price with risk aversion coefficient λ1(λ2)

由圖6可知，LSI和CCLSP風險規避傾向均會使得自身的效用降低，同樣也會使得對方企業的效用提高。此外，由圖6還可知，當0≤λ2＜2.458時，即CCLSP均風險中性或風險規避系數較小時，CCLSP的效用總是大于LSI的效用。當2.458＜λ2＜10.354 1時，即CCLSP風險規避系數較大時，LSI的效用反而大于CCLSP的效用。與推論5的描述相符。

圖6 LSI和CCLSP效用隨風險規避系數λ1(λ2)的變化情況Fig.6 Changes of LSI and CCLSP utility with risk aversion coefficient λ1(λ2)

由圖7可知，集中決策下的供應鏈總效用總是大于分散決策下的供應鏈總效用，且分散決策下，LSI具有風險規避傾向時的供應鏈總效用總是大于CCLSP具有風險規避傾向時的供應鏈總效用。由圖7還可知，分散決策下，LSI和CCLSP風險規避傾向對供應鏈總效用的影響并不是單調的，當0＜λ1＜2.498時，供應鏈總效用隨LSI具有風險規避系數的增大而減小，當2.498＜λ1＜10.073時，供應鏈總效用隨LSI具有風險規避系數的增大而增大。同理，當0＜λ2＜5.317時，供應鏈總效用隨CCLSP具有風險規避系數的增大而減小，當5.317＜λ2＜10.354 1時，供應鏈總效用隨CCLSP具有風險規避系數的增大而增大。與推論6的描述相符。

圖7 供應鏈總效用隨風險規避系數λ1(λ2)的變化情況Fig.7 Changes of total utility of supply chain with risk aversion coefficient λ1(λ2)

由圖8可知，在契約模型下，最優利潤分配比例隨LSI風險規避系數的增加而增加，隨CCLSP風險規避系數的增加而減小。說明，LSI和CCLSP風險規避系數均會使得自身在供應鏈內部的競爭力降低，相反會提高對方企業在供應鏈內部的競爭力。

圖8 最優利潤分配比例隨風險規避系數λ1(λ2)的變化情況Fig.8 Changes of optimal profit distribution ratio with risk aversion coefficient λ1(λ2)

綜上所述，在大多數情況下，LSI和CCLSP的風險規避傾向對自身和供應鏈系統是不利，但有利于對方企業。因此，LSI和CCLSP應降低自身的風險規避傾向和合理估計對方企業的風險規避傾向，以實現自身和供應鏈的可持續發展。例如，國家發改委聯合農業部和商務部等部門，印發了《京津冀農產品流通體系創新行動方案》，其中明確指出，京津冀各級政府應積極探索建設京津冀農產品公共信息平臺，以降低農產品流通企業面臨的信用風險，間接達到降低物流企業風險規避的目的。2020年，順豐為各地農副食品建立了區塊鏈溯源平臺，實現了對農副食品的全過程防疫監控，降低了自身運營的風險，同時也降低了合作企業的風險規避傾向。國務院辦公廳《關于加快發展冷鏈物流保障食品安全促進消費升級的意見》中指出，在冷鏈物流的發展中，各級政府應積極起到引導、幫扶和監督的作用，為冷鏈物流行業發展創造良好環境，降低物流企業在政策方面的風險規避傾向。

6 結論與展望

在碳限額交易的背景下，針對由單個物流服務集成商（LSI）和單個冷鏈物流服務供應商（CCLSP）組成的冷鏈物流服務供應鏈，在考慮LSI或CCLSP具有風險規避傾向的基礎上，建立集中決策和分散決策模型，探究了LSI和CCLSP風險規避傾向對冷鏈物流服務供應鏈減排與協調決策的影響，并基于Rubinstein討價還價模型，設計了利潤共享契約，以實現供應鏈的協調。主要得到以下結論：（1）LSI風險規避傾向會降低自身的議價能力，不利于自身的發展，但有利于CCLSP開展減排行動和提高冷鏈服務水平。（2）CCLSP風險規避傾向會降低自身議價能力，同時也不利于自身開展減排行動和提高冷鏈服務水平。（3）LSI和CCLSP風險規避傾向均會降低自身效用，提高對方企業的效用，會使得冷鏈物流服務的零售價格降低，讓消費者以更低的價格獲得冷鏈物流服務。（4）契約模型下，LSI和CCLSP風險規避傾向能提高自身在供應鏈內部的競爭力，降低對方企業在供應鏈內部的競爭力。

文章僅探究了在單條冷鏈物流服務供應鏈中，不同企業的風險規避傾向對供應鏈決策的影響，而現實中，供應鏈是網狀結構，存在多個物流集成商和冷鏈物流服務商，他們的風險規避傾向會對供應鏈決策產生什么影響，消費者和政府作為影響供應鏈決策的重要主體，他們的介入又會對供應鏈決策產生什么影響？這些問題將在未來得到進一步探究。