口腔種植骨增量中應用骨劈開配合骨擠壓術的效果及穩定性*

張 旭 王鵬遠 李 龍 廣東省深圳市南山區蛇口人民醫院口腔科 518000

口腔種植作為現階段臨床常用的口腔修復方式，可通過種植體的人工植入，達到一定的支撐固位作用，以此促進患者口腔功能及外貌美觀的恢復[1]。但在其治療方案中，種植區是否具備充足的骨量已成為影響口腔種植成功的關鍵因素。據研究指出，種植體四周至少需存有1.5mm的基礎骨量，方可保證種植體在植入后的穩定性[2]。因此，在臨床的種植方案中，實施一定的骨增量手術是十分必要的，通過基礎骨量的有效補充，為種植體提供理想的生物支撐作用，以此促進其種植成功率及穩定性的有效提升。引導骨組織再生(GBR)技術是口腔種植骨增量的常見方式之一，可實現缺損區的修復性骨再生。但大量的研究報道表明，單一GBR手術的增骨療效較為有限，需與骨劈開、骨擠壓術聯合應用，方可獲得更為理想的臨床效果[3]。在此，本文選取了2017年1月—2020年1月在我院行口腔種植骨增量治療的68例患者，對骨劈開配合骨擠壓術在其治療方案中的應用效果進行了探究，報道如下。

1 資料及方法

1.1 一般資料 選取2017年1月—2020年1月在我院行口腔種植骨增量治療的68例患者進行回顧性分析，依據治療方案的不同分為對照組(n=34)與觀察組(n=34)。對照組中男19例、女15例，年齡23～57歲，平均年齡(43.18±5.22)歲；觀察組中男20例、女14例，年齡22～58歲，平均年齡(43.20±5.23)歲。兩組病例資料對比均無顯著性差異(P>0.05)，且本次研究已通過我院醫學委員會的審批。

1.2 選擇標準 納入標準：(1)經臨床檢查、根尖片及錐形束CT(CBCT)檢測，存在骨缺損情況，且符合種植手術及骨增量術的治療指征；(2)牙槽嵴頂部寬度在3～5mm，且缺牙區可利用骨高度≥10mm；(3)患者均在知情前提下自愿參與。排除標準：(1)手術禁忌證者；(2)存在嚴重器質性疾病者；(3)合并口腔急性炎癥及咬合關系異常。

1.3 手術方法

1.3.1 對照組采用GBR治療。局部麻醉后，依據設計方案進行備洞，隨后植入種植體，并采用骨粉進行缺損區域的補充，完畢后，覆蓋Bio-gide膜，做松弛切口，骨膜減張后，無張力縫合。

1.3.2 觀察組采用骨劈開+骨擠壓術+ GBR治療。局部麻醉后，于牙槽嵴偏鄂側1～2mm位置，將牙齦直線切開，并通過近遠中切口，翻瓣后，充分暴露術區，并剝離相應的軟組織瓣。對牙槽嵴數據進行測量后，采用球鉆將頂端過薄牙槽嵴去除，平整牙槽嵴頂后，規劃劈開平臺，并先于劈開區頰側骨板兩側，沿骨皮質方向鋸開直至骨髓腔，同時保證縱向切口與牙槽嵴頂水平切口兩端相通，并與相鄰牙根保持1mm以上的距離，隨后于該平臺進行骨劈開操作，敲入骨間隙6～8mm后，擺動骨劈開鑿，完畢后依據設計方案的種植方向、角度與深度進行備洞，并通過骨擠壓器將其擠壓至所需直徑，無誤后植入種植體，骨缺損補充后，覆蓋Bio-gide膜，于唇側黏骨瓣處做松弛切口，隨后將牙齦黏膜復位，無張力縫合。

1.4 觀察指標 (1)手術指標：觀察兩組術后種植體留存率(種植體無松動、X線檢查種植體周圍無透射影)，同時對比其治療時間。(2)牙槽骨寬度：分別于種植體植入前、植入后以及術后6個月時，通過拍攝根尖片、曲面體層片對患者的牙槽嵴寬度進行測量，統計其牙槽骨寬度變化。(3)牙槽骨高度：分別于術后3個月及術后6個月，對患者的牙槽骨高度進行測量，包括種植體與骨最冠方接觸點至種植體最根方的垂直距離。(4)并發癥：觀察兩組患者在術后1年內的并發癥發生情況。

2 結果

2.1 兩組手術指標對比 兩組患者的種植體存留率均達到了100%，但觀察組患者的治療時間為(6.57±1.25)個月，明顯短于對照組的(8.42±1.31)個月(t=5.958，P=0.001<0.05)。

2.2 兩組牙槽骨寬度對比 觀察組在植入后的牙槽骨寬度明顯大于對照組(P<0.05)，且在術后6個月的檢測中發現，觀察組患者的牙槽骨寬度并無顯著變化(P>0.05)。見表1。

表1 兩組牙槽骨寬度對比

2.3 兩組牙槽骨高度對比 觀察組患者在術后3個月及術后6個月時的牙槽骨高度對比并無顯著差異(P>0.05)，且均大于對照組(P<0.05)。見表2。

表2 兩組牙槽骨高度對比

2.4 兩組并發癥發生情況對比 觀察組患者的并發癥發生率為2.9%，明顯低于對照組的17.6%(χ2=3.981，P=0.046<0.05)。見表3。

表3 兩組并發癥發生情況對比

3 討論

在口腔種植方案中，種植體的穩定性是影響其后續骨整合的重要基礎，而充足的骨量則是保證其種植穩定性的關鍵前提[4]。據研究表明，種植區的牙槽嵴寬度需至少保持在5.5mm以上，且植入后的唇腭側剩余骨厚度需≥1mm，方可保證種植體在植入后的穩定性[5]。但在實際治療中，患者的牙齒缺損后，其牙槽骨往往會出現吸收及萎縮等情況，從而無法保證種植區的充足骨量，對其種植位置及種植方向均具有一定的影響[6]。因此，在臨床的種植方案中，實施相應的骨增量手術是十分必要的，對其種植功能率的改善具有重要的意義。

目前，臨床常用的骨增量手術主要包括外置法植骨術、GBR術、骨劈開以及骨擠壓術等[7]。其中GBR術是在骨缺損處，通過生物膜屏障組建出相對封閉的組織空間，以此阻擋上皮細胞及成纖維細胞向骨缺損區的遷移，同時為成骨細胞與血管提供良好的生長條件，以此穩定創口，促進缺損區的修復性骨再生[8]。但據大量研究表明，單一GBR術的水平骨增量通常較為有限，難以提供更為穩定的成骨空間屏障，且愈合時間較長，若膠原膜暴露，易導致多種并發癥的產生[9]。對此，本文建議將骨劈開與骨擠壓術聯合應用于修復種植骨增量的方案中，以此獲得更為理想的治療效果。

骨劈開術是一種水平增加牙槽突骨量的手術方式，多用于寬度不足牙槽嵴的增骨修復中[10]。而骨擠壓術則是利用擠壓種植窩，增加種植體周圍的骨密度，通過擠壓引起的骨質彈性及回復壓力，維持種植體的穩定性[11]。通過二者的聯合應用，可有效保證種植體的初期穩定，為后續的骨結合提供良好的基礎條件[12]。本文結果顯示，兩組患者的種植體存留率均達到了100%，但觀察組的治療時間明顯短于對照組(P<0.05)，且觀察組在種植后的牙槽骨寬度明顯大于對照組(P<0.05)，而術后6個月并無顯著變化(P>0.05)，此外，觀察組在術后3個月及術后6個月時的牙槽骨高度對比并無顯著差異(P>0.05)，且均大于對照組(P<0.05)，而觀察組的并發癥發生率也明顯低于對照組(P<0.05)。由此可見，骨劈開聯合骨擠壓術的應用，在臨床的種植骨增量治療中具有較高的可行性及安全性。

綜上所述，將骨劈開聯合骨擠壓術應用于口腔種植骨增量的治療方案中，可顯著提升其骨增量效果，促進其穩定性的改善，同時縮短治療時間，降低臨床的手術風險，具有較高的應用價值。