成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈經(jīng)濟一體化研究
——基于社會網(wǎng)絡分析

蘇 斌，薛佳瀅，顏 利，黃 俊，楊 銳

(1.四川大學錦城學院，四川 成都 611731；2.西南大學經(jīng)濟管理學院，重慶 400715；3.倫敦大學學院發(fā)展規(guī)劃系，倫敦 WC1E 6BT；4.四川省科技促進發(fā)展研究中心，四川 成都 610041)

0 引言

1997年重慶直轄以來，重慶和成都均已發(fā)展成為西南地區(qū)的重要核心城市。2003年，中國科學院地理科學與自然資源研究所發(fā)布的報告顯示，重慶和成都正在帶動中國西部其他中心城市，形成以人力資本、產(chǎn)業(yè)、技術和文化為一體的都市圈。其后，四川與重慶在農(nóng)業(yè)、交通、旅游、科技、文化等方面不斷加強協(xié)作，深入開展區(qū)域經(jīng)濟交流合作。2011年5月5日， 《成渝經(jīng)濟區(qū)規(guī)劃》獲得中央政府批準，兩地區(qū)域加快政產(chǎn)學研合作以及區(qū)域資源共享。2016年，成渝城市群的提出再次強調，成都和重慶作為區(qū)域領導者應該推動、加速其他城市進入一體化發(fā)展軌道，以此縮小中國西南地區(qū)城市之間的差距。2020年初，中央第六次財經(jīng)委員會首次提出推動成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈的建設，將該經(jīng)濟圈打造成為中國西部的重要增長極。

面對新發(fā)展階段的機遇與挑戰(zhàn)，成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈應如何實現(xiàn)經(jīng)濟一體化發(fā)展？每個城市、區(qū)縣扮演什么樣的角色？這些問題亟待進一步明確及定位。本文將通過社會網(wǎng)絡分析法探究當前成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈的經(jīng)濟一體化發(fā)展程度，再依據(jù)分析結果將成渝經(jīng)濟圈內(nèi)部的城市劃分為不同子群，科學合理明確每個城市、區(qū)縣的經(jīng)濟角色以及功能定位，從而為推動成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈的經(jīng)濟一體化發(fā)展提供基礎參考。

1 文獻回顧

1.1 關于城市群的研究

Ebenezer[1]于1898年首次提出城市群的概念，他將城市以及其臨近的區(qū)域定義為城鎮(zhèn)的集合。1957年，Gottmann[2]提出的大都市概念是現(xiàn)代城市群研究的基礎，他認為大都市的出現(xiàn)縮短了特大城市之間的空間距離。1971年，瑞典學者Hagertrand[3]提出城市群的演化階段，認為城市群的蓬勃發(fā)展離不開投資、人力資本和資源的有效分配。隨著中國城市不斷發(fā)展，我國學者宋家泰[4]于1980年提出中國已初步形成由某個城市作為經(jīng)濟中心帶動周邊城市發(fā)展的區(qū)域結構，經(jīng)濟中心與郊區(qū)相連，為集群中的核心城市服務。目前國內(nèi)的城市群大多數(shù)由幾個不同等級的城市組成。得益于集群發(fā)展模式，2005—2013年中國城市群的經(jīng)濟效率不斷提升[5]，國內(nèi)城市功能定位和戰(zhàn)略格局影響產(chǎn)業(yè)要素集聚，進而影響國內(nèi)城市群的經(jīng)濟發(fā)展[6]。

1.2 關于城市經(jīng)濟一體化的研究方法

引力模型可以用于預測城市群內(nèi)人流、信息和商品的流動。杜國慶[7]以城市人口和城市之間的距離作為變量，運用引力模型分析發(fā)現(xiàn)：城市之間的經(jīng)濟聯(lián)系與兩個城市的經(jīng)濟規(guī)模呈正相關，與兩個城市之間的距離呈負相關。周維等[8]用引力模型研究了成渝兩地的二元結構，建議成都和重慶應進行產(chǎn)業(yè)互補。近年來，也有學者將社會網(wǎng)絡分析方法引入城市群和城市空間關系的研究，從而揭示每個城市當前的地位，城市之間的聯(lián)系以及相互作用。彭芳梅[9]利用社會網(wǎng)絡分析法對粵港澳大灣區(qū)的空間連接和空間結構進行評價。社會網(wǎng)絡分析法也適用于城市群中的旅游空間結構。通過計算每個城市的中心度，以理解它們在城市群中的角色和機制[10]。研究城市群中城市之間的聯(lián)系頻率，將有效測度城市群整體經(jīng)濟圈層結構[11]，并給出促進經(jīng)濟協(xié)調的解決方案[12]。

社會網(wǎng)絡分析法能有效量化經(jīng)濟圈內(nèi)城市之間經(jīng)濟一體化發(fā)展的進程，以合理分配每個城市的角色和功能。它運用數(shù)據(jù)可視化揭示城市群的內(nèi)部關系，填補了靜態(tài)數(shù)據(jù)研究的空白。然而社會網(wǎng)絡分析法暫未廣泛推廣至成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈的研究當中，且當前對三、四線城市的研究不足、城市發(fā)展階段信息缺失。對成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈的研究集中于城市群產(chǎn)業(yè)空間結構、空間關系的探究，許多研究均表明縮小經(jīng)濟圈內(nèi)部城市間的差距的重要性，但是對經(jīng)濟圈內(nèi)部城市的功能定位研究不足，經(jīng)濟圈內(nèi)部城市之間關系不明確。

1.3 關于成渝發(fā)展的研究

2005年，何躍等[13]研究成都和重慶的空間結構發(fā)現(xiàn)：成渝城市群在政策扶持下將到達加速發(fā)展的階段，這兩個城市的城市人口、經(jīng)濟規(guī)模和基礎設施投資相似。城市之間的合作與競爭有利于城市經(jīng)濟的飛速發(fā)展，并將經(jīng)濟效益輻射到附近的城市。2017年，姚作林[14]指出成渝城市群在高鐵通車兩年后由行政概念正式轉變?yōu)榻?jīng)濟區(qū)域。2019年，黎耕等[15]基于成渝高速鐵路的通勤乘客數(shù)據(jù)，并與國內(nèi)外大型城市群的數(shù)據(jù)對比之后指出：德陽、遂寧、萬州、渝西片區(qū)有潛力成為經(jīng)濟圈中的中心城市。此外，新的節(jié)點城市的發(fā)展緩解了核心城市的過度擴張，進一步推動經(jīng)濟圈中的三線城市進入更高的發(fā)展層次。

一個發(fā)展成熟的城市的溢出效應將有助于節(jié)點城市的可持續(xù)發(fā)展，因此重視區(qū)域的協(xié)調發(fā)展是必要的[16]。四川省政府和重慶市政府應共同構建步調一致的制度框架和實施細則，在建設成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈的背景下，進一步考慮產(chǎn)業(yè)集聚的分布，提升公共服務體系建設和服務水平[17-18]。然而，成都、重慶兩個核心城市的產(chǎn)業(yè)協(xié)同機制不完善，經(jīng)濟圈中的產(chǎn)業(yè)總量還不平衡；此外，核心城市與周邊城鎮(zhèn)關系還不緊密，地方城市人口和資源集中能力還不足，這些問題的解決都離不開核心城市帶動[19-20]。文淑惠等[21]通過比較成渝城市群和珠三角城市群的創(chuàng)新潛力認為，成渝城市群擁有一定的創(chuàng)新潛力但是城市間的創(chuàng)新差距仍待縮小。2019年，黃寰等[22]從城市知識網(wǎng)絡結構的角度評價成渝城市群的發(fā)展狀況，發(fā)現(xiàn)城市群內(nèi)部知識網(wǎng)絡發(fā)展水平 “兩極分化”嚴重，除綿陽和德陽以外，其余地區(qū)還有較大的追趕空間。

本文將單個城市視作社會網(wǎng)絡中的行動者，將城市群視作社會網(wǎng)絡。為了明確兩個城市之間的經(jīng)濟聯(lián)系的定量關系，本文運用修正后的引力模型，計算城市群內(nèi)部兩兩城市之間的經(jīng)濟聯(lián)系值。利用基于引力模型的社會網(wǎng)絡分析方法來有效量化成渝區(qū)域雙城經(jīng)濟圈經(jīng)濟一體化程度，闡明城市之間的關系、經(jīng)濟結構的變化以及城市群中成員接觸的頻率[23]。通過構建成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈內(nèi)部的經(jīng)濟聯(lián)系值模型，探討城市群內(nèi)部的協(xié)調分工與功能定位，以期為經(jīng)濟圈內(nèi)城市未來發(fā)展規(guī)劃提供基礎參考。

2 數(shù)據(jù)及模型構建

2.1 研究范圍和數(shù)據(jù)來源

(1)研究范圍。根據(jù)國家發(fā)展改革委2011年發(fā)布的文件、 《成渝城市群發(fā)展規(guī)劃》和成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈的規(guī)劃，四川省共有15個城市，重慶市共有27個區(qū)縣列入成渝城市群發(fā)展名單。重慶和成都是成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈的雙核，是中國西部重要的經(jīng)濟中心，是影響經(jīng)濟圈其他城市發(fā)展可持續(xù)性的領導者。如前所述，僅成都一市就與重慶在人口、經(jīng)濟規(guī)模、基礎設施上相似，若將重慶的27個區(qū)縣與四川的15個地級市視作一個層次城市來分析會引起較大的結果偏差?？紤]到行政區(qū)域的復雜性，本文將重慶市劃分為4個區(qū)域 (以下統(tǒng)一稱之為 “城市”)與四川省的15個城市一同比較。四川省15城市分別是成都、自貢、瀘州、德陽、綿陽、眉山、資陽、遂寧、樂山、雅安、內(nèi)江、南充、宜賓、達州、廣安。重慶的4個片區(qū)分別是：①重慶市主城，包括渝中區(qū)、渝北區(qū)、江北區(qū)、九龍坡區(qū)、南岸區(qū)、北碚區(qū)、巴南區(qū)、大渡口區(qū)、沙坪壩區(qū)；②渝西片區(qū)，包括永川區(qū)、江津區(qū)、合川區(qū)、大足區(qū)、綦江區(qū)、南川區(qū)、榮昌區(qū)、銅梁區(qū)、璧山區(qū)、潼南區(qū)；③渝東北部片區(qū)，包括梁平區(qū)、城口縣、豐都縣、長壽區(qū)、萬州區(qū)、墊江區(qū)、忠縣、開州區(qū)、云陽縣、奉節(jié)縣、巫山縣和巫溪縣；④渝東南片區(qū)，包括涪陵區(qū)、黔江區(qū)、武隆區(qū)、石柱土家族苗族自治縣、秀山土家族苗族自治縣、酉陽土家族苗族自治縣、彭水苗族土家族自治縣。

(2)數(shù)據(jù)來源。本文研究對象涉及的數(shù)據(jù)主要來源于 《2020年重慶統(tǒng)計年鑒》和 《2020年四川統(tǒng)計年鑒》。區(qū)域生產(chǎn)總值從年度城市 (州)區(qū)域生產(chǎn)總值中獲取。城市人口數(shù)據(jù)摘自統(tǒng)計年鑒的城市人口欄目。兩個城市間距離是從高德地圖Web服務API上獲取。起點是市政府i，目的地是市政府j。其中，重慶主城起點是重慶市市政府，渝西片區(qū)的起點是永川區(qū)區(qū)政府，渝東南部的起點是黔江區(qū)區(qū)政府，渝東北地區(qū)的起點是萬州區(qū)區(qū)政府。

2.2 社會網(wǎng)絡分析數(shù)據(jù)模型

本文運用修正后的引力模型，基于社會網(wǎng)絡分析法量化成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈的區(qū)域經(jīng)濟一體化現(xiàn)狀。通過構建經(jīng)濟聯(lián)系值矩陣，顯示一個城市與另一個城市的經(jīng)濟關聯(lián)程度。運用Ucinet對經(jīng)濟聯(lián)系矩陣進行可視化，并進行社會網(wǎng)絡分析。密度分析提供了一個量化分析經(jīng)濟圈內(nèi)部聯(lián)系程度的途徑，而中心度分析和凝聚子群分析將提供一個更廣闊的視角去分析經(jīng)濟圈內(nèi)部城市之間的合作關系。

首先，本文收集成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈19個區(qū)域的數(shù)據(jù)，分別是重慶主城、渝西片區(qū)、渝東北片區(qū)、渝東南片區(qū)、成都、自貢、瀘州、德陽、綿陽、眉山、資陽、遂寧、樂山、雅安、內(nèi)江、南充、宜賓、達州、廣安。其次，計算了這些城市之間的經(jīng)濟聯(lián)系價值，以形成經(jīng)濟聯(lián)系矩陣。最后，研究采用密度分析、中心度分析、凝聚子群分析，測量了每個城市的節(jié)點中心度，每個城市劃分到特定的子群。經(jīng)濟聯(lián)系值計算公式為：

(1)

3 實證結果及討論

3.1 經(jīng)濟聯(lián)系值矩陣可視化

圖1是經(jīng)過可視化處理的經(jīng)濟聯(lián)系值矩陣，反映了成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈城市之間的經(jīng)濟聯(lián)系。節(jié)點之間的線表示經(jīng)濟聯(lián)系的價值，線越粗就表明兩個城市之間的經(jīng)濟聯(lián)系越緊密。得益于重慶主城與渝西片區(qū)之間的距離較短，且城市人口眾多，兩地間經(jīng)濟互動最強。此外，重慶主城已與渝東北片區(qū)、南充、廣安等地建立較緊密的經(jīng)濟聯(lián)系。成都與眉山、德陽、綿陽也有緊密的聯(lián)系。成都與重慶主城的經(jīng)濟聯(lián)系，比成都與渝西片區(qū)的經(jīng)濟聯(lián)系稍弱。成都和重慶主城已成為成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈的雙核，成都和重慶主城周邊的城市受雙核結構影響。盡管黔江區(qū)政府與重慶市政府之間的交通距離并不遠，但渝東南片區(qū)與經(jīng)濟圈內(nèi)每個城市和片區(qū)的經(jīng)濟聯(lián)系仍相對薄弱。

圖1 可視化的經(jīng)濟聯(lián)系值矩陣

3.2 密度分析

密度分析主要用于揭示網(wǎng)絡節(jié)點聯(lián)系的緊密度，一般將網(wǎng)絡密度或矩陣中密度的平均值作為關鍵指標。在二元社會網(wǎng)絡中的密度是關系總數(shù)除以可能關系的總數(shù)。它是所有值的總數(shù)除以可能的聯(lián)系數(shù)。成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈的經(jīng)濟聯(lián)系密度為32.98%，表明圈內(nèi)城市集聚關系仍不夠緊密，城市之間的經(jīng)濟聯(lián)系仍有較大的提升空間。

3.3 度中心度分析

度中心度分析是揭示社會網(wǎng)絡中節(jié)點的重要性的關鍵指標。如果節(jié)點在網(wǎng)絡位于中心地位，則其度中心度的值將排名最高。成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈的經(jīng)濟集聚度的中心度排名見表1。根據(jù)表1度中心度得分發(fā)現(xiàn)，成都是該社會網(wǎng)絡中最具影響力的城市，重慶主城和渝西片區(qū)在度中心度列表上排第2名，城市群中其他城市的影響力不如成都、渝西片區(qū)和重慶主城。渝東南片區(qū)的度中心度得分為0，在整個經(jīng)濟圈中排名末位，表明該地區(qū)處于成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈的邊緣。

表1 度中心度得分

表1后兩列將數(shù)據(jù)做非對稱數(shù)據(jù)處理。出度代表某城市發(fā)出的紐帶數(shù)，入度是某城市接收的紐帶數(shù)。出度的得分高表示城市具有較大的吸引力。表1的數(shù)據(jù)顯示成都、渝西片區(qū)、重慶主城在經(jīng)濟圈中發(fā)出的紐帶最多，表明它們是比較有影響力的城市。具有影響力的城市更容易與其他城市開展交流合作，或更容易讓其他城市跟隨它們的行動。因此，隨著成都、重慶主城和渝西片區(qū)的發(fā)展，它們正在向鄰近城市傳播知識、技術，帶動區(qū)域經(jīng)濟共同發(fā)展。南充、綿陽、德陽、眉山和渝東北片區(qū)等地的出度得分在11至16左右，表明它們也在影響鄰近地區(qū)。然而得分為0的城市側面反映了這些城市在經(jīng)濟圈中的影響力較弱。

從入度得分看，成都排名最高，重慶主城、內(nèi)江、遂寧、宜賓、南充、綿陽、瀘州、達州和廣安也有較高的入度得分。許多其他城市都在尋求與它們建立直接的聯(lián)系，這表明它們在城市群中的重要性。其他城市更愿意與出度高的城市共享資源，因為與它們合作更容易。相反，渝東南片區(qū)在出度和入度的得分均為0，表明其在經(jīng)濟圈中的地位逐漸邊緣化。另外，表1顯示入度的分布比出度分布的差異小，即出度比入度的分布更不均勻，表明在成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈中，一個城市主動去影響另一個城市的能力有較大的差異，但一個城市吸引另一個城市的能力較為一致。

圖2是可視化圖的度中心網(wǎng)絡，方形節(jié)點越大，代表城市在經(jīng)濟圈內(nèi)的影響力越大。成都對眉山、德陽、綿陽、遂寧、南充和樂山等城市有較大的影響力。尤其是眉山、德陽、綿陽受益于成都的擴張獲益，成為節(jié)點城市成功發(fā)展的例子。在四川省以外，成都還與渝西片區(qū)以及重慶主城緊密相連。重慶主城與渝西片區(qū)、渝東北片區(qū)、瀘州、廣安及渝東南片區(qū)等地也建立了緊密的聯(lián)系，這些城市的技術、人力資源得以頻繁交換。重慶主城與渝西片區(qū)的經(jīng)濟聯(lián)系比較緊密，但是與重慶市東部的經(jīng)濟聯(lián)系還比較薄弱。渝東南片區(qū)尚未能抓住成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈的發(fā)展機遇。另外，雖然宜賓、內(nèi)江和南充等城市的度中心度比成都小，但在經(jīng)濟圈中仍較為突出。這些城市能夠從成都和重慶主城獲得溢出效應，有時還能夠對接收到的溢出效應重新分配，從而建立與其他城市的經(jīng)濟聯(lián)系。

圖2 可視化的度中心度網(wǎng)絡

3.4 接近中心度分析

接近中心度高的城市將優(yōu)先影響整個網(wǎng)絡。接近中心度分為內(nèi)接近中心度得分和外接近中心度得分。如果一個城市在內(nèi)接近中心度上排名高，就表明這個城市有能力整合各種資源，并充分利用它們；如果一個城市在外接近中心度高居前列，那么城市的經(jīng)濟輻射力就很大。渝東南片區(qū)的資源整合能力稍弱，其內(nèi)接近中心度得分僅為5.263，但成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈的城市平均內(nèi)接近中心度的標準差為0.797，表明每個城市在資源整合上的能力差異不大，見表2。

表2 接近中心度分析

在外接近中心度方面，成都、重慶主城和渝西片區(qū)得分較高，表明其集中資源較多，它們有能力輻射周邊地區(qū)。隨著城市的不斷發(fā)展，外接近中心度高的城市往往會對鄰近地區(qū)產(chǎn)生溢出效應。表2接近中心度分析結果顯示：內(nèi)江、自貢、瀘州、宜賓、廣安、遂寧、達州、資陽、樂山、雅安和渝東南片區(qū)得分差異較大，尚未達到均值 (19.088)。因此，成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈的發(fā)展目前仍然高度依賴成都、重慶主城和渝西片區(qū)的驅動力。

3.5 中間中心度分析

中間中心度用于衡量在網(wǎng)絡中具有中介作用的節(jié)點。中間中心度高意味著城市可以作為網(wǎng)絡的最短路徑城市而存在。在城市群中，中間中心度的分析可以找到網(wǎng)絡中的橋梁。在可視化的中間中心度網(wǎng)絡中，最突出的城市是成都，它是連接四川省其他城市的橋梁，重慶主城和渝西片區(qū)也被視為連接城市群中其他城市和區(qū)縣的橋梁，如圖3所示。

圖3 可視化的中間中心度網(wǎng)絡

除成都、重慶主城和渝西片區(qū)外，內(nèi)江的中間中心度得分排第3名。內(nèi)江是城市集聚中有效的中介，為其他城市與成都、重慶主城、渝西片區(qū)等具有高得分的度中心度的城市建立聯(lián)系提供更多的中介渠道。自貢和瀘州也有潛力成為受青睞的中介城市，因為它們在排名上緊跟內(nèi)江。從地理上講，資陽靠近內(nèi)江，但其中間中心度得分為零，在城市群中連接作用較弱。

3.6 凝聚子群分析

凝聚子群分析是對成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈的群體現(xiàn)象的一種測量，凝聚子群分析結果如圖4所示。圖中有4個主要子群 (2 叢)，每個子群由一個或較小的子集 (3 叢)跟隨。2叢的結果顯示，第1組城市是由重慶主城、渝西片區(qū)、成都組成；第2組由渝東南片區(qū)單獨組成；第3組城市為渝東北片區(qū)、廣安、達州、遂寧、瀘州、自貢、內(nèi)江、宜賓、南充；第4組由德陽、綿陽、資陽、樂山、雅安、眉山組成。3 叢中的每個子集在 2 叢中形成小的子群。3叢的第1組是由重慶主城和渝西片區(qū)組成；3叢的第2組由成都單獨形成一組。凝聚子群分析表明：這5個地區(qū)建有互惠的、直接的經(jīng)濟聯(lián)系。廣安和遂寧之間互相可達，它們和達州以及渝東北片區(qū)組成了第2組，這4個地區(qū)傾向于在第2組內(nèi)部建立牢固的經(jīng)濟聯(lián)系，它們有潛力成為經(jīng)濟圈中的影響者。綿陽、德陽組成了3叢，因此綿陽和德陽最有可能從成都的擴張中受益，并互相共享資源。第5組是由資陽、樂山、雅安、眉山等城市組成。然而，因為它們處于子群的底部，以上4個城市與成都和重慶主城聯(lián)系均相對較小，處于不同子群的城市較少選擇自己所在子群以外的城市作為經(jīng)濟伙伴。例如，第3組、第4組和第5組的城市獨立于經(jīng)濟圈的兩個核心 (成都和重慶)，且這些城市大部分坐落于成都和重慶主城之間。

圖4 凝聚子群分析

4 研究結論與政策建議

4.1 研究結論

通過改進的引力模型和社會網(wǎng)絡分析，本文對成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈的城市、區(qū)縣之間的互動與合作開展了定量研究。有關成渝城市群的過往研究大多從研究成都和重慶這兩個核心城市之間的關系開始，少有研究同時兼顧城市群中的節(jié)點城市，或對節(jié)點城市的功能和定位進行分類。通過以上研究發(fā)現(xiàn)，成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈的區(qū)域經(jīng)濟一體化已部分形成。通過識別城市群內(nèi)的凝聚子群，其存在的優(yōu)勢和劣勢可清晰辨別。因此，本文的研究響應了成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈的設立初衷，考慮了每個城市以及不同片區(qū)的經(jīng)濟角色和功能定位的倡議，旨在量化成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈之間的互動與合作程度。該研究也為中國未來城市群經(jīng)濟一體化發(fā)展的衡量提供了新的研究思路，即通過研究每個城市的節(jié)點中心以找到適合它們的定位和角色；對子群的分組使我們更加清楚地了解到哪些城市是相互受益的，并且彼此之間是可達成的，從而帶動大中小型城市同步發(fā)展，從而達成區(qū)域經(jīng)濟一體化發(fā)展的目標。

本文得出以下主要結論：①成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈目前呈現(xiàn)雙核結構，成都、重慶主城和渝西片區(qū)在經(jīng)濟圈中具有很強的競爭力，但是有向多核轉變的趨勢。②成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈內(nèi)城市之間的內(nèi)部聯(lián)系程度較低；邊緣城市如雅安和渝東南片區(qū)與經(jīng)濟圈其它城市之間的經(jīng)濟聯(lián)系相對薄弱。③經(jīng)濟圈的進一步發(fā)展離不開節(jié)點城市的支撐，渝西片區(qū)、南充、德陽和內(nèi)江有望成為經(jīng)濟圈內(nèi)溝通連接其他城鎮(zhèn)的節(jié)點城市。

4.2 政策建議

第一，加強經(jīng)濟圈內(nèi)城市的空間及經(jīng)濟關聯(lián)。通過鐵路、公路等基礎設施建設的投資推進經(jīng)濟圈內(nèi)城市間的交互與融合。此外，合理配置產(chǎn)業(yè)資源以及先進的互聯(lián)互通基礎設施，加快經(jīng)濟圈內(nèi)技術資本和人力資源的流動。充分發(fā)揮城市群中核心城市的作用，將核心城市的溢出效應輻射到城市群中的次級節(jié)點城市。

第二，建設渝西片區(qū)、內(nèi)江、南充等片區(qū)、城市成為成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈的節(jié)點城市。加強這些片區(qū)、城市的資源投入與整合，吸引金融和人力資本。

第三，充分利用城市群的結構效應，加強空間結構內(nèi)梯度層次的規(guī)劃。例如，重慶主城是經(jīng)濟圈的核心之一，在該核心附近的區(qū)縣可以接收產(chǎn)業(yè)轉移和人員外移。對于南充、自貢、內(nèi)江等節(jié)點城市，應協(xié)同規(guī)劃推進將這些節(jié)點城市打造成經(jīng)濟圈內(nèi)新的核心，從而推動成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈從雙核結構向多核結構轉變，有效推動實現(xiàn)成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈的經(jīng)濟一體化發(fā)展。