國家治理現代化中的協商民主：優勢、功能和作用

許奕鋒 諶炎 孔建華

摘 要：2015年2月中共中央印發《關于加強社會主義協商民主建設的意見》明確提出了協商民主與國家治理現代化的關系，突出闡述了協商民主對于推進國家治理現代化在政治參與、民主權利和科學民主決策方面的重要意義。國家治理現代化為我們深入研究協商民主的優勢、功能和作用提供給了一個非常寬闊的理論視野，也為我國進一步加強協商民主建設拓展了一個非常宏大的“敘事”空間。我們在研究中需要突破把協商民主的優勢與作用混為一談而造成研究探析層次不明、視角不清、無的放矢的局限性。在國家治理現代化中的協商民主，不僅僅需要理論闡釋和制度設計，還需要在鮮活的、生動的實踐中理解其對于國家治理現代化的價值和意義，明確辨析其優勢、功能和作用及其邏輯關系，為推進國家治理現代化語境下的協商民主建設探尋更加適合我國國情的民主發展進路。

關鍵詞：國家治理現代化;協商民主;優勢;功能;善治

中圖分類號：D613文獻標識碼：A文章編號：1672-3163（2021）05-00036-09

從歷史與現實的發展邏輯來看，社會主義協商民主是中國共產黨、中國人民和各民主黨派、無黨派人士一道在社會主義革命、建設和改革的艱難探索中找到了一條適合中國國情的民主發展道路，是在中國共產黨治國理政的歷史進程中逐漸孕育和生成的，體現了中國共產黨治國理政的寶貴經驗、獨特優勢和實踐創造。十八大以來，社會主義協商民主在我國國家治理現代化中的地位和作用不斷得以拓展和提升。加強社會主義協商民主建設，既是關系到我國民主政治建設的發展問題，也是關系到國家制度和國家治理的戰略問題。社會主義協商民主作為推進國家治理現代化的重要渠道和重要方式，有其與西方民主政治相比能夠彰顯中國特色的鮮明優勢，有其在國家治理實踐中越發能夠彰顯的內在功能，并在促進我國國家制度特別是我國人民當家作主制度體系的構建與完善中，推進了國家治理善治理念的生動實踐。

一、協商民主在國家治理現代化中獨特的比較優勢

有學者認為，決定一個國家民主建構能力的關鍵，不在于它能在多大程度上適應民主化的潮流，而在于其在民主化的浪潮中，能多大程度上保持內在的定力，從而能夠時刻回到自身的發展邏輯，真正從自身的歷史、社會與文化所形成的現代化發展邏輯出發來布局民主的建構[1]。在我國，協商民主不斷得以發展，協商民主制度化建設也成為了國家治理的重要組成部分，具有自身內在的獨特優勢，有其在現代化民主政治發展中的邏輯自洽。一定意義上講，我國協商民主具有與生俱來的獨特優勢，有厚重的文化基石、強大的領導力量、豐富的實踐支撐、日臻規范的制度體系，是內生性的民主形式。

（一）基源性優勢

所謂基源，即基礎和根源，是協商民主得以產生和發展的前提與依據。文化是現代民主政治的重要理論資源，任何國家的民主發展，都離不開自身的文化基因和文化環境。從政治實踐來看，西方政黨政治雖具有激烈的競爭色彩，但也包含了協商民主精神，其“政黨或利益集團在政府決策中的協商，已經成為一種政治制度或慣例”[2]，并以不同程度的協商方式體現了一定的協商精神。但不可忽視的是，西方社會的宗教、種族以及階級沖突也深刻地構成了西方社會的政治文化困境，更由于其歷史發展中文化基因的斷裂、消失甚或異化造成了西方協商民主因其文化基因的不完整性存在諸多缺陷。西方協商民主理論對協商主體的先驗預設造成主體“預設素養”與“實踐德行”斷裂，即基于公共理性的“政治人”與追求利益偏好的“經濟人”相互抵牾、主體對話能力的均質性要求與其商談能力的異質性要求存在落差、“包容妥協”的齊一性政治訴求與“尊重差異”的多元性現實形成張力[3]，從而使得西方協商民主的現實實踐存在諸多障礙。我國雖然長期以來的封建專制影響了現代民主政治的建立，但是梳理歷史就不難發現，自秦漢以來，協商、討論、辯論等成為了歷朝歷代的一種政治傳統（誠然有其歷史局限性）。特別是天下為公的民本思想、以人為本的執政思想、和而不同的和合思想、得道多助的理政思想、兼容并蓄的人文思想等等[4]，構筑了中華優秀政治文化深厚的文化基石，也形成了協商民主得以發展和完善的文化氛圍或文化環境。中國優秀傳統文化以其“和而不同”特定的文化精髓和文化品格，推動著協商民主秉承求同存異的文化價值獲以廣泛多層制度化發展，也以其獨特的文化優勢實現了協商民主理論與實踐的中國化超越。

（二）實踐性優勢

協商民主一直是西方理論家解讀和決策者操控所謂民主政治的一種工具，具有明顯的理論局限性、烏托邦色彩和工具性價值。在實踐中，西方協商民主存在協商共識和決策執行的斷裂，往往重自由表達、輕整體訴求，重協商過程、輕決策結果，重形式、輕內容，多元沖突、多元撕裂、多元碎片等問題難以實質性化解[5]，甚至一度把協商民主束之高閣，成為一理論擺設。在我國，協商民主就是在革命、建設與改革中，圍繞國家建構、國家建設和國家發展不斷探索和實踐得以發展的。1924年國民黨第一次代表大會在廣州召開，為了推翻北洋軍閥統治圍繞國共合作進行協商會談，推動了國民革命聯合戰線的形成。1935年瓦窯堡會議討論決定采取建立抗日民族統一戰線的策略，為了共同抗擊日本帝國主義的侵略實現了國共第二次合作。1940年為了調動各個方面的積極性在華北、華中等地建立的抗日民主政權，實行的“三三制”政權就是協商民主的生動實踐和制度化探索，這也使邊區新民主主義的政權建設發展到一個新階段。1949年中國人民政治協商會議召開，人民政協作為統一戰線組織在協商建國中發揮了重要作用，并以其政治協商、參政議政、民主監督等職能的履行推動了協商民主的制度化發展。正如習近平指出，“民主不是裝飾品”[6]，是用來解決實際問題的。我國歷任國家領導人，都從國家制度和國家治理的戰略高度關注和重視協商民主。尤其是十八大以來，協商民主緊密結合國家治理的時代要求，生動開展了形式多樣的政黨協商、人大協商、政府協商、政協協商、人民團體協商和基層協商等，發揮了協商民主在國家治理中獨特的、獨有的、獨到的實踐優勢。

（三）領導性優勢

西方國家的政黨政治，因其一黨制、兩黨制或多黨制的政黨制度設計以所謂和平的、合法的方式獲取、配置與影響政治權力，但是在實踐運行中難以擺脫金錢政治、壟斷財團甚至某些軍事力量的控制[7]。我國的政黨政治，以中國新型政黨制度為制度依據，建構了中國共產黨領導的合作型政黨政治格局。中國共產黨的領導是中國特色社會主義最本質的特征，也是最大的優勢，協商民主在國家治理的作用發揮，也就離不開這一領導優勢。有了中國共產黨的領導，協商民主就有了方向和政治依靠，就有了主心骨和定盤星。在中國共產黨的領導下，依靠國家強大的組織網絡，列席“兩會”、參加聽證會、參與電視問政等等，協商民主成為了我國政治生活中的一種常態。多元多樣化的協商方式和協商渠道，能夠使處于離散狀態的個體意志變成網絡議題或社群觀念，避免偏激的、沖動的、非理性的行為，減少協商程序混亂和協商資源內耗，以保證公民在法治軌道上有序政治參與，這是中國式協商民主的真諦與妥協的含義[8]。面對復雜多變的社會利益格局，需要堅持中國共產黨的領導，合理引導決策、政治、制度等的制定和執行，推動協商民主制度得以貫徹落實，并為多元利益主體提供協商對話平臺，營造平等交流的協商氛圍。在動員人民群眾、社會團體、基層組織等積極參與的同時，也善于引導不同治理主體在個人利益與集體利益、短期利益與長期利益中進行理性選擇，使得政黨、政府、社會、公民等主體能夠通過協商達成符合國家、集體、人民長遠利益或綜合利益的決策共識，避免西方協商民主議而不決、議而難決的民主弊端，從而有利于把協商共識有效轉化為國家治理的實踐效能。

（四）保障性優勢

國家治理需要建構科學有效的治理體系和制度格局，實現對國家和社會高效的系統治理和規范治理。具體到制度安排而言，不難理解任何一項制度安排，都離不開其所處的社會現實和面對的社會環境。西方民主理論家把協商民主建構的“理想”公民預設至上，即預設每個公民都具備了公共理性、對話能力和包容心態等公民素養基礎上。這種因公民基于“政治人”和“經濟人”之間的現實矛盾使得協商民主的實踐遭遇“不真實的表達”“虛假民主”等困境，甚至使得協商民主異化為個人或團體謀取利益的“合法工具”，其制度化建設因利益和價值觀的相互對峙成為了橫亙在理論規范性與現實可行性的巨大障礙[9]。在我國，協商民主堅持以人民為中心，確立了公共利益的價值指向，既體現為一種現代民主理論，也具體成為了一種民主政治實踐。黨的十八大以來，中國共產黨把服務公共利益作為自身的政黨理性，以關切政治共同體的共同利益為目的，在主導協商民主發展中推進了協商民主的制度化發展，有效回應了國家治理和社會治理科學規范的現實要求。特別是2015年中共中央印發的《關于加強社會主義協商民主的意見》明確提出要推進協商民主廣泛多層制度化發展，“繼續重點加強政黨協商、政府協商、政協協商，積極開展人大協商、人民團體協商、基層協商，逐步探索社會組織協商。發揮各協商渠道自身優勢，做好銜接配合，不斷健全和完善社會主義協商民主制度”[10]，為協商民主的制度化建設指明發展方向。2015年6月中共中央辦公廳印發《關于加強人民政協協商民主建設的實施意見》，2015年7月中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發《關于加強城鄉社區協商的意見》，2015年12月中共中央辦公廳印發《關于加強政黨協商的實施意見》，2017年3月中共中央辦公廳印發《關于加強和改進人民政協民主監督工作的意見》等等文件精神，推動了協商民主在各個方面的制度建設，逐步形成了“要使協商民主形成貫穿中央、地方和基層的多層次制度格局;要使協商民主覆蓋到立法、行政和司法，以及各民主黨派和人民政協組織，同時也延伸到社會生活等領域;要使協商民主涵蓋立法制度、政治協商制度、政黨制度、自治制度等方面，形成協商民主的制度框架?！盵11]由是，協商民主產生于中國革命、改革和建設這一歷史發展中，不斷通過實踐探索、經驗總結、理論分析和制度提煉等，逐步形成了正確的、科學的協商民主制度體系。

二、協商民主在國家治理現代化中的功能

關于協商民主的國家治理功能，學術界大多從培育參與主體、促進科學民主決策、健全體系機制、實現善治目標和夯實治理基石等方面進行概況，也有的從決策機制、決策效果、協商帶來的政治效果等研究協商民主的功能[12]。實際上，從功能特征上來看，加強協商民主建設，有利于推進國家治理體系和治理能力現代化，從戰略發展層面上承擔著全面建設社會主義現代化國家的民主政治重任。協商民主及其制度建設，發揮內涵于自身的秩序、效率和民主協同共進的政治效能，推動協商民主建立在民主合法性、公民參與理性、維護社會公正性、決策科學性等基礎之上的現代化發展，其功能可以體現在“主體—路徑—基礎—目標”四維體系上來。

（一）協商理性培育功能

傳統的治理理念認為，政府與民眾是管理與被管理關系。但在現代治理理念中，政府與民眾之間或許依然存在著管理與被管理的關系，但更強調政府與民眾形成一種良好的合作協同關系。民眾以公共管理主體的身份出現，關心公共利益、管理公共事務、承擔公共責任。在我國，發展社會主義民主政治就是要體現人民意志、保障人民權益、激發人民創造活力，用制度體系保證人民當家作主，這也就決定了在我國協商民主實踐中，必須堅持以人民為中心，堅持人民主體地位，培育人民群眾的國家治理主體意識[13]。有研究認為，國家治理現代化既需要維護中央權威，確保國家法制統一、政令統一、市場統一，也要充分調動地方積極性，最大限度發揮地方的治理能力[14]。國家治理需要的是政令暢通，能夠實現國家政策自上而下的暢通執行和自下而上的執行反饋。在這一過程中，民眾的積極主動參與必不可少，而協商民主就為民眾參與國家治理提供了制度化渠道，提供了政策溝通和參與實踐的平臺。民眾正是因為通過協商民主的參與實踐，可以很好地增強參與國家治理的意識和精神，“在這里，積極的公民進行直接的自我管理，他們并不必要在每個層次和每個事件上進行具體管理，但是，在做出基本決策和進行重大權力部署的時候他們必須經常充分和詳盡地參與?！盵15]協商民主主張的平等、理性、規則等制度精神和規范意識對民眾參與國家治理的意識和精神培養具有積極的促進作用。

（二）科學決策推進功能

協商民主是解決和應對當前社會多元化問題的一種有效治理方式，是我們黨在新的形勢下治國理政的重要內容。事實上，協商民主的過程，既是不同協商主體加強溝通、增進理解、化解矛盾和擴大共識的過程，也是執政黨和政府的決策按照協商民主的程序性安排達成最大程度共識的過程?；仡櫄v史上曾經出現的“十年浩劫，滿盤皆輸”，國民經濟瀕臨崩潰，其重要原因之一就在于國家決策失誤，協商失語，協商民主難有一席之地。當前社會越發復雜，黨委政府的決策完全依靠某個人的大腦和經驗顯然不夠，必須堅持群眾路線，依靠民主決策，在集體智慧的基礎上擇善而從，才能在國家治理上不犯錯誤或少犯錯誤，少走彎路[16]。協商民主作為黨和國家科學決策的重要環節，是提高國家治理能力的重要途徑。協調各個方面、凝聚廣泛共識進而推進黨和國家的科學決策，既是協商民主的價值追求，也是協商民主在國家治理中的功能體現。在協商民主過程中，主張人民群眾、社會團體等方面參與到政治決策、政策的制定過程，暢所欲言、集思廣益，提供積極意見和看法。決策者在頒發文件和決策部署過程中經過必要的、廣泛的充分討論和協商，廣納群言、廣集民智，進而形成政治與公共生活中不同主體多元、真實和廣泛表達的公眾意志，可以避免不連貫的政策浪費和效率缺失，避免決策過程中的相互牽扯和低效內耗，使得決策在制定和執行過程中受到合理的民主監督，可以確保決策最終快速而有效地執行。換言之，協商民主可以推動在國家大政方針或基層公共事務方面形成共識，確認公共利益的內容、范圍和邊界，把作為不同主體意志之和的眾意，聚合轉化為作為不同主體公共意志的最大公約數，從而奠定公共治理和科學決策的基礎，促進提高國家治理能力的現代化水平。

（三）執政之基夯實功能

當今國際國內形勢的發展變化對中國共產黨的領導方式和執政方式提出了新的更高要求，需要不斷夯實執政之基，改進方式方法，做到科學、民主和依法執政，用民主的思想、制度和方式，科學制定和實施黨的路線、方針和政策。寓領導于協商之中作為黨的領導方式，能夠有效動員各類協商主體積極、主動、自覺地實現黨的主張和國家政策法律，進而保證黨的主張和國家政策法律的貫徹落實。以政黨協商為例，十八大以來，“中共中央召開或委托有關部門展開政黨協商會議170余次，先后就中國共產黨全國代表大會和中央全會報告、修改憲法部分內容的建議、制定國民經濟和社會發展中長期規劃的建議、國家領導人建議人選等重大問題同黨外人士真誠協商、聽取意見，確保重大問題決策更加科學、民主。各民主黨派中央、無黨派人士深入考察調研，提出書面意見建議730余件，許多轉化為國家重大決策?！盵17]政黨協商以中國新型政黨制度為制度保障，不搞兩黨制或多黨制的競爭選舉和彼此對立的政見之爭，中國共產黨和各民主黨派之間不是你死我活、詆毀謾罵，而是“肝膽相照、榮辱與共”一道為國家治理的發展而建言獻策、出力使勁，有力地促進了社會的穩定和發展。我國的協商民主過程，既是廣泛聽取各種不同聲音、充分吸收有益意見建議的過程，也是讓社會各界了解和接受黨的政治主張和路線方針政策的過程。不難理解，通過協商民主可以將社會矛盾的解決納入程序化、法治化的模式中，有利于將黨和政府的決策行為科學化，能夠保證國家權力統一行使的同時也推動各類協商主體之間形成緊密的聯系。加強協商民主建設，體現了中國共產黨對人民意愿和人民權力的尊重，有利于密切黨與人民群眾的血肉聯系，有利于社會自我組織、自我管理以及參與政府公共服務甚至與政府協同管理，形成多元合作共治的結構，進而夯實黨的執政基礎和群眾基礎，確保黨領導人民有效進行國家治理[18]。

（四）廣泛共識凝聚功能

全球信息化的迅速發展，為人們獲取信息帶來技術便利和資訊便利的同時，也給民主政治的發展帶來了一系列挑戰。大數據和人工智能時代，民意不再是一個抽象的政治詞語，“民意形態也發生著悄然變化”[19]，具體體現在社會領域上就是社會問題的復雜性不斷加深，國家治理的共識凝聚成本不斷提高，各種不確定性因素以及分析判斷難度也在相應增加。過去傳統的小數據信息和人工經驗性決策難以適應信息化時代的民主政治需求，必然需要借助大數據技術和人工智能技術的嵌入，改善協商民主的機制和效果[20]。這也就意味著協商民主需要回應民意信息流中的“大勢所趨”和“人心所向”，注重提升置于決策之前和決策實施之中的協商民主的民意吸納和反映能力，注重最大程度地凝聚各個方面的廣泛共識。中國共產黨作為政治權力中樞，與具有一定代表性的其他各政治主體通過民主的、平等的、真誠的協商來討論公共事務，在廣泛參與的基礎上尋求共識，實現公共利益最大化，增強公眾對公共政策的認同。以政協協商為例，人民政協組織進行提案辦理協商、界別協商、大會發言等，使相關決策或文件制定更加符合社會各個階層的利益要求，從而能夠得到社會各種力量的合作與支持。組織行為學認為，“一種行為的啟動和行為過程的維持，主要取決于行為者對自己相關行為技能的預期和信念。高自我效能感將產生出足以爭取成功的努力，成功的結果將會進一步強化自我成功的期望;反之，低自我效能感可能造成提前停止努力，導致失敗的結果，并由此削弱對自己勝任力的期望?！盵21]這也意味著，當個體通過堅持不懈而完成艱巨任務時就會獲得積極的自我效能感，這種效能感在以后的任務中會為個體提供能力的保證，并且使個體在遇到失敗時仍然保持自信。從這個角度來看，共識作為一種高自我效能感，同樣需要一種積極的預期或信念。協商民主亦如此，通過廣泛而又充分的協商和討論，使各協商主體能夠積極參與討論、交流思想、反映訴求、表達意見等等，并體驗到決策是在有自己的參與中共同做出的，能夠形成一種高自我效能感，由此更容易形成某方面的共識。與此同時，各個協商主體在協商交流中，容易激發或增強執行政策或落實決策的責任感和主人翁意識，推動相關政策文件和決策部署的執行。有的甚至在協商交流中，通過思想交鋒、思維碰撞等思辨之后能夠更加自覺服從黨和國家權威，更加主動維護國家政黨制度和政治體系，更加積極參與和服務國家治理，形成堅定的思想政治共識。

三、國家治理現代化語境下的協商民主之善治作用

作用和功能是兩個既相互聯系又相互區別的概念。功能作為事物自身固有的效能，是一種內在于事物本身相對穩定的獨立機制，也是作用產生的內在根據和前提基礎。而作用作為與外部環境發生互動所產生的效應，是外在客觀環境諸多元素所需要的價值體現或影響。協商民主的作用亦如此，同樣是其與外在客觀需要相結合的實際影響和效能體現?！敖泧蛎瘢渲贫取保瑓f商民主及其制度化建設是國家治理現代化的重要動力源泉。要充分發揮好協商民主的優勢和功能，就需要結合協商民主所面臨的內外部環境和相關結構要素所形成的作用和影響，推進協商民主在國家治理現代化中的有序運行和發展完善，使其更好地轉換為國家治理的效能。

（一）推進價值引導，夯實共同思想政治基礎

文化是制度之母，文化是制度形成和發展的重要基礎和源泉。任何制度的背后，往往都是深嵌其中的文化理念。協商民主的制度化發展以及協商民主制度轉化為國家治理效能，其中一個很重要的環節，就是文化層面的價值實現問題。在我國，傳統意義上的消極文化元素，比如政治依附、權威崇拜、臣民順從、宗法觀念等一定程度地阻礙了協商民主的現代化發展，給我國現代民主政治發展帶來一系列不可忽視的影響和挑戰。換句話說，要發展協商民主，離不開一個必要的前提條件即“一個參與型政治體系的民主形式還需要與之相適應的政治文化”[22]在新的時代背景下，需要厘清協商民主的文化價值訴求。正如孟子指出，“徒法不足以自行”。作為人所制定的規則或規范，制度本身并沒有實施自己的力量。要真正成為有效的制度，必須依靠一定的文化理念或文化價值取向。事實上，人的理性能力是有限的，且在這方面每個人又各不相同。由于每個人所身處的環境、所接受的教育、所形成的認知水平、所追求的物質精神需求等不盡相同，會存在諸多差距甚或產生諸多矛盾。從社會發展的歷史來看，解決這些矛盾的手段方式多樣，但是依靠文化的力量化解是其中必不可少的方面，而協商民主就內涵了中華優秀傳統文化因子，在協商互動中依靠文化的熏陶、激勵、凝聚、潤滑、整合進行價值引導，可以將公正、正義、公平、真誠等文化因子潛移默化地嵌入各類協商主體的心中?；趨f商民主所彰顯的多元性、公開性、多樣性等文化特征，創建寬松自由開放的協商形式，需要培養出與之相適應的參與文化、平等文化、寬容文化和公民文化，發掘好中國優秀傳統政治文化中的深厚精神資源，提升民眾對協商民主思想和實踐的理解和認同，有效激發不同協商主體的公民意識和參與意愿。特別是在基層社會治理中，有的農民受傳統自給自足小農經濟意識的影響，小農意識根深蒂固，在心理上具有很大的保守性，存在不愿學習、不愿意接受新事物的落后思想;有的還在精神情感上過于依賴黨和政府，缺乏獨立自主意識;還有的組織合作觀念低，目光短淺、封閉自守、不愿協商交流等等，都不同程度地對協商民主和基層治理帶來困擾。這就更加需要加強價值引導，弘揚和踐行社會主義核心價值觀，做好“潤物細無聲”的思想工作，逐步培育基層民眾符合時代發展的公民意識和現代化觀念。

（二）推進平臺建構，緩釋矛盾優化治理環境

協商民主的價值在國家治理現代化的生動呈現，不是自動生成的，而是需要建構一系列的制度機制，為協商民主在國家治理體系中搭建能夠發揮作用的平臺。在協商民主實踐中，依靠各級黨委和政府完備的組織體系，建構起系統的制度化、規范化的協商平臺，包括政黨協商、人大協商、政府協商、政協協商、人民團體協商、基層協商和社會組織協商等[23]，全面系統搭建起政黨之間、黨政之間、黨群之間、部門之間、單位之間、區域之間、民族之間、群體之間等平等協商的橋梁。以政協協商為例，各級人民政協參與到國家治理，并創新了一系列組織延伸的方式參與到國家治理體系中，體現為人民政協作為國家治理的主體直接參與，即通過其組織內部的合作與溝通解決國家治理中的一些問題;也體現為人民政協作為國家治理的協商主體以其各黨派、各團體和各族各界人士通過政治協商這一制度化渠道參與國家治理，或以提案、建議等方式反映社會和公民的利益訴求參與和服務國家治理，或以意見、建議等方式督促政府糾正國家治理路徑的偏差。作為政協組織中的委員個體，以其智慧、學識、資源等在所在領域、所屬行業中產生國家治理的影響，以其領頭羊似的引領或動員作用，聚集相關分散的民眾參與和服務國家治理，依托人民政協這一平臺，或者通過所在的界別渠道，或者在人民政協指導下建立委員工作室等等，釋緩各種利益沖突，化解各種利益矛盾，不斷優化國家治理環境。

（三）推進機制健全，塑造協商參與理性氛圍

習近平曾指出，“國家治理體系和治理能力是一個國家制度和制度執行能力的集中體現……我們的國家治理體系和治理能力總體上是好的，是適合我國國情和發展要求的……但還有許多不足，有許多亟待改進的地方?！盵24]一定意義上而言，國家治理現代化就是要構建多中心治理模式，調節好政府、社會與公民這三者的關系并有效發揮它們的合力性價值。以往政府作為國家治理體系的中心，獲得了國家治理規則制定和執行實施的權力，其觸角延伸到了社會各個方面，然而“政府在今天比以往任何時候都更有力量，但是卻不能有效地調節其管轄范圍之內的人力和物質資源的配置”[25]。協商民主能夠為政府處理日益復雜的公共事務提供一種各相關治理主體相互作用的有效機制，政府應在作為民主決策理論的協商民主中，給予社會和公民在決策中更多的地位和權重[26]。與此同時，協商民主也激發了各社會組織參與國家治理的意愿，鼓勵并引導各種社會組織通過協商民主渠道和平臺參與國家治理，利用并健全理性溝通、坦誠交流、商討對話等運行機制以收集、甄別各種訊息和知識。公民是國家治理現代化的核心主體，所有公共治理和制度安排都必須保障主權在民或人民當家做主[27]。協商民主在廣泛多層制度化推進的同時，也賦予了公民主動參與國家治理的意識、意愿和活動空間，推動了公民理性在協商治理中得以塑造，自主意識在協商治理中得以發展，合作精神在協商治理中得以發揮。

（四）推進制度建設，完善民主政治制度體系

目前學術界普遍認為，西方學者針對選舉民主的不足甚至缺陷，推動了協商民主理論研究，形成了豐碩的理論研究成果，但是其理論建構的完美也難以掩蓋其實踐的不足[28]。在我國，堅持和完善中國特色社會主義制度是順應國家治理現代化的應有之義，發展中國特色社會主義民主政治是在不排斥選舉民主的基礎上大力加強協商民主建設，實現協商民主與選舉民主相互補充、相輔相成、相得益彰的協同發展。從民主過程來看，協商民主堅持協商于決策之前和決策實施之中，貫穿于國家治理、重大決策的全過程。習近平曾指出，“社會主義民主不僅需要完整的制度程序，而且需要完整的參與實踐。人民當家作主必須具體地、現實地體現到中國共產黨執政和國家治理上來，具體性、現實地體現到中國共產黨和國家機關各個方面、各個層級的工作上來，具體地、現實地體現到人民對自身利益的實現和發展上來?！盵29]但是從現實實踐來看，協商民主的發展目前面臨著諸多困境，表現為協商民主技術相對落后、方法相對簡單，特別是缺少制度基礎以及明確的法律保障，這使得協商容易陷入形式化、隨意化和表面化。要發揮協商民主在國家治理中的應有效能，就需要從制度上解決協商民主作為黨和國家決策與治理過程中的原則、規范問題。當前，黨中央明確提出加強協商民主建設，并進行了制度規范上的頂層設計和戰略部署，這有利于發揮我國政治制度優越性，增強中國特色社會主義道路自信、理論自信、制度自信、文化自信。協商民主立足于中國的經濟社會發展的實際情況，既根植于悠久的中國政治文化傳統，又反映了當代中國特色社會主義的現實需求。協商民主既符合社會主義民主政治的本質要求，又體現了中華民族兼容并蓄的優秀傳統文化，有利于深入推進政治體制改革，促進我國政治制度的完善與發展，建立健全我國的法制規范。同時，社會主義協商民主也豐富了國家治理理論和實踐，促進了社會主義民主政治建設，有利于建設社會主義政治文明，為人類發展政治文明作出貢獻。

總之，在推進國家治理現代化的進程中，加強社會主義協商民主建設，充分發揮協商民主的獨特優勢、顯著功能和善治作用，有利于拓展社會主義民主的廣度和深度，引導社會主義民主政治健康有序發展，更好實現人民當家做主，促進黨和政府決策科學化、民主化，促進社會和諧穩定[30]。社會主義協商民主從理論上實現了對西方協商民主的中國化超越，從實踐上解決了西方協商民主的現實困境，并以其鮮明的比較優勢、顯著的內在功能和善治的積極作用在中國特色社會主義民主政治實踐中有效轉化成國家治理效能，展現出特有的民主魅力，成為中國政治舞臺上一道亮麗的民主風景。

參考文獻：

[1] 林尚立，趙宇峰.中國協商民主的邏輯[M].上海：上海人民出版社，2016：3.

[2] 吳興智.協商民主與中國鄉村治理[J].湖北社會科學，2010（10）.

[3] 徐偉明，解麗霞.西方協商民主理論的現實困境與中國化超越路徑[J].理論月刊，2020（4）.

[4] 許奕鋒.協商民主的文化基因檢視[J].中央社會主義學院學報，2014（2）.

[5] 徐鳳月.社會主義協商民主程序化的價值取向和基本功能[J].理論導刊，2015（5）.

[6] 習近平談治國理政：第2卷[M].北京：外文出版社，2017：296.

[7] [澳]約翰·芬斯頓.東南亞政府與政治[M].張錫鎮，等譯.北京：北京大學出版社，2007：145.

[8] 王浦劬.政治學基礎[M].北京：北京大學出版社，1995：145.

[9] 徐偉明，解麗霞.西方協商民主理論的現實困境與中國化超越路徑[J].理論月刊，2020（4）.

[10] 中共中央印發《關于加強社會主義協商民主建設的意見》[N].人民政協報，2015-02-10（01）.

[11] 陳家剛.黨的領導與協商民主[J].江漢論壇，2018（11）.

[12] 邱雨.協商民主的國家治理語境：基于文獻綜述的考察[J].社會科學動態，2019（8）.

[13] 桑玉成.培育人民群眾的國家治理主體意識[N].人民日報，2018-1-15（07）.

[14] 李寶銀.實現中央和地方關系的動態平衡[N].中國社會科學報，2020-5-20（08）.

[15] [美]本杰明·巴伯.強勢民主[M].吉林：吉林人民出版社，2006：5.

[16] 李忠尚.論科學決策和國家治理現代化——從智囊、軟科學到智庫的理論與實踐[J].智庫理論與實踐，2018（3）.

[17] 《中國新型政黨制度》白皮書（全文）[EB/OL]. http：//www.scio.gov.cn/zfbps/32832/Document/1707415/1707415.htm.

[18] 孫寶林.協商民主的優勢與作用[J].陜西行政學院學報，2014（2）.

[19] 汪波.大數據，民意形態變遷與數字協商民主[J].人大研究，2015（11）：4-12.

[20] 歐陽康，曾異.國家治理語境中的社會主義協商民主：認識歷程、制度優勢及其治理效能轉化[J].西安交通大學學報（社會科學版），2020（2）.

[21] 姚凱.自我效能感研究綜述——組織行為學發展的新趨勢[J].管理學報，2008（3）.

[22] [美]加布里埃爾·A.阿爾蒙德，西德尼·維巴.公民文化：五個國家的政治態度和民主制度[M].張明澍，譯，北京：商務印書館，2015：3.

[23] 黨的十九大報告輔導讀本[M].北京：中央文獻出版社，2017：37.

[24] 習近平.切實把思想統一到黨的十八屆三中全會精神上來[J].求是，2014（1）.

[25] [美]沃爾特·W.鮑威爾，保羅·J.迪馬吉奧.組織分析的新制度主義[M].姚偉，譯，上海：上海人民出版社，2008：268.

[26] 柴寶勇.簡論人民政協民主：概念、原則與制度化建設[J].中國政協理論研究，2013（4）.

[27] 俞可平.衡量國家治理體系現代化的基本標準[N].南京日報，2013-12-10（7）.

[28] 歐陽康，曾異.國家治理語境中的社會主義協商民主：認識歷程、制度優勢及其治理效能轉化[J].西安交通大學學報（社會科學版），2020（2）.

[29] 中共中央文獻研究室.習近平關于社會主義政治建設論述摘編[M].北京：中央文獻出版社，2017：64.

[30] 魏曉文，徐鳳月.國家治理視閾下人民政協協商民主功能及其優化[J].中州學刊，2015（11）.

責任編輯：鮑躍華