模式與工具：我國國家治理現代化的二維向度

梁 萌

(中共柳州市委黨校 統戰教研室,廣西柳州 545000)

黨的十九屆四中全會《決定》指出：“堅持和完善中國特色社會主義制度、推進國家治理體系和治理能力現代化,是全黨的一項重大戰略任務?！盵1]42“國家治理現代化”作為全新的政治理念,順應了世界歷史發展的潮流,為中國未來政治發展指明了前進方向。從中國政治發展史縱向坐標和全球政治發展橫向坐標兩個坐標軸來考察,中國國家治理現代化,其實是國家治理的自我革命,是國家治理的徹底轉型。推進國家治理現代化,有多方面的要求,但重點是治理模式和治理工具的現代化。然而,學術界目前缺乏從模式和工具的視角來研究我國國家治理現代化問題,因此,探討治理模式和治理工具的現代化具有一定的學術價值和現實意義。

一、我國國家治理的現狀及問題

(一)治理模式：重國家輕社會

新中國成立初期,我國實行國家中心主義的治理模式,非常強調國家在治理中的中心地位,而忽視社會的作用。該模式其實是國家統治模式的現代修正,它從傳統的國家統治模式而來,結合現代工業社會變動的情況,進行了適當修正,但是它的核心還是統治性的[2]146。本質上講,新中國成立后我們形成的人民民主專政,是黨控制國家和社會、國家支配社會的極權型統治模式,比國家中心還要強調國家的壟斷性作用[3]106,這對鞏固新生的人民政權,集中力量進行社會主義建設,發揮了重要作用。改革開放以來,我們從計劃經濟體制轉化來的治理模式,實行動員型政黨和發展型政府相結合,具有了更多的國家中心模式的特征。這一模式對我們國家經濟社會發展取得“中國奇跡”起到了關鍵性作用。但時移世易,隨著改革開放的推進,社會不斷發育成熟,這種治理模式越來越不適應時代發展的需要。今后,我們要更多地采取國家和社會合作的模式進行國家治理[4]47,在共建、共治、共享中推進國家治理現代化。之所以要向調和國家與社會的模式轉型,主要是基于以下幾點考慮：第一,我們傳統的黨領導政府和社會、政府控制經濟和社會的超級國家中心模式,運轉開始面臨巨大的挑戰,譬如世界民主化浪潮的挑戰、政府能力和績效的挑戰、具體施政項目的挑戰。我們需要對黨和國家作用進行適度的調整。第二,經過40多年的改革開放,隨著市場經濟的發展,中國的社會逐漸發育,影響力逐步擴大。國家與社會分化的格局開始形成。中國目前的轉型,帶來了國家和社會關系的新變化。我們的國家治理現代化需要正視這種新變化,注重發揮社會在治理中的作用。第三,我們對國家與社會合作治理做出了有益的探索,取得了初步成果。我們在社會治安綜合治理、環境治理、腐敗治理等領域已經對國家與社會合作做出了初步的探索。這些探索,取得了有益的效果,初步展現了國家與社會合作的積極作用。

(二)治理思維：重目標輕工具

就治理思維而言,我們的治理存在嚴重的重治理目標、輕實現治理目標的工具的問題。在進行治理時,我們更多考慮的是治理要實現什么目標,治理的動機是什么。而較少考慮用何種治理工具可以最好地實現治理目標。認為只要動機好、目標好,采用什么工具都無所謂。這種簡單的線性思維,常常無助于治理問題的解決,有時反而會適得其反。比如,交通擁堵了需要治理,我們就采取一刀切的限購和搖號措施,卻不去考慮這些政策的科學性、公平性和是否侵犯了有關主體的公民權利。遇到反對聲音,政策制定者會理直氣壯地宣布：我采取措施是要治理擁堵。決策者的潛意識是只要目標正當,措施就是正當的。這種重目標、輕工具理性選擇的思維之所以流行,和我們傳統思維中的重實體、輕程序有很大關聯。傳統上,我們重視的是實體價值,忽視的是程序對追求實體的行為的管控。認為只要實體正當或者動機正當,程序是可以忽略的。這也就導致了重價值判斷,輕工具理性判斷。忽略了工具理性在實現和保障價值中的巨大作用。此外,這種重目標、輕工具的思維還和近年來我國的“救火式”治理緊密相關[5]。我們的治理是被動性的,是先出現問題,然后迫不得已趕緊提出應對問題的舉措。這就往往導致“目標導向”：不管怎樣,先解決問題再說。殊不知這種“頭痛醫頭、腳痛醫腳”的做法絲毫不利于問題的解決。對治理問題的預見能力和與之相對應的規劃統籌,才是控制、減輕和消除突發事件引起的嚴重社會危害的前提。

我們必須改變傳統治理思維,從重目標輕工具向重視治理工具轉變。治理固然有目標,但它更是一個過程,是一個圍繞“利益、規則、方案、調處、合規和懲處”不斷博弈的過程?？v觀我國治理發展過程,缺少的不是治理目標,而是合理化規則和妥適化工具。合理化規則和妥適化工具確實是我們實現有效治理的瓶頸。目標確定和規則制定后,是否遵守規則以及違反規則之后的問責是治理績效和效果實現的關鍵。隨著法治理念導入、依法治國原則確立和法律體系初步建成,我國在“規則、合規和問責”體系等方面不斷完善,但是尚缺乏治理工具思維。還不夠注重通過妥適的治理工具,來確保規則落地、達成治理目標。所有這一切,都在呼喚治理思維的轉變,從重目標向重工具轉變。

二、我國國家治理現代化的模式轉型

我國治理模式現代化必須從我國治理的實際出發,主要有以下幾個關鍵面向：

(一)強化治理核心：依憲執政與依規治黨

國家治理要有個核心,并且治理核心要堅強、守規。這個治理核心就是中國共產黨。中國共產黨既不是國家,也不是社會,而是在二者之上的治理主體,是中國治理的元主體。中國的國家治理現代化,不是要削弱黨的領導,更不是要否定黨的領導,而是要加強和改進黨的領導。黨的領導體現了我們的治理優勢。我國國家治理現代化的實現和國家治理問題的妥善解決,關鍵在中國共產黨。推進國家治理現代化最關鍵的就是要確保黨依憲執政和依規治黨,實現黨的領導現代化,使黨成為現代國家治理的領導核心。

1．全面推進依憲執政

依憲執政是現代政治文明的重要標志,是全面推進依法治國的本質要求和主要保障,是實現國家治理現代化的必然要求,事關黨和國家長治久安,事關社會和諧穩定,事關人民幸福安康。全面推進依憲執政,有以下三個最基本的要求：

第一,“尚法”,樹立憲法法律權威。憲法與國家前途、人民命運息息相關,具有至高無上的法律地位。依憲執政要求執政黨及其成員要有憲法信仰、憲法情懷,尊崇憲法權威、遵守政治契約、守護國家利益,把傳統的“敬天敬宗保民”轉化為今天的“崇憲守約護國”。第二,“限權”,把權力關進制度的籠子。依憲執政就是要用憲法來約束政黨權力。推進依憲執政是制約權力的治本之策。人類政治發展史告訴我們,權力得不到有效的監督和制約就會被濫用。要從根本上防止權力濫用和腐敗發生就要加強對權力的監督和制約。第三,“保民”,尊重和保障公民權利?，F代意義上的憲法之治,起源于使平民人身、財產權利免受專制權力侵害的抗爭之意。憲法之治,承諾每個公民的人身、財產權利和自由不會受到政治專橫權力的侵害,都可以得到至高無上的憲法的保護。保障公民權利是憲法之治的真諦。

2．全面推進依規治黨

依規治黨是實現依法治國和依法執政的基礎和前提。如果不依規治黨,黨的先進性和純潔性就得不到保障,黨就會失去執政的合法性。所以,全面推進依規治黨,對鞏固我們黨的執政地位、維護國家長治久安具有重要的現實意義。全面推進依規治黨,要盡快完善黨內規則體系,實現黨的法規的法治化。

第一,完善黨內規則體系。黨的法規主要有兩種：一種是黨制定的進行自身管理的法規,即黨內法規;另一種是黨制定的管理國家事務的法規,即黨的治國法規。當前,黨的法規與法治建設的新要求有一定的距離。面向未來,根據法治要求,推進黨的法規建設要做好以下三方面的工作：一是規范和加強黨內法規的立、改、廢工作。二是嚴格規制黨的治國法規的制定主題、主體、程序,通過法定程序把黨的意志轉變成國家意志。三是搞好黨內法規和國家法律的銜接與協調。第二,實現黨內規則體系法治化。應著重做好以下工作：一是要深化黨的機構改革,建立權責明確、相互制約、高效協同的黨委領導機構,實現治理結構法治化。二是要推動黨的最高權力交接制度改革,最大程度降低最高領導產生過程中的不可預測性,把最高層權力的交接予以法治化。三是保障黨員民主權利。完善民主選舉、民主決策、民主管理、民主監督等機制,保障黨員的知情權、表達權、監督權和選舉權。四是推進用法治方式反腐敗。用“法治真空”殺滅“腐敗細菌”[6]。第三,強化對領導干部問責。通過問責促進黨員領導干部和黨組織對黨對人民負責。一是強化行為問責。世界上所有高效率主流大黨的通行做法是強化對黨員行為的監督和紀律處分。我們推進依規治黨,主要做法也是行為問責。要進一步規范紀委監督規則,切實強化行為問責。二是強化政治問責。我國國家治理的核心問題是建設一個對人民負責的黨。我們推進依規治黨,就要著重探索出一條適合中國國情的政治問責道路。我們建立的黨委主體責任制度,就是一種有益的探索,今后隨著形勢的發展還要進一步完善。

(二)打造好政府：民主法治框架下的集權政治

打造好政府主要涉及政府自身的現代化問題。我們是國家主導型的后發國家,在目標型政黨的領導下,我們的政府甚至被稱為發展型政府。政府不僅在經濟發展中占據著主導性地位,在社會治理中也占據著支配性地位。所以,政府的現代化問題,是至關重要的。就治理模式的采行而言,我們需要的是打造好政府,使得政府可以有效治理。

1．法治政治：魅力型政治向法理型政治過渡

新中國成立之初,實行的是魅力型政治。新中國魅力型政治的政治基礎是中國共產黨長期一黨執政。魅力型政治符合那個時代的中國國情,有其巨大的歷史功績。但是,隨著國內外形勢的變化,我國的魅力型政治開始面臨諸多挑戰。世界民主化浪潮的沖擊、具有參政意愿的中產階級壯大、公民政治觀念的變化,都對魅力型政治產生重要影響。隨著中國共產黨從革命黨向執政黨的轉型,隨著中國從“人治”向“法治”的轉型,隨著國家治理現代化的展開,魅力型政治需要向法理型政治過渡。

法理型政治是一種現代政治理念。正如薩孟武所言,“法治政治與公意政治以及責任政治,同屬于現代民主政治的三種基本要素?！盵7]182法理型政治又稱法治政治,其核心在于法律支配政治,法律而非個人在社會共同體中居于主宰地位。法治政治具有以下特質：一是法律取得對政治生活的支配地位,尤其是取得相對于政治權力的優越地位。二是主張平等,反對特權。三是法治政治之下的法律本身必須是理性的。既包括形式理性,也包括實質理性。形式理性主要指法律的普遍適用性,實質理性則指法律本身還需具備正當性、合理性、正義性。

2．賢能政治：政治擔當與民主問責互聯

推進國家治理現代化,我們要倡導賢能政治,并沿著以下四個方向,大力改進賢能政治：

第一,強化政治擔當,完善德才兼備的政治官員的選拔和晉升體制機制。要大力強化理想信念和政治擔當,把理想信念堅定、大局意識強、使命感強、有責任擔當的優秀干部提拔到關鍵崗位,承擔更大的責任。同時要注重選拔任用具有較高政治德行和道德水平的領導干部。在人才選用時更加靈活,矯正在一定程度上過于嚴格、年限過長、流程太多的人才選拔過程。注重選拔一定比例的學者、商人、企業家、科技人才等特殊行業人才,以適應科學決策和經濟管理需要。第二,增強政治過程的民主性,發揮民主制度的積極作用。堅持賢能政治的核心要素,把與民主政體相關聯的政治美德,如公民參與、公開、公平、自由、透明和寬容等加入進來,完善我們的政治過程尤其是領導干部選拔任用過程和施政過程。注重決策和施政過程的協商民主和參與民主。第三,強化政治問責和行政問責,完善決策和施政糾錯體制機制。責任政治是現代政治的主要標志之一,對人民負責,是對政治的最高要求。面向未來我們要注重做好政治責任和行政責任的追究工作。

3．高效政治：構建強有力的政府體系

我們的國家治理現代化,應強化政府,打造強有力的政府體系。唯有如此,才可以確保國家有效地承擔治理任務。就我國國家治理現代化而言,打造好政府,以下幾個面向是主要的：

第一,好政府必須首先是法治政府。政府的強不是指高于法律、凌駕于法律之上發號施令的強,而是法治之下的強。政府必須依法行使權力,不越權、不濫權、不怠工,遵循法定規則行使權力。政府的法定權力必須得到實現,這是治理有效的首要條件。政府很強勢、法律很有效、執行很到位、未來可預期,如此一來,則可以為治理提供良好基礎。第二,好政府需要有強勢的履職能力。一是政府依法履行職責的能力必須強,否則,法律便無法得到有效實施,秩序便無法建立。二是政府的組織能力必須強。必須通過制度和組織途徑,加強中央對地方、上級對下級的有效監管。三是政府的人力資源必須強。這也是落實賢能政治所必需的。要通過體制改革,留住“精英”。四是制度執行力必須強。不能讓制度成為“稻草人”。總之,需要從制度、職權、組織、人力資源等方面,全面加強政府能力建設。第三,好政府必須是有限政府。好政府不是全能政府,不是包辦政府。政府權力受到制約是現代民主政治的核心要義之一。要著重采取以下舉措,強化權力制約：一是用制度規制權力。堅持用制度管權管事管人,形成科學有效的權力制約和協調機制。二是以民主監督權力。要讓人民監督權力。這其實是把關權力的“籠子”的鑰匙交給人民。三是用分工制約權力?？茖W配置黨政部門及內設機構權力和職能;構建決策科學、執行堅決、監督有力的權力運行體系。四是靠公開制約權力。要讓權力在陽光下運行,依法公開權力運行流程,推行地方各級政府及其工作部門權力清單制度。

(三)權力與權利雙贏：國家與市場、社會良性互動

要實現國家治理現代化,我們就必須遵循工業社會和網絡時代后工業社會發展的基本規律,實行國家與市場、社會的協作治理。

1．國家與市場分工協作

中國國家治理現代化,倡導國家與市場合作治理,就必須要堅定不移地繼續調整國家與市場的關系,國家與市場分工協作,有序發展。要實現國家與市場的妥善定位、有序發展,需要沿著以下兩個方向不斷推進。

第一,從國家和市場的不信任走向信任[8]。作為社會有機體的主要組成部分,國家與市場相互聯系,不可或缺,不可分割。一方面,從國家和社會講,要摒棄市場的“罪惡”論,充分重視市場的積極作用。市場運行本身確實有局限和不足,但是這些不足可以通過國家的宏觀調控和微觀干預得到減輕和避免。健康的市場對共同體的福利和發展是必不可缺的。另一方面,從市場講,要摒棄“國家是絕對的惡”的觀念。理性的國家干預和市場調控,是為了維護市場主體的權利和自由,維護經濟社會整體的良好發展,是市場經濟健康運行的必要條件。國家與市場的相互信任,可以為二者的合作提供前提和基礎。第二,從國家與市場的非合作走向分工合作。國家與市場應當是一種分工合作的關系。首先,國家與市場互有分工。國家負責提供基本的安全環境、競爭環境、救濟環境和社會保障環境,確保社會的正常運轉和市場的健康運行有堅實的保障。同時,國家還為市場的正常運行提供干預和調控等公共服務,甚至是信息保障。市場則負責最基本的資源配置和再生產的組織。其次,國家與市場互相合作。這一合作主要在兩個場域中展開。一是國家治理領域。通過公私合作、政府購買服務等,國家公共主體和市場私營部門可以就治理展開全面的合作。二是經濟發展領域。通過國家的干預、調節、宏觀調控等,國家和市場互相協作,促進國家經濟健康發展。最后,完善法治框架,為分工與合作提供保障。法治是國家和市場分工與合作的堅實保障。重構法治權威是貫穿解決中國國家、市場關系問題的主線。

2．國家與社會分工協作

中國國家治理現代化,倡導國家與社會合作治理,就必須堅定不移地繼續調整國家與社會的關系,國家與社會分工協作,有序發展。要實現國家與社會的妥善定位、有序發展,需要沿著以下幾個方向不斷推進。

第一,合理限定國家權力,規制國家權力對社會的干預。為了社會的健康發展,國家權力應該有其必要的限度。社會的自主、自立、自我組織、自我管理對于個體的正常生活、市場的正常運轉和國家的正常運作,是必不可少的。所以,必須合理限制國家權力的限度和作用范圍。調整國家與社會的關系,還要培育出多元化的社會活動主體及其獨立性,創造社會領域生存發展的制度空間,為社會組織的健康發展提供制度性保障。第二,推進政府職能轉變,適度向社會轉移社會管理權力。政府從全能型政府、控制型政府向有限政府、服務政府轉變。適當放權于社會,加緊服務于社會。一是政府放權于社會組織。放權于村莊、社區等基層自治組織,放權于民間自治組織等,切實地保證基層群眾自治權和社會公眾自治權,充分發揮它們在社會事務中的作用。二是政府放權于行業協會。原來由國家權力管理的行業自治事項,應當放權于行業協會這種社會自治性組織,由它們真正擔負起行業的自治功能。三是政府放權于企業。政府放權于企業就是使企業真正能夠以自愿自治為準則參與社會管理,從而使社會獲得更多的權力[9]。第三,大力培育“第三部門”[10]129?，F代社會公共事務的紛繁復雜性決定了政府無力靠一己之力提供所有公共產品和服務。隨著社會發展和行業分工,公眾的社會需求空間急劇膨脹,要求提供大量的公共服務。在此背景下,第三部門作為公共事務活動主體的有效補充,發揮了重要作用。我們要采取推動第三部門去行政化改革,實現第三部門的相對獨立性;建立健全有關第三部門的法律法規,形成具有中國特色的第三部門法律體系等舉措,大力培育第三部門,促進其健康發展,承擔更多社會公共治理功能。第四,促進國家與社會溝通協商、互動合作。要進一步推進和完善社會協商。社會協商有助于推動從管理向社會治理的變遷,提高治理的公民參與程度。社會協商不僅開放了言論,促進了表達,更重要的是它開始成為公民分享權力的制度安排。寬范圍、全領域、多渠道社會協商的確立,把公共治理從目前行政過程,轉化成治理過程,既可以通過民主提高公共政策制定的合法性,又可以促進其科學性,增加其可實施性。

三、我國國家治理現代化的工具選擇

在治理模式之外,治理工具是最主要的治理問題。治理工具是達成治理目標最主要的手段。在現代治理中主要有以下幾種治理工具：

第一,等級式治理。等級式治理是最傳統的一種治理工具。這一治理工具最突出的特征是國家直接對被治理對象行使強制性權力。從本質上講,現代秩序是由主權國家支配和維護的,主權國家是秩序的最終支配者。國家利用自己手中的強制性權力,用等級性命令、強制的形式,以上壓下,以懲罰或者獎勵為手段,向被治理者施加規則和行為標準。等級式治理強調的是命令與服從,是上、下科層式的結構,其本質是強制性權力的行使,是最強硬的一種治理工具。第二,公共參與式治理。這一治理工具最突出的特征是讓公民參與公共事務的治理,在政府公共決策和施政行為中發揮作用。現代社會越來越強調民主,公民參與政治的意愿越來越強。在代議制間接性民主之外,直接民主也得到強調。即公民不僅要通過選舉代表進行國家立法、選舉領導人施政,還要直接參與立法和政府行政過程,參與公共事務管理。于是,公共參與作為一種治理工具開始出現。公共參與的基礎是公民權利,主要是公民的知情權、同意權和參與權。它不是要讓公民進行決策和執行,只是要讓公民進行輔助治理。公共參與式治理是對等級式治理的補充。它反映的是民主化對政府傳統治理的挑戰。第三,合作式治理。合作式治理是指公共治理機構和社會組織等社會主體合作,共同完成治理目標。合作式治理比參與式治理更進一步,非政府主體對治理的參與更加深入、有效。在此,社會主體不再是被動的治理客體,而成為治理的主體,實質參與到治理過程中。合作式治理的前提是社會組織的發育和成長。它的基礎同樣是民主,但作為治理工具,它的誕生主要不是因為民主價值,而是因為治理需求。政府由于其局限性,在某些情況下已經難以通過單純的等級式治理實現治理目標,不得不求助于社會主體的合作,來一起協作達成治理目標。第四,交易式治理。交易式治理是指公共治理機構和企業等私營部門通過交易的方式合作,來完成治理目標。交易式治理的本質是在公共事務中引入市場因素,借助市場利潤的驅動力完成治理任務。雖然公共事務不能按完全商業原則進行處理,但適度引入市場規則,借助市場動力完成公共治理任務,效果在特定條件下還是很明顯的。交易式治理的引入一方面是因為市場給政府治理帶來的沖擊,使得政府不得不在行政手段之外使用市場手段;另一方面是因為借助市場手段可以實現很好的治理效果,達到行政手段達不到的目標,政府樂于使用市場手段來進行治理。廣義上講,交易式治理也是一種合作治理,但是這一合作形式主要是以利潤而非公益為導向的。第五,勸說式治理。勸說式治理是指公共治理機構通過與社會組織和公民個體進行溝通,爭得社會組織和公民個體的認同,從而完成治理目標。勸說式治理可以說是最柔軟的治理工具。在這里,治理主體放棄了強制和等級化手段的運用,轉而采取對等溝通的方式實現目標。勸說式治理體現了治理主體治理理念的變革、法治的進化和公民地位的提高。只有在公民權利可以得到嚴格保護的情況下,勸說式治理才可能發生。

以上這幾種治理工具,是現代化治理最主要的工具。它們都在不同程度上體現了當代世界政治社會的最新發展趨勢,是治理主體進行回應的結果。我們的治理工具現代化,要注重從我國治理實際出發,注意中國國情。主要有以下幾個關鍵面向：

第一,破除單一思維,樹立工具多樣化的觀念。這主要是觀念現代化問題。要從固守等級式治理的傳統思維中解放出來,在認識到轉型社會治理任務復雜性的基礎上,形成治理工具多樣化的思維。從而可以根據不同的治理任務、不同的治理條件、不同的社會政治情勢,做出不同的工具選擇。第二,把公共參與式治理、合作式治理、交易式治理、勸說式治理納入我們的治理工具體系。尊重民主化發展趨勢,尊重市場化發展趨勢,尊重保障公民權的發展趨勢,采納以上四種新型治理工具,服務于我們的治理目標。第三,不固守某一種工具,根據不同治理任務和情勢,確定采用不同的治理工具。治理工具有多種,就其實質而言,很難說哪一種工具具有絕對的優勢。在不同的治理條件下,不同的工具發揮的作用也不一樣。所以,在采取治理工具時,應注意抑制治理主體的主觀偏好,注重根據客觀需要做出決策。比如,在貪腐治理領域,可能更多的是需要參與式治理。在環境治理領域,則是交易式治理和參與式治理都需要。在環保節能領域,倡導“一周少開一天車”的勸說式治理,也許是一個不錯的治理工具。第四,治理工具的采行,需要制度支撐。所以,需要完善制度框架,為不同工具的采行和運作提供制度支撐。比如,交易式治理就需要相應的政府權力約束制度、合同制度、糾紛解決制度等給予支撐。離開了這些制度,交易式治理就很難推行。同樣,公共參與式治理也需要決策制度、聽證制度、專家論證制度、責任追究制度等作為支撐。離開了這些制度,公共參與式治理也無從談起。

模式與工具是推進國家治理現代化的兩個重要方面,能否成功轉型治理模式和理性選擇治理工具關系著我國治理現代化能否順利實現。就我們國家而言,國家治理模式現代化必須對傳統的國家中心模式作出調整和限制,擴大和加強社會的作用,國家和社會互相回應,實行國家和社會協調、協作、合作治理。換言之,我們要實行的不是國家單極主導的治理,也不是社會多元自治的多極治理,而是國家—社會二元互動的治理。我們要做的,就是要柔化傳統的統治和威權,約束和管控社會的多元和散漫,將國家和社會統合起來。就我們國家而言,國家治理工具的現代化實質是對傳統的等級式治理進行完善,并吸收其他幾種治理工具,注重運用多樣化的治理工具達成不同的治理目標。換言之,我們要實行的不是等級式的單一化治理,而是多種治理工具并存、因不同情況作出不同取舍的治理。治理模式是軀干,治理工具是四肢。軀干堅強,四肢靈活,是我們改革的目標。