孫中山和梁啟超交往始末

孫中山和梁啟超，一為革命，一為改良，兩者的政治主張雖迥然不同，但其目標卻都是振興中華，強國富民。戊戌變法失敗后，梁啟超流亡日本，得以與孫中山相識。一向與時俱進、善變的他在血的教訓下，轉而贊成孫中山的政治主張，由改良而革命，并與孫中山會商合作事宜，后因康有為的阻撓和施壓，重回改良保皇的原點。早稻田大學是他們初識的地點，并由這里引發出一段曲折的交往經歷。

初會于早稻田大學

孫中山早就有意與康有為、梁啟超合作，當他在廣州、澳門活動時，曾專程去萬木草堂拜訪康有為，有意洽談合作事宜。可康有為卻傲慢地提出，合作要有一個前提，那就是孫中山必須拜康有為為師。后來，孫中山在廣州辦農學會，給康有為送去請帖，仍然遭到了康有為的拒絕。

盡管如此，孫中山一直在尋找機會與他們合作。1896年春節，興中會會員謝纘泰經朋友介紹，與康有為的弟弟康廣仁結識于香港品芳酒樓。此時正值公車上書后不久，維新變法的呼聲遍布中國。謝纘泰傳遞了孫中山欲與康有為、梁啟超等人聯合行動、共同救國的意愿。

康廣仁雖表示贊同，卻遲遲得不到康有為的回音。這年9月，也許是謝纘泰的誠意打動了康有為，康這才與之相會于惠升茶行。可當謝纘泰轉述孫中山的合作意愿時，康有為卻顧左右而言他。

次年8月，謝纘泰再約康廣仁，重提聯合的話題。康廣仁坦言相告，康有為仍然忠心保皇，不贊成革命，專注于以改良的方式解決中國問題。事實上是，此時康有為的改良方略已得到朝廷重臣張之洞的青睞，這更促使康有為要與革命黨劃清界限。戊戌政變后，康廣仁血灑菜市口，興中會失去了一個最合適的中介人。

戊戌變法失敗后，康有為和梁啟超受清廷通緝而流亡日本。此時，孫中山等人也在日本流亡。于是，謝纘泰又致書康、梁，再提聯合之事。孫中山認為，既然同是朝廷通緝的逃亡者，就該風雨同舟、同仇敵愾。孫中山主動托日本友人宮峙、平山周等人，向康有為表示拜訪的意愿。可康有為卻將孫中山拒之門外，并表示自己有所謂的清廷密詔，以示與革命黨涇渭分明的政治分野，再次關閉了合作的大門。

梁啟超比孫中山小七歲，當他剛嶄露頭角時，孫中山已是家喻戶曉的革命黨人了。此時許身政治的梁啟超，已經開始關注孫中山。他在給友人汪康年的信中說，孫中山是“略通西學，憤嫉時變之流”，追隨孫中山的一些人都是分布在“南洋、亞美”的商人和留學生，且多是廣東人，“他省甚少”。可以看出他對孫中山及其追隨者有所研究，對與孫中山的相會，懷有一種期待的心情。

此時，在日本橫濱的康、梁的追隨者們與孫中山等人打起了口水戰，極不友好。梁啟超為此憂慮不已，而他又與孫中山疏于來往。他想起了他們共同的朋友犬養毅，便給犬養毅去信詢問他最近是否見到孫中山，如果見到，請轉達與之會面、洽談的意向，希望犬養毅施以方便。

在給犬養毅的信中，他發出如此悲切的感嘆：“敝邦有志之人既苦疏，何可更如此相仇！”同是天涯淪落人，在異國他鄉卻如同寇仇，這令他十分痛心。他有意跳出宗派的圈圈，故而向犬養毅表示了與孫中山見面的愿望，并希望他予以引見，“先生有暇日，約見于此間可乎？”

不久，宮峙又在康有為、孫中山之間撮合，康有為拗不過情面，只得派梁啟超與孫中山、陳少白相會。他們這才在早稻田大學犬養毅的家中會談，氣氛融洽。這是孫中山、梁啟超的第一次相會。

共商合作事宜

梁啟超自會晤孫中山后，便對孫中山留下了深刻的印象，他建言康有為應與孫中山相會。可康卻居高臨下，拒絕與孫中山合作。

梁啟超雖仍謹遵師命，唯康有為馬首是瞻，沒有出格的行為，可心底已有了與孫中山合作的意愿。這年夏秋間，康有為離開日本游歷美洲。遠隔千山萬水的康有為對梁啟超已是鞭長莫及了，梁啟超的膽子漸漸大了起來。孫中山、梁啟超開始頻繁接觸，二人都有相見恨晚的感覺。

梁啟超走出了康有為的陰影，正式與孫中山訂交，“日倡革命排滿共和之論”。孫中山也說，他和梁啟超之間“另有秘語，非局外人所能知道”，這“秘語”就是革命排滿之論。他們相約共同創辦《中華秘史》二期，以宋、明亡國的教訓，揭露列強亡我之野心，激發國人的愛國熱情。

梁啟超服膺孫中山的革命思想，稱“大為所動，幾盡棄所學，由是乃高談破壞”。這“破壞”便是革命。他給康有為去信，大談排滿革命、民族精神，欲喚起民族精神，“勢不得不攻滿洲”。他還委婉地說服乃師，改良已落后于時勢，“中國以討滿為最適宜之主義，弟子所見，無以易于此矣。滿廷之無望，久矣”。

梁啟超不僅舍棄改良而主張排滿革命，甚至要舍棄自己曾經鼓吹的理論，“以為欲救今日之中國，莫急于以新學說變其思想”“孔學之不適于新世界者多矣，而更提倡保之，是北行南轍也”。他想集數年之學力，專著一書，“揭孔教之缺點，而是以正之”。

孫中山給他來信，對他態度的轉變非常欣賞。梁啟超自省此前保皇改良的主張，實是“狹隘之見”，但并沒有到執迷不悟的程度。他的政治主張從不一成不變，而是情隨事遷，順應潮流，故有善變之謂，但萬變不離其宗：“唯務求國之獨立”，“但可以救我國民者”。

梁啟超大有“實迷途其未遠，覺今是而昨非”的感慨，感到許多話沒與孫中山說盡，便給孫中山去信說：“與君相見數日，究未能各傾肺腑。今約會晤，甚善甚善！唯弟現寓狹隘，室中前后左右皆學生，不便暢談。若枉駕。祈于下禮拜三下午三點鐘到上野精養軒小酌敘譚為盼。”他們就這樣越走越近，終于可以“暢談”，可以“各傾肺腑”了。

他們達成共識后，共同把兩黨合作重組的事提上了日程。1899年夏秋間，孫中山、梁啟超來往頻繁。梁啟超受孫中山的影響，告別改良，贊成革命。同時，他身邊的同學韓文舉、歐榘甲、張智若、梁子剛等也極力擁護革命，態度堅定，無保留地支持梁啟超。一切似乎已水到渠成了，眼看合作重新組黨的事就要付諸實行了。

他們議定，這個新成立的組織以孫中山為首，梁啟超為副。梁啟超覺得似有不妥，怎么沒有老師康有為的位置？他問孫中山：“如此則將置康先生于何地？”孫中山回答說：“弟子為會長，為師者，其地位豈不更尊。”

梁啟超知道這些具體事宜并非一時半會就能敲定，于是暫時擱置不議。他認為當下最重要的就是啟動兩派合作重組，便專為此事來到香港，與陳少白談判合作的細節，態度誠懇，并對往后的愿景充滿殷切期待。

當組黨之事日見眉目時，梁啟超的決心更堅定了，他料定康有為決不會安于“師尊”的虛位，而會竭力阻撓。他告訴孫中山，若康有為不答應，那么“唯有請康先生閉門讀書，由我們出來做去。他要是不答應，只好聽他，我們也顧不了許多了”。除此之外，他還和周圍的同志聯名給康有為去書，勸告乃師勿要過問政事，“大可息影林泉，自娛晚景”。

孫中山指責梁啟超失信背約

康有為根本不打算與孫中山合作。1899年7月，他前往加拿大組織“保救大清光緒皇帝會”（保皇會）時，礙于日本友人的一再撮合，兼之時間不濟，才讓梁啟超出來敷衍，誰料想梁啟超竟假戲真唱，真搞起了合作，這是他不愿看到的。"""""""""""""""""""""""""""""""""

當孫中山、梁啟超緊鑼密鼓地籌辦組織時，康有為正在新加坡。留在日本的康有為的弟子徐勤、麥孟華堅決反對與孫中山接觸，雖是多次勸阻，都沒能阻止梁啟超與孫中山的接觸。徐、麥二人只得給康有為寫信，說：“卓如漸入行者圈套，非速設法解救不可。”卓如即梁啟超，行者則指孫中山。

康有為得信后勃然大怒，怎么也想不到自己的得意門生竟會走得那么遠，立即派葉覺邁前來日本，轉達康有為的指示，勒令梁啟超立即前往檀香山辦理保皇事務，且不得以任何借口稽延。

“一日為師，終身為父。”這是中國知識分子恪守的傳統信條，盡管梁啟超心有怨氣，但還是悄然打點行裝，準備其遠涉大洋的行程。

臨行前，梁啟超與孫中山多次會談，雙方仍表示要“合作到底，至死不渝”。孫中山對梁啟超的檀香山之行充分同情和諒解，對其為自立軍“勤王”募集資金的做法也表示理解和支持。檀香山對于孫中山來說是再熟悉不過了，那里是興中會的發源地，有許多他的追隨者，孫中山和哥哥孫眉在那里有很大的影響。

熱心的孫中山特意給其兄孫眉和檀香山興中會寫信，希望他們接待和幫助梁啟超。持有這樣的介紹信，梁啟超自然受到華僑的熱情接待。孫眉更是對其待若上賓，將其留住家中，并令兒子阿昌和侄子孫科拜其為師。梁啟超在諸事安頓妥帖后，便給孫中山去信說：

此間同志大約皆已會見，李昌兄誠深可以共大事者，黃亮、卓海、何寬、李祿、鄭金皆熱心人也……弟此來不無從權辦理之事，但兄須諒弟所處之境遇，望勿怪之。要之我輩既已訂交，他日共天下事必無分歧之理。弟日夜無時不焦念此事，兄但假以時日，弟必有調停之善法也。

他在信中告訴孫中山，自己來檀香山是受老師康有為之命。他會“從權”，也就是采用變通的辦法處理師命，還望孫中山不要見怪，理解他“所處之境遇”。他的允諾得到了孫中山的理解和支持。孫中山盼望他能盡快拿出兩黨合作的“調停之善法”。

不料，梁啟超開始以孫中山的名義，在華僑中游說，宣稱他與孫中山已建立協作關系，“雙方殊途同歸，名為保皇，實則革命”。

當時，檀香山剛經歷一場瘟疫，美國政府為撲滅瘟疫，任意縱火焚燒，使華僑的財產蒙受了巨大損失。身處異國他鄉的僑商對清廷懷有復雜的情感，既怨恨清廷不能保護僑民利益，又期待清廷重振國威，為自己撐腰壯膽。梁啟超正是利用僑商這種矛盾和焦慮的心態，在華僑中鼓動說：“大家餉助起兵勤王，保護海外僑民利益。”他終于亮出“勤王”的旗幟，公開號召僑民募捐以起兵擁戴光緒皇帝。

興中會會員因為他的言論，不少人加入保皇會，甚至孫眉也入套中。孫中山知道后，極為氣憤，立即給當地興中會寫信，希望他們不要上當受騙，并對梁啟超的所作所為提出嚴厲批評。《中華民國開國前革命史》這樣寫道：

梁居檀數月，漸以組織保皇會之說進，謂名為保皇，實則革命。僑商不知其詐，多入彀中，捐助漢口起事軍餉逾華銀十萬元。中山聞之，謂梁失信背約，馳書責之，然已無及。自是檀島興中會員多為保皇會所用，與橫濱興中會如出一轍。

梁啟超向孫中山伸出橄欖枝

孫中山、梁啟超的合作注定夭折。這是因為梁啟超只反西太后而不反光緒，就在他最激進憤慨的時候，鋒芒所指也僅是慈禧和奸臣，即他所切齒的“逆后賊臣”，而對光緒仍有“忠主”思想；他理想中的“大中華民主國”，是要讓光緒當總統，而不是像孫中山那樣“傾覆清廷，創建民國”。

孫中山出于聯合的需要和考慮，一開始并沒有過多深究，這就為他們日后的分道揚鑣埋下了伏筆。梁啟超發展到后來已是回避和懼怕革命，不談“共和”理想，孜孜以求的是“開明專制”。從1902年起，他就革命話題發表了諸多文章，專門闡述自己的意見，指出革命必亂，革命會帶來恐怖，中國不能走革命的路，挑起與孫中山為首的革命黨的論戰。

梁啟超把革命分解為“社會革命”“種族革命”“政治革命”，并否定這三類革命在中國同時實行的可能。他反對“社會革命”，因為“社會革命”就是要“平均地權”“土地國有”。在他看來土地私有是歷史產物，且有其存在的生命意義，如若改變，那就是不人道，就有了“豺狼性”，社會將因之而滯礙和退步。

他反對“種族革命”，是因為他曲解了孫中山的“民族主義”，以為“民族主義”就是漢人對滿人的“復仇主義”，而根本不顧及孫中山還說過這樣的話，“就算是漢人為君主，也不能不革命”。他還危言聳聽地鼓噪，一旦“種族革命”，就會亂敵四起，亂民蜂擁，國無寧日，民不聊生。

明眼人不難看出，梁啟超這是在批評孫中山的“三民主義”。他反對“社會革命”，就是反對“三民主義”中的“民生主義”，也就是“平均地權”“土地國有”的政策；他反對“種族革命”，則明顯地背離了歷史的必然性，說到底仍是一往情深地效忠于清王朝。

當然，他是贊成“政治革命”的，但那也有著嚴格的政治界限，就是他所說的“政治革命者，革專制而成立憲之謂也，無論為君主立憲，為政治立憲，皆謂之政治革命”。萬變不離其宗，其意就是實現他夢寐以求的“開明專制”“君主立憲”。

梁啟超以為自己覓得了救國良方，并想以此影響孫中山。他寫信說服孫中山道：“古人曰：‘雖有智慧，不如乘勢。’弟以為宜稍變通矣。草創既定，舉皇上為總統，兩者兼全，成事正易，豈不甚善？何必故畫鴻溝，使彼此永遠不相合哉。”他認為改良比革命更容易實現，我們何不“乘勢”和“變通”呢？

梁啟超不愿將矛盾表面化和公開化，仍想影響孫中山。他給孫眉去信說：“弟此行歸去，必見逸仙（孫中山），隨機應變，務求其合，不令其分。”可他卻擅將檀香山僑商的十萬元巨款，用于資助國內“解救光緒”的“勤王”運動，并以兩黨合作的名義，將一批興中會會員拉入保皇會。

1903年冬，孫中山特意來到檀香山澄清事實，并宣布與梁啟超絕交。之后，他們再也沒有直接的交往，曾經融洽的關系已如明日黃花，愈發黯淡枯萎。

1905年8月，孫中山在東京成立同盟會，高舉反清革命的旗幟。梁啟超又回到原點，堅守改良主義立場，鼓吹開明專制。孫中山、梁啟超二人，一主民主共和，一主君主立憲。他們分別以《民報》和《新民叢報》為陣地，視對方為政敵，唇槍舌劍，打起曠日持久的筆墨官司。

中華民國成立后，梁啟超由海外歸來，受到各派政治勢力的歡迎。梁啟超也因勢而變，提出“慰革”的口號，再次向孫中山伸出橄欖枝，希望得到孫的諒解。孫中山對此作出了積極反應，國民黨本部決定再也不攻擊梁啟超。

1925年3月12日，孫中山在北京逝世。梁啟超得知后十分悲痛，專程去孫中山行館吊唁，向孫中山遺體告別致哀，又向守候在旁的汪精衛了解孫病逝時的情形。當汪精衛告訴他，孫中山彌留之際仍在呼喊“和平，奮斗，救中國”時，他的心情極為沉痛，深情地說：“此足抵一部著作。”他對孫中山鞠躬盡瘁、死而后已的奮斗精神，由衷地欽佩和感動。

（責任編輯/王蒙蒙）