供給側(cè)改革背景下制造業(yè)創(chuàng)新績效評價研究

柯忠義

(惠州學(xué)院 數(shù)學(xué)與統(tǒng)計學(xué)院，廣東 惠州 516007)

0 引言

隨著中國經(jīng)濟的快速增長及居民收入的穩(wěn)步提升，國內(nèi)消費需求逐步從低端向中高端攀升，個性化、多樣化、高端化和服務(wù)化的消費逐漸成為主流。國內(nèi)供給側(cè)需要作出及時響應(yīng)，一方面是低端的供給形成了過剩生產(chǎn)能力，另一方面是升級了的需求在國內(nèi)市場找不到相對應(yīng)的供給。國內(nèi)有需求無供給的“供給短缺”與有供給無需求的“產(chǎn)能過剩”同時并存，呈現(xiàn)出供需結(jié)構(gòu)錯配和扭曲的狀態(tài)[1]。2015年提出的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，將“去庫存、去產(chǎn)能、去杠桿、降成本、補短板”定為五大攻堅任務(wù)，旨在從供給端優(yōu)化要素配置及提升效率，推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級。

供給管理認(rèn)為，拉動經(jīng)濟增長的動力主要來自于勞動力、土地、資本、科技創(chuàng)新與制度等要素供給，而當(dāng)一個經(jīng)濟體進入中等收入水平后，科技創(chuàng)新與制度要素會展現(xiàn)出更大的拉動效應(yīng)，成為全要素生產(chǎn)率的主要貢獻因素[2]。通過創(chuàng)新驅(qū)動促進技術(shù)進步和生產(chǎn)要素的優(yōu)化組合，從長期提升我國經(jīng)濟的全要素生產(chǎn)率及潛在增長率，是供給側(cè)改革的必由之路[3]。尤其是當(dāng)前世界處在新一輪科技革命的變革浪潮中，中國社會各界更為清醒地認(rèn)識到科技創(chuàng)新是經(jīng)濟發(fā)展與社會進步的第一原動力。

制造業(yè)是供給側(cè)改革的主要戰(zhàn)場，對供給側(cè)改革的整體推進至關(guān)重要。當(dāng)前我國制造業(yè)呈現(xiàn)出“大而不強”的局面，迫切需要解決制造業(yè)供給體系中供需錯配的問題[4]。制造業(yè)供給側(cè)改革不僅要處理所面臨的“三去一降一補”情況，而且需要以科技創(chuàng)新與技術(shù)進步推進產(chǎn)業(yè)升級與結(jié)構(gòu)優(yōu)化。通過發(fā)展高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)及先進制造業(yè)，優(yōu)化要素的投入配置，提升要素產(chǎn)出效率，支撐高端服務(wù)業(yè)發(fā)展，進而帶動上下游眾多產(chǎn)業(yè)升級，提升全要素生產(chǎn)率，實現(xiàn)經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展[5]。

本文將制造業(yè)的創(chuàng)新過程分成技術(shù)研發(fā)階段與市場轉(zhuǎn)化階段，基于比較的視角，對供給側(cè)結(jié)構(gòu)改革前后制造業(yè)創(chuàng)新績效的變化及其成因進行評價，找出影響制造業(yè)行業(yè)創(chuàng)新驅(qū)動的障礙因素，為制造業(yè)創(chuàng)新政策的制定提供參考依據(jù)。

1 協(xié)方差分析模型

協(xié)方差分析模型是將方差分析與線性回歸結(jié)合起來的一種統(tǒng)計分析模型。普通方差分析模型的作用是，檢驗分組初始變量均值之間的差異；而協(xié)方差分析模型的作用是，通過因變量與協(xié)變量之間的線性關(guān)系對因變量進行調(diào)整，消除協(xié)變量對因變量的影響之后，得到分組初始因變量的修正值，然后比較修正值之間均值的差異。當(dāng)影響因變量的協(xié)變量不止一個時，則是多元協(xié)方差分析，其統(tǒng)計模型為：

(1)

(2)

(3)

2 變量設(shè)計

技術(shù)創(chuàng)新過程包含創(chuàng)新投入、創(chuàng)新產(chǎn)出及市場收益等環(huán)節(jié)，這些環(huán)節(jié)相互作用、相互制約構(gòu)成了技術(shù)創(chuàng)新的“黑箱”。Crepon等[7]基于熊彼得的創(chuàng)新思想提出了一個研究企業(yè)創(chuàng)新過程的分析框架，以對創(chuàng)新“黑箱”內(nèi)部的運作機制進行揭示。該框架的核心方法是將創(chuàng)新過程分為兩個階段，第一階段是由創(chuàng)新投入產(chǎn)生創(chuàng)新的思想和知識，形成創(chuàng)新產(chǎn)出成果；第二階段是將這些創(chuàng)新產(chǎn)出成果進行市場化轉(zhuǎn)化，實現(xiàn)市場績效。

本文考察制造業(yè)創(chuàng)新績效時，也將其創(chuàng)新過程分為兩個階段。第一階段為技術(shù)研發(fā)階段，在此階段企業(yè)根據(jù)市場需求設(shè)定研發(fā)目標(biāo)，投入創(chuàng)新的人力、物力和財力努力實現(xiàn)專利、新產(chǎn)品等創(chuàng)新產(chǎn)出成果；第二階段為成果轉(zhuǎn)化階段，這一階段里企業(yè)將技術(shù)研發(fā)階段的產(chǎn)出成果作為投入要素，通過生產(chǎn)經(jīng)營活動將其轉(zhuǎn)化為市場績效。這里，將第一階段、第二階段的創(chuàng)新績效分別稱為研發(fā)績效及市場績效。

在研發(fā)績效方面，單獨使用新產(chǎn)品或?qū)＠麃砗饬縿?chuàng)新成果都各有利弊，本文同時采用專利和新產(chǎn)品來衡量。其中，發(fā)明專利與技術(shù)進步的關(guān)系密切，是專利產(chǎn)出中質(zhì)量最高部分，而實用新型和外觀設(shè)計的質(zhì)量次之，更多的是模仿成分。因此，這里以發(fā)明專利申請數(shù)為技術(shù)創(chuàng)新成果的專利指標(biāo)。同時，為了比較不同時期、不同企業(yè)規(guī)模企業(yè)之間創(chuàng)新績效，選擇了兩個有關(guān)專利和新產(chǎn)品的相對指標(biāo)：新產(chǎn)品產(chǎn)出強度及發(fā)明專利申請強度，作為衡量研發(fā)績效的變量(具體見表1，其他變量處理方法相同)。影響企業(yè)創(chuàng)新成果的因素主要涉及與知識創(chuàng)造相關(guān)的創(chuàng)新資源投入，其中R&D資金及R&D人員為創(chuàng)新活動提供物質(zhì)保障與智力支持，是創(chuàng)新活動中最重要的投入；另外，企業(yè)通過引入先進的生產(chǎn)技術(shù)及重新組織生產(chǎn)系統(tǒng)，可更有效地將投入轉(zhuǎn)化為產(chǎn)出，因此工藝創(chuàng)新是影響創(chuàng)新產(chǎn)出的重要變量[8]。為了與因變量中的相對績效指標(biāo)相對應(yīng)，采用相對指標(biāo)R&D資金強度、R&D人員強度、工藝創(chuàng)新強度以反映研發(fā)資源投入強度。此外，為了控制行業(yè)特性對創(chuàng)新成果績效的影響，在遵照國家標(biāo)準(zhǔn)GB/T4754-94的原則上，將全部樣本的制造業(yè)行業(yè)分為三大類: 輕紡行業(yè)、重化工行業(yè)及機電行業(yè)[9]。其中，輕紡行業(yè)包括紡織業(yè)和食品制造業(yè)等行業(yè)；重化工行業(yè)包括化學(xué)原料及化學(xué)制品制造業(yè)、石油加工制造業(yè)等行業(yè)；機電行業(yè)包括電器機械制造業(yè)、船舶航空運輸設(shè)備制造業(yè)和電子設(shè)備制造業(yè)等行業(yè)。以輕紡行業(yè)為參照,設(shè)定重化工行業(yè)(ZHG)與機電行業(yè)(JD)行業(yè)為虛擬變量；當(dāng)某一行業(yè)屬于這一行業(yè)時為1，否則為0。

表1 創(chuàng)新績效的變量名稱及其定義

在市場績效方面，選擇資產(chǎn)利潤率和銷售利潤率作為考察收益水平的指標(biāo)，以從資產(chǎn)收益及銷售收益兩個角度衡量市場績效(具體見表1，其他變量處理方法相同)。考慮到企業(yè)會將創(chuàng)新投入產(chǎn)生的專利、新產(chǎn)品等創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟效益，這些創(chuàng)新成果或改進生產(chǎn)流程而提高生產(chǎn)效率，或改進產(chǎn)品的性能、提高產(chǎn)品的質(zhì)量，或創(chuàng)造出新的產(chǎn)品或服務(wù)，從而產(chǎn)生出更高的市場績效。因此，對于影響市場績效的變量，選擇了新產(chǎn)品產(chǎn)出強度、發(fā)明專利申請強度作為影響市場績效的自變量。同時，工藝創(chuàng)新不僅影響研發(fā)產(chǎn)出，還可以直接作用于生產(chǎn)過程，對市場效益產(chǎn)生影響，因此也將工藝創(chuàng)新強度作為影響市場績效的一個因素。另外，根據(jù)市場行業(yè)結(jié)構(gòu)的理論，企業(yè)的生產(chǎn)率或收益水平受到企業(yè)規(guī)模及市場結(jié)構(gòu)的影響。于是，選用企業(yè)規(guī)模及競爭強度也作為影響市場績效的變量。類似上階段的思路，加入了重化工(ZHG)與機電(JD)兩個行業(yè)虛擬變量。

3 數(shù)據(jù)來源

我國于2015年底才正式提議施行供給側(cè)改革，因此將2016年作為供給側(cè)改革的時間起點。為了比較供給側(cè)改革前后制造業(yè)創(chuàng)新績效的變化情況，選擇了供給側(cè)改革前5年(2011-2015年)及供給側(cè)改革后三年(2016-2018年)制造業(yè)的行業(yè)數(shù)據(jù)作為研究樣本，數(shù)據(jù)來源于《中國科技統(tǒng)計年鑒》及《中國統(tǒng)計年鑒》。

由于在樣本期內(nèi)不同年份的行業(yè)分類不盡相同，將存在交叉重疊的制造業(yè)行業(yè)進行合并，最終整理為36個按行業(yè)分類的制造業(yè)行業(yè)。由于總資產(chǎn)涉及到不同年份的比價，將其扣除物價變動因素?fù)Q算成2011年為基期的可比價格，另外有些指標(biāo)使用的是相對指標(biāo)而不需要進行物價指數(shù)的平減。具體按供給側(cè)改革前后分組的有關(guān)變量均值如表2。

表2 供給側(cè)改革前后相關(guān)數(shù)據(jù)的分組均值及總均值

4 供給側(cè)改革前后制造業(yè)創(chuàng)新績效變化及成因的實證分析

本文基于協(xié)方差分析模型，將創(chuàng)新過程分為技術(shù)研發(fā)階段和成果轉(zhuǎn)化階段，分別通過實證研究，比較供給側(cè)改革前期(簡稱Q1期)與供給側(cè)改革后期(簡稱Q2期)制造業(yè)行業(yè)創(chuàng)新績效的變化及其成因。

4.1 技術(shù)研發(fā)階段

表3 供給側(cè)改革前后研發(fā)績效的均值比較及顯著性檢驗

表4 影響研發(fā)績效因素的參數(shù)估計及顯著性檢驗

從發(fā)明專利申請強度(FL)來看，供給側(cè)改革后期(Q2期)的分組均值顯著地高于前期(Q1期)，Q2期的修正均值高于Q1期但不顯著。影響因素方面，對新產(chǎn)品產(chǎn)出強度(XP)有顯著的正向作用的有R&D人員強度(RS)及技術(shù)改造與引進強度(TR)，而R&D資金強度(RD)對XP有顯著的負(fù)向影響；同樣，重化工行業(yè)(ZHG)的專利申請強度顯著地低于參照行業(yè)，而機電行業(yè)(JD)高于參照行業(yè)但不顯著。

由此可見，在技術(shù)研發(fā)階段，無論是新產(chǎn)品產(chǎn)出強度還是發(fā)明專利申請強度，供給側(cè)改革后期都顯著地高于前期。從表1知道，供給側(cè)改革后期的R&D資金強度、R&D人員強度及工藝創(chuàng)新強度這三個變量的均值都要高于前期。其中，工藝創(chuàng)新對研發(fā)績效產(chǎn)生了積極的重要作用，其對新產(chǎn)品產(chǎn)出強度及發(fā)明專利申請強度具有顯著的正向影響；而R&D資金強度對新產(chǎn)品產(chǎn)出強度、發(fā)明專利申請強度分別存在顯著的正向和負(fù)向影響；R&D人員強度的作用與R&D資金強度則剛好相反。

4.2 成果轉(zhuǎn)化階段

進入成果轉(zhuǎn)化階段，使用資產(chǎn)利潤率與銷售利潤率代表其市場績效。從資產(chǎn)利潤率來看(PR)，供給側(cè)改革后期(Q2期)的分組均值要顯著地低于前期(Q1期)，并且Q2期的修正均值也顯著地低于Q1期。進一步分析其成因可以發(fā)現(xiàn)，只有工藝創(chuàng)新強度(TR)對PR存在顯著的正向影響，新產(chǎn)品產(chǎn)出強度(XP)及發(fā)明專利申請強度(FL)對PR具有顯著的負(fù)向作用，企業(yè)規(guī)模(QG)與市場競爭(SJ)對PR也存在顯著的負(fù)向影響；重化工行業(yè)(ZHG)及機電行業(yè)(JD)的資產(chǎn)利潤率顯著地低于參照行業(yè)。

表5 供給側(cè)改革前后市場績效的均值比較及顯著性檢驗

從銷售利潤率(XR)來看，供給側(cè)改革后期(Q2期)的分組均值也要低于前期(Q1期)，Q2期的修正均值也低于Q1期，但都不顯著。分析其成因，盡管工藝創(chuàng)新強度(TR)對XR存在顯著的正向影響，企業(yè)規(guī)模(QG)對XR也存在正向影響但不顯著；但新產(chǎn)品產(chǎn)出強度(XP)及發(fā)明專利申請強度(FL)對XR具有顯著的負(fù)向作用，市場競爭(SJ)也對資產(chǎn)利潤率(PR)也存在顯著的負(fù)向影響；重化工(ZHG)及機電行業(yè)(JD)的銷售利潤率與參照行業(yè)比較不顯著。在這些因素的綜合作用下，使得供給側(cè)改革后期的銷售利潤率低于前期。

總之，在成果轉(zhuǎn)化階段，對于資產(chǎn)利潤率及銷售利潤率，供給側(cè)改革后期都低于前期，只是顯著程度不一樣。主要原因是，盡管供給側(cè)改革后期的新產(chǎn)品產(chǎn)出強度及發(fā)明專利申請強度都高于前期，但這些研發(fā)成果并沒有轉(zhuǎn)化為市場收益；另一個可能的原因是，供給側(cè)改革后的企業(yè)規(guī)模擴大了，市場競爭程度也加劇了，但過大的規(guī)模對市場績效形成負(fù)面影響，過高的競爭程度也對市場收益都產(chǎn)生顯著的負(fù)向作用。對資產(chǎn)利潤率及銷售利潤率產(chǎn)生顯著正向影響的只有工藝創(chuàng)新強度變量，說明在近期工藝創(chuàng)新對增強企業(yè)的市場收益率具有重要作用。

表6 影響市場績效因素的參數(shù)估計及顯著性檢驗

5 結(jié)論與啟示

本文基于比較視角，運用協(xié)方差分析模型及2011-2018年制造業(yè)數(shù)據(jù)，將創(chuàng)新過程分為技術(shù)研發(fā)階段和成果轉(zhuǎn)化階段，對供給側(cè)改革以來制造業(yè)創(chuàng)新績效的變化進行評價，并探尋了影響創(chuàng)新績效變化的主要因素。研究發(fā)現(xiàn)：

第一，在技術(shù)研發(fā)階段，供給側(cè)改革后期的研發(fā)績效顯著地高于前期。最主要的影響因素是工藝創(chuàng)新強度，其對新產(chǎn)品產(chǎn)出強度及發(fā)明專利申請強度具有顯著的正向作用；R&D資金強度對顯著地提升了新產(chǎn)品產(chǎn)出強度，而R&D人員強度則對發(fā)明專利申請強度存在顯著的正向作用。

第二，在成果轉(zhuǎn)化階段，供給側(cè)改革后期的市場績效都低于前期。主要原因，一是作為研發(fā)成果的新產(chǎn)品產(chǎn)出及發(fā)明專利并沒有及時轉(zhuǎn)化市場收益，對市場績效產(chǎn)生了負(fù)面影響；二是供給側(cè)改革后的企業(yè)規(guī)模擴大了，同時市場競爭也加劇了，這些因素都對企業(yè)的盈利產(chǎn)生了負(fù)面效應(yīng)。雖然工藝創(chuàng)新對市場績效起到正向促進作用，但不足以彌補其他因素的拖累。

從這些研究結(jié)論中，可以得到如下啟示：

其一，適當(dāng)加大企業(yè)工藝創(chuàng)新的力度。實證研究發(fā)現(xiàn)，工藝創(chuàng)新強度對研發(fā)績效與市場績效都存在顯著的正向作用，說明當(dāng)前我國制造業(yè)企業(yè)普遍存在著設(shè)備改造升級與技術(shù)換代的需求。制造業(yè)企業(yè)也面臨著數(shù)字化轉(zhuǎn)型的當(dāng)口，國家應(yīng)設(shè)立企業(yè)對接國家“新基建”的技術(shù)改造轉(zhuǎn)型基金，鼓勵企業(yè)加強大數(shù)據(jù)、互聯(lián)網(wǎng)、人工智能等技術(shù)的技術(shù)引進與改造，以促進產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級。

其二，提升研發(fā)活動的針對性及成果轉(zhuǎn)化效率。實證結(jié)果表明，研發(fā)成果對市場績效存在負(fù)向作用，說明研發(fā)活動與用戶需求有些脫節(jié)。一方面，應(yīng)密切關(guān)注市場需求的變化趨勢，根據(jù)用戶需求趨勢特征進行有針對性的研究開發(fā)，獲取專利形式的知識產(chǎn)權(quán)之后要盡快形成新產(chǎn)品；另一方面，對于已經(jīng)形成的新產(chǎn)品，需要制定出相應(yīng)的營銷策略，開辟有效的銷售渠道及開拓出新的市場，從而將新產(chǎn)品產(chǎn)出轉(zhuǎn)化為良好的市場效益。

其三，企業(yè)應(yīng)謹(jǐn)慎擴大規(guī)模，更加注重經(jīng)營效益。實證顯示，企業(yè)規(guī)模及市場競爭對市場績效的影響主要為負(fù)，重化工行業(yè)尤為明顯。因此，應(yīng)繼續(xù)推進“三去一降一補”的政策，提升傳統(tǒng)行業(yè)的經(jīng)營效益。