仰韶文化時期伊洛河流域聚落形態分析

□任廣

聚落考古學是考古學的一種基本理論研究方法，是由張光直先生于20世紀80年代初引進的。關于聚落考古學研究的內容，諸多學者都進行過研究探討，如張光直[1]、嚴文明[2]、張忠培[3]等先生都曾提出過自己的觀點。欒豐實先生[4]參考各家的觀點，提出聚落考古學主要是從4個方面進行研究：一是聚落組成單位的界定；二是聚落布局和內部結構；三是聚落的空間分布以及相互關系；四是聚落形態的歷史演變。

伊洛河流域①本文所研究的伊洛河流域指的是以洛陽為中心的洛陽盆地。作為中國遠古人類和文明的搖籃，史前文化保持了長期持續穩定發展的狀態。通過運用聚落考古學的研究方法對該區域內仰韶文化時期聚落形態的分析考察，我們對該區域內社會復雜化進程以及文明起源與發展、古環境的變化發展等問題有了新的視覺與方法。本文以洛陽地區發現的仰韶文化遺存為主要研究對象，以點概面，考察整個區域內聚落形態。不當之處，敬請方家指正。

一、關于伊洛河流域仰韶文化的分期及類型

關于仰韶文化的分期，目前學術界以嚴文明先生的4期說[5]為主流觀點。嚴文明先生在其《仰韶文化研究》一書中，通過對比分析不同區域內諸仰韶文化遺存的內涵、特征等，把整個仰韶文化分為四期：第一期為半坡期；第二期為廟底溝期；第三期為秦王寨期；第四期為廟底溝二期。而本文中伊洛河流域的仰韶文化分期以及地方類型的劃分主要是參照靳松安先生的觀點。靳松安先生結合近些年來新的考古發現以及對現存的考古材料進行深入分析，同時結合諸多學者分期研究成果，重新將仰韶文化劃分為與以往4期內涵不同的4個時期，“第一期是以棗園類型為代表的棗園期，第二期是以半坡類型為代表的半坡期，第三期是以廟底溝類型為代表的廟底溝期，第四期是以西王村類型為代表的西王村期。從整體來看，第一期和第二期共性較多，可以合稱為早期階段，是仰韶文化形成和初步發展時期。第三期為中期階段，是仰韶文化發展的鼎盛時期。第四期為晚期階段，是仰韶文化發展的衰落時期”[6]3。

在綜合分期研究的基礎上，結合不同區域內仰韶文化所表現的地域特征，筆者認為，仰韶文化在其發展的每一個階段都可劃分為不同的地方類型。從目前的考古發現材料來看，仰韶文化各個時期分布于伊洛河流域內的地方類型主要有：

第一期，棗園類型，主要分布于晉南、豫西和關中東部地區。

第二期，東莊類型，主要分布于晉南和豫西地區，東部可達伊洛平原一帶。

第三期，廟底溝類型和閻村類型。廟底溝類型，主要分布于豫西和晉南地區。閻村類型中心分布區在嵩山周圍一帶。

第四期，西王村類型和大河村類型。西王村類型主要分布于晉南和豫西地區，向西似可達關中平原最東部一帶。大河村類型[6]是指以大河村第四期為代表的一類遺存，它是由閻村類型直接發展而來的，其分布地域和閻村類型基本相同。

以上是伊洛河流域所發現的仰韶文化的分期和地方類型分布，這為我們進一步考察洛陽地區所發現的仰韶文化聚落形態奠定了基礎。

二、不同時期聚落內部形態特征及發展演變

截至目前，洛陽地區共發現仰韶文化遺址195處（圖1）。但是這些多為調查材料，經過發掘的遺址較少，大面積揭露并保存較好的仰韶文化聚落遺址非常少，尤其是早期至晚期延續使用的，因此我們首先要對不同時期的聚落遺址進行分析研究，探討其內部形態特征。然后綜合分析并通過對幾處保存較好的聚落進行分析研究來探討該區域內聚落發展演變的關系。

圖1 洛陽地區仰韶文化遺址分布圖

1.仰韶文化第一期。到目前為止，洛陽地區發現的屬仰韶文化第一期的遺址非常少，目前能確定的僅有一處——新安荒坡遺址，并且為該階段最晚時期遺存。

新安荒坡遺址[7]發現的屬仰韶文化一期的文化遺存較少，僅有灰坑4座，房址1座。房址為半地穴式建筑，平面呈橢圓形，殘存面積8.6平方米。在其中部偏東發現有紅燒土硬面和灰白色地面，推測可能為居住面或火塘殘留遺存。其他地面平整，呈淺黃色，報告中推測其可能為活動面。4座灰坑中2座平面為橢圓形，1座為方形，1座為不規則形，都出土有較多的陶片。從分布區域來看，它們零散地分布在房址周圍。由此我們推斷，這些灰坑曾經被長期使用或者由聚落內部成員共同使用。由于此時期材料極少，僅以此我們很難判斷這一時期的聚落是群居還是個體單獨居住，房址是否經過規劃等問題。至于其生業模式則更難推斷。

2.仰韶文化第二期。洛陽地區發現的屬于此階段的遺址較多，但是經過發掘的只有新安荒坡和洛陽王灣兩處遺址。

新安荒坡遺址發現的屬此階段的遺存為報告中所劃分的仰韶文化第二期遺存和第三期遺存。這兩期遺存可以看作此階段仰韶文化發展的早晚兩個不同階段：早段，即報告中所劃分的仰韶文化第二期。共有22個遺跡單位，包括2條溝、3座窯址、1座房址、16座灰坑。2條溝中，G1長94.5米，從“北、西、南三面將遺址環繞，東面是黃河，使聚落四周形成完整的防護設施，G1應該是一條防御性的壕溝。G1的西北和東南邊留有兩條通道……”G2位于G1的內側，與G1平行分布，其用途性質不明。3座窯址位于G1的外側。其中Y2和Y3南北向排列，相距較近，并且形狀、大小、結構基本相同，在其火膛的后面都有一個大坑，可能為當時燒制陶器的活動場所或者存放燒制物品所用。這3座窯址保存情況都較差，現僅殘存有火膛和火道兩部分，從其形狀結構來看，具有一定的原始性。房址F3為地穴式建筑，平面形狀呈橢圓形，其結構主要分為橢圓形地穴坑和坑壁上的炕洞兩大部分。F3的建筑結構為在地穴坑口旁挖洞立柱，往上修有斜坡通道，下部為臺階式通道，中間為居住面。炕洞位于地穴坑的南壁上，平面呈正方形，洞口朝北，底部平整，洞壁為圓弧形，洞頂為弧形。在臺階的西南角存有紅燒土硬面，可能為用火遺跡。F3內填土在臺階下部大部分為草木灰，包含有少量燒土顆粒、石塊等，出土有大量的陶片，還有一部分骨器、蚌器等。16座灰坑中橢圓形9座、圓形4座、方形3座，均位于G1的內側，大多出土有陶片和石器。晚段，即報告中所劃分的仰韶文化第三期。包括1座房址、1座甕棺葬和12座灰坑。房址F1形狀和F3基本相同，其結構也是分為橢圓形地穴坑和坑壁上的炕洞兩大部分。F1坑口面積近16平方米，坑底面積15平方米。F1出土有大量的陶器殘片，多為生活用具殘片。另出土有石器、骨器、角器、蚌器等生產生活用具。甕棺葬W1為一小孩墓葬，位于G1的內側，F1的東南部。12座灰坑中方形和不規則形的坑最多，沒有發現圓形坑。總體來說，荒坡仰韶文化的聚落似經過一定的規劃。荒坡仰韶文化聚落整體平面形狀為橢圓形，房址、灰坑、墓葬位于壕溝G1的內側，窯址位于壕溝的外側（可能是因為方便出土和用水）。墓葬距房址較遠，灰坑較為零散地分布于房址周圍。此一時期，地穴式建筑應為其代表。從房址的大小和結構來看，早期房屋建筑小而深，底部面積小，活動面也小。晚期房屋建筑大而淺，底部面積大，活動面也大，可能早期階段聚落內部成員共同活動，共居共食，而晚期則聚落內部成員的獨立性增強，可能出現了單獨的家庭式聚落組成方式。從此階段發現的石器和骨器來看，當時的人們已經過著以農業為主的定居生活，但是狩獵經濟仍占有一定的比重，為農業生產的補充。

王灣遺址[8]發現的屬于此階段的文化遺存為報告中所說的新石器時代第一期文化大部分遺存。房址有7座，全為地面建筑，按其大小可分為大中小3種。F1較大，F15屬于中型，其余為小型房屋。居住面的材料可以分為兩類：一為草拌泥紅燒土，一為類似石灰的物質。房址墻基多為先挖槽，內填碎塊紅燒土，然后在墻基內外挖洞立柱，再于地上鋪墊大塊平整礫石為墻基。F1為長方形地面建筑，建筑面積約200平方米。房屋的居住面為類似石灰的物質，在房子的北面發現有一紅燒土臺，面積約10平方米，高出居住面0.2米。這種大型房屋建筑需要更多的人集體協作才能完成，充分反映了當時建筑技術的進步。F15為近方形的地面建筑，建筑面積約50平方米，居住面為草拌泥結構，墻基由大塊礫石鋪墊而成，未發現火灶遺跡。F11平面形狀為方形，面積16平方米。灰坑6座，零散分布于房址周圍。墓葬72座，包括29座長方形土坑墓，小口尖底瓶葬38座，甕棺葬4座，大多分布于房子的周圍。長方形土坑墓按有無二層臺分為兩種。帶二層臺的墓葬有4座，2座男性墓葬，2座女性墓葬。在2座女性墓葬中不僅發現有隨葬品，而且其頭骨都有涂朱現象。如M45的隨葬品擺放為 “頭頂部骨匕1件，頭骨左側骨匕1件和2塊穿孔的綠松石，頭骨右側1塊綠松石。胸部置陶碗1個。骨架除頭骨涂朱外，左肱骨也染成暗紅色。無二層臺的墓葬絕大多數沒有隨葬品。女性墓葬中有幾座存在頭骨涂朱現象”。部分墓葬中發現有木棺痕跡。尖底瓶葬，專門埋葬小孩，為該地區此時期的一個習俗。王灣遺址中發現的尖底瓶葬，多為東西向。報告中指出遺址內的“墓葬分布于居址中，不存在獨立的公共墓地。長方形墓葬的葬式、方向、結構等較為一致；小孩都施行甕棺和小口尖底瓶葬，反映了大人（成人）與小孩具有獨特的葬法，在當時有一定的埋葬制度”。而從有無二層臺、隨葬品等，以及結合涂朱的均為女性墓葬來看，說明此時期女性在聚落中仍占有相當高的地位。另外，大量尖底瓶葬和甕棺葬的出現，可能表明當時小孩的存活率較低。

總之，二期較一期而言，生產力更為發達，社會組織能力進一步增強。從荒坡聚落遺址來看，聚落內部可能初步劃分出功能不同的區域。雖然當時的人們已經過著以農業為主的定居生活，但狩獵經濟仍占有一定的比重。大量甕棺葬的出現不僅表明了當時小孩的死亡率較高，而且也說明了當時生產力十分低下。王灣遺址女性涂朱以及較為豐富的隨葬品說明此時期雖然正由母系氏族社會向父系氏族社會過渡，但是女性仍有相當高的地位。同時墓葬中隨葬品經過一定的擺放，說明了原始宗教信仰可能已經產生。

3.仰韶文化第三期。洛陽地區發現了較多的屬仰韶文化第三期的遺址。目前經過發掘的有新安麻峪[9]273-336、太澗[10]、槐林[9]182-224，伊川孫村[11]，洛陽王灣、澗濱[12]、西高崖[13]，偃師高崖[14]、苗灣[14]等。這些已發掘的遺址中，仰韶文化同時期遺存較少，并且大多數遺址中遺跡構成較為單一，這十分不利于我們研究此時期的內部聚落形態構成。從這些遺址已發表的材料來看，孫村遺址中所發現的仰韶文化遺存是保存較好的，并且遺跡構成也較為豐富。其他的如新安麻峪遺址發現的均為灰坑，槐林遺址發現的有灰坑、陶窯以及墓葬，但年代相差較大。

孫村遺址共發現屬此時期的遺跡包括灰坑6座，墓葬、房址、陶窯各1座。這些遺跡中墓葬、房址、陶窯以及2座灰坑，從其地層關系以及出土遺物來看，應為同時期文化遺存。F1現在僅殘存居住面。居住面略呈圓形，面積約5平方米，經過火燒烤，未發現門道和柱洞遺存。Y1在F1的東南部，殘存有火膛、火道。M2位于F1的西部，為橢圓形的豎穴土坑墓，無隨葬品，從出土墓主牙齒來看，為10歲左右兒童墓葬。H11位于F1的西部，距離F1較近，坑口平面呈圓形，袋狀坑。從出土物來看可能為垃圾坑。從這幾個遺跡的整體布局來看，我們推測聚落內部成員的獨立性較前期增強，每個成員可能有自己的居所，進行獨立的生產生活。墓葬距居址較近，說明此階段墓葬與居址并未分離，聚落內部可能已經進行了一些規劃，但并未劃分出功能不同的區域。以上僅僅為對孫村遺址較少遺跡現象所表明問題的推測，其確定性還有待于我們進一步的考古發掘工作。

4.仰韶文化第四期。到目前為止，洛陽地區經過發掘的屬仰韶文化第四期的遺址主要有偃師湯泉溝[15]、高崖、二里頭[16]，洛陽王灣，新安麻峪、太澗、馬河[9]225-272，伊川孫村、伊闕城[17]等。 從已發表的材料來看，同一時期同一遺址內發現的遺存構成單元較為單一，沒有發現房址、墓葬、灰坑、窯址等遺址主要構成單元同時存在的現象。這些十分不利于我們考察聚落整體布局以及聚落內部功能區域劃分、各類構成單元的關系等問題。因此，我們再次采用單獨考察某個遺跡現象的方法，期望得知聚落內部形態及布局。

二里頭遺址內發現4處坑，其中2處圓形袋狀坑，可能為居住遺跡。如F2為口大底小的袋狀坑，居住面由黃色土鋪墊而成。在其周圍并沒有發現其他遺跡現象。

伊闕城遺址發現的屬同時期的文化遺存包括1座灰坑和5座墓葬。灰坑平面形狀為不規則形，出土有少量的細小陶片、紅燒土塊、炭屑等。5座墓葬均為豎穴土坑墓，均帶兩個二層臺，有棺有槨，葬式為仰身直肢或者屈肢葬，頭向都為西南向，有少量隨葬品。除M3未發現隨葬品外，其余均發現有少量隨葬品，3座墓均隨葬有玉飾，僅M7隨葬罐、缽等陶器。此外我們還在M6顱骨頂部發現涂有朱砂。總體來看，這5座墓葬排列有序，整體布局上似乎存在統一的規劃。同時它們的葬式和葬俗也基本一致，可以確定它們處于同一個公共墓地。

由此，根據墓葬的集中分布情況，我們推斷在仰韶文化晚期，洛陽地區的聚落形態局部似乎存在一定的規劃，整個聚落可能已經初步劃分為功能不同的幾個區域。而隨葬玉器墓的發現，似乎表明聚落內部成員間已出現貧富分化。狹小區域內發現了大量的灰坑，但是房址數量非常少，甚至沒有，似乎表明這一時期單個居民的生活更加獨立，因此在其周圍需要更多的活動空間，這樣就產生了更多的生活垃圾。

三、結語

總之，洛陽地區仰韶文化第一至四期的聚落形態是一個持續發展的過程。從房屋建筑上看，第一期多為地穴式和半地穴式建筑；第二期地面建筑出現，開始成為房屋建筑的主流，但也存在一定數量的半地穴建筑。從聚落大小、數量來看，第一期至第四期基本為持續上升期。從聚落整體布局來看，第一期聚落并不存在規劃；第二、三期聚落似乎開始進行整體規劃；第四期聚落已經開始進行整體規劃，把聚落劃分成功能不同的幾個區域。從聚落內部成員個體的組成形式來看，第一期為聚落內部成員共居共食，成員間聯系緊密，尤其到了第二期大型房屋建筑的出現，顯示出聚落內部成員凝聚力以及社會組織能力的加強，這可能與原始宗教信仰出現有關。到第三期時，房址、窯址、墓葬相互聯系成組出現，表明聚落內部成員的獨立性較前期增強，每個成員可能有自己的居所，進行獨立的生產生活。而到了第四期，從房址分布狀況來看，聚落內部單個居民的生活更加獨立。

由于目前洛陽地區發現的保存較好的聚落遺址較少，我們在探討聚落內部布局以及演變時可能存在一定的偏誤，因此這些結論還有待于新的考古材料的補充。此外，由于同一時期發掘的聚落遺址較少，因此本文并未對聚落間的關系進行考察。

本研究得到鄭州大學“中華文明根系研究”項目（項目編號：XKZDJC202006）的經費支持。