成渝地區雙城經濟圈勞動生產率增長與空間均衡一致性的基本認識

方一平，楊悅

1. 中國科學院、水利部成都山地災害與環境研究所，成都 610041； 2. 中國科學院大學 資源與環境學院，北京 100049；3. 中國-巴基斯坦地球科學研究中心，中國科學院-巴基斯坦高等教育委員會，伊斯蘭堡 45320，巴基斯坦；4. 中國科學院大學，北京 100049

勞動生產率是勞動者在一定時期內創造的勞動成果與其相適應的勞動消耗量的比值．有關勞動生產率的研究大多數都基于單位勞動者產出的地區生產總值來分析[1]．提高勞動生產率是收入增長和福祉增升的一個重要基礎，試圖解釋勞動生產率增減的原因或提出解決方案是學界長期以來極為關注的內容[2-3]．從已有研究來看，關于勞動生產率收斂或者發散的研究可歸結為3個方面：一是趨勢判斷，通過不同的經濟學模型和數學方法，檢驗勞動生產率的消長過程，解析勞動生產率的收斂或者發散的變化規律[1-2，4-8]； 二是驅動因素，涉及產業結構升級與轉型、技術進步和資本深化、環境變化與變量控制等[3，9-13]，探討產業結構及產業內部轉型升級、技術進步和資本滲透、城市規模、就業強度、環境污染、土地生產率與土地強度等與勞動生產率增減的因果關系及其效應； 三是區域比較，多數文獻聚焦于全國、不同地區以及不同行業勞動生產率的增降差異分析，國際比較的研究也逐漸增多，通過區域內外之間的質性和量化比對來闡釋勞動生產率變化的動態規律，從而認識和理解勞動生產率的地域異質性征[5，14-19]。

地區勞動生產率與地理空間的作用強、關系緊，不同驅動要素對勞動生產率表現出不同的空間溢出效應[20-22]．實際上，勞動生產率的變化趨向始終伴隨著空間格局的相應演進過程，而且研究需求不僅是要揭示勞動生產率的量質規律，更重要的是要追尋空間協同的相對均衡[21，23]．這意味著勞動生產率增長的空間協同是激發我國未來區域高質量發展潛能的重要趨勢，促進生產要素在更大空間范圍上的流動和配置，是構成經濟轉型升級的重要支撐點和突破口．在過去較長時期內，集聚經濟的理論和經驗研究通常將空間尺度集中在大洲、國家、省以及城市間來考察空間分布對勞動生產率的影響[1，5，14，16，21-22，24-25]，區縣地理層級的研究遠未得到重視．然而，都市經濟活動的集中在提高資源邊際利用效率的同時，生產要素供不應求、公共設施承載力不足等擁擠效應也伴隨而來，城與鄉、大城市和縣域之間的空間匹配失衡趨緊，不平衡不充分的勞動生產率發展成為阻礙人民美好生活實現的主要制約因素，進而不僅極大地牽制了地區勞動生產率的整體躍升潛力，而且大大偏離了縮小區內和區際差距的初衷．目前，縣域勞動生產率的空間收斂與分散的特性研究起步相對較晚，已有成果主要基于國家、省際、區內和特定城市等地理尺度考察動態特征、差異規律以及空間相關性，縣域背后的勞動生產率增長和空間協同作用機制有待進一步探究，成渝地區雙城經濟圈內部的勞動生產率空間斂散和均衡結構性征尚未得到實證研究．鑒于此，本研究擬從區縣尺度探索成渝地區雙城經濟圈勞動生產率增長的斂散性以及空間協同演化的一致性。

1 成渝地區雙城經濟圈勞動生產率時序、橫向落差

成渝地區雙城經濟圈涵蓋四川省和重慶市行政轄區142個區(縣、市)，國土面積18.5萬km2．2019年常住人口9 600萬人，其中城鎮人口約5 800萬人，鄉村人口約3 800萬人，實現地區生產總值62 945億元[26]．由于勞動生產率變化往往發生在較為廣泛的經濟領域，產業部門和性質不同，同量勞動創造的產品或財富不同，同量的產品或財富投入的勞動成本也截然不同，為此，分類探討三次產業，可以更客觀地反映勞動生產率現實．本研究所需數據主要源于相應年份的《四川統計年鑒》 《重慶統計年鑒》及部分區縣的統計年鑒。

以單位勞動創造的GDP為勞動生產率的表征，近20年來三次產業勞動生產率持續增長是成渝地區雙城經濟圈內各區(縣、市)的共性特征．2018年第一、第二、第三產業平均勞動生產率分別是2000年的3.17，6.76，3.35倍，2000-2018年期間年均增長分別為15.5%，27.0%，16.3%．盡管勞動生產率總體水平不及全國均值，但上升勢頭較為強勁，第一、第三產業的勞動生產率增速略高于全國，而第二產業勞動生產率增長速度則明顯高于全國18.8%的平均水平[26-27]。

按照世界銀行的收入水平以及國別和地區分類標準[28]，比較表明，除中等偏下收入國家(人均國民總收入1 036～4 045美元)外，成渝地區雙城經濟圈三次產業勞動生產率均低于中等偏上收入國家(人均國民總收入為4 046～12 535美元)和高收入國家(人均國民總收入高于12 535美元)(圖1、圖2和圖3)，尤其是與高收入國家的落差巨大．2018年三次產業勞動生產率分別僅為高收入國家的6.4%，30.2%，10.0%．顯然，加速縮小成渝地區雙城經濟圈與發達國家和地區勞動生產率的差距，未來增長效應將在勞動生產率潛能提升中發揮更重要的作用。

圖1 成渝地區雙城經濟圈第一產業勞動生產率的區際落差

圖2 成渝地區雙城經濟圈第二產業勞動生產率的區際落差

圖3 成渝地區雙城經濟圈第三產業勞動生產率的區際落差

2 成渝地區雙城經濟圈勞動生產率增長的斂散性

作為經濟增長源泉的勞動生產率，認識其斂散性是揭示地區經濟差異的動因．表1給出了三次產業勞動生產率的斂散性σ檢驗，其含義為各區(縣、市)勞動生產率水平對數值的標準差，其值下降意味著區域間的差異越來越小，區域發展存在σ收斂，相反則σ發散。

表1 成渝地區雙城經濟圈勞動生產率水平量的σ檢驗

(1)

式中，i代表區(縣、市)，t代表時間，n代表區(縣、市)個數，lnPi，t表示第i個區(縣、市)t時期勞動生產率水平的對數值，σi，t為第i個區(縣、市)勞動生產率對數值的標準差，即σ系數。

結果表明，就勞動生產率水平量而言，第一產業是三次產業勞動生產率最低的行業，第二產業勞動生產率最高．且2000年以來，勞動生產率絕對值表現出先收斂后發散的過程，2005年是勞動生產率水平變化的分水嶺，之前勞動生產率的標準差下降，內部差距縮小，之后三次產業勞動生產率的標準差開始急速上升，內部差距擴大，尤其是第一、第三產業勞動生產率的發散趨勢更加明顯，而2018年第三產業勞動生產率則又呈現出一定程度的收斂跡象。

絕對β收斂是勞動生產率增長速度的變化狀態，度量方程為：

ωi，t=α-βlnpi，0+μi，t

(2)

式中，ωi，t為第i個區(縣、市)在t期間lnP的平均增長率，lnpi，0表示第i個區(縣、市)的初始勞動生產率水平，回歸系數β為收斂系數，如果β>0，則區域勞動生產率發展趨向于發散，如果β<0，意味著區域勞動生產率趨向收斂，α，μ分別為常數項和誤差項．收斂速度λ為：

(3)

式中τ為時間間隔。

絕對收斂檢驗顯示(表2)，除2005-2010年時間段內第一產業勞動生產率外(絕對β收斂系數不顯著，不具收斂現象，發展差距無明顯變化)，2000-2018年三次產業勞動生產率增長速度的收斂系數均在1%水平上顯著為負，表現出顯著的收斂趨勢．即根據勞動生產率增長速度判斷，在經濟基礎和環境條件相同情況下，后進地區追趕領先地區的趨勢在逐漸增強，成渝地區雙城經濟圈范圍內各區縣的勞動生產率差距在逐漸縮小，三次產業分別以每年平均0.41%，0.55%，0.60%的收斂速度趨向于內部均衡狀態．分階段看，2000-2010年期間，回歸方程中的收斂系數較大，顯示出收斂趨勢加大； 2011-2018年期間第一、第二產業勞動生產率收斂速度相對放緩，而第三產業勞動生產率收斂速度加快，分別為0.33%，0.49%，0.70%，第三、第二產業勞動生產率增長的收斂速度明顯高于第一產業。

表2 成渝地區雙城經濟圈勞動生產率增長速度的絕對β檢驗

β收斂與σ收斂存在高度內聯性，β收斂(增速收斂)是σ收斂(水平量收斂)存在的必要條件，只有存在增速收斂，落后地區才能追趕上領先地區，但并非充分條件，因在勞動生產率縮差過程中，σ收斂常受隨機因素沖擊，這是σ和β斂散不一致、不同步的根源。

3 成渝地區雙城經濟圈勞動生產率的空間斂散性

從新古典增長理論出發，β收斂方程中的控制變量普遍選取投資率、從業人員增長率、技術進步率和折舊率等進行收斂路徑的條件判斷[17，25]，這種思路也強調了影響勞動生產率的地區差異以及不同參量的空間特性．目前國內外大部分研究也顯示了空間因素在勞動生產率增長和收斂過程中的重要作用[7，29-30]，大多學者采用Moran’sI值法和Geary’sC值法來判斷勞動生產率的空間依賴度和空間聚集度[31-33]，測度勞動生產率消長與空間因素的正負相關性； 采用Dagum基尼系數和重心——標準差橢圓分析法，探討空間位移形變[7]，利用核密度曲線形態判斷勞動生產率消長和分布特征[34]．這些方法可用于展示空間相關與否、相關程度大小，以及勞動生產率增長重心的位置、勞動生產率增長的移動方向，為進一步研究勞動生產率空間過程提供認知基礎．不過，現有文獻對勞動生產率的空間斂散特征缺乏直觀呈現和客觀表達，勞動生產率空間收斂性的判斷尚缺少有效方法和依據。

以Moran’sI指數法測度勞動生產率空間集聚變化顯示，各典型年份Moran’sI均為正值，并呈減弱趨勢，表明三次產業勞動生產率均存在空間集聚特征，空間集聚強度下降(表3)。

表3 成渝地區雙城經濟圈三次產業勞動生產率全局Moran’s I

局部空間自相關分析發現：2000年，一產勞動生產率的高-高集聚區明顯以成都和重慶部分區縣為雙中心的空間集聚模式，從2010年開始，高-高集聚區主要集中在成都和德陽的部分區縣．低-低集聚區從分散走向集中，且區縣數量逐漸減少，一產勞動生產率空間均衡性逐漸增強．二產勞動生產率高-高集聚區從2000年集中在成都市，逐漸擴散到成都、德陽、眉山及樂山的部分區(縣、市)，數量從2000年的10個減少至2018年的8個．低-低集聚區集中分布在瀘州、綿陽、南充和重慶等市，且區(縣、市)數量逐年減少，二產勞動生產率的空間集聚程度逐漸下降．三產勞動生產率的高-高集聚區集中在成都和重慶兩市，區(縣、市)數量明顯增加，而低-低集聚區的分布較分散，區(縣、市)數量呈下降趨勢(圖4)。

圖4 成渝地區雙城經濟圈三次產業勞動生產率LISA集聚圖

上述方法檢驗了成渝地區雙城經濟圈三次產業勞動生產率是否存在空間相關以及相關程度大小，盡管從高-高集聚或低-低集聚類型的區(縣、市)數量變化可以總體判斷勞動生產率空間格局的走向，但卻難以準確、直觀地刻畫勞動生產率空間演進的斂散或均衡屬性．為彌補以上不足，本研究采用區縣尺度勞動生產率空間分布模型的曲線梯度、勞動生產率的低值空間比進一步驗證勞動生產率空間的收斂、分散以及均衡變化特征．首先將勞動生產率水平量由大到小排序，建立對應年度三次產業勞動生產率與區(縣、市)數量關系的分布曲線(圖5-圖7)．圖5-圖7直觀表明，在2000-2018年期間，隨著時間的推移，三次產業勞動生產率的分布曲線均逐步向均衡(直)線靠近．勞動生產率分布曲線越平緩，靠近均衡線的垂直距離越近，空間內部的差距也相應越小．為深入探究這一現象的本質，利用SPSS軟件獲得各條分布曲線的擬合模型．表4提供了2000-2018年期間成渝地區雙城經濟圈三次產業勞動生產率分布曲線模型及其擬合優度．統計檢驗表明擬合模型的顯著性強、置信度高．分別對每一分布模型進行一階求導，獲得對應函數的方向導數，也即梯度曲線，其物理含義是分布曲線與均衡線在某一點的法線距離，方向導數的最大值即為梯度．很顯然，梯度越大，分布曲線的彎曲度越高，區內差距越大，空間均衡性越差．依據這一性質，梯度大小及其變化可以作為勞動生產率空間收斂與否以及收斂程度的關鍵參數．表4列出的各時點三次產業勞動生產率的梯度曲線，由于梯度曲線中的x代表區(縣、市)行政區劃數量，就本研究而言其取值范圍為1～142個，也即始終是正數．因此，表4涉及的三次產業勞動生產率梯度以2005年為節點，2000-2018年期間梯度大小先升后降，即呈現空間發散向空間收斂的轉化，總體展示了空間收斂或均衡化的演進趨勢，這與絕對β收斂一致。

表4 成渝地區雙城經濟圈勞動生產率分布模型及其梯度變化

圖5 成渝地區雙城經濟圈第一產業勞動生產率分布曲線及其變化

圖6 成渝地區雙城經濟圈第二產業勞動生產率分布及其變化

圖7 成渝地區雙城經濟圈第三產業勞動生產率分布及其變化

再用勞動生產率水平量的均值為界線，均值線以上界定為高值空間、均值線以下界定為低值空間(圖8和圖9)，從2000，2005，2010，2015，2018年5個典型年份統計，三次產業勞動生產率低值空間比(即低值區縣市與區域內全部區縣市的數量比)分別為：0.61，0.58，0.60，0.60，0.55(第一產業)； 0.66，0.52，0.54，0.57，0.54(第二產業)； 0.67，0.62，0.54，0.56，0.64(第三產業)，總體上表現出波動下降的變化規律，低值區縣市的數量減少，勞動生產率的空間均衡性相對增強，與前面的梯度驗證、絕對β收斂驗證結果保持一致。

圖8 成渝地區雙城經濟圈三次產業勞動生產率低值空間及其變化

圖9 成渝地區雙城經濟圈三次產業勞動生產率高值空間及其變化

4 討論與結論

成渝地區雙城經濟圈三次產業勞動生產率與國際、國內均存較大落差的現實，與打造帶動全國高質量發展的重要增長極和新的動力源的戰略定位還極不匹配．由于區內各區(縣、市)資源稟賦、生產要素條件和區位的差異，三次產業勞動生產率收斂呈顯著的空間和階段異同性。

1) 2005年是勞動生產率水平量絕對差距縮小的分水嶺，2005年之前呈現收斂、縮差的主體特征，之后便開始進入持續發散的過程．出現這一現象的內質可能與2006年正式啟動《成渝經濟區區域規劃》、2016年國務院批復《成渝城市群發展規劃》等新一輪成渝經濟區建設的部署，以及成都重慶雙核、沿長江發展帶、成綿樂發展帶、成內渝發展帶、成南(遂)渝發展帶、渝廣達發展帶的成渝經濟區總體布局戰略的實施有關．這些行動盡管明顯助推了成渝地區發展水平的整體躍升，發揮了國家區域發展戰略的驅動和調控作用，但區域內部對生產要素的引力差，導致產業技術、資本和人才等強者趨強、弱者愈弱的馬太效應痕跡依然存在，從而進一步加速了區內142個區(縣、市)三次產業勞動生產率絕對量的持續擴大，從而拉開了“雙核五帶”內與“雙核五帶”外、成渝兩大城市雙核近距離圈與遠距離圈之間的勞動生產率發展差距．為有效抑制逐漸遠離高水平空間均衡發展的初衷，2020年中央審議通過《成渝地區雙城經濟圈建設規劃綱要》，其宗旨在于通過統籌發展，有效激發成渝地區產業、人口及各類生產要素合理流動和高效集聚，這不僅將有力撬動西部地區發展，有效破解我國區域發展不平衡、不充分問題，也將加快緩解經濟圈內部縣域發展不平衡、不充分現象。

2) 從2000-2018年的近20年間，成渝地區雙城經濟圈三次產業勞動生產率增長速度分別以平均每年0.41%，0.55%，0.60%的收斂速度絕對β收斂．分階段看，“十五” “十一五”期間，收斂系數較大，顯示出收斂趨勢加大．“十二五” “十三五”前3年，第一、第二產業勞動生產率收斂速度相對放緩，而第三產業勞動生產率收斂速度加快，分別為0.33%，0.49%，0.70%，第二、第三產業勞動生產率增長的收斂速度明顯高于第一產業．三次產業不同節律的收斂速度對于成渝地區雙城經濟圈勞動生產率增長均有著正向促進作用，而勞動生產率增速差額會顯著拉大三次產業對經濟增長的貢獻度．第二、第三產業對經濟發展的拉動作用大、貢獻率高，不僅會明顯拉高各級地方政府對第二、第三產業加快發展的熱衷程度，而且也明顯會增加第二、第三產業對資源配置的流動偏向，這是導致第一產業尤其是農業比較劣勢更加突出顯現的根源．很顯然，成渝地區雙城經濟圈高質、綠色、可持續增長難以脫離第一產業的協同共進和融合發展，這進一步彰顯了以農業高質發展對沖傳統農業劣勢，以農業支持保護對沖農業比較效益短板的迫切性和必要性．這也是近2年成渝地區雙城經濟圈建立現代農業產教聯盟、農業科技創新聯盟，推進農業科技協同發展的根本動因。

3) 勞動生產率Moran’sI指數、空間自相關和分布模型梯度曲線等進一步驗證，2000-2018年呈現空間發散轉向空間收斂的演進過程，總體展示了空間收斂或均衡化發展的演進態勢，這與絕對β收斂結果趨于一致．用勞動生產率水平量的均值作為高低值分界線，2000-2018年近20年間，三次產業勞動生產率低值空間比總體上表現出波動下降的動態變化規律，低值區縣市的數量減少，勞動生產率的空間均衡性相對增強，與前面的Moran’sI指數、空間自相關、梯度驗證、絕對β收斂驗證結果保持一致．利用三次產業勞動生產率高低值表達的地理空間，高值空間逐漸擴展、低值空間逐漸萎縮，空間格局整體上趨向適度均衡，與馮月等[33]的研究結論基本一致．但不容忽視，成都、重慶兩大中心城市的勞動生產率極化現象依然十分明顯，第二、第三產業高值勞動生產率在成都市周邊、重慶市城區空間集聚程度高，以成都為中心的周邊區(縣、市)第一產業高值勞動生產率分布集中．成渝地區從南到北中間地帶、成渝地區東北至西南一線、重慶東北至東南緣連續的勞動生產率低槽痕跡仍然較為突出(圖8和圖9)．實際上，成德綿樂、渝中區、九龍坡區、江北區和沙坪壩區等城市中心區產業空間極化效應強化了內部區域發展的不平衡，重慶市域的東北、西南區縣，以及四川雅安、樂山、宜賓等南部區縣生產率水平顯著趨弱，低值空間成片[35-37]．因此，作為經濟增長源泉的勞動生產率，從三次產業勞動生產率空間格局研判，不僅需要成都重慶雙城極核對勞動生產率低值區縣的逐一拉動，而且更需要區縣本身主動作為，通過加快產業的轉型升級、放大優勢潛能、推進綠色高質發展墊高生產率凹陷，才能真正推動并實現成渝地區雙城經濟圈建設整體成勢的目標任務．也即在加強川渝協同聯動、強化極核和主干功能、抓好成渝主軸發展的同時，應大力發展縣域產業經濟，擴大縣域集成改革試點范疇，讓縣域優勢產業、特色產業成為成渝雙城極核的重要支點網，促進雙城經濟圈內部和整體的協同發展。

4) 雖然成渝地區雙城經濟圈勞動生產率增長的σ系數發散與絕對β收斂、空間收斂不同步、不同向，但勞動生產率增長與空間斂散的作用關系緊密．產業之間、產業內部生產要素的空間集聚往往會提高勞動生產率，而勞動生產率的提高會因聚集成本增升引起空間有序擴散，即逐漸由中心向外圍稀釋空間集聚程度，形成空間集聚與擴散連續演替的動態過程．正因如此，為加速勞動生產率空間集聚與擴散相互交替、相互轉化，促進空間朝向均衡化方向演進，填平成渝地區雙城經濟圈內部發展斷陷，一個持續不斷的勞動生產率增長與空間均衡的同向、同步是高質量、高效率發展的重要取向．以大城市的功能疏解、產業轉移和縣域產業承接、特色自創來優化縣域空間格局與產業要素配置，提高產業與空間匹配的有效性[38]．但現實生活中，三次產業勞動生產率的集聚明顯具有空間衰竭效應，距離中心城市、大城市越遠，勞動生產率水平衰減越明顯，邊際性越強，吸引生產要素的能力越弱[39-40]．實際上大城市鄰近地區的投入共享、勞動力市場匯集和知識溢出，其鄰近性才是影響勞動生產率擴散的最強有力因素[41-43]．而且，國際實踐證明中心圈層或者環形發展是降低經濟成本，提高資源共享水平，保障勞動生產率增長和空間均衡一致性最有效的革新方向[41，44-46]，這正是杜能農業區位論、韋伯工業區域論和克里斯泰勒中心地理論思想精髓的體現，也充分凸顯了成渝地區雙城經濟圈建設戰略的理論取向．為滿足勞動生產率由成渝雙城極核不斷向外圍縣域集聚轉向的期望，需要考量多重因素、運用多維政策、調節多種資源，把這種阻力化為動力，甚至建設更密的多城市層級和體系來增加縣域的中心臨近機會．通過明確各區(縣、市)產業經濟的功能定位，面向縣域形成分工有序的產業空間體系，促進不同流動性要素在大城市、區縣不同空間尺度上的優化配置來解決縣域規模不經濟、生產率低下以及空間公平問題。