少捕慎訴慎押的檢察實踐

邱春艷 史兆琨

如果有人問，當今，發案數較多的“罪”有什么？

略微了解司法辦案的人可能會給出這些答案：醉駕、盜竊、詐騙……

沒錯，這些都是。前不久公布的2021年1月至9月全國檢察機關主要辦案數據顯示：從起訴罪名看，排在前三位的正是這幾個罪名。其實，許多人并不了解，就案件數量而言，犯罪嫌疑人人身危險性更高的嚴重暴力犯罪已經“落榜”。

為何有這樣的變化？我們把目光轉向2020年全國兩會上的最高檢工作報告，可以更清晰地找到答案——

與往年的最高檢工作報告不同，此次報告具有歷史的眼光和獨特視角，專門集中分析了刑事犯罪20年來的變化：嚴重暴力犯罪及重刑率下降，反映了社會治安形勢持續好轉，人民群眾收獲實實在在的安全感；新型危害經濟社會管理秩序犯罪上升，表明社會治理進入新階段，人民群眾對社會發展內涵有新的期待。

面對新時代人民群眾在民主、法治、公平、正義、安全、環境等方面的新要求新期待，刑事司法如何跟上？檢察履職如何跟進？生動的司法、檢察實踐給出答案——

2019年，最高檢提出對涉案民營企業負責人“依法能不捕的不捕、能不訴的不訴、能不判實刑的就提出適用緩刑的量刑建議”；2020年1月，全國檢察長會議正式提出少捕慎訴慎押要求，逐步形成檢察司法理念并努力踐行，此后得到中央政法委采納肯定，并在中央政法工作會議上明確要求：既要依法嚴厲打擊嚴重刑事犯罪，又要把握少捕慎訴原則。2021年4月，中央全面依法治國委員會將少捕慎訴慎押刑事司法政策列入年度工作要點，少捕慎訴慎押從刑事司法理念上升為刑事司法政策。同年6月，《中共中央關于加強新時代檢察機關法律監督工作的意見》明確將“嚴格依法適用逮捕羈押措施，促進社會和諧穩定”作為檢察機關的一項重要任務。這是黨中央與時俱進作出的全面依法治國、推進國家治理體系和治理能力現代化的一項重大戰略部署！

這樣的戰略部署，凸顯的是在習近平法治思想指引下，黨和國家刑事司法政策的適時更新和調整，是“以人民為中心”發展思想的具體落實：在輕微刑事犯罪大幅攀升、所占比例不斷提升的新時代，貫徹謙抑慎刑的司法理念尤顯重要，確立少捕慎訴慎押刑事司法政策正當其時。

實踐中，司法理論與實務界逐漸達成共識：少捕慎訴慎押是對絕大多數的輕罪案件體現當寬則寬，慎重羈押、追訴，加強對逮捕社會危險性的審查，依法能不捕的不捕，盡可能適用非羈押強制措施，盡可能減少犯罪嫌疑人羈押候審；依法行使起訴裁量權，對符合法定條件的充分適用相對不起訴，發揮審查起訴的審前把關、分流作用；加強對羈押必要性的審查，及時變更、撤銷不必要的羈押。與此同時，對危害國家安全、嚴重暴力、涉黑涉惡等重罪案件以及犯罪不甚嚴重，但情節惡劣、拒不認罪的行為人體現當嚴則嚴，該捕即捕，依法追訴，從重打擊。

在推進全面依法治國的進程中，這一刑事司法政策在社會治理中產生了哪些“化學反應”？落實這一刑事司法政策，檢察機關協同有關部門攻克了哪些難題？在黨史學習教育和政法隊伍教育整頓不斷深化，學習貫徹黨的十九屆六中全會精神掀起熱潮的新起點上，這一刑事司法政策又承載著怎樣的期待？

為什么要踐行少捕慎訴慎押

冤家宜解不宜結。

河南省信陽市某村村民周某和何某如今鄰里關系和睦如往常。誰能想到，他們曾為了幾根樹枝，一時沖動動起手來，成為“冤家”。

案件發生在2020年4月6日，周某酒后找到鄰居何某，指責何某不應將鋸掉的樹枝丟到他家茶田里，爭吵中雙方發生互毆，兩人都不同程度受傷。其中，周某右腳骨折，經法醫鑒定為輕傷二級。

信陽市浉河區檢察院檢察官在辦案中了解到，該案系鄰里發生摩擦糾紛引發的雙方互相傷害事件，彼此都存在過錯。被害人周某受傷程度為輕傷二級，如果何某賠償周某損失并取得對方諒解，雙方達成和解協議，不僅有利于雙方日后關系的修復，也可以對何某作非羈押訴訟處理。通過檢察官的釋法說理，何某表示愿意認罪認罰，也愿意向周某道歉并賠償。周某表示諒解何某的行為。

隨后，檢察機關對該案啟動了羈押必要性審查程序，認為何某無羈押必要，依法決定對何某變更強制措施，辦理了取保候審手續。最終，檢察機關認為這起刑事輕傷害案件的雙方達成和解且已賠償完畢，犯罪嫌疑人何某悔過態度誠懇，可適用少捕慎訴慎押刑事司法政策，遂對何某作出相對不起訴決定。

這樣的處理結果，不僅是被不起訴人何某愿意接受的，也得到被害人周某的認可：“他一時沖動動手打了我，后來真誠道歉，也賠償了。如果真把他關進牢獄，鄉里鄉親的，我心里的滋味也不好受，還可能沒這么順利得到賠償，咱們心中的梁子恐怕也就此結下了。”

大道至簡，老百姓樸實的話語蘊藏著深刻的道理——落實少捕慎訴慎押刑事司法政策，有助于從司法辦案的第一道關口化解社會矛盾，提升社會治理效能。這樣的道理，不少主政一方的領導干部也深有感觸。

“少捕慎訴慎押刑事司法政策能夠促進犯罪人員悔過自省，真誠致歉，主動賠償，撫慰被害人心靈創傷，從而恢復被犯罪損害的社會關系，與‘捕人少，治安好’的‘楓橋經驗’一脈相承，有助于化解社會矛盾、促進社會和諧！”廣西壯族自治區北海市委書記蔡錦軍對該市檢察機關通過制定辦案指引、推進公開聽證等措施全面落實少捕慎訴慎押刑事司法政策的成效給予充分肯定，“檢察機關和其他司法機關協同落實少捕慎訴慎押刑事司法政策，從司法辦案的第一道關口就化解了社會矛盾，促進了社會和諧，為北海經濟社會高質量發展和平安北海、法治北海建設作出了積極貢獻。”

“實踐證明，用好少捕慎訴慎押刑事司法政策，有助于傳遞正確司法導向，引領塑造法治觀念，推進訴源治理，減少社會對立面，厚植黨的執政基礎，讓人民群眾的獲得感和安全感更加充實、更有保障、更可持續！”無獨有偶，福建省閩侯縣委書記趙明正對落實少捕慎訴慎押刑事司法政策的重大意義有著深刻認識。他表示，閩侯縣檢察院認真貫徹落實少捕慎訴慎押刑事司法政策，在堅持客觀公正立場、嚴厲打擊突出犯罪的前提下，對絕大多數輕罪案件當寬則寬，積極引導認罪認罰、賠償諒解、化解矛盾，能不捕的不捕、能不訴的不訴，辦理了多起典型案例，實現了辦案政治效果、社會效果和法律效果的有機統一。

在司法實務界和法學界人士看來，少捕慎訴慎押是寬嚴相濟刑事政策在刑事訴訟程序中的具體要求，有著深刻的時代背景、制度供給、現實意義和文化基因。

時代背景——改革開放以來特別是近20年來，我國社會保持長期穩定，刑事犯罪結構發生重大變化。2020年最高檢工作報告顯示，重罪案件從1999年的16.2萬人下降到2019年的6萬人，占比從19.6%下降至2.7%。與之相對應，判處三年有期徒刑以下刑罰的人數占比從1999年的54.6%上升至78.7%。嚴重暴力犯罪比例大幅下降，輕罪不斷上升，刑事犯罪數據的一升一降，成為貫徹落實少捕慎訴慎押刑事司法政策的根本依據——作為最嚴厲強制措施的逮捕羈押受到更加嚴格的限制順理成章、勢所必然。華東政法大學教授李翔認為，在這一背景下，貫徹謙抑慎刑的司法理念，落實少捕慎訴慎押刑事司法政策，更能讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義。

制度供給——刑事訴訟模式的深刻轉型對強制措施選擇運用變革提出了要求。以認罪認罰從寬制度為代表的一系列新的刑事司法制度出臺，推動刑事訴訟理念、結構、方式深刻轉變。在西南政法大學訴訟法與司法改革研究中心主任、教授孫長永看來，刑事訴訟中認罪認罰從寬制度的普遍推行，要求司法機關對自愿認罪認罰的犯罪嫌疑人、被告人依法給予從寬處理，以便及時有效地懲罰犯罪，加強人權司法保障，在更高程度上實現司法公正和司法效率有機統一。

現實意義——少捕慎訴慎押刑事司法政策在轉變司法理念、加強人權保障、促進社會和諧等方面都具有重要的功能。有著多年刑事檢察工作經驗的最高檢第一檢察廳廳長苗生明用“三個有利于”來解讀這一刑事司法政策的功用：有利于強化人權司法保障。盡可能減少審前對人身自由的剝奪，避免羈押強制措施的濫用、誤用，是強制措施適用中保障人權原則的具體體現。有利于促進社會和諧。不適當、非必要的逮捕羈押，容易激化對抗情緒，影響對犯罪嫌疑人、被告人的教育、改造，而減少不適當、非必要的逮捕羈押，體現司法寬和、謙抑，釋放司法善意，有助于促進犯罪嫌疑人、被告人認罪悔罪，修復被犯罪破壞的社會關系，幫助犯罪嫌疑人、被告人復歸社會。有利于節約司法資源。羈押不僅需要大量資源直接投入，被羈押人員不能正常生產生活、創造價值也是羈押隱形的成本，同時，羈押中的“交叉感染”形成重新回歸社會后再度危害社會、違法犯罪的團伙也不鮮見。因此，減少不適當、非必要的逮捕羈押亦應做到“從政治上看”。

追根溯源，少捕慎訴慎押刑事司法政策體現了怎樣的價值追求？中國刑法學研究會會長、浙江省檢察院檢察長賈宇，浙江大學光華法學院教授王敏遠在一次少捕慎訴慎押“三人談”時表達了相似的看法：少捕慎訴慎押是我國古代刑法思想最閃耀的一面——“慎刑”思想的傳承，有著深刻的中華傳統法律文化基因。

縱觀我國刑事法治演進歷程，與我國改革開放不斷深化，經濟發展、社會持續穩定相適應，呈現出刑事政策從嚴從重向從寬從緩的重大導向性變化。刑事立法從捕前、捕中到捕后，都為減少審前羈押提供了法律支持。少捕慎訴慎押的實質內涵便蘊于其中——

2012年，羈押必要性審查制度首次以法律形式被確立。這一年，刑事訴訟法修改后，新增“尊重和保障人權”原則，細化逮捕條件，賦予了檢察機關捕后羈押必要性繼續審查權，建立了捕后羈押必要性審查制度。

2018年修改的刑事訴訟法，除了明確“犯罪嫌疑人、被告人被逮捕后，人民檢察院仍應當對羈押的必要性進行審查”等要求外，還將認罪認罰從寬制度立法化，使之成為貫穿整個刑事訴訟過程的重要制度。作為我國當前刑事司法改革的一項核心舉措，認罪認罰從寬制度不僅明確、具體地落在定罪、量刑上，亦邏輯地體現在強制措施運用的選擇上，實踐恰是如此，少捕慎訴的理念已貫穿于認罪認罰從寬制度的適用過程中。

“確立少捕慎訴慎押刑事司法政策正當其時！”在全國人大代表、陜西省律協副會長、北京金誠同達（西安）律師事務所主任方燕看來，少捕慎訴慎押刑事司法政策，不僅有助于促進不捕不訴和羈押必要性審查工作機制的不斷完善，進一步貫徹落實尊重和保障人權的憲法原則，同時有利于檢察機關行使不捕、不訴裁量權，并通過不捕、不訴與涉罪企業合規、當事人和解、認罪認罰從寬等制度有機融合，促進社會矛盾及時化解。

正是基于時代背景、制度供給、現實意義和中華傳統法律文化基因，黨中央高瞻遠矚、審時度勢，作出重要部署，確立了少捕慎訴慎押刑事司法政策。新一屆最高檢黨組在貫徹落實習近平法治思想過程中因應時代需求和人民需要，轉理念、抓落實，帶領全國檢察機關以少捕慎訴慎押刑事司法政策的落實為新時代檢察畫卷書寫了濃墨重彩的一筆。

少捕慎訴慎押如何落地見效

司法辦案數據是社會治理的“晴雨表”。

2021年國慶節剛過，“2021年1月至9月全國檢察業務數據”一經出爐，便引發廣泛關注。

數據顯示：2021年1月至9月，全國檢察機關共批準和決定逮捕各類犯罪嫌疑人670755人，同比上升20.6%；不捕279050人，同比上升77%，不捕率29.6%，同比增加7.4個百分點。共決定起訴1273051人，同比上升15%；決定不起訴229815人，同比上升32.6%，不起訴率15.3%，同比增加1.8個百分點。

與此同時，2021年1月至9月，全國檢察機關減少不必要羈押成效明顯，訴前羈押率為49.8%，同比減少2.4個百分點。

不捕不訴率上升，訴前羈押率減少！新時代，法治是凝聚社會共識和價值共識的重要方式。這樣的“成績單”，正是檢察機關落實少捕慎訴慎押要求的一個縮影。

另外一組數據更引人關注：2021年1月至9月，對檢察機關的不批捕決定，公安機關提出復議復核的占不捕人數的1.3%，同比減少1.1個百分點；對檢察機關的不起訴決定，提出復議復核的占不起訴人數的0.9%，同比減少0.6個百分點。

在司法界人士看來，在檢察機關不捕不訴上升的情況下，公安機關提起復議復核率下降了，反映出政法機關以共同司法理念協同落實少捕慎訴慎押刑事司法政策，辦案質量、效率、效果同步提升。

那么，“一升一降”數據背后，對老百姓的生活產生了怎樣的影響？不妨從這樣一起案例來具體感受下——

2021年3月，韓某等三人（均為裝修工人）在對一咖啡廳吧臺進行裝修時，臨時起意，盜竊吧臺內風水擺件及擺件內財物共計2735.5元。案發后，三名犯罪嫌疑人自愿認罪認罰，主動賠禮道歉，積極退還贓物，取得了被害人諒解。檢察官認為，該案雖屬多人共同犯罪，但是犯罪情節輕微，主觀惡性小，涉案財物已經發還，且為初犯、認罪認罰，不具社會危險性，無逮捕必要，可不予提請逮捕，直接移送審查起訴，并適用速裁程序。經共同研究，公安機關采納了辦案檢察官的意見。

“三名被告人都是裝修工人，生活挺不容易，他們是一時沖動、臨時起意，我愿意與他們達成和解，原諒他們。這樣他們還可以獲得一次改過自新的機會，是挺好的事。”咖啡廳老板表示。后法庭適用速裁程序審理，對三名被告人判決單處罰金。

見微知著。在有著10年推進非羈押強制措施適用經驗的山東省東營市，司法職業共同體人士對少捕慎訴慎押刑事司法政策效果也有著明顯的感知。

東營市公安局法制支隊有關負責人認為，隨著檢察機關不捕不訴更大力度推進，公安機關復議復核申請卻呈現大幅下降，說明少捕慎訴慎押刑事司法政策落實對提升辦案質量、效率、效果有目共睹，司法職業共同體認識一致，背后恰是貫徹落實習近平法治思想過程中司法價值取向的趨同、一致。

而東營市看守所女子監管大隊隊長何志清更加直觀地感受到，看守所關押容量有限，成本較高，深入推進非羈押強制措施適用，也同時有助于緩解收押壓力，降低司法成本。

紙上得來終覺淺。少捕慎訴慎押刑事司法政策是如何落地見效的，檢察機關攜手有關部門作了哪些努力？從檢察機關深入推進非羈押強制措施適用這項重要舉措可窺一斑——

“在進行羈押必要性審查時，如何從類案上把握變更強制措施、釋放與不變更、不釋放的總體要求？”一位檢察官在羈押必要性審查業務交流微信群里提出在實踐中遇到的困惑。

很快，最高檢第一檢察廳二級調研員李占州給予回復：“加強對羈押必要性的審查，及時變更、撤銷罪行輕、人身危險性低等案件的不必要羈押；對危害國家安全、嚴重暴力、涉黑涉惡等重罪案件以及犯罪情節雖較輕，但情節惡劣、拒不認罪的案件體現當嚴則嚴，該捕即捕，依法追訴，從重打擊……”

這是2021年7月1日起最高檢在全國檢察機關組織開展為期6個月的羈押必要性審查專項活動以來的一個鏡頭。

除了點對點答疑釋惑外，作為羈押必要性審查專項活動領導小組成員，最高檢第一、第二、第三、第四、第五、第十檢察廳還在各自條線牽頭組織了數次以專項活動內容為主題的系統性培訓。

對刑事訴訟進行全程監督，發現被羈押人羈押必要性已消除的，如何依法保障被羈押人的人身權利？這是河北省滄州市檢察機關一位基層辦案人員在辦案中遇到的困惑。

在一起冒充貸款平臺客服進行詐騙的案件中，劉某構成詐騙罪的共犯，屬于從犯，犯罪情節較輕，且到案后自愿認罪認罰。經羈押必要性審查，基于檢察機關提出判處劉某有期徒刑一年的量刑建議，劉某可能面臨超期羈押的可能性，此時應作何處理？

“這一困惑被提出后，辦案人員很快得到了耐心、細致的釋疑解惑，并被建議對劉某依法變更強制措施。法院最終對劉某變更強制措施為取保候審。”河北省滄州市檢察院第一檢察部主任魯亞莉表示。

數據顯示，2021年7月1日至9月30日，全國檢察機關開展羈押必要性審查26.4萬余人，經審查后決定或建議不羈押7.6萬余人，占專項活動中開展羈押必要性審查總人數的28.85%。

專項活動有力有序推進的背后，是最高檢黨組高屋建瓴地進行周密部署。在專項活動伊始，最高檢領導在電視電話會議講話中特別指出，正在開展的羈押必要性審查專項活動，要與少捕慎訴慎押、認罪認罰從寬制度適用、公開聽證等結合起來，統籌扎實推進。

在最高檢的部署下，各地檢察機關在辦案過程中積極轉變工作理念，對以社會危險性為核心的逮捕必要性進行嚴格審查，加大羈押必要性審查工作力度，謹防“一押到底”。各地還創新羈押替代措施，如浙江省檢察機關研發了“非羈碼”App，通過外出提醒、違規預警、定時打卡和不定時抽檢等手段擴大非羈押監管措施適用；山東省檢察機關對非羈押的犯罪嫌疑人使用智能手環，確保犯罪嫌疑人在接受必要管控、及時到案的前提下，能夠及早回歸正常生活。

為深化落實少捕慎訴慎押刑事司法政策，依法規范開展羈押必要性審查工作，2021年11月，最高檢印發《人民檢察院羈押聽證辦法》明確，人民檢察院在依法辦理審查逮捕、審查延長偵查羈押期限、羈押必要性審查等三類案件時，可以通過組織召開聽證會的方式聽取各方意見，依法準確作出是否適用羈押強制措施的審查決定。《辦法》在明確羈押聽證的案件類型和范圍的同時，還根據偵查辦案實踐需要，對羈押聽證的參加人員進行了嚴格限定，明確了羈押聽證不公開的基本原則，并對聽證審查的具體程序進行了細化規定。

如是種種做實“慎押”的舉措，只是檢察機關踐行少捕慎訴慎押的一個側面。實踐中，各級檢察機關按照最高檢部署，對內統一司法理念，對外加強與各司法部門協作，一體推動少捕慎訴慎押刑事司法政策的落實。

浙江省檢察院會同省公安廳、省高級法院先后對危險駕駛、盜竊、故意傷害、賭博等輕微刑事案件辦理作了細化規定，規范依法不捕不訴標準。同時出臺《浙江省檢察機關刑事案件捕訴一體辦理工作規則》，要求加強羈押必要性和起訴必要性審查，建立捕訴案件科學評價體系。

江蘇省蘇州市吳江區檢察院堅持把好“三道關”——把好“源頭關”，破除“構罪即捕”的思維定式，促進司法機關、司法人員形成統一認識；把好“審查關”，優化審查逮捕辦案模式，細化逮捕適用標準，在客觀全面評估逮捕必要性的同時，統一羈押必要性審查標準，及時變更、撤銷不必要羈押；把好“宣傳關”，強化釋法說理，用好公開聽證，引領公眾跳出對逮捕羈押的認識誤區，避免出現“不捕=放縱”“不捕=無罪”“不捕=司法不公”等誤解。

實踐中，不捕不訴案件往往更引人關注。檢察機關不捕不訴案件增多，質量如何保證？是否會引發更多申訴上訪？

2021年10月21日，最高檢檢察長張軍在十三屆全國人大常委會第三十一次會議上作最高檢關于人民檢察院辦理控告申訴案件工作情況的報告時給出回答：今年1月至8月，檢察機關受理不服檢察機關不批捕、不起訴決定申訴案件2460件，同比下降23.1%。

不捕不訴案件增多了，相關當事人申訴卻下降了。說明不捕不訴并沒有引發更多申訴。如何做到這一點的？

最高檢有關負責人指出，這與檢察機關注重做好不捕不訴案件“后半篇文章”有關：

一方面，各級檢察機關對不捕不訴案件加強釋法說理，對于不捕不訴后釋法說理不充分，引發不必要質疑、申訴的，要結合案例進行通報。另一方面，注重從源頭解決問題，針對涉檢信訪多為不服檢察機關不批捕、不起訴決定的情況，各地檢察機關通過開展公開聽證，融通法、理、情，打開當事人的“心結”，解開當事人的“法結”。正是在堅持理性平和司法的同時，兼顧被害方的利益，做細工作，才獲得了相關當事人及其家屬的認同。

真嚴管真厚愛，檢察機關要當好民營企業的“老娘舅”，這是最高檢領導多次提及的司法檢察理念。2021年最高檢工作報告提到：檢察機關對民企負責人涉經營類犯罪，不捕率較總體刑事犯罪不捕率高出8個百分點。對于民企負責人涉罪不捕不訴案件，檢察機關又是如何做好“后半篇文章”的？實踐中，檢察機關對依法可不捕、不訴、不判實刑的涉案企業及責任人，不是“一放了之”，而是積極推進試點地區涉案企業合規管理工作，促其踐行可管控的整改措施。廣東深圳某公司因低報價格進口榴蓮，涉嫌走私普通貨物罪被移送審查起訴。深圳市檢察院在辦案中發現，該公司是一家擁有員工5000人的集團企業，經營發展良好。長期以來，該企業一直是正規報關，低價報關屬于偶發現象。經調查核實并征詢意見，檢察機關決定對其適用企業合規試點。為確保企業“真”合規，深圳市檢察院通過深圳市寶安區檢察院向寶安區合規委提出對涉案企業開展監督考察的申請。寶安區合規委綜合考慮案件涉嫌罪名以及涉案企業類型、規模、主營業務等因素，從專業人員名錄庫中分類隨機抽取人員，最終形成了由企業合規專家、執業律師等7人組成的第三方監督評估組織。經過嚴格、專業的監督評估，確保了合規整改的成效，促進該企業在組織體系和制度體系、運行機制以及合規文化方面建立了有效的管理體系。最終，檢察機關在對涉案企業作出相對不起訴決定的同時，協調海關通過合規互認的方式，將合規考察意見作為深圳海關對涉案企業作出處理決定的重要參考。

不捕不訴并不代表相關行為人違法犯罪不用付出代價。浙江省檢察機關在實踐中以“行”“刑”銜接做好少捕慎訴慎押“后半篇文章”——對依法作出不起訴處理的行為人需要給予行政處罰的，檢察機關督促相關行政主管機關依法依規執行到位。2020年1月至2021年9月，該省檢察機關對需要給予行政處罰、處分或需要沒收違法所得的發出檢察建議1298件。

該嚴則嚴，當寬則寬。最高檢領導多次強調，“少捕慎訴”不代表“不捕不訴”，對嚴重犯罪仍要嚴格嚴肅依法辦案，該捕的堅決捕、該訴的堅決訴，決不含糊。少捕慎訴慎押只是對絕大多數的輕罪案件體現當寬則寬，慎重羈押、追訴，是司法履職助推國家治理能力現代化的具體體現。

江蘇省昆山市檢察院在辦理一起涉多家民營企業虛開增值稅專用發票案時，對其中7位具有自首、坦白、積極退還違法所得、繳納罰款等情節的企業負責人依法作出不起訴決定，并幫助民營企業恢復正常生產經營活動。而對于案件中起主導作用、嚴重破壞市場經濟秩序和競爭秩序的一家企業負責人依法提起公訴，追究其刑事責任，是“平等保護”中寬嚴相濟司法政策的落實。

撥開思維迷霧，在凝聚共識中開拓進取

事非經過不知難。少捕慎訴慎押的踐行并非一帆風順。而最大的障礙便是思想上的障礙，最大的困境就是思維固化的困境。

2021年9月7日，張軍在國家檢察官學院為參加培訓的檢察官學員們講開學第一課時，一位基層檢察院檢察長提出了一個“敏感”問題：掃黑除惡專項斗爭和政法隊伍教育整頓中，對不捕不訴案件進行重點檢查，一些基層檢察院對少捕慎訴慎押刑事司法政策不敢用、不愿用，如何看待這一問題？

事實上，這樣的問題有著一定的代表性。實踐中，檢察官可以依法履職作出不批捕不起訴的決定，但若依法作出不捕或者變更強制措施決定后，犯罪嫌疑人發生妨害訴訟、再次犯罪等行為，辦案人員往往面臨被追責的風險和壓力，不捕不訴案件也常常是重點監督評查對象。一些檢察辦案人員出于“消極避險”的心理，怕擔當、怕追責，寧左勿右，寧重勿輕，可捕可不捕的一律捕，可訴可不訴的一律訴，走向了少捕慎訴慎押刑事司法政策的反面。

對于這樣傾向性的苗頭，堅持院領導帶頭辦案、到基層一線調研時不厭其煩地閱卷、了解辦案實情的最高檢黨組一班人自然是洞若觀火，因而更加注重思想觀念上的糾偏。

對基層檢察院檢察長的犀利提問，張軍答得很坦誠：“司法腐敗主要表現在人情案、關系案等，往往涉及該捕不捕、該訴不訴等問題，因此對不捕不訴案件進行重點檢查，完全必要！身正不怕影子歪。作為人民檢察官，我們辦理的每一個案件，本來就應該經得起查！只要辦案時政治頭腦清醒、業務能力過硬、嚴格依法辦案，就不怕歷史和法律的檢驗！如果被查出真有問題，那就應該依法追責。如果追責有爭議，上級檢察院就應該主持搞清楚、搞準確，做到為擔當者擔當。”

這樣“從政治上看”的剖析傳導到基層檢察機關以后，廓清了認識，也讓一些有疑慮的基層檢察人員克服了畏難情緒，跳出了思維迷局。

徹底解決思想問題，光靠教育不行，還要有硬舉措。對此，最高檢引導各級檢察機關通過考核將少捕慎訴慎押刑事司法政策督導促進落實到位。比如，檢察官對涉案民營企業負責人依法監督撤案、不捕、不訴、建議適用緩刑的，考核指標作出鼓勵性評價，以此支持檢察官擔當履職。同時，對于少數因不捕不訴被不當追責的檢察官，最高檢主動與有關部門溝通協調，不讓擔當盡職的檢察官“蒙冤受屈”，真正為擔當者擔當。

理念一新天地寬。一旦思想真正轉變，行動的實效便隨之而來，有時候甚至是脫胎換骨的變化——江西省德安縣檢察院對少捕慎訴慎押刑事司法政策的落實便是一個典型例證。

曾幾何時，因為利用不起訴權違規辦案，德安縣檢察院多人被處分，檢察官們不敢作不起訴決定了，幾乎所有的案子一律起訴。針對這種情況，該院新到任的黨組書記、檢察長徐昱用黨中央的要求和最高檢的部署“強力糾偏”，通過健全完善工作機制+反復辯證說理，形成了統一正確的思想認識。2020年11月，在徐昱到任一個月后，該院有了第一件不起訴案件。2021年以來，該院的不起訴率為15.9%，而2020年全年也只有3.77%。

司法實踐中的一個共識是：貫徹落實好少捕慎訴慎押這項黨和國家的刑事司法政策，法律職業共同體協同推進、貫徹落實的關鍵在于強化理念認同，這也是廓清理論開新局的必要之舉。

“適應我國刑事犯罪結構變化，與政法各部門一體落實黨和國家少捕慎訴慎押刑事司法政策，進一步發揮認罪認罰從寬制度作用，依法推進非羈押強制措施”……在有關座談會以及中央黨校授課等多種場合，最高檢領導抓住機會為黨和國家的這項重要刑事司法政策加“注”、釋義、“背書”。

不僅如此，從最高檢到地方檢察機關，無不在努力推動法律職業共同體同堂培訓，以此凝聚共識。

湖北省檢察院黨組書記、檢察長王守安在該省政法系統學習貫徹習近平法治思想暨政法領導干部政治輪訓班上作專題輔導報告，系統分析了該省落實少捕慎訴慎押刑事司法政策的現狀、問題和原因，指出了落實這一政策的路徑和方法。

近期，曾在當地黨委政法委、公安、法院工作過的河北省文安縣檢察院黨組書記、檢察長邢玉清圍繞貫徹落實少捕慎訴慎押刑事司法政策與該院檢察官一起開展專題學習，對一些干警尚未跟上的錯誤觀念進行糾偏。她表示：“除了專題學習外，我們還與公安、法院等部門進行充分溝通，吸收意見建議，共同推動少捕慎訴慎押走深走實。”

案例是最好的老師。2021年12月3日，最高檢發布首批5起檢察機關貫徹少捕慎訴慎押刑事司法政策典型案例。此舉意在加強對少捕慎訴慎押刑事司法政策的宣傳解讀，同時更直觀、更有效地指導司法實踐準確把握政策要求，教育引導犯罪嫌疑人認罪認罰、悔過自新。

惟其艱難，方顯勇毅。可以看到，在黨的統一領導下，檢察機關攜手有關部門一體落實少捕慎訴慎押刑事司法政策，成效顯著。但也應看到，時至今日，仍有一些待解的難題需要正視。如何堅持系統思維，進一步深化協作、破解難題？

“目前，最高檢正著手圍繞社會危險性評估、不起訴條件的把握等有關標準進行細化，圍繞與認罪認罰從寬制度、檢察公開聽證、刑事和解等如何銜接予以進一步明確。”苗生明介紹，最高檢正在聯合最高法、公安部、國家安全部、司法部研究制定關于貫徹少捕慎訴慎押刑事司法政策的有關意見，將從嚴格把握逮捕措施的適用、完善非羈押強制措施體系、羈押強制措施的變更與解除以及強化工作協作配合等方面依法推進非羈押強制措施的適用，確保依法、充分、準確適用少捕慎訴慎押刑事司法政策。與此同時，最高檢將按照政法隊伍教育整頓和黨史學習教育“檢察為民辦實事”實踐活動要求，結合目前正在開展的羈押必要性審查專項活動，指導推動各級檢察院積極開展羈押聽證工作，并以此為契機不斷完善羈押性強制措施相關制度，更好實現懲罰犯罪與化解矛盾、促進社會和諧有機統一，為經濟社會高質量發展創造良好法治環境。

對未來的真正慷慨，是把一切奉獻給現在。

少捕慎訴慎押刑事司法政策一頭連著政治、大局，一頭連著人民群眾對公平正義的實際感受。站在建黨百年、黨絕對領導下的人民檢察制度90周年新的起點上，從百年黨史中汲取智慧、經歷政法隊伍教育整頓洗禮的檢察人，將按照黨的十九屆六中全會要求，在習近平法治思想的指引下，與有關部門一道，攻堅克難，以少捕慎訴慎押刑事司法政策的更好落實做好“以人民為中心”這篇大文章。

（摘自2021年12月15日《檢察日報》。作者均為該報全媒體記者）