護(hù)理本科實(shí)習(xí)生批判性思維及創(chuàng)造性思維調(diào)查分析▲

周艷瓊 趙玉玲 陳海燕 蔣菲菲 徐德梅 陳靜 趙琳淇 劉玲玲

廣西中醫(yī)藥大學(xué)第一附屬醫(yī)院，南寧市 530023

批判性思維，是指個(gè)體對其所學(xué)知識的性質(zhì)、精確性、價(jià)值及真實(shí)性所進(jìn)行的分析、評價(jià)、推理、解釋及判斷，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行合理決策[1]。創(chuàng)造性思維是一種具有開創(chuàng)意義的思維活動(dòng)，是人類思維的最高形式，是以新的方式解決問題的創(chuàng)造力活動(dòng)[2]。培養(yǎng)高校學(xué)生的科學(xué)思維，特別是批判性思維和創(chuàng)造性思維，是高等教育的重要一環(huán)。當(dāng)前，護(hù)理環(huán)境日益復(fù)雜、護(hù)理需求不斷增加，培養(yǎng)護(hù)理專業(yè)實(shí)習(xí)生的批判性思維和創(chuàng)造性思維，對于培養(yǎng)高質(zhì)量的護(hù)理人才以及提高護(hù)理質(zhì)量具有非常重要的現(xiàn)實(shí)意義。研究顯示，批判性思維與個(gè)體的臨床決策能力、自我效能和職業(yè)自我概念等呈正相關(guān)[3-5]。為探討影響護(hù)理本科實(shí)習(xí)生批判性思維的因素以及他們的批判性思維與創(chuàng)造性思維的關(guān)系，為教學(xué)改革提供參考，本研究選取180名護(hù)理本科實(shí)習(xí)生進(jìn)行了調(diào)查分析，現(xiàn)將結(jié)果報(bào)告如下。

1 對象與方法

1.1 調(diào)查對象 選取2019年10月至2020年12月在廣西中醫(yī)藥大學(xué)第一附屬醫(yī)院實(shí)習(xí)的護(hù)理本科生180名為調(diào)查對象。納入標(biāo)準(zhǔn)：正在實(shí)習(xí)的護(hù)理本科生；自愿參加本研究。排除標(biāo)準(zhǔn)：臨床實(shí)習(xí)時(shí)間<8周；不能配合完成調(diào)查研究。納入研究的180名護(hù)理本科生來自廣西中醫(yī)藥大學(xué)、桂林醫(yī)學(xué)院、右江民族醫(yī)學(xué)院等廣西區(qū)內(nèi)5所高等院校，其中男20名、女160名，平均年齡(20.46±0.75)歲，漢族126名、壯族45名、其他少數(shù)民族9名。

1.2 調(diào)查工具

1.2.1 一般資料調(diào)查表 自行設(shè)計(jì)，調(diào)查內(nèi)容包括所屬院校、性別、年齡、民族等。

1.2.2 批判性思維態(tài)度傾向性調(diào)查表 采用中文版批判性思維態(tài)度傾向性調(diào)查表(CTDI-CV)[6]評價(jià)學(xué)生的批判性思維。量表包括尋求真相、開放思想、分析能力、系統(tǒng)化能力、批判性思維的自信心、求知欲、認(rèn)知成熟度7個(gè)維度，每個(gè)維度有10個(gè)條目，共70個(gè)條目；每個(gè)條目采用1～6分6級評分法，總分為70～420分，護(hù)生得分>280分表示其有正性批判性思維能力，得分越高表示其批判性思維能力越強(qiáng)；護(hù)生單個(gè)維度得分≥40分，表示其具有相應(yīng)的批判性思維能力，得分越高表示其相應(yīng)維度的批判性思維能力越強(qiáng)。

1.2.3 威廉斯創(chuàng)造性傾向量表 采用威廉斯創(chuàng)造性傾向量表[7]評價(jià)護(hù)生的創(chuàng)造性思維。量表有冒險(xiǎn)性、 好奇心、想象力、挑戰(zhàn)性4個(gè)維度，共50個(gè)條目，每個(gè)條目采用李克特3級評分，總分50～150分，護(hù)生得分越高表示其創(chuàng)造性思維水平越高。

1.3 調(diào)查方法 由研究小組成員負(fù)責(zé)發(fā)放問卷，采用統(tǒng)一的指導(dǎo)語對被調(diào)查對象(護(hù)生)解釋調(diào)查的目的及問卷填寫方法，現(xiàn)場填寫問卷并提交，由課題組成員回收。共發(fā)放調(diào)查問卷180份，回收180份，有效回收率為100% 。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 采用SPSS 17.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。計(jì)量資料以x±s表示，兩組間均數(shù)比較采用t檢驗(yàn)，多組均數(shù)比較采用F檢驗(yàn)。對影響護(hù)理本科實(shí)習(xí)生批判性思維的因素進(jìn)行單因素分析及多元線性回歸分析，對護(hù)理本科實(shí)習(xí)生的批判性思維得分與創(chuàng)造性思維得分進(jìn)行Pearson相關(guān)性分析。以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 護(hù)理本科實(shí)習(xí)生批判性思維得分情況 調(diào)查結(jié)果顯示，護(hù)理本科實(shí)習(xí)生的CTDI-CV評分平均為(289.34±32.01)分；各維度平均得分分別為：求知欲(44.42±4.42)分，分析能力(43.77±4.75)分，批判性思維的自信心(42.83±4.51)分，開放思想(40.83±4.51)分，認(rèn)知成熟度(40.59±4.69)分，系統(tǒng)化能力(38.59±4.69)分，尋求真相(38.30±5.26)分。

2.2 影響護(hù)理本科實(shí)習(xí)生批判性思維的單因素分析 單因素分析結(jié)果顯示，不同高中分屬學(xué)科、閱讀習(xí)慣、實(shí)習(xí)中積極提問、臨床實(shí)習(xí)成績、對護(hù)理專業(yè)的態(tài)度、對帶教老師批判性思維的評價(jià)的護(hù)理本科實(shí)習(xí)生的CTDI-CV評分比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表1。

表1 影響護(hù)理本科實(shí)習(xí)生批判性思維的單因素分析

2.3 影響護(hù)理本科實(shí)習(xí)生批判性思維的多元線性回歸分析 以CTDI-CV評分為因變量，前述單因素分析中有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的因素為自變量，進(jìn)行多元線性回歸分析。結(jié)果顯示，臨床實(shí)習(xí)成績、對帶教老師批判性思維的評價(jià)以及高中分屬學(xué)科是影響護(hù)理本科實(shí)習(xí)生批判性思維的獨(dú)立因素(P<0.05)。

表2 影響護(hù)理本科實(shí)習(xí)生批判性思維的多元線性回歸分析

2.4 護(hù)理本科實(shí)習(xí)生創(chuàng)造性思維得分情況 調(diào)查結(jié)果顯示，護(hù)理本科實(shí)習(xí)生創(chuàng)造性思維總分平均為(99.54±9.42)分；各維度平均得分分別為：好奇性(30.12±2.69)分，想象力(22.64±3.03)分，挑戰(zhàn)性(26.07±3.06)分，冒險(xiǎn)性(20.71±3.47)分。

2.5 護(hù)理本科實(shí)習(xí)生批判性思維與創(chuàng)造性思維的相關(guān)性分析 Pearson相關(guān)性分析結(jié)果顯示，護(hù)理本科實(shí)習(xí)生批判性思維量表各維度得分以及總分與創(chuàng)造性思維量表各維度得分以及總分均呈正相關(guān)。見表3。

表3 護(hù)理本科實(shí)習(xí)生批判性思維與創(chuàng)造性思維的相關(guān)性分析

3 討 論

本調(diào)查結(jié)果顯示，護(hù)理本科實(shí)習(xí)生的批判性思維總分平均為(289.34±32.01)分，提示他們具有正性批判性思維能力，與袁媛等[8]報(bào)道的結(jié)果相似；他們進(jìn)行臨床護(hù)理決策時(shí)能較好地進(jìn)行自我調(diào)控，并對所獲得的知識進(jìn)行反思推理。護(hù)理本科實(shí)習(xí)生的求知欲、分析能力、批判思維的自信心、開放思想、認(rèn)知成熟度得分均高于40分，與孫悅[9]報(bào)道的結(jié)果相似，提示他們在校時(shí)得到了較好的獨(dú)立思維能力培養(yǎng)，具備相應(yīng)的批判性思維能力，對臨床護(hù)理的專業(yè)知識、操作技能、人文關(guān)懷等知識的學(xué)習(xí)主動(dòng)性較高，有利于掌握相應(yīng)的知識、技能。

分析結(jié)果顯示，臨床實(shí)習(xí)成績是影響護(hù)理本科實(shí)習(xí)生批判性思維的因素之一，與幸露等[10]報(bào)道的結(jié)果相似。在臨床實(shí)習(xí)的過程中取得較好的成績，可能會(huì)促使他們更加積極主動(dòng)地學(xué)習(xí)，從而獲取更多的知識；同時(shí)使他們在學(xué)習(xí)上更加自信，在遇到問題時(shí)會(huì)更積極思考、分析，從而找到解決問題的方法。結(jié)果顯示，對帶教老師批判性思維的評價(jià)也是影響護(hù)理本科實(shí)習(xí)生批判性思維的因素之一。臨床教學(xué)是護(hù)理教學(xué)工作的重要組成部分，臨床帶教老師扮演著重要的角色，臨床帶教老師的學(xué)歷、教學(xué)觀念會(huì)直接影響到其自身的批判性思維能力，從而影響到其所帶教的學(xué)生[11]。因此，促進(jìn)臨床帶教老師思想觀念轉(zhuǎn)變、更新教學(xué)方式，不斷提升他們的批判性思維能力、臨床思維能力、教學(xué)能力，才能讓他們正確地引導(dǎo)學(xué)生，提升批判性思維能力。高中時(shí)所屬學(xué)科也是影響護(hù)理本科實(shí)習(xí)生批判性思維的因素之一，學(xué)習(xí)理科可能更有利于培養(yǎng)學(xué)生的邏輯思維、發(fā)散性思維以及創(chuàng)新思維能力[12-13]。

批判性思維與創(chuàng)造性思維是學(xué)生思維發(fā)展的核心，兩者有交集，但并不全相同[14]。本研究結(jié)果顯示，護(hù)理本科實(shí)習(xí)生批判性思維量表各維度得分以及總分與創(chuàng)造性思維量表各維度得分以及總分均呈正相關(guān)。胡波等[15]報(bào)道，批判性思維對個(gè)體行為的影響以及個(gè)體行為對其創(chuàng)新能力的影響都是非常顯著的，而創(chuàng)新能力的提升有賴于對個(gè)體創(chuàng)造性思維、批判性思維等的培養(yǎng)。因此，提高護(hù)理本科實(shí)習(xí)生對批判性思維和創(chuàng)造性思維重要性的認(rèn)識，鼓勵(lì)學(xué)生提出問題并進(jìn)行論證和推理，激發(fā)他們的好奇心和想象力，才能更好地為培養(yǎng)高質(zhì)量的護(hù)理人才奠定基礎(chǔ)。