商業銀行不良資產處置法律風險及規避

□文/易杰良

（廣西師范大學法學院 廣西·桂林）

［提要］ 隨著我國供給側改革進程的加快，資本金融市場的活躍度也在穩步上升，國內商業銀行的發展迎來新機遇也迎來新挑戰，特別是最近幾年商業銀行的不良資產數額持續增長，已經給商業銀行健康發展帶來不利的影響，因此如何穩定有效地處置好這些不良資產已經成為當下急需解決的問題。同時，如何規避在處置不良資產時所帶來的法律風險，也成為需要同步解決的問題。對此，本文對我國商業銀行在處置不良資產時所產生的法律風險進行分析，并對如何規避這類風險提出對策。

一、相關概述

（一）我國商業銀行不良資產定義及現狀。在我國的會計賬戶科目當中，不良資產是商業銀行、保險、證券、企業等會計賬戶內壞賬資產的統稱，是一個泛概念。本文中的不良資產專指商業銀行的不良資產。商業銀行的不良貸款主要是債務人（借款人）無法在規定的期限內，實現按照約定的利息向債權人（商業銀行）歸還本金和利息的貸款。我國的商業銀行根據風險的大小和債權實現的可能性把資產分為“正常”“關注”“次級”“可疑”“損失”五個級別。這五個等級的資產又可以被細分為正常資產和不良資產，前者指“正常”“關注”類資產，后者指“次級”“可疑”“損失”類資產。我國商業銀行2015～2020 年度的不良資產余額如表1 所示。（表1）

結合表1 中的數據可知，我國商業銀行的不良資產額規模與日俱增，逐年上漲，2020 年已經有27，015 億元，比2015 年高出了14，271 億元，比五年前上漲了112%，年增幅在20%左右，這個規模的不良資產已經開始影響到商業銀行正常的資金運轉，成為影響我國金融業健康持續向上的重大難題。同時，由于近幾年國家經濟戰略的調整以及新冠肺炎疫情所帶來的負面影響，經濟增長有所放緩，帶來了產業結構的改變，各傳統行業的貸款更容易，銀行壞賬也在與日俱增。就我國當前的經濟形勢而言，商業銀行的不良資產數額會持續攀升。這種不健康的經濟現象會威脅到我國金融市場的穩定發展，干擾我國國民經濟的運行，所以說對商業銀行不良資產進行有效安全地處置勢在必行。

表1 2015～2020 年商業銀行不良資產余額一覽表（單位：億元）

（二）我國商業銀行不良資產的處置方式

1、批量轉讓方式。批量轉讓是商業銀行對不良資產進行再次盤活的方式，通常的操作方法是將一定規模的不良資產，一般是十戶以上進行組合打包起來，定向轉讓給資產管理公司進行處理。我國主要有信達、華容、長城和東方四大金融資產管理公司來專門處理國有商業銀行的不良貸款問題。從市場經濟的基本要求來看，四大金融資產管理公司對不良資產的處理方式通常有訴訟追償、債權轉股權、資產重組、多樣化出售、資產置換、租賃、證券化、破產清償等。

2、資產證券化方式。資產證券化是指金融機構以特定的資產或者現金流為支撐，發行可交易的證券的一種融資或者資產處理方式。這類資產通常流動性較差，但能形成較為穩定且能預見的現金流收益，通過轉換成能夠在金融市場上流通的證券，能夠增強資產的流通性，降低金融風險。商業銀行的不良資產證券化，也可以稱為信貸資產證券化，這種方式也是商業銀行處理不良資產較為科學的一種。具體的不良資產證券化處置共五個流程：第一，專門成立一個集發行和出售該證券為一體的機構；第二，對即將證券化的不良資產進行風險分析，根據風險大小進行資產打包組合；第三，對能夠證券化的不良資產進行信用評級并公開相關信用評級信息；第四，發行和交易不良資產證券；第五，證券化的后續管理服務。并非所有的商業銀行不良資產都可以進行證券化處理，只有經過評估、債權實現可能性比較大、有預計現金流的相對比較穩定的不良資產才適合做證券化處置。

3、債轉股方式。債轉股方式是指商業銀行將對企業不良資產的債權轉為該企業的股權，通過這種資產轉化的方式，盤活不良資產，這是我國商業銀行處置企業不良資產的常見方式。通過債轉股的方式處置不良資產，不僅可以有效降低不良資產規模，還能減少企業債務負擔，降低雙方的金融風險。債轉股的方式包括三種：游離形式、集合形式、破產形式。其中，游離形式是我國商業銀行不良資產債轉股的首選。但這種方式在法律上存在很大的風險，依據我國《商業銀行法》的條文規定，商業銀行不能直接干涉企業的投資，只能通過金融資產管理機構進行間接投資，導致如果商業銀行以債轉股的方式處理不良資產，最終會很難從企業股權中獲得投資收益。同時，我國對實施債轉股沒有頒布相應的法律，沒有相應的法律制度保障。

二、我國商業銀行不良資產處置相關法律現狀

在我國現行的法律法規及部門規章中，與商業銀行不良資產處置相關的有《商業銀行法》《金融資產管理公司條例》，相關政策和指導意見有《中國人民銀行加強金融機構依法收貸、清收不良資產的法律指導意見》《關于認真做好清產核資中不良資產處置委托工作的通知》《貸款風險分類指導原則》等。上述法律法規及相關文件，對商業銀行不良資產的定義、范圍、標準等做了規定，對如何處理商業銀行不良資產及預防不良資產帶來的系列風險給予了明確說明。其中，《貸款風險分類指導原則》的出臺，對我國商業銀行不良資產的處置活動產生了極為重要的影響。該《原則》的頒布，為不良資產的評估制定了更為科學的標準，為不良資產的管理提供了可執行性更強的方案，完善了不良資產風險防控體系和其他各項資產監督、審核、管理的制度。總的來說，《貸款風險分類指導原則》在大體上解決了不少我國商業銀行過去在信貸風險和監管中出現的問題，也為商業銀行不良資產處置活動的進一步規范、健全提供了及時有效的幫助。

上述法律法規的制定，有效地規范了商業銀行不良資產處置活動的各類行為，其處置過程中的各個環節都能得到一定的有效監管，確保商業銀行不良資產處置平穩運行，維持了金融市場的平穩秩序，使社會主義市場經濟得以有序運行。但是，隨著經濟形勢新常態的出現和疫情的沖擊，商業銀行不良資產的總量和復雜性在不斷增加，帶來許多了新挑戰和新的法律風險，同時由于法律對于處理社會運行活動中出現的新問題存在天然的滯后性，這和需要及時處置的現實迫切需求形成矛盾，使得不良資產處置活動中參與主體無法有效規避相關的法律風險，對我國的金融市場穩定向好發展產生了極大的負面影響，阻礙了資本市場維持平穩與正常運行。

三、我國商業銀行不良資產處置存在的法律風險

（一）以批量轉讓方式處置存在的法律風險。我國商業銀行以批量轉讓的方式處置不良資產時，會產生的法律風險主要有兩種：一種是待處置的不良資產相關信息披露不規范所帶來的法律風險；另一種是組建不良資產包時的法律風險。

首先，信息披露是批量轉讓不良資產時最基礎最關鍵的一步，信息披露的廣度和深度直接影響著不良資產包的價格和成交量，對后續能否順利完成批量轉讓起著決定性的作用，同時也對交易后雙方是否可能需要承擔違約責任有著至關重要的影響。批量轉讓不良資產的過程中，商業銀行作為賣方，如果不能對相關信息進行及時、準確、完整、真實的披露，就有可能需要承擔違約責任的風險，同時買方也能就信息披露存在瑕疵而對銀行提起訴訟，要求賠償損失。所以說，一旦披露不良資產信息不規范，就會導致商業銀行面臨違約甚至涉訴的法律風險。其次，商業銀行批量轉讓不良資產時，需要搭配組建不良資產包，這就意味著要把幾個或者十幾個不同的不良資產進行打包，這類型的不良資產包往往牽涉著紛繁復雜的各種法律糾紛，需要花費大量的時間和精力整理好這些法律糾紛，簽訂相關的法律協議，倘若在組建資產包的時候沒有處理好其中的法律關系，商業銀行在轉讓過程中或者交易后就極大可能需要承擔相應的違約責任。

（二）以資產證券化方式處置存在的法律風險。將不良資產進行證券化處理，是處置不良資產的最科學的方案，但是我國在資產證券化領域起步比較晚，相關法律體系尚不完備，雖然針對不良資產證券化頒行了相關行政法規和部門規章，但是其在我國法律系統中的效力較低。而且，在不良資產證券化處置這一領域未有專門的立法，我國頒布的《商業銀行法》《信托法》，也均未明確就不良資產證券化有關內容作出規定。這也使不良資產證券化運行缺乏現實的法律支持，加之如今學界對不良資產證券化的標準界定不一致，實踐中對這類涉訴案件也缺乏相應的裁量標準，導致實際中的司法實踐因缺乏真正的依據支持而陷入不公正的泥潭。

除了不良資產證券化相關的立法不完備，我國的證券法律體系內部的各種矛盾也比較突出。比如，《證券法》中對“證券”的定義與不良資產證券化中的“證券”的定義就不是一致的。同時，我國的《證券法》和《公司法》對于發行主體的信用等級等要求的規定也有差異，使投資者陷入被動，不能準確靈活地進行風險分析。

（三）以債轉股方式處置存在的法律風險。關于“債轉股”，我國在相關法律上未作出明確的規定。《公司法》第27 條關于出資方式的規定，用列舉的方式明確規定了股東可以通過貨幣、實物、土地使用權、知識產權等方式出資，但是對于能否用債轉股的方式取得公司股權沒有明確的規定，規定不明確會給參與的雙方造成不必要的法律糾紛。另外，我國的《商業銀行法》限制商業銀行直接投資股權，導致商業銀行在將對借款企業的債權轉變為股權時，不能直接持有借款公司的股份，只能通過借助我國四大金融資產管理公司先購買商業銀行的不良資產，再進行債轉股，間接進行投資。這就意味著，商業銀行要用債轉股的方式處置不良資產，就必須進行多一輪的轉讓操作，多一輪的操作同時也增加了許多不確定的違約責任和其他法律風險。

四、我國商業銀行不良資產處置法律風險的規避

（一）完善對商業銀行不良資產處置的相關立法。商業銀行在處置不良資產過程中，必須要得到法律的保障與支持，擁有充分的法律依據，這是成功處置不良資產的必然要求，也是規避大多數法律風險的必然選擇。所以，要建立健全對商業銀行不良資產處置的相關立法，特別是要對處置商業銀行不良資產的金融資產管理機構進行專門的立法監管，我國對金融資產管理機構監管的法律法規還不夠完善，還沒有建立相關的法律體系，無法滿足金融資產管理企業處置不良資產的需求。僅有的《金融資產管理公司條例》也只是屬于法律體系中的規章，層次非常低，適用范圍小，缺乏權威性。

此外，通過立法明確商業銀行不良資產處置的參與主體、性質、原則、客體、處置方式、范圍、標準等，能夠明晰合法的處置交易渠道，避免不必要的法律糾紛。建立健全相關法律法規，能夠最大限度地保護雙方當事人的合法權益，填補法律漏洞，規避法律風險，為商業銀行不良資產的處置提供一個良好合法的市場交易環境。

（二）完善對商業銀行不良資產證券化的相關法律規制。資產證券化是當下我國商業銀行在處理不良資產時的最優解，其科學的配置和靈活的可操作性給債權債務人雙方的利益都帶來了最大限度的保障。但是，我國在資產證券化這一領域尚未成熟，也由于缺少相應的法律規制作為支撐，難以確保證券化市場的穩步健康發展。因此，我們要加大力度完善不良資產證券化的法律規制，通過法律來提升證券化市場的運行效率，降低違約責任風險，降低資產處置成本，徹底盤活商業銀行的不良資產，實現證券化過程中各方參與人的效益最大化。首先，我國的立法機關應該制定《資產證券化法》，這是現實的需要，通過專門法律的立法，建立專門的監管機構，制定完善的運行規制，保障資產證券化市場的有效運行。其次，優化資產證券化的相關法律保障制度，對各項定義規定以及標準等進行明晰，減少法律糾紛發生的可能性，規避法律風險。

（三）建立健全債轉股相關法律法規。我國商業銀行債轉股現階段都是由政策所規定的，這是一種狹義的債轉股，必然會和我國現行的法律發生矛盾，法律風險比較大。所以說，必須盡快對這類政策性債轉股，制定與之匹配的法律制度，確保商業銀行在實行不良資產債轉股時有法律依據，保障雙方當事人的利益。通過法律明確債轉股的參與主體，優化市場運行環境；同時，通過立法規定政府相關部門的監管責任，加大對這一領域的監管力度，再在此基礎上，有限度地允許部分不良資產債轉股可以通過直接投資的方式進行，讓商業銀行的權益得到更好的保障，也可以直接減輕企業的債務負擔，讓企業更快走出債務泥潭，重新煥發生機活力。

小結

綜上所述，我們可以看出，在當前的經濟新形勢背景下，我國商業銀行在不良資產的處置方面出現了不少的新問題，存在許多法律風險。通過對我國相關法律的分析可以發現，出現這些法律風險的主要原因是我國的立法不夠完善，有很多領域需要出臺相關的法律法規來保障交易的合法性，規避大部分的法律風險。本文也就如何更好地預防這類法律風險提供了一些對策，希望能夠對有效化解當前商業銀行不良資產處置時面臨的各種法律風險提供幫助。