新時期城市園林綠化評價指標研究
——以徐州市為例

韓 笑

單 峰

賈 茵

王延博

曹江寧

《城市園林綠化評價標準》(GB/T 50563—2010)是中國現有標準中，對城市園林綠化進行系統評價的唯一標準，也代表了一個時期內對園林綠化建設、管理、效益的認識。隨著我國經濟社會不斷發展，契合國家生態文明建設、雙碳戰略轉型、城市更新行動等新理念、新要求，園林綠化從業者及社會大眾的認識和需求不斷深入、拓展，也賦予公園綠地更多的使命。為了推動“以人為核心的新型城鎮化”“全面提升城市品質”，適應我國經濟社會發展對城市園林綠化提出的新要求，嘗試對《城市園林綠化評價標準》(GB/T 50563—2010)的部分評價指標進行拓展，為構建新的城市園林綠化評價體系奠定基礎。

生態園林城市的建設成就代表了我國城市園林綠化的較高水平，其發展建設情況具有示范性作用。本文重點考察徐州市2005年被評為國家園林城市，至2015年被評為國家生態園林城市這10年間城市園林綠化建設的發展情況。

徐州作為歷史上以采礦為主導產業的城市，在進入21世紀后面臨著資源枯竭如何發展的困境。為此，徐州市委、市政府制訂了以改善城市環境、恢復城市生態為基礎的城市轉型發展的基本思路。為修復治理受到破壞的生態環境，徐州對采煤沉陷地和采石宕口開展了長時期、大規模生態修復工作；并以創建園林城市、生態園林城市為抓手，推動城市向健康發展。通過多年的不懈努力，徐州實現了從“一城煤土半城灰”到“一城青山半城湖”的蛻變，2015年榮獲首批國家生態園林城市稱號，2018年榮獲聯合國人居獎，初步實現了資源枯竭型城市的成功轉型。

1研究內容與范圍

本文以徐州主城建成區為研究范圍，以2005—2015年為時間節點進行研究。2005年以當年城市建成區為研究范圍，面積104.4km2，賈汪尚未計入城市建成區；2010年城市建成區面積239.00km2，其中主城建成區214.67km2，賈汪建成區24.33km2，由于主城建成區沒有明確的空間范圍，故使用2015年的主城建成區作為研究范圍；2015年城市建成區面積253.14km2，其中主城建成區227.97km2，賈汪城區25.17km2，以當年主城建成區為研究范圍。本文將研究區域范圍稱為2005年主城建成區，2015年主城建成區，以及2015年較2005年主城建成區城市建設用地向外擴的區域，定義為主城新建區(圖1)。

圖1 研究范圍示意圖(賈茵繪)

本文在解譯2005、2010、2015年徐州市高清遙感影像的基礎上，結合《徐州市綠地系統規劃(2005—2020)》《徐州市綠地系統規劃(2015—2020)》綠地分布現狀圖，參考《徐州市城市總體規劃》中規劃區用地現狀圖(2005年)、規劃區用地現狀圖(2013年)，繪制了2005、2010、2015年徐州市城市綠地布局圖，作為研究基礎。

2 徐州自然地理特征

從城市建成區尺度看，徐州呈現山包城、城包山的地貌特征，“彭城之山，崗嶺四合，隱然如大環”。2015年主城建成區(227.97km2)內的山地、水系面積分別約為60、13km2，約占建成區面積的26%和6%。建成區內78座海拔100～250m的山丘相互環繞，大致分為5個組團，云龍山與泰山、鳳凰山構成中部組團；西北部九里山，東北部楊山、白云山等小型山體組團，西南拉犁山、泉山組團，東南拖龍山組團。城市的水體亦豐沛而有自身特質，古有黃河奪汴河行水，1855年黃河北徙，徐州境內黃河故道即稱“故黃河”。主城建成區北側的京杭大運河屬于沂沭泗水系，南側的奎河為云龍湖的泄洪渠，注入濉河(圖2)。

圖2 徐州市山水體系示意圖(賈茵繪)

丘陵湖泊遍布、河流縱橫是徐州的自然環境特征，為城市發展提供了天然的藍綠空間建設的環境本底，為優化城市生態環境奠定了堅實的物質基礎。

3 城市園林綠化評價指標更新與驗證

此前，業內使用“三綠”指標對城市園林綠化建設成就進行評價，即建成區綠化覆蓋率、建成區綠地率和建成區人均公園綠地面積；從園林綠化行業管理角度出發，可管控、好利用。隨著對城市自然生態系統服務功能的認識不斷系統化，跳出用地的局限，統籌考慮綠地和水系對提升城市生態功能的貢獻，城市藍綠空間的數量、質量與布局起到基礎性作用。

3.1 區域生態空間質、量評估

藍綠空間占比、藍綠融合度、藍綠用地連通度3個指標，不與用地性質掛鉤，單純從地表覆蓋類型入手，評價城市生態系統整體水平[1]。

3.1.1 藍綠空間占比

“藍綠空間占比”是衡量生態環境質量的重要指標之一。隨著城市建成區的擴張蔓延，“藍綠空間占比”的降低幾乎成為一種規律。保有一定數量的藍綠色空間不僅能夠優化城市生態環境，還有利于提高城市韌性、塑造城市形象。

文中的徐州藍綠空間指標依據遙感影像解譯獲得，依據《土地利用現狀分類》(GB/T 21010—2017)分為有林地、灌木林地、其他林地、草地、耕地、園地以及河流、湖泊、坑塘、溝渠等所有能產生生態效益的土地利用類型。

2005—2015年，徐州主城建成區內藍綠空間占比先升后降，其中藍色空間面積穩步增長，但增幅較小，綠色空間面積減少約23km2，且主要發生在主城新建區內。據不完全統計，綠色空間中減少的主要是耕地和草地，同時，有林地和灌木林地增幅較大(表1)。

表1 2005—2015年藍綠空間面積變化一覽表

2005—2015年主城建成區范圍內水系面積基本呈增加趨勢。2005—2010年水系面積增幅最大，其中2005年主城建成區范圍內水系面積增加了43.63hm2，主城新建區內水系面積增加了64.49hm2，合計增加110.46hm2(表2)。

表2 2005—2015年水系面積變化一覽表

3.1.2 藍綠融合度

藍綠融合的意義在于更有效地支撐生態網絡的構建，可借助藍色空間的線性布局，提升生態網絡的密度和連通度；同時，藍綠融合實現了水生生態系統與陸生生態系統的銜接和過渡，擴大了生態網絡的效益。

根據《徐州市城市綠地系統規劃(2015—2020)》，市區主要河流兩岸綠化帶的規劃寬度控制大于30m。本文對主城建成區內河流、湖泊、坑塘、溝渠兩岸各30m范圍進行識別，針對林地、草地空間進行藍綠融合的分析研究，同時將“水系兩岸各30m范圍內的林地草地”與“水系兩岸各30m”的比值定義為“藍綠融合度”。

2005—2015年，主城建成區內“水系兩岸各30m范圍內的林地草地”面積增加，藍綠融合度持續提升(表3、4，圖3)。

表3 2005—2015年藍綠融合情況一覽表(2005年主城建成區)

圖3 2005—2015年河流兩岸各30m綠地分布及變化情況(賈茵繪)

表4 2005—2015年藍綠融合情況一覽表(2015年主城建成區)

2005—2015年，徐州陸續開展了云龍湖、小南湖、九龍湖、金龍湖、大龍湖的生態修復與園林綠化建設。城市中部云龍湖濱湖公園、珠山公園的新建、擴建，將云龍湖與周邊的云龍山、珠山、韓山連接在一起；城市南部沿黃山路、嵩山路建設的濱河綠帶將奎河、楚河和無名山聯通成環，形成銅山區的生態網絡核心；東部沿三八河擴建的金龍湖公園，聯通三八河與東珠山；北部荊馬河、徐運新河和丁萬河濱河綠化帶的建設，把九里山與京杭運河之間的生態廊道打通。

山地是空間構成中的面或者點，河流是線，串聯點和面，利用河道形成的線性空間開展“藍綠融合”建設，優化了河道生態環境，構建了生態系統網絡。藍綠融合將山水環境聯通起來，提升了區域生態系統的完整性和連通性。

3.1.3 藍綠空間連通度

本文使用景觀生態學中的“聚合度”指標表示“藍綠空間連通度”概念。

聚合度指數(AI)：來源于斑塊類型水平上的鄰近矩陣的計算。就斑塊類型水平而言，景觀中的同類型斑塊被最大限度地離散分布時，其聚集度為0；當景觀中的此類型斑塊被聚合成一個單獨的、結構緊湊的斑塊時，聚集度為100。單位為%，取值范圍為0～100。

AI=[gii/max→gii]×100

式中，gii為相應景觀類型的相似鄰接斑塊數量；max→gii為相應景觀類型的相似鄰接斑塊最大數量。AI值隨著聚集程度的增加而增加。理論上，AI值較小時表明景觀中存在許多小斑塊；趨于100時表明景觀中有連通度極高的優勢斑塊類型存在。

圖4、5中，綠色區域代表藍綠斑塊大且密集，紅色區域代表藍綠斑塊小且分散，白色區域代表沒有藍綠斑塊分布。由表5可知，10年間徐州市的藍綠空間連通情況存在局部變化，但是整體水平差別不大，“藍綠空間連通度”保持在96%以上。

表5 2005—2015年藍綠空間連通度一覽表

圖4 2005—2015年藍綠空間連通度示意圖(2005年主城建成區)(曹江寧繪)

圖5 2005—2015年藍綠空間連通度示意圖(2015年主城建成區)(曹江寧繪)

3.1.4 藍綠空間綜合評估

隨著徐州市的建設發展，城市建成區內藍綠空間占比呈下降趨勢，但變化不大，且布局趨向整體貫通；減少的主要為綠色空間面積，集中在主城新建區，但同時林地空間面積增加；藍綠用地的連通度持續提高，城市生態網絡持續完善。

總體來說，藍綠空間的變化，一定程度上對徐州的生態環境質量起到積極作用，但由于缺乏連續、充分的環境空氣質量和氣象監測數據，尚無法定量判斷對徐州環境質量的影響。

3.2 不同類型綠地喬灌木占比評估

此前，使用“建成區綠化覆蓋面積中喬、灌木所占比率”確保城市綠化的生態效益，隨著對不同類型城市綠地精準服務要求的提升，主要發揮休閑游憩功能的公園綠地、發揮生態功能的區域綠地與發揮防護作用的防護綠地，其喬灌木占比也應存在差異。在滿足綠地主體功能的前提下，保證喬灌木占比達到一定水平，對提升城市園林綠地碳匯能力具有重要作用[2]。

分析10年間面積、布局發生明顯變化的城市綠地，不同類型綠地的喬灌草面積占比變化不大，但是由于喬木、灌木生態效益、景觀效果存在較大差異，因此在主導功能差異較大的綠地中，其分布規律也存在著明顯的區別。

公園綠地內的綠色空間占比保持在90%左右，保證了公園的整體景觀效果，其中喬灌木占比保持在80%以上，3年分別為86.86%、81.08%、84.57%，發揮了公園綠地的生態效益；草地占比保持在3%～4%，水系面積占比保持在7%以上，保證了公園景觀的豐富度和游覽方式的多樣化；建設用地占比保持在2%左右，為公園綠地內必要的服務設施提供用地。

風景游憩綠地的土地利用類型變化最為明顯，由3種增加至8種，增加了草地、河流、坑塘、溝渠和其他建設用地，景觀豐富度不斷提升。風景游憩綠地的綠色空間占比保持在95%以上，喬灌木占比約93%，3年分別為94.67%、88.21%和92.92%，保證其整體環境特色與生態效益；疏林地面積增加了約5%，豐富了林地景觀，提高游覽的舒適性；水系面積約2.5%，顯示了水系在提升生物多樣性、優化游覽環境、豐富景觀環境上的重要作用；建設用地占比提升至1.68%，為綠地配套游覽服務設施提供保障。

防護綠地的喬灌木占比整體保持在85%～95%，3年分別為94.88%、87.30%、91.41%，保證了防護效益的發揮。

3.3 公園體系建設

公園綠地的數量和布局，直接影響著城市居民能否近便地享受優良的近自然休閑游憩環境。隨著對城市公園綠地的評價從“有沒有”向“好不好”轉變，如何實現公園綠地的提質增效，提升服務水平和有效性成為迫切需要解決的問題。

《園林綠化工程項目規范》(GB 55014—2021)中將公園體系的內涵劃定為：綜合公園、社區公園、游園、專類公園、郊野型公園5類，并要求“人均綜合公園面積和人均社區公園面積應分別大于3.0m2/人”[3]。

構建公園體系的目的在于充分發揮各級各類公園的作用。綜合公園環境豐富、活動多樣、服務全齡人口，通過高超的造園技藝提升大眾的審美水平與藝術鑒賞力；社區公園和游園充分發揮就近、就便服務周邊居民的作用，重點滿足老年人和兒童的活動需求；專類公園突出特色；郊野型公園釋放人們向往自然、親近自然的沖動。

3.3.1 人均各類公園面積

公園的類型、面積規模在一定程度上決定了配套的設施與功能，其數量與布局又影響了功能的發揮。

徐州各類公園中，郊野型公園面積最大，主要依托豐富的自然山水資源展開公園化改造，既保留了城市的歷史風貌與格局，優化了生態環境，又為市民提供了普惠的休閑游憩場所；專類公園面積在公園體系位居第二，以濱河公園、遺址公園為主要特色；綜合公園位居第三；同時，游園和社區公園的面積在10年內也有明顯提升。2015年，濱河專類公園承擔社區公園職能的面積為372hm2，使社區公園總面積達到462.6hm2，人均社區公園面積3.81hm2，超出底線指標要求(圖6)。

圖6 2015年公園體系布局圖(賈茵繪)

2015年，徐州的人均公園體系面積已接近20m2，為市民的休閑游憩活動提供了豐富的空間(表6)。

表6 2005、2015年人均各類公園面積一覽表(2015年主城建成區范圍)

3.3.2 公園服務半徑覆蓋率

分別評價公園體系的服務半徑，是對“公園綠地服務半徑覆蓋率”指標的進一步深化。為了更為精準地分析不同類型公園的供給情況，依據經驗，將不同類型、不同規模的公園與服務半徑相對應，據此分析徐州市2005—2015年公園分布與服務半徑覆蓋率的變化情況(表7)。

表7 綜合公園、社區公園和游園設置建議表(與服務半徑對應)

徐州專類公園主要為體現徐州河網密布環境特色的濱河專類公園和依托歷史文化遺址遺跡建設的遺址公園。依托遺址遺跡、紀念建筑、生態修復工程、山地建設的專類公園，因其規模較大、專業性強、游客覆蓋范圍較廣，對綜合公園起到了補充作用；此類公園按照綜合公園標準計算服務半徑。依托河流建設的濱河專類公園分布范圍較廣，覆蓋部分居住區，對社區公園起到補充作用；此類公園按照社區公園標準計算服務半徑。

分析徐州綜合公園、專類公園、社區公園的建設情況，2005年徐州市3類主要公園的服務半徑覆蓋率為58.80%，2010年提升至89.01%，2015年達到94.59%，實現了非常明顯的增長(表8，圖7～9)。

表8 2005—2015年3類公園服務半徑覆蓋率變化情況一覽表

圖7 2005年3類公園服務半徑覆蓋圖(曹江寧繪)

圖8 2010年3類公園服務半徑覆蓋圖(曹江寧繪)

圖9 2015年3類公園服務半徑覆蓋圖(曹江寧繪)

從公園服務半徑覆蓋率角度考察各區不同類型公園的布局情況，可以得到賈汪區(大廟街道)和銅山區的布局均衡度最低(表9)。由于賈汪區大廟街道和銅山區的戶籍人口較少，且位于城市邊緣，屬于新建設城區，目前公園綠地的供需矛盾并不突出。泉山、云龍、鼓樓3個區的公園服務半徑覆蓋率基本滿足現有居民的需求。綜上，徐州市的公園體系能夠實現對絕大部分居住區的服務覆蓋。

表9 2015年3類公園各城區服務半徑覆蓋率一覽表

3.4 歷史文化保護

“強化歷史文化保護、塑造城市風貌”，風景園林城市文化底蘊的彰顯主要通過3個層次實現。一是城市選址定基對山水格局的尊重，其中蘊含著中華傳統智慧“天人合一”的理念，通過相山理水，提升城市的宜居品質與環境韌性。二是傳承下來的歷史名園，“體現一定歷史時期或一定地域范圍內代表性的造園藝術”[3]，濃縮著城市的發展歷史與地域民俗風情，與古樹名木及其后備資源一樣，是活的城市歷史文化的載體。三是公園綠地中體現出的傳統造園技藝、配套的文化活動場所、環境小品與開展的相關文化活動。

《國家園林城市系列標準》中，“對城市自然資源的保護和合理利用程度”這一指標主要評價“城市園林綠地建設對于城市河流、湖泊、沼澤、林地、山地等自然資源的保護和合理利用程度”[4]。而今對城市自然格局，包括地形地貌、河湖水系等的保護，已經成為城鄉歷史文化保護的一部分，構成“城市特色標識與公眾記憶”[5]。

3.4.1 歷史傳承的自然山水格局

徐州自古擁有傳統嚴整的風水格局。依據發掘資料和現存遺跡考證，徐州古城以城為穴，九里山為主山，龍脈因之入城，拉犁山與楊山分東西兩路，為“青龍”“白虎”左右輔弼，城東南近倚云龍山為“案山”，奎山、駱駝山夾水口，遠對拖龍山為“朝山”。丘陵地形使入城河道水流湍急，水勢險要。在千百年來不斷的修建營造過程中形成了如今四面山阜環繞，兼具南北風格——規整與自由雙重特質的格局(圖10)。

圖10 徐州古城風水格局示意圖(賈茵繪)

3.4.2 近現代自然山水格局的保存狀況

自三國時期起，水陸運輸就成為徐州的一項重要經濟功能。人工開挖的九龍湖、徐運新河、丁萬河等，都曾發揮了重要的內港和水陸轉運作用。1910年徐州鐵路的建成與運營，對徐州的城市發展方向起到了決定性的作用。

1949年前，徐州城已經突破原有的風水格局，向北、向東跨越故黃河朝鐵路沿線發展；截至1994年，除大規模的軍事用地和工業用地布局在外圍呈飛地狀，城市的主要建設用地仍位于故黃河以南、云龍湖以北的區域內，自然山水仍是城市發展的重要邊界；到2002年，內外城市建設用地逐漸連片，一些山體被綿延的建設用地包圍，但是展示城市自然格局的山脈、水系仍被保留下來，得以延續。2002年起，徐州陸續實施泄洪河道、內港內河的功能轉型、生態修復、環境整治，至2015年實現了市區內的河道全線貫通(圖11)。

圖11 城市建設范圍演變與山水格局分析圖[6]

從城市建成區的尺度看，徐州城市山水環境保存良好，貫穿市區中心的5個山地組團和故黃河延續了徐州建城時的自然歷史格局。

4 結語

本文探討了部分城市園林綠化的功能和評價指標，并使用徐州市10年間由國家園林城市躍升為國家生態園林城市的變化情況作為驗證(表10)。轉化評價角度，能夠指引城市園林綠化的建設管理向精細化轉變，更加貼合國家社會經濟發展的戰略與思路，提質增效，更為精準地服務于人民群眾。

表10 上線徐州城市園林綠化部分評價指標一覽表

致謝：感謝《徐州市園林綠化綜合效益評價》課題組提供的有關基礎數據和繪圖幫助。