內部控制執行力能否提升企業環保投資？

一、引 言

隨著城市化、工業化和區域經濟一體化進程的加快，生態環境問題也接踵而來。根據國家生態環境部發布的相關報告，2018年的工業固體廢物和危險廢物排放量分別比2017年增加了18.320%和15.780%，嚴重阻礙了人與自然的包容性發展。作為主要的生態環境問題源的企業，應如何推進實施環境治理是需要研究的重要現實問題。

然而，現有文獻多數從政府環境規制等外部制度層面來探究環保投資的影響因素，較少關注企業內部治理因素對其產生的影響。2008年以來，為降低企業經營風險，提高資本市場的信息披露質量，我國陸續出臺了《企業內部控制基本規范》《企業內部控制配套指引》及保證其穩步推進的一系列法規和措施。隨著這些制度、措施的逐步實施，我國上市企業的內部控制質量得到了極大提高。現有研究發現，有效的內部控制能夠產生諸多正向溢出效應

，如提升會計信息質量，降低股價下行風險，增強企業合規性、降低企業訴訟風險，以及提升企業價值、降低企業的融資成本等

。盡管這些研究取得了較好的進展，但是還未有研究從內部控制執行力角度來探究其對企業環保投資的影響。區別于企業其他的投資決策，企業環保投資具有較強的外部性。具體而言，企業的環保投資有利于環境改善和環境治理，但短期內能否提升企業價值具有較大的不確定性。而高管的薪酬通常與企業價值掛鉤，環保投資收益的不確定性導致高管進行環保投資的動機較弱；同時，企業環保投資本身是一種利他行為，是企業履行社會責任的表現，其收益存在不確定性意味著環保投資的使用績效難以評價，追求自身利益最大化的高管可能會將用于環保投資的資源用于追求自身利益

，從而減少實際的環保投資額。那么，作為企業不完備契約的補充，內部控制執行情況是否會對企業的環保投資產生影響？處于不同行業、不同法律環境的企業，內部控制執行力與環保投資之間的關系存在怎樣的差異？回答上述問題，對于完善企業內部控制制度和提升企業環保投資水平具有重要的理論和現實意義。為此，本文以2015—2019年滬深A股上市企業為研究對象，檢驗內部控制執行力對企業環保投資的影響。

本文的貢獻主要體現在：(1)擴展了內部控制經濟后果研究。現有研究主要從股價崩盤風險、訴訟風險、融資成本等視角考察內部控制的經濟效應，而本文研究發現，內部控制執行力能夠促進企業增加環保投資，這說明內部控制具有一定的社會效應；(2)豐富了環保投資影響因素研究。現有研究主要關注于環境規制、財政稅收和補貼等外部制度因素對環保投資的影響，本文考察內部控制執行力對環保投資的影響，是對現有研究的有益補充；(3)本文綜合探討了不同行業以及制度環境的情境效應，有助于理解內部控制執行力促進企業環保投資的邊界條件。

只有輪狀病毒有疫苗，保護期1年。應該在10月份流行季節開始之前服用。只不過，任何疫苗不可能100%有效的。有研究數據服用疫苗組發病率0.9%，未服疫苗組發病率5.5%，并且吃過疫苗的即使發病，癥狀也相對較輕，恢復得快。

二、文獻綜述與假設提出

(一)文獻綜述

環境管制與企業環保投資的關系主要集中于三個方面：首先，嚴格的環境監管是企業改善環境的主要驅動力

，其原因是監管力度能夠提高重污染行業的生存門檻，從而增強了企業增加環保投資的動力。如Shapiro和Walker

基于1990—2008年美國企業樣本研究發現，環境監管力度越強，污染程度越低；王云等

研究發現，對目標企業環境行政處罰能夠增加同伴企業的環保投資；陳曉艷等

以2012—2018年重污染企業為樣本，研究發現，環境處罰對于企業環境治理具有較強的威懾作用；翟華云和劉亞偉

以2006—2016年我國重污染企業為研究對象，研究發現，環境司法專門化能夠有效地促進該地區企業進行環境治理，說明環境監管確實能夠發揮環境治理功能。其次，環境政策可以通過強制壓力來影響企業增加環保投資。如王兵等

與姜英兵和崔廣慧

發現，環保基地、環保產業政策提高了企業環境治理的積極性，有利于企業加大環保投資；張琦等

發現，《環境空氣質量標準(2012)》施行之后，與不具有公職經歷的高管所在企業的環保投資相比，具有公職經歷的高管所在企業的環保投資水平相對更高。但是也有學者研究發現，政府的環境管制對企業環境治理的影響呈U型關系

，Chen等

甚至發現，政府的環境治理政策沒有對重點排污企業的環保投資水平產生顯著影響。最后，激勵性的環境規制提高了企業環保投資的積極性。如盧洪友等

研究發現，受政府政策的引導以及來自政府監管的壓力，獲得財政補貼的企業更可能增強自身技術創新能力，降低污染排放量，而后基于2010—2016年774家重污染企業的研究發現，政府財政補貼能夠提升企業的環境責任意識，從而增加其環保投資，具體而言，政府財政補貼每提升1% ，企業環保投資額至少提高了0.498%。

EI=α

+α

IC+α

Share+α

Size+α

Roa+α

Debt+α

Growth+α

Cash+α

Type+α

Board+α

Indd+Ind

+Year

+ε

(二)內部控制執行力與環保投資

在有關內部控制的一系列規章制度發布之后，由于擔心不加強內部控制建設，可能會因此受到監管部門的處罰，甚至導致股價下跌、融資成本提高、訴訟風險增加等不良的經濟后果，我國上市企業紛紛加大了內部控制投入，內部控制質量有了顯著提高。按照內部控制理論，企業的內部控制是現代企業的一項內部治理機制，擔負著保證組織健康發展、促進企業戰略實現的重要職能。企業內部控制質量的提高可能會對企業的環保投資產生正向影響，具體影響機理可能有以下三個方面：

(3)重視對裕固族傳統體育的發展，使裕固族體育的發展與當地經濟的發展步伐保持一致，恢復裕固族體育自身功能。

第一，內部控制的重要目標之一是合理保證企業經營合法合規。內部控制活動致力于抵御系統風險和企業的特質風險，企業實施內部控制，可以促進企業加大環保投資。在緩解污染日益威脅人類生存的狀況下，加強污染防治和生態建設，大力推行綠色發展是政府關注的重點。為此，我國在2015年開始實施了新的《中華人民共和國環境保護法》，進一步強化了企業環境治理的責任，同時加大了上市企業因環境治理疏忽而產生的違法違規的風險。同時，企業內部控制法規已經將環境保護風險認定為企業重要的風險源，如《企業內部控制基本規范》第22條強調企業應關注環境保護等所帶來的風險，《內部控制配套指引》有關社會責任部分要求企業建立環境保護和資源節約的監控制度，定期、不定期地開展監督檢查和評價考核活動，及時發現執行中的問題并采取科學的措施和方法進行糾正。因此，企業較好地執行內部控制制度，意味著控制活動中的控制措施和流程等能夠防范和化解環保風險，而內部控制中的內部監督將進一步抑制環保風險，從而保證內部控制合法合規目標的實現。而要對環保風險進行管控，最直接的途徑就是購置環保設施和采用環保技術等，換言之，企業為了管控環保風險，必然要加大環保投資。

我抬頭看著楊公子，他的眼中似乎有些許淚光，他轉過頭不再看我。那一刻，我明白了，他心中一定曾經有個意中人。

本文研究的裝配式輻射頂板的物理模型如圖1所示，輻射板物理模型的尺寸為0.8 m×1.2 m(長×寬)，管間距為100 mm.其冷凍水從一端進，從另一端出.圖2為輻射頂板的剖面圖，鋁板和金屬天花板的厚度為1.5 mm，銅管內徑10 mm，外徑13 mm，空氣層厚度為δ(δ=8,10,12,14,16 mm)，金屬天花板導熱系數為202.4 W/(m2·℃).

第三，內部控制包括形而上學的價值觀、管理哲學等控制環境子系統

，能夠強化企業環境保護的道德觀，從而提升企業環保投資。根據企業公民理論，企業享受社會賦予其生存的權利，受托管理社會資源，也要為社會作出相應的貢獻，因此在環境污染日益嚴重的情況下，加大環保投資意味著企業遵守利益相關者共同體規范和期望，體現企業的股東主義和長期價值導向，影射了管理層的高道德感和勤勉責任，有利于維護企業聲譽，增加企業的無形資產。內部控制是現代企業內部治理的一項重要制度安排，一方面，可以通過具體的控制制度和嚴格的控制活動杜絕企業的“惡”；另一方面，又在控制環境中倡導向“善”的企業文化，通過良好的企業文化影響企業的經營理念和經營風格。即良好的內部控制不僅能夠保障企業經營合法合規性，還能夠發揮道德制約作用，將企業引領到更高層次的經營觀念上。因此，企業提高內部控制執行力，重視企業內部控制環境，能夠重塑企業與環境保護相關的價值觀念，提升企業的環保意識，促使企業在經營管理過程中注重環境保護和治理。基于上述分析，筆者提出如下假設：

第二，內部控制執行能夠緩解代理問題從而提高企業環保投資。企業實施環保投資意味著需要投入大量的資金資源，增加企業的生產成本，甚至降低生產效率

，作為理性的經濟人，企業高管偏好短期利益以實現基于業績的薪酬最大化，因此不情愿將企業的有限資金用于有損于短期收益且未來收益不確定的項目

，從而導致企業高管在環保投資方面會減少投入；企業高管追求的是自身利益最大化，而環保投資作為履行社會責任的一種方式，無法給企業帶來立竿見影的收益，企業環保投資的績效無法進行有效評價，從而誘發高管的道德風險，即將環保投資用于利己的項目；企業的環保投資具有外部性和收益不確定性，但企業的存在是以營利為目的，因此高管在進行環保投資決策時傾向于減少環保投入。上述三種原因使得企業在環保投資中也會產生代理問題。當企業具有了良好的內部控制時，由代理問題導致的環保投資不足現象可得到有效抑制。按照內部控制理論，內部控制是企業治理的重要機制，強化了董事會的監督功能，而環保投資能夠化解企業環保違規風險，這迫使董事會強化對高管的監督，避免高管因收益不確定而減少環保投資；內部控制措施的嚴格執行(如不相容職責相互分離、授權審批等)壓縮了高管用環保投資滿足私利的機會主義空間，減少了環保投資使用過程中的道德風險；內部控制執行系統包括風險評估、控制活動、內部監督等子系統，與環保投資活動緊密相連，并且內部控制的信息與溝通要素能夠準確、及時傳遞企業環保投資過程中的信息，這有利于緩解企業因信息缺乏而導致的決策困難。

1：內部控制執行力越強，企業越可能增加環保投資。

已有研究發現，外部制度壓力對企業的內部控制建設產生正向影響

。與非重污染企業相比，當前污染問題日益引起外界的關注，相應地，重污染企業會面臨來自政府、媒體、投資者等更大的壓力

，如重污染企業如果存在排放大量污染物等環境違法行為，投資者可能會出售其股票，債權人可能提高借款的利率，消費者可能拒絕購買其產品或服務，政府可能會增加排污費用甚至強迫企業停止生產經營，即重污染行業一旦發生違法行為，將會得到利益相關者更強烈的懲戒，面臨更多的合法性壓力

。對于地處法律環境較好地區的企業，由于面臨著較為完善和嚴格的法律等制度的監管，相應地，企業難以擺脫外部環境的影響，法律環境顯著正向影響內部控制的有效性

，即這些較高的外部制度壓力更可能轉換為內部的制度壓力，促使企業不斷完善和提高內部控制執行力，進而提高企業環保投資的動力。基于上述分析，筆者提出如下假設：

證明的思路容易想到，證明過程也不復雜，但有學生提出，教材中的推導方法是以(*)為基礎，由于以前沒學過(*)，因此得到tan α2=tan (90° +α1)后，也就想不到去證明(*)，這種情況下該怎么想？

1.描述性統計結果

3：與處于法律環境較差地區的企業相比，內部控制執行力對法律環境較好地區的企業環保投資的正向影響作用更強。

事實上，圖書館學人已然開始關注公共文化服務建設與研究，并取得了不錯成績。在中國知網的“期刊”檢索頁面，設定“主題”的檢索詞為“信息經濟”或“知識經濟”，在“全部期刊”中進行檢索，共獲得51463篇文章。其中，歸口“圖書情報與數字圖書館”學科分類的文章有4205 篇，占8.17%，且兩者之間發文量趨勢大致相同。以“大數據”或者“云計算”，以及“文獻計量”或者“科學評價”為主題，在“中國知網”進行檢索，也得到了相似的結論。說明，在圖書館學人中，已經集聚了一批公共文化服務研究的高產作者群，成為一支不可忽視的重要力量，在公共文化服務研究中起到了引領作用。

三、研究設計

(一)樣本選取和數據來源

鑒于我國2015年開始實施新的《中華人民共和國環境保護法》，因此，本文選取2015—2019年A股上市企業為初始樣本，借鑒已有研究，對金融類、ST類以及變量值缺失的樣本進行剔除，對主要連續變量按照上下1%進行縮尾處理。另外，本文通過查閱上市企業年報以及社會責任報告，手工獲取企業的環保投資數據，其他數據來自國泰安數據庫。

(二)研究模型和變量說明

不同于鮑照詩歌中的抒情、議論或借重于繁復的用典，如《代白頭吟》，或源于簡單明凈的意象，如《王昭君》。李白詩歌有許多創新處：圍繞女性主人公展開完整的敘事、抒情，用典密度小，敘事線條疏朗單純，情景交融，營造了凄美的意境，感染讀者。

(1)

根據表2所示，企業環保投資(EI)的均值為1.184，標準差為4.377，變異系數達3.697(即4.377/1.184)，說明上市企業在環保投資方面存在較大差異；內部控制執行力(IC)均值為1.728，說明絕大部分上市企業披露了內部控制評價報告和審計報告，企業內部控制執行力較高；企業性質(Type)的均值為0.394，說明研究樣本中非國有企業占比較高；重污染型企業(Pollution)的均值為0.400，說明樣本中接近半數的企業為重污染型上市企業；上市企業董事會規模以及獨立董事比例均符合我國制度要求；其他變量如股權集中度、企業規模、盈利能力、負債水平、企業增長等的均值統計結果與以往研究基本一致，表明樣本選擇具有合理性。

其中，EI(企業環保投資)為被解釋變量，參照翟華云和劉亞偉

與胡珺等

的做法，采用年度環保投資額與總資產的比例進行度量；IC(內部控制執行力)為解釋變量，借鑒逯東等

的做法，根據上市企業對內部控制審計報告和自我評價報告的披露情況，對IC進行不同取值，如果兩份報告同時披露，則IC取值為2，當企業僅披露自評報告時，將IC取值為1，如果兩份報告都沒進行披露，則IC取值為0；Pollution(重污染型企業)、Law(法律環境)為調節變量，借鑒黎文靖和路曉燕

的做法，當企業所處行業是采掘、金屬非金屬、水電煤氣、造紙印刷、石化塑膠、生物醫藥、紡織服裝皮毛、食品飲料等行業時，Pollution取值為1，否則為0；Law采用王小魯等

編制的法律制度環境指數，如果高于年度法律制度環境指數中位數，則取值為1，否則為0(鑒于該報告的數據僅更新到2016年，對于之后的數據按照2016年數據進行測算)；α為系數項； ε為隨機擾動項。其他變量為控制變量。

α

Board+α

Indd+Ind

+Year

+ε

(2)

EI=α

+α

IC×Law+α

IC+α

Law+α

Share+α

Size+α

Roa+α

Debt+α

Growth+α

Cash+α

Type+α

Board+

α

Indd+Ind

+Year

+ε

(3)

Edvinsson 和 Malone （1997）［7］指出企業共享機制對于技術創新能力的提升至關重要。結構資本是智力資本非常重要的維度，恰恰是指企業組織學習平臺的構建。良好的結構資本可以使組織成員共享信息、及時溝通、增進交流，從而提高組織的創新能力。企業的技術創新不是單個人的結果，而是全體成員共同努力的結果。通過知識的交流和傳遞提高知識、共享范圍和利用效率。因此，企業內部員工的職責劃分，部門之間信息的傳遞和溝通都直接影響著企業創新能力的提升。

本文借鑒已有研究的做法，還選取了企業治理和企業特征的相關變量進行了控制，此外，還控制了行業效應和年度效應。具體控制變量及其度量方法如表1所示。

四、實證結果與分析

(一)基礎統計結果

2：與非重污染企業相比，內部控制執行力對重污染企業環保投資的正向影響作用更強。

EI=α

+α

IC×Pollution+α

IC+α

Pollution+α

Share+α

Size+α

Roa+α

Debt+α

Growth+α

Cash+α

Type+

2. 相關性檢驗

根據表3所示，內部控制執行力(IC)與企業環保投資(EI)顯著正相關。單變量檢驗結果表明，內部控制執行力能夠促進企業進行環保投資。另外，雖然負債水平(Debt)和盈利能力(Roa)之間的相關性系數超過0.350，可能存在一定的多重共線性問題，但在后面的檢驗過程中，我們發現該問題并未對研究結果產生影響。其他變量的相關性檢驗結果表明不存在較嚴重的多重共線性。

(二)多元回歸分析

表4給出的是內部控制執行力和企業環保投資的回歸檢驗結果。表4中的列(1)給出的是不加入解釋變量的基準模型，在該列中，股權集中度(Share)和企業規模(Size)的系數均顯著為負，說明股權集中度越高、規模越大的企業越不愿意進行環保投資。列(2)是在基準模型中加入解釋變量的檢驗結果。由于內部控制執行力(IC)的回歸系數為0.054，且在5%水平上顯著，說明內部控制執行力越強的企業越可能增加環保投資，從而驗證假設1。列(3)—列(5)給出了研究樣本是否為重污染型的分組檢驗結果。可以看出，在企業類型為重污染型的情景下，內部控制執行力對企業環保投資有顯著的正向影響，而在企業類型為非重污染型的情景下，內部控制執行力雖然對企業環保投資有正向影響，但并不顯著；在全樣本中，IC×Pollution的回歸系數顯著為正，說明加強企業內部控制執行力有助于重污染企業提高環保投資，從而驗證假設2。列(6)—列(8)給出的是企業處在不同法律環境情境下的回歸檢驗結果，可以看出，地處法律環境較好的企業，其內部控制執行力與企業環保投資呈顯著正相關關系，而地處法律環境較差的企業，其內部控制執行力與企業環保投資的正相關關系并不顯著，在全樣本中，IC×Law的回歸系數顯著為正，說明與地處法律環境較差的企業相比，地處法律環境較好的企業，其內部控制執行力對企業環保投資的正向影響作用更強，從而驗證假設3。

(三)穩健性檢驗

為驗證本文結論的可靠性，筆者進行了如下穩健性檢驗：首先，借鑒唐國平等

的研究，以年度環保投資額的自然對數作為企業環保投資替代變量進行回歸。其次，考慮上述結果可能存在反向因果關系，如環保投資高的企業更可能強化內部控制執行力，規避環保投資風險，本文采用t年度上市企業是否受到違規處理作為內部控制執行力的工具變量，進行二階段回歸。再次，為克服樣本的自選擇或遺漏重要變量而導致的內生性問題，本文將內部控制執行力取值大于中位數的企業作為處理組，將取值小于中位數的企業作為控制組，采用1∶1比例匹配后的樣本進行檢驗。最后，考慮內部控制執行力對環保投資的促進作用可能由一些并未控制的遺漏變量導致，本文將內部控制執行力在觀測值之間進行隨意變換，按照匹配后的樣本進行檢驗。

由于研究假設均通過了上述穩健性檢驗，因此，本文的研究結論具有較大的可靠性。

五、研究結論與啟示

以2015—2019年的滬深A股上市企業為研究對象，本文考察內部控制執行力對企業環保投資的影響以及行業特征和法律制度環境的調節效應。研究結果表明：內部控制執行力越強的企業越可能增加環保投資，經過替換解釋變量、工具變量法、傾向得分匹配法、安慰劑檢驗等一系列穩健性檢驗后，這一結論仍然保持不變。進一步研究指出，與非重污染企業相比，重污染企業的內部控制執行力與環保投資之間的正向影響關系更強，與處于法律環境較差的企業相比，地處法律環境較好地區的企業，其內部控制執行力與環保投資之間的正向影響關系更強。

本文的研究結論形成如下兩方面的研究意義：首先在理論層面，驗證了企業執行內部控制法規會對企業的環保投資產生積極正向的影響，并且基于企業所處行業和法制環境進行了異質性分析，明確了內部控制執行力對企業環保投資發揮作用的條件，豐富了企業環保投資方面的研究文獻；另外，本文以企業環保投資作為切入點，從經濟后果角度對內部控制信息披露以及內部控制法規的實施進行了拓展研究。其次在現實層面，在國家大力倡導和推動“加強污染防治和生態建設，大力推動綠色發展”的政策背景下，內部控制作為企業未完備契約的補充，能夠強化企業環保投資，因而有必要進一步加強企業內部控制執行力，然而在現階段，我國的內部控制法規由財政部等五部委發布，存在著立法層次低、缺少違規處罰措施等問題。為此，我國應該提升內部控制立法層次，提高企業內部控制違規成本，增加內部控制執行力，推動企業加大環保投資，解決日益嚴峻的環境污染問題。

本文的研究也存在一定的不足。由于數據的可得性，本文主要是以總的環保投資額來衡量企業的環保投資水平，但環保投資按照其具體用途可分為不同的投資類型，而內部控制執行力如何影響不同類型的環保投資，本文并未涉及；同時內部控制包含五個要素，不同的要素如何影響環保投資，以及影響何種類型的環保投資等有待進一步探討。

[1] 李志斌,尤雯.內部控制的基本效應與溢出效應:內涵挖掘視角的研究[J].現代管理科學,2013, (5):48-50.

[2] Mitra, S., Jaggi, B., Hossain, M. Internal Control Weaknesses and Accounting Conservatism[J].Journal of Accounting, Auditing & Finance, 2013, 28(2):152-191.

[3] Zhou, J., Kim, J. B., Yeung, I. Material Weakness in Internal Control and Stock Price Crash Risk: Evidence From SOX Section 404 Disclosure[M].Social Science Electronic Publishing, 2013.

[4] 葉康濤,曹豐,王化成.內部控制信息披露能夠降低股價崩盤風險嗎?[J].金融研究,2015, (2):192-206.

[5] 毛新述,孟杰. 內部控制與訴訟風險[J].管理世界, 2013, (11):155-165.

[6] 陳漢文, 周中勝.內部控制質量與企業債務融資成本[J].南開管理評論,2014,(3):103-111.

[7] Jensen, M. C., Meckling, W. H. Theory of the Firm: Managerial Behavior, Agency Costs and Ownership Structure [J]. Journal of Financial Economics,1976,3(4):305-360.

[8] Greenstone, M., Hanna,R.Environmental Regulations, Air and Water Pollution, and Infant Mortality in India[J]. Social Science Electronic Publishing,2011,104(10):1573-1576.

[9] Shapiro, J. S., Walker, R. Why Is Pollution From US Manufacturing Declining? The Roles of Environmental Regulation, Productivity, and Trade[J].The American Economic Review,2018,108(12):3814-3854.

[10] 王云,李延喜,馬壯,等. 環境行政處罰能以儆效尤嗎?——同伴影響視角下環境規制的威懾效應研究[J]. 管理科學學報, 2020,(1):77-95.

[11] 陳曉艷,肖華,張國清.環境處罰促進企業環境治理了嗎?——基于過程和結果雙重維度的分析[J].經濟管理, 2021, (6):136-155.

[12] 翟華云,劉亞偉.環境司法專門化促進了企業環境治理嗎?——來自專門環境法庭設置的準自然實驗[J]. 中國人口·資源與環境, 2019, (6):138-147.

[13] 王兵,戴敏,武文杰.環保基地政策提高了企業環境績效嗎?——來自東莞市企業微觀面板數據的證據[J]. 金融研究, 2017, (4):143-160.

[14] 姜英兵,崔廣慧.環保產業政策對企業環保投資的影響:基于重污染上市公司的經驗證據[J].改革,2019, (2):87-101.

[15] 張琦, 鄭瑤, 孔東民. 地區環境治理壓力、高管經歷與企業環保投資——一項基于《環境空氣質量標準(2012)》的準自然實驗[J].經濟研究, 2019,(6)：183-198

[16] 唐國平,李龍會,吳德軍.環境管制、行業屬性與企業環保投資[J].會計研究,2013, (6):85-91+98.

[17] Chen, Z., Kahn, M. E., Liu, Y., et al. The Consequences of Spatially Differentiated Water Pollution Regulation in China[J].Journal of Environmental Economics and Management,2018,88(3):468-485.

[18] 盧洪友,王蓉,余錦亮.“營改增”改革、地方政府行為與區域環境質量——基于財政壓力的視角[J].財經問題研究, 2019, (11):76-83.

[19] Gray, W. B., Shadbegian, R. J. Environmental Regulation and Manufacturing Productivity at the Plant Level[R]. Working Papers, 1993.

[20] Clarkson, P. M., Yue, L., Richardson, G. D. The Market Valuation of Environmental Capital Expenditures by Pulp and Paper Companies[J]. Accounting Review, 2004, 79(2):329-353.

[21] Orsato, R.J.Competitive Environmental Strategies:When Does It Pay to Be Green?[J].California Management Review, 2006, 48(2):127-143.

[22] 李志斌.內部控制、股權集中度與投資者關系管理——來自A股上市公司投資者關系調查的證據[J].會計研究, 2013,(12): 72-78.

[23] 王建明.環境信息披露、行業差異和外部制度壓力相關性研究——來自我國滬市上市公司環境信息披露的經驗證據[J].會計研究,2008, (6):54-62.

[24] Alrazi, B., Villiers, C. D., Staden, C. J. V. A Comprehensive Literature Review on, and The Construction of a Framework for, Environmental Legitimacy, Accountability and Proactivity[J].Journal of Cleaner Production, 2015,102(4):4-57.

[25] Bansal, P., Clelland, I. Taking Trash: Legitimacy, Impression Management, and Unsystematic Risk in the Context of the Natural Environment[J]. Academy of Management Journal, 2004,47(6):93-103.

[26] Pellegrino, C., Lodhia, S. Climate Change Accounting and the Australian Mining Industry: Exploring the Links Between Corporate Disclosure and the Generation of Legitimacy[J].Journal of Cleaner Production, 2012, 36(2):68-82.

[27] 胡珺,宋獻中,王紅建.非正式制度、家鄉認同與企業環境治理[J].管理世界,2017, (3):76-94.

[28] 逯東,王運陳,王春國.政治關聯與民營上市公司的內部控制執行[J].中國工業經濟,2013, (11):96-108.

[29] 黎文靖,路曉燕.機構投資者關注企業的環境績效嗎?——來自我國重污染行業上市公司的經驗證據[J]. 金融研究, 2015, (12):97-112.

[30] 王小魯,樊綱,胡李鵬.中國分省份市場化指數報告(2018)[M].北京：社會科學文獻出版社, 2019.