相對貧困視域下中國老年多維貧困測度及分解

趙周華 霍兆昕

（內蒙古科技大學經濟與管理學院 內蒙古包頭 014000）

一、問題的提出

改革開放以來，隨著中國經濟的高速增長和扶貧政策的實施，中國在減貧方面取得了舉世矚目的成績。現行貧困標準下，中國已于2020年底徹底實現貧困縣全部摘帽，農村貧困人口全部脫貧，這一脫貧任務的完成成為了國際脫貧史上的一大奇跡，但這并不意味著我國已經完全消滅貧困問題，而代表我國的貧困問題將會進入嶄新的相對貧困階段，并且會長期處于這個階段[1]。 我國人口老齡化出現于經濟不發達的時期，具備“未富先老”“未備先老”的特點，老年人口比重和老年撫養比呈現不斷增加的趨勢，預計到2050年老年人口將達到4.8億[2]。特別是在我國養老機制不完善、養老政策尚不健全的背景下，老年人作為易返貧及邊緣性群體，將成為相對貧困治理的重點人群[3]。

針對老年人口的相對貧困問題，僅以收入不足這個單一指標來衡量顯然是不夠的，需要從基本可行能力和自由等多個維度進行綜合分析。隨著經濟社會的發展，貧困由最初絕對貧困視角下的收入貧困[4]，逐漸發展到綜合轉型貧困、流動性貧困、多維貧困、發展性貧困、結構性貧困和特殊群體貧困等六種貧困類型的相對貧困[5]。與絕對貧困相比，相對貧困呈現出長期性、復雜性與多維性等特征[6]。國內對相對貧困的研究起步較晚，國內學者最初以定性分析研究老年貧困，隨著人口老齡化程度加深及老年貧困致因的復雜化，學者們開始基于絕對貧困標準從經濟、教育、醫療等維度運用A-F方法和Logit方法探索老年多維貧困測度[7-9]。仲超等[10]結合多維貧困視角運用A-F方法得出教育、健康是影響相對貧困的主要因素，許源源等[11]基于制度視角運用二元logistic回歸模型深化分析出基本公共服務在減貧中占據重要位置。諸多學者立足國情、圍繞相對貧困及多維貧困理論和方法開展貧困研究，取得了較為豐富的成果，并為后續化解老年相對貧困提供了路徑選擇。

當前關于相對貧困的研究大多偏向理論分析，不少學者通過梳理研究內容、研究對象及方法，結合國際經驗與啟示為中國界定相對貧困標準提供了重要研究視角[1,12-13]，為構建2020年后相對貧困視域下長效的貧困治理機制奠定了基礎[14-15]。然而，關于相對貧困研究的實證分析較少，大多基于相對的界定標準進行研究。關于相對貧困的界定，各國有不同的標準。歐洲福利國家主要以相對收入為貧困測量標準，美國采用絕對與相對相結合的差異性貧困標準，以墨西哥為代表的一些拉美國家則大多使用多維貧困測量方法[1]，目前國際上關于相對貧困標準的制定，以平均收入或中位收入的一定比例作為相對貧困線的方法使用較為普遍[12]。白增博[6]認為各地區地方政府可以根據當地經濟發展水平對多維貧困度量標準作適當調整。相對貧困沒有統一的定量標準，更注重與其他社會成員的比較。那么，由此引發的問題是，基于多個維度對我國老年貧困進行衡量時，用什么標準與指標去衡量這些維度，是相對貧困下多維貧困測度面臨的一個挑戰，值得學者進一步深入分析。

現有關于老年相對貧困的研究存在如下三個方面的不足：第一，大部分學者依舊將絕對貧困線作為判定收入貧困的標準，較少有學者運用實證分析來研究相對貧困視域下老年多維貧困變化情況；其次，較少學者關注代際互動關系對老年人多維貧困產生的影響。根據以上分析，本文基于2011—2018年中國老年健康影響因素跟蹤調查數據（CLHLS），結合國際相對貧困標準的制定標準，運用A-F方法選取教育水平、收入水平、生活水平、社會保障、心理健康共5個維度14個指標對老年多維貧困進行測度分解，找出相對貧困視域下影響老年多維貧困的根本因素，一方面可以有效緩解老年人面臨的困境，實現老有所養，另一方面為我國構建老年相對貧困治理機制提供科學依據。

二、方法、指標與數據

（一） 方法

本文曾嘗試使用PCA方法來確定各維度指標的權重，但因累積貢獻率較低且SCM值較小，使得本文仍然沿用目前大部分學者普遍使用的等權重法（A-F方法）來對各維度、指標進行賦值。該方法是根據個體所經歷的聯合剝奪的加權和來確定每個樣本是否貧困，可以與不同的指標、權重和邊界值一起使用，為不同的社會群體和社會情況創建度量。A-F方法在測度多維貧困時主要涉及如下指標。

（1）加權貧困邊界值（Ci）：確定多維貧困的邊界，當個體被剝奪的加權維度的數值超過規定的比例時則可以被劃分為相應的多維貧困級別，更高的貧困分值則意味著更嚴重的貧困程度。K臨界值的計算公式如下：

其中，gij表示第i個個體在第j個指標上的剝奪得分，當gij處于剝奪狀態時賦值為1，否則賦值為0， ωj為每個指標所占的權重。

（2）貧困率（H）：在特定人口中經歷貧困的人口比例，指貧困人口的數量q占總人口n的比重。

（3）平均剝奪強度（A）：貧困人口（在特定人口中）所經歷的平均貧困比例，用被剝奪分數的總和除以貧困人口的數量得到。

（4）多維貧困指數（M0）：指貧困人口在貧困的各個方面被剝奪時所經歷的貧困的份額。它是貧困發生率（H）和平均剝奪強度（A）的乘積。

A-F方法的優勢在于多維貧困指數M0既可以按照年齡、性別、地區、省份、城鄉等不同組別進行分解，也可以按照貧困致因的不同維度進行分解，來計算每個組別對貧困的貢獻度。分解公式如下：

其中，X代表不同維度（指標）；l表示不同組別（年齡、性別、地區等）；，代表不同組別下貧困人口數占總人口數的比例；M0（Xl）代表不同維度（指標）下某一組別貧困人口的多維貧困指數。

（5）各指標的百分比貢獻（D）：每個加權指標對總體貧困的貢獻程度。

（二） 維度與指標選取

根據中國經濟社會發展狀況，結合影響老年人生活質量等宏、微觀因素，同時參照多維貧困指數（MPI）維度選取標準，重點考慮代際因素對老年多維貧困的影響，選取教育水平、收入水平、生活水平、社會保障和心理健康等5個維度來衡量老年多維貧困，各維度選擇依據及指標具體如下：

（1）教育水平：教育水平可以直接反映家庭的人力資本狀況，是衡量能力貧困的重要維度，相比單一經濟維度具有一定的穩定性。另外，父代教育和子代教育也屬于影響老年人貧困變動的重要因素[16]，考慮到每個時期的社會背景不同，教育水平也會隨經濟發展而有所提升，故對受訪者（老人）的父母受教育臨界值定為雙方均未曾接受過教育，受訪者本身接受教育年限臨界值為6年，其子女接受教育的年限臨界值則定為9年。（2）收入水平：國際上通常將一個國家或地區的相對貧困標準界定為平均收入或中位收入的50%或60%[10]，故本文將城市和農村相對貧困標準分別設定為家庭人均收入中位數的50%和60%，以此來判斷家庭是否處于貧困狀態，而對于收入結構單一或收入來源不穩定的老年人來說，子女經濟支持是其重要的收入來源[17]。（3）生活水平：從需求層次理論來看，老年人首先要滿足最低層次的生活資料，如飲食情況、住房質量、衛生設施，且單一的客觀條件不足以準確把握老年人生活質量現狀[18]，故將老年人對自身貧困狀況的主觀評價納入考慮范圍。（4）社會保障：貧困老人的權益保障離不開政府及社會的支持[19]，社會養老保險可以保障老年人的基本生活需求，為其提供穩定可靠的生活來源，醫療保險可以為患病老人減輕醫療費用負擔。（5）心理健康：受個人觀念、家庭狀況和社會文化變遷等方面的影響，老人心理健康問題逐漸顯現，老年心理問題中孤獨和抑郁位居榜首[20]，但目前并沒有引起社會各界的足夠重視。

在充分借鑒前人研究多維貧困的基礎上，本文采用等權重法對老年多維貧困進行測算。目前多維貧困等維度權重法將維度的總和設為1，然后對每一維度賦予相同的權重，進而對各維度內的指標再均分相應的權重。由此，依據老年人的貧困剝奪狀態進行加權計算，得出老年個體加權貧困邊界值（Ci）與多維貧困剝奪值進行比較，以此來反映老年多維貧困的程度。一般而言，加權貧困邊界值大于零且小于1/3的樣本為脆弱性貧困戶，即這部分樣本雖然目前不屬于多維貧困，但稍受風險打擊就容易陷入多維貧困；加權貧困邊界值大于等于1/3的樣本定義為多維貧困戶，為準確判斷多維貧困戶的貧困程度，加權貧困邊界值等于或大于1/3且小于2/3的群體被定義為一般多維貧困戶，加權貧困邊界值等于或大于2/3的為極端多維貧困戶[11]。每個維度的選取及指標權重設定如表1所示。

表1 中國老年多維貧困的維度、指標和剝奪臨界值

（三） 數據來源

本文選取的數據來源于北京大學團隊開展的中國老年健康影響因素跟蹤調查數據，該數據提供1998—2018年，涉及的省（自治區、直轄市）為26個，但由于前期數據中部分衡量貧困的指標不能貼合地反映當前的貧困狀況，故選用2011年、2014年、2018年的數據進行測算，其中2011年調查樣本9765戶，2014年調查樣本7192戶，2018年調查樣本15874戶。根據研究需要，本文利用stata15對2011—2018年的數據進行整理，篩選出符合研究需要的家庭樣本，其中2011年有4065戶，2014年有2991戶，2018年6117戶，涵蓋東部11個地區、中部8個地區以及西部4個地區，總計涉及到23個省（自治區、直轄市）。

三、老年多維貧困測度及其分解

（一） 中國老年單一指標貧困發生率

總體來看，多數單一指標貧困發生率呈下降趨勢，表明我國在當前扶貧政策的實施下，老年人的生活質量逐步提高，詳細結果如表2所示。

表2 2011 年、2014 年、2018 年中國老年各指標貧困變化率

由表2可知，教育水平和社會保障是影響老年貧困的兩大主要維度，其貧困發生率均超過40%。2011—2018年，教育水平維度中3個指標的貧困發生率整體呈下降趨勢，但貧困發生率仍較大，均超過60%，過去偏低的國民教育普及率影響了老年人及其父輩的受教育水平，且現階段的老年教育發展尚不健全，因此教育水平在影響老年貧困發生率方面占據比重較大[21]。子女受教育年限指標貧困發生率在教育水平維度中的指標較高，這主要是因為盡管義務教育和學費減免對子代入學起著積極的正向作用，但由于社會歷史和環境決定了父母下一代的教育水平，子代教育的改善對整個家庭受教育貧困問題的影響作用有限。另外，社會養老保險指標的貧困發生率呈逐年下降趨勢，但在2018年依舊占據65.96%的貧困發生率，有無新農合/城鎮居民基本醫療保險指標的貧困發生率也近半，這說明近幾年推行的醫改政策在老年人群的扶貧減貧工作中仍有較大的發展空間。

在收入水平維度上，不同于物質財富匱乏造成的絕對貧困，相對貧困是同一時期不同地區或不同階層成員之間由于主觀認定的可維持生存水準的差別而產生的貧困[22]，更偏向于比較性。隨著我國現行農村收入貧困線能基本達到聯合國千年發展目標中消除極端貧窮和饑餓的要求，我國減貧策略應當以縮小差距為目標[23]。2011—2014年以相對貧困線為基準的家庭人均收入指標的下降趨勢明顯，說明老年貧困家庭的收入貧困缺口在逐步縮小[24]，但2014—2018年家庭人均收入指標貧困發生率呈上升趨勢，說明我國大量相對較低收入老年群體的收入相較社會平均水平處于低水平，依然具有較強的經濟脆弱性。另外，子女經濟支持指標整體呈下降趨勢，隨著社會保障的獲得與國家逐步完善的養老制度，擁有退休、養老金等收入來源的老人將更少依賴子女的經濟補貼。

生活水平維度中5個指標基本呈現出下降趨勢，表明老年人的衛生、飲食等生活條件逐漸發生改善，生活條件的穩步提升可以幫助貧困老人減少寄生蟲、傳染病和流行病的患病概率，為老年人疾病預防提供重要保障。其中，做飯燃料和飲水來源指標的貧困發生率相對較高，均在20%以上，這可能是因為在地理位置偏遠或環境較為惡劣地區，仍存在基礎設施相對落后的情況，而且相對高昂的電價與水費也大大限制了艱苦樸素的老年人對現代生活衛生條件的需求。

在心理健康維度上，老年人心理孤獨感貧困率整體呈現上升的趨勢。《2018年中國老年心理健康白皮書》顯示，63.0%的中國老年人常常會感到孤獨，而其中有54.0%的老年人即使和別人在一起也會感到孤單[25]，老年人的心理健康狀況不容樂觀。個體特征、家庭、社會參與等都可能成為影響老年人心理健康的因素，加之快速的生活節奏使許多兒女無暇顧及老年人的心理變化，老年人極容易出現心理障礙，但目前我國老年人心理健康干預工作仍較為滯后，對老年人心理健康問題的識別不足，所以近幾年因孤獨而抑郁導致心理出現問題的老年人不在少數[20]。老年人生理健康和心理健康密切相關[26]，政府在關注老年人的物質生活水平之余也應重視老年人的精神生活，倡議“積極老齡化”，鼓勵人們摒棄對老年人的消極看法，發揮老年人在家庭及社會中的積極作用[20]，關注老年人心理健康。

（二） 考慮代際因素的中國老年多維貧困測算結果

單一指標的貧困發生率僅能反映出一個方面的貧困，并不能詮釋貧困的全部意義，因而將上述14個指標綜合成一個多維貧困指數M0。考慮到代際教育、代際經濟會對老年人的生活狀況產生影響，故剔除了含有代際關聯的子女受教育年限、父母受教育年限和子女經濟支持等3個指標作對照組，對不含代際指標的老年多維貧困進行測度，詳細測度結果如表3所示。從表4的測度結果可發現，代際支持對脆弱性老年貧困群體的貧困發生率具有促進作用，而對于多維貧困程度較高的老年貧困具有緩解作用。

表3 剔除代際因素時2011年、2014年、2018年中國老年多維貧困指數

表4 考慮代際因素時2011年、2014年、2018年中國老年多維貧困指數

由表3、表4可知，整體來看，在同一貧困總剝奪得分狀態下，相較2011年及2014年，2018年老年多維貧困指數、貧困發生率、平均剝奪強度都呈下降趨勢，這說明老年多維貧困的狀況總體來說是改善的。以表4中總剝奪得分取1/3為例，老年多維貧困發生率從2011年的73.21%降至2018年的57.12%，同一維度下的老年多維貧困人口數量顯著降低。此外，隨著多維貧困程度的增加，老年多維貧困識別門檻逐漸上升，貧困發生率與多維貧困指數呈遞減趨勢，遭受更多維度剝奪的老年貧困人口數量也在逐漸減少。以表4為例，2018年測度結果顯示我國有超過一半的老年人在經歷著一般多維貧困的剝奪，當總剝奪得分為2/3時，老年極端多維貧困的發生率為不足1.5%，說明僅有少數老年人處于近乎全維度貧困的狀態，但老年平均剝奪強度由0.4479上升為 0.7302，這說明多維貧困的改善效果更多作用于多維貧困人口的發生率，對多維貧困老年人口的平均剝奪程度的降低效果并不明顯，由此也從側面反映出老年人整體脫離相對貧困任務的艱巨性。

與考慮代際因素的測度結果相比，剔除代際因素后，脆弱性貧困老年群體多維貧困發生率較低，多維貧困程度較高的老年群體的多維貧困發生率較高。以2018年總剝奪得分取0.2為例，剔除代際因素的老年多維貧困發生率為84.27%，考慮代際因素的貧困發生率則增加為87.95%；當總剝奪得分取0.5時，剔除代際支持因素的老年多維貧困發生率為21.99%，當加入考慮代際支持的指標后，老年多維貧困的發生率下降為16.54%。可見，代際支持對多維貧困程度較高的老年群體貧困發生率具有緩解作用，對脆弱性老年貧困的發生率具有促進作用。相較多維貧困程度較高的老年群體，脆弱性老年貧困群體的家庭代際經濟支持模式為互惠型的可能性更大[22]，老人可能更有能力或意愿對子代進行經濟支持，這也變相增加了老年群體貧困的發生概率；對于多維貧困程度較高的老年人來說，子女的教育水平和經濟支持在一定程度上會增加貧困老人的經濟收入，阻隔代際貧困的傳遞，降低父代家庭的貧困發生率[27]。這也意味著，完善教育體系在一定程度上可以彌補弱化的家庭養老功能，減輕家庭養老負擔。

（三） 中國老年多維貧困測度按區域分解

相對貧困具有典型的區域性特征[5]。考慮到不同指標、不同地區對老年人福祉的影響有所差異，有必要根據不同的多維貧困狀態對不同地區老年多維貧困指數進行動靜態相交互的分析，以此作為建立差異化扶貧政策的依據。本文將數據中涉及到的23個省（自治區、直轄市）分成東、中、西三個地區進行研究，其中東部地區包括北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東和海南共11個省（直轄市），中部地區包括山西、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北和湖南共8個省份，西部地區包括廣西、重慶、四川和陜西4個省（自治區），下面對東部、中部和西部進行多維貧困地區分解及維度分解，詳細測度結果如表5和表6所示。

表5 (續)

由表5、表6可知，區域經濟發展水平各異，在不同貧困程度下，各指標對各區域貧困貢獻度也有所不同。就地區共性來看，三個地區的教育水平與社會保障兩個維度的貧困貢獻度差距不大，并一直占據較高比重，生活水平各指標整體呈現下降趨勢，說明老年人在飲水質量、住房條件、衛生環境等方面的生活質量均有明顯提高，完善的生活設施對防止老年人疾病發生、實現健康老齡化具有重要意義[28]。從不同的多維貧困程度來看，一般多維貧困程度下教育水平和社會保障水平所占比例較高，隨著老年多維貧困程度的不斷增加，經濟貧困問題更加凸顯。

在一般多維貧困程度下，2018年東、中、西部地區教育和社會保障兩個維度對老年多維貧困的貢獻度之和均已超60%，其中社會養老保險是最易遭受剝奪的指標，貧困貢獻度均在18%左右，其次，新型農村合作醫療/城鎮居民基本醫療保險的貧困貢獻度也達到13%左右，說明我國社會保障措施在實施過程中可能還存在養老保險覆蓋范圍不全面、醫療費用報銷手續繁瑣、養老服務水平較低等較多細節問題需要進一步完善。另外，西部地區子女受教育年限在三地區中指標貢獻度最高，受地理、人文等多方面影響，西部地區經濟發展較為落后，經濟水平的低下制約著教育的投資，形成了“貧困綜合癥”，因此，西部貧困地區的教育資源相對中、東部仍欠缺。

在極端多維貧困程度下，教育水平與社會保障維度的貧困貢獻度仍較大，收入水平和心理健康維度的貧困貢獻度相較一般多維貧困的數值有明顯增加，這說明對于基本生存條件落后、處于極端多維貧困的老年人來說，收入水平和心理健康仍然是影響他們生活質量的重要因素。2018年東、中、西部地區家庭人均收入指標的貧困貢獻度均超12%，且子女經濟支持指標的貧困貢獻度相較一般多維貧困的老年群體有所增加，達到10%左右，呈現東、中、西部依次遞減的趨勢，這主要與各地區經濟發展程度有關。

隨著城鎮化的推進和各地人才發展戰略等國家政策的實施，東部地區依然是流動人口最集中的地區，2020年中國流動人口調查報告顯示，東部地區流動人口占全國流動人口的比例為75.7%。許多中、西部地區的年輕勞動力采取“用腳投票”的方式選擇到東部沿海等較發達地區務工，通過提高經濟收入來提升贍養父母的經濟能力，日常照料更多以為父母提供經濟支持方式為主，因此中、西部地區子女經濟支持指標的貧困貢獻度相較東部較低。與此同時，中、西部地區提供的家庭護理、家政服務等養老服務能力較有限，使得留守老人無法獲得生活上的照料與情感上的慰藉，增加了老年心理孤獨與焦慮感。相較而言，東部地區經濟較發達，老年人的養老觀念較為開放，養老方式也逐步趨向于敬老院、老年公寓和特殊護理等多元化方式，但目前敬老院中存在的精神障礙互理、特殊護理等養老型服務因專業人員短缺、服務設施簡約等問題并不能真正滿足老年人生理和心理上的基本養老需求，因此，東部地區有孤獨感指標的貧困貢獻度較高。

四、研究結論及對策建議

本文利用2011—2018年CLHLS數據分析了相對貧困視域下考慮代際因素的中國老年多維貧困的剝奪程度及影響因素，主要研究結論如下：1）從單一指標看，多數指標的老年貧困發生率呈下降趨勢，但老年心理貧困發生率略顯上升；2）從多維指標看，代際支持對處于多維貧困程度相對較高老年群體有緩解作用，對脆弱性老年貧困群體的貧困發生率具有促進作用；3）從指標分解來看，一般多維貧困程度下教育水平和社會保障水平的貧困貢獻度所占比例較高，隨著老年多維貧困程度的不斷增加，收入水平和心理問題更加凸顯，且西部地區教育水平、人均收入及老年人心理健康較中、東部均有差距。根據以上研究結論，本文從以下幾個方面提出對策建議：

第一，加強老年教育、職業教育和夯實基礎教育，逐步縮小相對貧困地區的教育差距。一方面，擴大老年教育的受眾體，鼓勵相對貧困地區辦好各類老年學校，設立專門的部門對老年教育事業進行管理，填補當前我國在老年教育制度方面的空白。另一方面，繼續加大西部相對貧困地區基礎教育扶持力度，提高人力資本，從根本上進一步提高我國相對貧困地區的教育質量和教育水平，終止“貧困—人力資本不足—貧困”的惡性循環圈；在教育結構上可繼續加大對中等教育發展技術型人才的支持，鼓勵和支持相對貧困老年家庭中主要勞動力集中接受勞動職業技能培訓，提升相對貧困老年家庭勞動力生產能力或就業創業能力，達到智力扶貧的效果。

第二，關注相對貧困老人的心理健康，適當進行心理干預。首先，鼓勵子女與父母多溝通、多交流，在為相對貧困老人提供生活幫助、物質照料之余，更要注重情感交流與精神慰藉；其次，加快中、西部地區敬老院、養老院、老年大學等機構的服務建設，引導相對貧困老年人正確使用網絡，甄別網絡虛假信息，免受養生等虛假廣告的誤導；再次，鼓勵社區開展有益身心健康的活動，可適當安排家庭旅行、老友聚會等社會活動，豐富相對貧困老年人的退休生活，疏導內心的寂寞與焦慮；再其次，倡導老年價值多元化，發揮老年人的主觀能動性，引導相對貧困老人積極參與到自身老化心理構建活動中，從根本上解決相對貧困老人心理問題。

第三，建立合理的相對貧困老人收入補給機制，強化對家庭承擔養老責任的經濟支持。加強對西部相對貧困地區老人的能力開發，針對身體狀況良好、尚有勞動能力的相對貧困老人，可以通過政府扶持、以工代賑、社會支援等途徑向相對貧困老人提供基本生產活動，提高相對貧困老人增收致富的自我意識。同時，將相對貧困家庭人口負擔作為稅收寬免的依據，繼續推進個稅向以家庭人均收入作為征收稅基的家庭稅方向發展，承認相對貧困家庭在贍養老人等責任方面付出的成本，提高社會對家庭照料價值的肯定。

第四，加快完善老年社會保障制度，降低相對貧困老人的醫療保障支出。從社會養老保險方面講，根據當地經濟發展情況厘定相對貧困老人的財政補助比例，保障老年人基本生活所需。從醫療保障方面來講，針對西部地區參保能力相對貧困家庭實行保費繳納優惠政策，盡快實現全民參保的目標；其次，不斷充實中西部相對貧困地區的衛生人才隊伍，全面提升相對貧困地區醫療健康服務能力；再者，合理提高醫療報銷比例，適度擴大部分特殊藥品的報銷范圍，縮小東中西部地區相對貧困老年群體獲得感上的差距。