政治吸納與包容共生：慈善事業(yè)轉(zhuǎn)型中的彈性政府與慈善組織關(guān)系演變

蘇穎萱 周瑛

（同濟(jì)大學(xué) 上海 200092）

隨著現(xiàn)代社會政治經(jīng)濟(jì)以及公民意識的不斷發(fā)展，國家如何增強(qiáng)治理能力成為現(xiàn)代化建設(shè)進(jìn)程中一個關(guān)鍵問題。社會聲音的不斷壯大同時(shí)也導(dǎo)致原本負(fù)責(zé)執(zhí)行的科層制官僚政府并不能夠按照原有機(jī)構(gòu)、人員等基本要求滿足社會多樣化需求?！皬椥哉背蔀檎畽C(jī)構(gòu)改革以及發(fā)展過程中的必然趨勢。面對瞬息萬變的社會外部環(huán)境以及互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代民眾快速集體行動，政府只有通過充分調(diào)用彈性要素進(jìn)行政治吸納以及包容共生才能夠?qū)崿F(xiàn)穩(wěn)定輿情，應(yīng)對多元挑戰(zhàn)從而提高自身治理能力的最終目標(biāo)。

社會外部環(huán)境的動態(tài)性、不可預(yù)測性以及政府政策回應(yīng)的相對滯后性，致使政府不得不具有一定“彈性”與社會形成即時(shí)互動，在國內(nèi)慈善事業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)展中，正是政府“彈性”放權(quán)推進(jìn)慈善組織去行政化改革才最終造就了如今慈善項(xiàng)目百花齊放的“人人公益”時(shí)代的到來。

一、現(xiàn)代國內(nèi)慈善事業(yè)發(fā)展回顧

政府機(jī)構(gòu)的基本要素指的是在政府運(yùn)行過程中所必需的制度化基礎(chǔ)條件，如立法、司法機(jī)關(guān)等，而非基本要素則是指政府能夠在不斷運(yùn)行中發(fā)展出協(xié)調(diào)和輔助原有基本職能的條件和規(guī)則，主要包括政府彈性因素和外腦。[1]而在國內(nèi)慈善事業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)展過程中，政府通過向作為非制度化彈性因素的社會組織不斷放權(quán)，實(shí)現(xiàn)了彈性政府從慈善家長式管理向公益多主體治理的方向轉(zhuǎn)變。

作為捐贈者利用自身掌握財(cái)富、權(quán)力等相對優(yōu)勢資源對捐助對象進(jìn)行多種方式救助的利他性質(zhì)活動，慈善活動在我國的發(fā)展并非從近現(xiàn)代才興起的，早在中國古代就有災(zāi)年開倉放糧、興辦粥棚慈善活動的出現(xiàn)。不過有所不同的是，古代專制帝國體制下的家國同構(gòu)社會，其慈善活動往往也會成為維護(hù)或彰顯皇家或皇帝家長式權(quán)威的工具和手段。而對當(dāng)代國內(nèi)慈善事業(yè)的發(fā)展回顧，實(shí)質(zhì)上也是對政府與慈善組織動態(tài)互動，政府不斷調(diào)試改革的過程回顧。陳斌在2018年就提出通過慈善組織的發(fā)展形態(tài)、政府政策影響能力以及慈善參與主體對改革開放以后的慈善組織進(jìn)行了探索期、正名期、發(fā)展期、轉(zhuǎn)型期的階段劃分。[2]而本文則是以2008年作為我國慈善去行政化改革發(fā)展元年作為關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，通過分析政府慈善體制改革與慈善組織之間關(guān)系對我國現(xiàn)代慈善事業(yè)進(jìn)行三階段劃分。

（一）國內(nèi)慈善事業(yè)發(fā)展階段（1978-）

1.準(zhǔn)官方機(jī)構(gòu)主導(dǎo)階段（1978 -2008年）

中國紅十字會（以下簡稱“紅會”）作為準(zhǔn)官方慈善機(jī)構(gòu)自改革開放以來始終在我國慈善事業(yè)以及各項(xiàng)慈善活動中發(fā)揮主導(dǎo)作用，其內(nèi)部人員也多具有一定的行政級別和行政編制。中國紅十字會總會榮譽(yù)會長往往由國家主席或副主席擔(dān)任，江澤民、胡錦濤、李源潮直至如今的王岐山都擔(dān)任過紅十字會總會的名譽(yù)會長，縣級以上紅會機(jī)關(guān)工作人員也參照《中華人民共和國公務(wù)員法》進(jìn)行管理。這種準(zhǔn)官方機(jī)構(gòu)主導(dǎo)我國慈善事業(yè)的局面持續(xù)了近30年時(shí)間，紅會也不斷在全國各地發(fā)展壯大，成為一個成熟的系統(tǒng)化官辦基金會。2008年汶川地震使得“慈善”第一次真正走進(jìn)公眾視野。但是如紅會工作人員無意中爆出帳篷單價(jià)萬元帳篷等事件的發(fā)生卻并沒有給人們留下慈善的良善印象，長期的行政化體制管理帶來的是紅會內(nèi)部結(jié)構(gòu)僵化以及官僚慈善等弊端。與紅會危機(jī)同時(shí)顯現(xiàn)的是，作為準(zhǔn)官方組織的基金會，紅會在運(yùn)用公權(quán)力開展慈善活動的同時(shí)日益暴露出種種問題，無論是其內(nèi)部行政體制造成官僚與具體組織活動人員的權(quán)力錯位、官方力量主導(dǎo)慈善事業(yè)引發(fā)紅頭文件“指標(biāo)式”募捐怪象、還是汶川地震中的紅會萬元帳篷風(fēng)波都表明原有慈善體制并不能夠應(yīng)對輿情質(zhì)疑并且推動國內(nèi)慈善事業(yè)長足發(fā)展，以紅會等準(zhǔn)行政機(jī)構(gòu)主導(dǎo)的國內(nèi)慈善格局亟需做出改變。

2.民間慈善組織快速發(fā)展期（2008 -2016年）

自各地紅會危機(jī)、“郭美美事件”等風(fēng)險(xiǎn)個案出現(xiàn)之后，紅會作為準(zhǔn)官方行政機(jī)構(gòu)受到多方輿論聲討，關(guān)于慈善視野內(nèi)的去行政化改革也展開了一系列論爭。紅會內(nèi)外部對于慈善事業(yè)去行政化改革以及紅會等準(zhǔn)行政化機(jī)構(gòu)體制改革態(tài)度形成鮮明反差，而政府則以放寬民間組織注冊登記限制對慈善體制改革首先做出正面回應(yīng)。2007年，作為國內(nèi)首家民間公募機(jī)構(gòu)“壹基金”成立，國內(nèi)民間組織也如雨后春筍般不斷發(fā)展壯大?！耙蓟稹钡让耖g組織的壯大與國家力量背后推動密不可分。2013年，利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)開展的互聯(lián)網(wǎng)公益眾籌將商業(yè)眾籌與公益事業(yè)有機(jī)結(jié)合，為民間慈善機(jī)構(gòu)提供了更加廣闊的發(fā)展空間，也使“人人公益”成為可能。以上海市為例，上海市于2016年完成92家市級和170家區(qū)級試點(diǎn)單位完成脫鉤工作。各級地方政府都開展了相關(guān)“脫鉤”以及相關(guān)“去行政化改革”行動。國內(nèi)慈善組織進(jìn)入這一發(fā)展階段后，官方主導(dǎo)把控的家長式慈善局面被打破，政府公權(quán)力對慈善事業(yè)的干預(yù)也逐漸放松。與此同時(shí)，慈善組織以及社會組織的快速發(fā)展也出現(xiàn)了一些不可避免的問題，部分社會組織出現(xiàn)活動質(zhì)量低下、對政府產(chǎn)生依附性及路徑依賴、活動經(jīng)費(fèi)不足等困難。如何引導(dǎo)社會慈善組織健康長足發(fā)展成為該階段發(fā)展中亟待解決的問題。

3.“人人公益”政府有限規(guī)范階段（2016年-）

2016年9月，歷經(jīng)十年醞釀期的《中華人民共和國慈善法》（下文簡稱《慈善法》）出臺，根據(jù)詐捐、騙捐頻生問題對慈善組織公開募捐資格作出限定，并且由民政部指定慈善組織平臺發(fā)布公開募捐信息，可謂是對于國內(nèi)慈善事業(yè)格局的一次重大調(diào)整和重新洗牌。[3]與早期慈善官方主導(dǎo)控制國內(nèi)活動的手段截然不同，國家力量這次并沒有通過直接介入慈善組織內(nèi)部運(yùn)轉(zhuǎn)進(jìn)行干預(yù)，而是通過為國內(nèi)慈善事業(yè)以及慈善組織發(fā)展搭建外部環(huán)境，制定法律框架?！吨腥A人民共和國紅十字會法》也在2017年及時(shí)進(jìn)行修訂，增加了紅十字會監(jiān)事會、財(cái)產(chǎn)監(jiān)督以及法律責(zé)任等相關(guān)部分，通過制度性改革回應(yīng)紅十字會輿論危機(jī)。雖然《慈善法》等相關(guān)法律法規(guī)以及政府公共政策對于公開募捐資格限定、個人求助項(xiàng)目相關(guān)規(guī)定、項(xiàng)目文案真實(shí)度等具體規(guī)定并不盡如人意（個人求助類項(xiàng)目真實(shí)性由項(xiàng)目發(fā)起人負(fù)責(zé)，而個人求助類項(xiàng)目仍占我國慈善項(xiàng)目很大比重），仍需要在法律定位、發(fā)起主體責(zé)任和平臺責(zé)任等方面進(jìn)一步完善，[4]但《慈善法》以及國內(nèi)慈善基金會體制改革仍是國家與社會開放邊界進(jìn)行互動，積極探索引導(dǎo)國內(nèi)慈善事業(yè)進(jìn)一步發(fā)展的良好開端。在中央政府頂層設(shè)計(jì)、地方政府適度裁量、基層民眾積極反饋的共同努力下未來我國慈善事業(yè)必將會隨著國內(nèi)相關(guān)法律細(xì)則、政策規(guī)范以及概念界定等的不斷完善而獲得一個有成熟法律政策保障的外部發(fā)展環(huán)境。

（二）當(dāng)前國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)公益現(xiàn)狀及特點(diǎn)

當(dāng)前國內(nèi)公益活動主要依托互聯(lián)網(wǎng)形式展開，利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)不但能夠擴(kuò)大傳播范圍、提高傳播速度從而快速形成社會公眾的集體響應(yīng)，從而使社會組織及公眾能夠通過互聯(lián)網(wǎng)話語權(quán)增加政府內(nèi)部張力，而且還能夠促使整個慈善公益過程更有吸引力和活力?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺為社會公益組織與政府以及公眾之間提供雙向互動的渠道，從而使得從前“官與民”之間的動態(tài)博弈成為了一種雙向選擇、雙向溝通的良性互動關(guān)系。

1.慈善活動項(xiàng)目化、商業(yè)化

自2011年互聯(lián)網(wǎng)公益眾籌興起以來，我國公益活動由原來的傳統(tǒng)募捐箱的壓力募捐形式轉(zhuǎn)變成為互聯(lián)網(wǎng)捐贈，由于互聯(lián)網(wǎng)捐贈具有一定私密性，沒有了集體壓力的捐贈人更有可能傾向于小額捐贈或僅以轉(zhuǎn)發(fā)推廣方式參與慈善活動。這就要求作為慈善創(chuàng)意源泉的社會組織將商業(yè)化、項(xiàng)目化思維融入公益活動之中，從而能夠高效快捷地吸引更多捐贈者的參與。與此同時(shí)，在全民參與的互聯(lián)網(wǎng)公益時(shí)代，任何一個公益想法都可能成為可能，各類社會組織和基金會在捐贈式項(xiàng)目發(fā)起中的權(quán)重不斷增大，使得公益事業(yè)改革、民間行動帶動國家改革真正成為可能，為我國公益事業(yè)去行政化改革提供自下而上的推動力。[5]“公益群體”內(nèi)部認(rèn)同感不斷加強(qiáng)也極大促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)公益逐步成為一項(xiàng)長期的集體性行動。以“騰訊公益”為例，進(jìn)入平臺首頁就可以看到，由中華思源工程扶貧基金會發(fā)起的歷時(shí)5年之久的“愛的分貝”貧困聾兒康復(fù)救助項(xiàng)目，其歷史善款總額以及愛心總?cè)舜味歼M(jìn)行實(shí)時(shí)公示，目前該項(xiàng)目已經(jīng)吸引上億愛心捐贈者的支持?；ヂ?lián)網(wǎng)公益作為慈善事業(yè)與商業(yè)化運(yùn)作融合的產(chǎn)物，其通過商業(yè)思維擴(kuò)大項(xiàng)目傳播范圍與效率的同時(shí)也為社會公益組織、政府、社會公眾提供更優(yōu)質(zhì)、及時(shí)、快捷的反饋互動平臺。

2.基于信任語境的雙向選擇機(jī)制

在傳統(tǒng)社會結(jié)構(gòu)的價(jià)值觀念中，“官”總是作為權(quán)力的代理人具有相對的資源權(quán)力優(yōu)勢，因而總是處于力量對比的強(qiáng)勢地位。而“仁者愛人”的儒家思想往往是通過“愛人”來取得權(quán)力的合法性權(quán)威，“被愛之人”往往也是處于社會結(jié)構(gòu)劣勢地位的弱勢群體。這種過于鮮明的強(qiáng)弱對比使得人們對于慈善也產(chǎn)生了更為強(qiáng)烈的觀念認(rèn)知，導(dǎo)致相對弱勢社會組織產(chǎn)生對政府的路徑依賴以及我國受傳統(tǒng)觀念影響的片面慈善觀（通過“苦情項(xiàng)目”籌款）。在社會公益組織與準(zhǔn)官方機(jī)構(gòu)交接轉(zhuǎn)換的過渡時(shí)期，社會組織面臨慈善活動難以開展，公益活動同質(zhì)化等諸多問題，缺乏官方強(qiáng)制力的慈善組織一時(shí)間難以為繼?；ヂ?lián)網(wǎng)時(shí)代的出現(xiàn)通過互聯(lián)網(wǎng)話語權(quán)以及輿論壓力等方式打破了官方把控慈善事業(yè)、民間慈善組織發(fā)展乏力的僵局，互聯(lián)網(wǎng)公益眾籌平臺的出現(xiàn)以及新格局下出臺的《慈善法》關(guān)于公募資格的相關(guān)規(guī)定，形成了社會公眾與公益項(xiàng)目發(fā)起方（包括慈善組織、個人及公益眾籌平臺）、社會組織與公募基金會、慈善組織與政府之間一種基于信任語境的雙向選擇機(jī)制。首先，社會公眾在選擇捐贈項(xiàng)目時(shí)能夠根據(jù)自身對于慈善組織發(fā)起方以及公益眾籌平臺的信任程度及綜合印象進(jìn)行評估，從而選擇自己信賴的項(xiàng)目發(fā)起方進(jìn)行公益參與，支持慈善項(xiàng)目。除此之外，對于項(xiàng)目發(fā)起方來說，其可以通過互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)對其捐贈者人群進(jìn)行社會角色定位和分析，選擇綜合參與公益項(xiàng)目能力較高的群體進(jìn)行項(xiàng)目定位和宣傳。其次，由于2016年《慈善法》相關(guān)規(guī)定，一般社會慈善組織想要發(fā)起公開募捐需要依托具有公募資格的慈善基金會或慈善機(jī)構(gòu)，在此情況下人們可能形成不具備公募資格社會公益組織處于相對弱勢地位的一般印象，而實(shí)質(zhì)上，二者并非是傳統(tǒng)意義上的支配-服從或動態(tài)博弈的力量對比關(guān)系，一般社會組織也能夠根據(jù)對公募基金會知名度以及發(fā)起項(xiàng)目能力的信任程度對其進(jìn)行選擇對接。最后，對于慈善組織和政府來說，慈善事業(yè)去行政化改革雖然將政府的直接干預(yù)逐步減少，但許多社會組織由于自身力量不足，也會對依托政府官方背景以及能力開展慈善活動產(chǎn)生一定的路徑依賴。而隨著慈善組織的不斷競爭發(fā)展以及互聯(lián)網(wǎng)公益形式的出現(xiàn)，慈善組織與政府之間的關(guān)系也逐漸產(chǎn)生變化。具有相對成熟運(yùn)營模式的社會組織能夠運(yùn)用自身力量推動互聯(lián)網(wǎng)公益不斷發(fā)展完善，在民政部對社會慈善組織進(jìn)行評估選擇的同時(shí)，這些社會組織也能夠運(yùn)用自身傳播優(yōu)勢發(fā)出一定聲音影響乃至選擇政府干預(yù)慈善活動方式。面對互聯(lián)網(wǎng)新格局下的國內(nèi)公益慈善形勢，政府也通過自身張力作出及時(shí)回應(yīng)，利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)與社會各方形成互動，以民政部社會組織管理局為例，其通過互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)主辦“慈善中國”平臺，從而以發(fā)布公益項(xiàng)目、慈善信息公示以及慈善公募組織資格限定等互聯(lián)網(wǎng)公示方式，對互聯(lián)網(wǎng)公益做出一定規(guī)范和外部制約。

二、從資源性干預(yù)到包容共生

由于我國特殊的歷史發(fā)展背景、政府回應(yīng)滯后性以及政黨-國家的特殊政治體制等原因，導(dǎo)致在新中國成立后很長一段時(shí)間，本應(yīng)該作為民間活動的慈善事業(yè)始終由政府進(jìn)行主導(dǎo)并有序開展。這種將政府公權(quán)力與慈善事業(yè)相結(jié)合的方式雖然能夠一定程度上規(guī)范慈善活動的開展進(jìn)行，并且規(guī)避民間自由進(jìn)行慈善活動導(dǎo)致無序、失信乃至詐捐騙捐風(fēng)險(xiǎn)。但政府過于強(qiáng)大以及長期慈善體制官僚化、慈善形式固化也會出現(xiàn)社會力量不足，公民參與出現(xiàn)無力感等問題，這樣一來，公益活動缺乏社會公眾支持，民眾對于慈善持冷漠態(tài)度，導(dǎo)致政府不得不運(yùn)用行政手段保證慈善活動開展，例如以“紅頭文件”形式強(qiáng)制募捐等，公益慈善不得不陷入體制僵化危機(jī)。

（一）政府過度干預(yù)慈善事業(yè)弊端（政府基本要素滯后性）

慈善事業(yè)作為利他性質(zhì)的公益事業(yè)，其公益性致使其在很長一段時(shí)間無人問津，市場配置的趨利傾向并不能保證慈善事業(yè)的多元化運(yùn)轉(zhuǎn)，在慈善主體缺位、慈善發(fā)展后勁不足的情況下，政府能夠通過其強(qiáng)制力和權(quán)威保證慈善事業(yè)的基本運(yùn)行，這種運(yùn)行方式實(shí)際上并不能夠促進(jìn)慈善事業(yè)進(jìn)一步興起壯大，因而導(dǎo)致我國慈善事業(yè)發(fā)展長時(shí)間處于滯后階段。

政府包辦慈善活動雖然已經(jīng)成為國內(nèi)慈善事業(yè)發(fā)展的一個歷史階段，但其也是市場供給不足、社會組織力量薄弱等多重因素造成的必然產(chǎn)物。在這一發(fā)展階段中，慈善事業(yè)發(fā)展面臨了多重發(fā)展問題及困境。首先，政府通過領(lǐng)導(dǎo)干部與慈善組織內(nèi)部掛職或內(nèi)部成員賦予行政級別的方式來保障慈善組織的內(nèi)部運(yùn)行，這種在慈善組織內(nèi)部設(shè)定一定行政級別能夠賦予慈善組織一定權(quán)威保證公益活動的實(shí)施。而面對動態(tài)變化的復(fù)雜的慈善外部環(huán)境和社會輿論，相對封閉滯后的政府組織并不能及時(shí)進(jìn)行彈性調(diào)試并快速回應(yīng)危機(jī)事件。與此同時(shí)，內(nèi)部官僚化與實(shí)際活動操作人員之間的權(quán)力不平衡也會導(dǎo)致組織內(nèi)部矛盾，造成慈善活動走形式等現(xiàn)象。其次，政府大包大攬慈善并不能發(fā)揮公益活動的實(shí)際效果。公益的特殊性就在于其能夠通過社會公眾多元主體參與最終實(shí)現(xiàn)回報(bào)公眾形成合作共贏公益之效，慈善活動的開展需要充分調(diào)動社會資本從而才能真正實(shí)現(xiàn)公益。[6]而政府過度干預(yù)慈善則會導(dǎo)致公益組織“營養(yǎng)不良”，陷入發(fā)展困境。

最后，政府投資公益領(lǐng)域往往并不能夠取得實(shí)質(zhì)性的經(jīng)濟(jì)收入，而僅僅能夠通過公眾評價(jià)等反饋信息獲得社會收益和公眾合法性認(rèn)同。因而一旦出現(xiàn)慈善負(fù)面新聞引起公眾關(guān)注，原有的官辦慈善的微弱平衡格局也必然會被打破。以紅十字會為例，作為準(zhǔn)官方基金會的紅會自2008年汶川地震中“萬元帳篷事件”之后，“郭美美事件”“紅會萬元餐事件”等相關(guān)負(fù)面危機(jī)個案層出不窮。社會公眾在接受這些負(fù)面新聞的同時(shí)，也對紅會等官辦慈善現(xiàn)象產(chǎn)生不滿情緒，倒逼政府進(jìn)行慈善事業(yè)去行政化改革。

（二）社會公益組織自由發(fā)展困境

隨著社會結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型發(fā)展以及“公民社會”的興起，社會組織在公益領(lǐng)域發(fā)揮的作用也得到了進(jìn)一步重視。2007年李連杰發(fā)起創(chuàng)立“壹基金”成為我國首家民間公募基金會。2011年由南京大學(xué)、南京郵電大學(xué)學(xué)生社團(tuán)發(fā)起的我國國內(nèi)首個公益無煙宣傳項(xiàng)目《公益活動——無煙騎行》在國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)公益眾籌平臺正式上線。國內(nèi)公益社會組織伴隨慈善事業(yè)轉(zhuǎn)型逐漸發(fā)展壯大，社會組織無論是在上線組織數(shù)量上還是組織自身運(yùn)營質(zhì)量上都有了很大提高。而隨著公益事業(yè)民間力量的不斷增強(qiáng)，而NGO等非制度化彈性要素在缺乏一定規(guī)約的情況下面臨著發(fā)展不成熟等問題，社會組織發(fā)展面臨一系列問題和困境亟待解決。

首先，由于當(dāng)前國內(nèi)公益事業(yè)發(fā)展并不成熟，作為民間力量的社會公益組織往往需要承擔(dān)自身運(yùn)營成本，而面臨社會組織的激烈競爭，許多組織或基金會并不能夠長期運(yùn)營，資金鏈斷裂、社會組織“短命”、公益活動關(guān)注度低，傳播范圍有限都成為民間慈善組織的常態(tài)。以我國互聯(lián)網(wǎng)公益眾籌為例，在公益眾籌發(fā)展初期上線的“創(chuàng)意鼓”等公益平臺均已下線或進(jìn)行業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型重組。其次，面對社會慈善組織的激烈競爭，社會組織之間根據(jù)自身發(fā)展需求各自積累資源，不同民間慈善組織處于激烈競爭搶奪公益受眾的零和博弈之中。社會組織各行其是不僅不能夠帶來國內(nèi)慈善事業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展，還造成社會組織之間進(jìn)行惡性競爭導(dǎo)致某些強(qiáng)勢組織占有大部分公眾資源，導(dǎo)致公益事業(yè)出現(xiàn)“獨(dú)角獸式”的知名社會組織擠壓其余新興組織發(fā)展空間的現(xiàn)象。這樣一來，民間組織并不能作為中介充分代表社會公眾意愿協(xié)調(diào)公益事業(yè)發(fā)展，除此之外，社會組織之間的對立也會帶來沖突性需求的不斷膨脹，國內(nèi)慈善內(nèi)部出現(xiàn)分歧以及不能達(dá)成積極一致的情況。最后，如果任由社會慈善組織自由發(fā)展，其不僅會帶來社會組織標(biāo)準(zhǔn)不一、內(nèi)部混亂等問題。不受國家限制的社會組織也會由于過度發(fā)展而出現(xiàn)各個組織之間隔離孤立的狀態(tài)，而組織內(nèi)部力量的不斷壯大也會導(dǎo)致社會公眾不能通過制度化渠道充分表達(dá)自身訴求，慈善事業(yè)逐步僵化的局面。

（三）政治吸納與包容共生：政府與慈善組織互動協(xié)調(diào)（從彈性到制度）

政治吸納是國家通過制度性手段對社會進(jìn)行一定意見吸納，從而維持政治體系穩(wěn)定的自上而下的安排。[7]僅僅依靠國家強(qiáng)制力或社會組織民間力量都不能夠促進(jìn)國內(nèi)慈善事業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展，只有尋求政府與慈善組織之間的良性平衡互動，才能夠促進(jìn)公益活動在國內(nèi)的長足發(fā)展。如何協(xié)調(diào)政府公權(quán)力和民間力量成為慈善事業(yè)發(fā)展的一大難題，法團(tuán)主義就認(rèn)為，國家與社會功能組織之間能夠形成一種良性互動關(guān)系，一方面，國家能夠?yàn)樯鐣M織賦權(quán)，使其擁有相對壟斷地位，能夠避免競爭所帶來的多種分歧和沖突，另一方面，社會組織內(nèi)部組織化也能夠?qū)⑵渖鐣M織代表性和成員認(rèn)同合法性充分協(xié)調(diào)。[8]

在慈善事業(yè)的實(shí)踐過程中，政府權(quán)威與慈善組織并非一對不可調(diào)和的對抗性矛盾，而更應(yīng)該是相互合作尋求相同目標(biāo)，同時(shí)包含多方張力的雙向互動關(guān)系。首先，政府要及時(shí)更新慈善組織信息，并賦予慈善組織合法性地位以及一定權(quán)限，促進(jìn)其能夠有效開展公益活動。其次，政府通過劃定“底線”，將社會慈善組織活動限定在某一特定范圍內(nèi)，并加之以成熟的法律外部框架。使得社會組織能夠在相對穩(wěn)定、安全的外部環(huán)境下充分發(fā)展。[9]慈善組織能夠在一定活動范圍內(nèi)充分發(fā)揮其群眾優(yōu)勢開展形式多樣的公益活動，動員公眾參與、關(guān)注公益活動，并在活動過程中充分吸納公眾意見。再次，慈善組織通過吸納公眾訴求后，利用組織內(nèi)部資源和協(xié)調(diào)能力促使公眾達(dá)成積極一致訴求，并將民眾訴求通過制度化渠道傳遞至政府相關(guān)部門影響政府相關(guān)政策。最后，政府通過吸納民眾訴求對慈善總格局進(jìn)行彈性調(diào)整或通過政策手段滿足或協(xié)調(diào)不同訴求，最終達(dá)到政府、慈善組織、社會公眾三方協(xié)調(diào)互動的包容共生局面。

三、結(jié)語

在政府不斷運(yùn)行過程中，制度化基本要素并非一成不變，政府利用彈性因素調(diào)試內(nèi)部結(jié)構(gòu)、處理社會問題的同時(shí)，也是通過彈性要素不斷增強(qiáng)自身治理能力的過程。在慈善事業(yè)中政府力量與民間力量的動態(tài)變化過程中，權(quán)力的分配并不足以系統(tǒng)闡釋慈善事業(yè)中政府與社會組織之間的關(guān)系。從管理到治理，慈善組織與政府力量的包容共生關(guān)系，是二者之間的雙向互動和雙向選擇，并通過慈善組織中介協(xié)調(diào)政府進(jìn)行政治吸納，調(diào)動可用資源作出非制度化回應(yīng)再通過一系列探索將彈性要素固定為制度化因素的良性過程。政府推動慈善事業(yè)去行政化改革的過程，正體現(xiàn)了社會公眾、政府及慈善組織多元互動的過程，社會組織及公眾能夠在彈性政府中發(fā)出聲音，從而不斷推動國內(nèi)慈善事業(yè)的轉(zhuǎn)型發(fā)展。