論馬克思《德法年鑒》時(shí)期的異化批判

王思遠(yuǎn)

（中共大慶市委黨校，黑龍江 大慶 163313）

一、馬克思異化批判轉(zhuǎn)向的雙重維度

馬克思在1844年 《德法年鑒》 發(fā)表了 《論猶太人問題》 與 《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》 兩篇文章，針對(duì)鮑威爾在 《猶太人問題》 《現(xiàn)代猶太人和基督徒獲得自由的能力》 兩篇論文中關(guān)于猶太人解放所關(guān)聯(lián)的政治國(guó)家、宗教性質(zhì)等觀點(diǎn)，進(jìn)行了深刻的分析與批判。

馬克思認(rèn)同鮑威爾追求猶太人乃至全人類解放的目標(biāo)從而對(duì)基督教國(guó)家展開批判，但是鮑威爾卻沒有反思他所使用的國(guó)家概念的限度，不僅提出猶太人要獲得公民權(quán)需要放棄猶太教，更認(rèn)為宗教的徹底廢除還有賴于政治上的廢除。馬克思認(rèn)為，鮑威爾從本質(zhì)上誤解了關(guān)于政治解放與人的解放的界限，鮑威爾試圖通過對(duì)基督教國(guó)家的批判從而達(dá)到政治解放的限度并不能讓人徹底實(shí)現(xiàn)解放，因?yàn)槿嗽谡谓夥藕笥謺?huì)分裂為公民與個(gè)人，而個(gè)人在市民社會(huì)中被剝削、壓迫的狀況依然存在。此時(shí)，馬克思異化批判形成了雙重維度，一是體現(xiàn)在國(guó)家中的“政治異化”，二是體現(xiàn)在市民社會(huì)中的“經(jīng)濟(jì)異化”。源于馬克思已經(jīng)注意到黑格爾法哲學(xué)中市民社會(huì)與政治國(guó)家的分裂形態(tài)， 《德法年鑒》 時(shí)期對(duì)鮑威爾的批判深化了上述主題。

馬克思在對(duì)鮑威爾 《猶太人問題》 一文的批判主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是分析了鮑威爾闡述政治解放的局限性，二是展開了對(duì)基督教國(guó)家的批判。換言之，猶太人即使在政治國(guó)家層面得到了解放，但在市民社會(huì)層面卻依然存在壓迫猶太人問題。進(jìn)而馬克思重點(diǎn)批判了鮑威爾論述的基督教國(guó)家，指出：“所謂基督教國(guó)家，就是通過基督教來否定國(guó)家，而絕不是通過國(guó)家來實(shí)現(xiàn)基督教。”[1]431馬克思揭示了鮑威爾基督教國(guó)家的不可能性與虛假性，認(rèn)為宗教精神只有在那種民主制國(guó)家才能展現(xiàn)其世俗的精神與形式，鮑威爾所堅(jiān)持的國(guó)家從宗教中得到解放與現(xiàn)實(shí)的人從宗教中得到解放并無必然關(guān)聯(lián)。

在 《導(dǎo)言》 中，馬克思針對(duì)“政治異化”側(cè)重分析了現(xiàn)實(shí)革命的可能性，闡明了對(duì)青年黑格爾派宗教批判的立場(chǎng)。馬克思鮮明地指出，人具有社會(huì)性的觀點(diǎn)，也就是說人并非如宗教神學(xué)所規(guī)定的那樣是存在于現(xiàn)實(shí)世界之外的某物，正是現(xiàn)實(shí)的人構(gòu)成了社會(huì)與國(guó)家。馬克思從兩個(gè)方面進(jìn)行批判：一方面，馬克思分析了德國(guó)哲學(xué)與現(xiàn)實(shí)政治的巨大反差，認(rèn)為德國(guó)的批判與其現(xiàn)狀不甚相符，還不無揶揄地指出：“德國(guó)的法哲學(xué)和國(guó)家哲學(xué)是唯一與正式的當(dāng)代現(xiàn)實(shí)保持在同等水平上的德國(guó)歷史。”[2]7馬克思論述了德國(guó)現(xiàn)實(shí)這種反差引出了革命實(shí)踐的可能性。另一方面，馬克思批判了呼吁德國(guó)現(xiàn)實(shí)改革的兩個(gè)派別：即“實(shí)踐派”與“理論派”，指出：“該派以為只要背對(duì)著哲學(xué)......哲學(xué)的否定就實(shí)現(xiàn)了”。[2]8在 《導(dǎo)言》 中，馬克思著重地強(qiáng)調(diào)了實(shí)踐對(duì)于改變德國(guó)現(xiàn)狀的重要意義，而這種實(shí)踐要訴諸于無產(chǎn)階級(jí)。 《德法年鑒》 時(shí)期，馬克思宗教批判思想包含著另外一條研究路徑，即市民社會(huì)中呈現(xiàn)的“經(jīng)濟(jì)異化”。《德法年鑒》 時(shí)期，馬克思通過附著于市民社會(huì)的人權(quán)與公民權(quán)的辨析，深刻反思了私有財(cái)產(chǎn)概念的歷史規(guī)定性。鮑威爾認(rèn)為，不論是猶太人還是基督徒，由于宗教的特殊性是不能夠獲得普遍的人權(quán)的。馬克思通過對(duì)比美法兩國(guó)憲法探討了公民權(quán)與人權(quán)社會(huì)的關(guān)系，得出了不僅公民權(quán)不以宗教消滅為前提，人權(quán)也不排斥現(xiàn)實(shí)信仰宗教權(quán)利的結(jié)論。馬克思一針見血地指出，可見私有財(cái)產(chǎn)這項(xiàng)人權(quán)就是任意地、和別人無關(guān)地、不受社會(huì)束縛地使用和處理自己財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，這項(xiàng)權(quán)利就是自私自利的權(quán)利。這種個(gè)人自由和對(duì)這種自由的享受構(gòu)成了市民社會(huì)的基礎(chǔ)。[1]438馬克思在此質(zhì)疑邊沁、康德與黑格爾關(guān)于私有財(cái)產(chǎn)概念的規(guī)定性，尤其是黑格爾 《法哲學(xué)原理》 中關(guān)于所有權(quán)與契約的闡釋。

針對(duì)鮑威爾 《現(xiàn)代猶太人和基督徒獲得自由的能力》 一文，馬克思深刻揭露私有財(cái)產(chǎn)導(dǎo)致的實(shí)際需要與利己主義根本上塑造了市民社會(huì)性質(zhì)，即金錢成為了他們的神。馬克思從兩個(gè)方面展開批判：一是對(duì)猶太精神與世俗社會(huì)的批判。二是對(duì)猶太教和基督教的批判。馬克思意識(shí)到近代市民社會(huì)在金錢利益的驅(qū)使下，將猶太人的精神轉(zhuǎn)換成為了基督教各國(guó)人民的精神，進(jìn)而這種利己的猶太精神統(tǒng)治了基督教世界。馬克思將猶太人或基督教的產(chǎn)生指向市民社會(huì)，也就是說如果消除猶太人做生意的前提，那么利己式的猶太人也不可能產(chǎn)生。簡(jiǎn)言之，宗教呈現(xiàn)出的形態(tài)實(shí)際上取決于其所處的市民社會(huì)性質(zhì)，尤其是其中包含的經(jīng)濟(jì)因素。特別值得注意的是，馬克思在批判鮑威爾的 《現(xiàn)代猶太人和基督徒獲得自由的能力》 時(shí)，觸及了私有財(cái)產(chǎn)與人的異化的關(guān)系，在不久后馬克思撰寫的 《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》 中，可以看到這種對(duì)私有財(cái)產(chǎn)與異化勞動(dòng)乃至共產(chǎn)主義等經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的深化。

二、馬克思異化批判中的唯物史觀因素

《德法年鑒》 時(shí)期馬克思的異化批判蘊(yùn)含著唯物史觀的萌芽，如果馬克思是運(yùn)用“法的關(guān)系正像國(guó)家的形式一樣根源于物質(zhì)的生活關(guān)系”這一原理，去考察政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的話，那么我們可以推斷馬克思唯物史觀的原初形態(tài)應(yīng)該誕生在 《德法年鑒》 時(shí)期。通過對(duì) 《德法年鑒》 時(shí)期馬克思異化批判轉(zhuǎn)向的考察，我們可以發(fā)現(xiàn)唯物史觀建構(gòu)的本來面目。

馬克思將宗教批判從天國(guó)下降到人間，從理性國(guó)家轉(zhuǎn)向了市民社會(huì)。馬克思的異化批判對(duì)宗教與意識(shí)形態(tài)關(guān)系作了深入的探討，馬克思提出創(chuàng)建 《德法年鑒》 的口號(hào)：“意識(shí)改革不是靠教條，而是靠分析那神秘的連自己都不清楚的意識(shí)，不管這種意識(shí)是以宗教的形式或是以政治的形式出現(xiàn)。”[1]418這標(biāo)志著馬克思在探尋一條超越青年黑格爾派總體框架之路，開始從市民社會(huì)對(duì)傳統(tǒng)形而上學(xué)進(jìn)行拷問。

《導(dǎo)言》 中，馬克思在對(duì)德國(guó)宗教批判進(jìn)行批判后提出了革命實(shí)踐的重要性，指出：“批判的武器當(dāng)然不能代替武器的批判，物質(zhì)力量只能用物質(zhì)力量來摧毀”。[2]10馬克思用黑格爾法哲學(xué)式的語言強(qiáng)調(diào)了革命實(shí)踐的重要性，對(duì)于是什么性質(zhì)的人才能擔(dān)當(dāng)這一歷史任務(wù)，馬克思認(rèn)為只有無產(chǎn)階級(jí)能擔(dān)此重任。最后，馬克思高揚(yáng)無產(chǎn)階級(jí)革命的旗幟，追求人的解放乃至全人類的解放，而這種解放需要哲學(xué) （頭腦） 與無產(chǎn)階級(jí) （心臟） 的結(jié)合。馬克思提出：“哲學(xué)不消滅無產(chǎn)階級(jí)，就不能成為現(xiàn)實(shí)；無產(chǎn)階級(jí)不把哲學(xué)變成現(xiàn)實(shí)，就不可能消滅自身。”[2]16

關(guān)于人的解放，馬克思指出，不論是鮑威爾所謂的政治解放還是社會(huì)解放，都只是“中介”，都不是真正的現(xiàn)實(shí)的人的解放途徑。馬克思認(rèn)為，鮑威爾闡述的人不過是依附于市民社會(huì)的人，而自由、私有財(cái)產(chǎn)等要素也是市民社會(huì)賦予的。馬克思開始質(zhì)疑斯多葛學(xué)派以來的自然法學(xué)者關(guān)于私有財(cái)產(chǎn)的觀念，他意識(shí)到鮑威爾所謂的人權(quán)和這種私有財(cái)產(chǎn)權(quán)具有虛假性，因?yàn)樗鼈兌际菤w附市民社會(huì)之中才具有這些屬性的，也即說，馬克思已經(jīng)將現(xiàn)實(shí)的人的解放轉(zhuǎn)向生產(chǎn)勞動(dòng)與分工視域之中，諸如宗教、法律、私有財(cái)產(chǎn)、道德等概念已被歸結(jié)為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定的上層建筑這一唯物史觀原理，它們的起源與消亡都應(yīng)到產(chǎn)生分工的物質(zhì)生產(chǎn)和交往形式之中去探究，可以說， 《德法年鑒》 時(shí)期馬克思異化批判思想是走向唯物史觀建構(gòu)的重要轉(zhuǎn)折。

三、馬克思異化批判轉(zhuǎn)向與唯物史觀的共性特征

通過對(duì) 《德法年鑒》 時(shí)期馬克思宗教批判思想轉(zhuǎn)向市民社會(huì)展開的雙重維度考察，我們發(fā)現(xiàn)馬克思基于市民社會(huì)的宗教批判與唯物史觀的建構(gòu)具有深刻內(nèi)在聯(lián)系，體現(xiàn)三個(gè)方面的共性特征：

首先，市民社會(huì)不僅決定國(guó)家也決定宗教。馬克思在對(duì)市民社會(huì)深入考察的同時(shí)，將市民社會(huì)的經(jīng)濟(jì)因素引入意識(shí)形態(tài)建構(gòu)之中，這打破了源于傳統(tǒng)西方形而上學(xué)主客體二分的存在論以及宗教、國(guó)家、私有財(cái)產(chǎn)等概念設(shè)定的抽象原則，這是唯物史觀中關(guān)于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑、社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)重要論斷的原初思考，這種思考在 《德法年鑒》 時(shí)期馬克思異化批判特別是以宗教批判為中心的批判思想中得以放大。

《萊茵報(bào)》 時(shí)期，馬克思開始集中探討宗教 （基督教） 與哲學(xué)乃至國(guó)家之間相互關(guān)系，提出了正是由于古代國(guó)家滅亡才導(dǎo)致了古代宗教毀滅的經(jīng)典論斷。 《德法年鑒》 時(shí)期，馬克思宗教批判思想預(yù)示著一種與舊哲學(xué)不同的路徑去揭開整個(gè)感性世界的基礎(chǔ)，他將宗教批判轉(zhuǎn)向市民社會(huì)領(lǐng)域后擴(kuò)展到對(duì)傳統(tǒng)形而上學(xué)的思維方式反思， 《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》 正是通過宗教現(xiàn)象類比，闡釋其國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判并首次提出宗教、國(guó)家、法律等意識(shí)形態(tài)是生產(chǎn)的特殊方式并受其規(guī)律支配。在 《神圣家族》 與 《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》 中，馬克思重申了 《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》 的推論，直到 《德意志意識(shí)形態(tài)》 中的“分工”，馬克思才用物質(zhì)生產(chǎn)完整地說明宗教等意識(shí)形態(tài)的起源與消亡。馬克思恩格斯在 《德意志意識(shí)形態(tài)》 中初步建立唯物史觀，并將宗教與法律、道德、國(guó)家等一起歸結(jié)為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ) （物質(zhì)生產(chǎn)） 決定的“上層建筑”范疇之中，市民社會(huì)正是作為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)建構(gòu)的社會(huì)形態(tài)，它決定了上層建筑意識(shí)形態(tài)。此外，馬克思在 《資本論》 中又前所未有地深入到商品——貨幣——資本的拜物教現(xiàn)象，指出宗教超驗(yàn)現(xiàn)象不僅出現(xiàn)人腦所產(chǎn)生的意識(shí)之中，更出現(xiàn)在人手所產(chǎn)生的勞動(dòng)產(chǎn)品之中。

其次，馬克思強(qiáng)調(diào)了實(shí)踐對(duì)于人的解放的本質(zhì)性。在 《導(dǎo)言》 中，馬克思對(duì)于無產(chǎn)階級(jí)需要革命實(shí)踐進(jìn)行了強(qiáng)烈表達(dá)，因?yàn)榍嗄旰诟駹柵勺诮膛胁⒉荒芙鉀Q任何現(xiàn)實(shí)問題。馬克思提出的實(shí)踐概念在這一時(shí)期有兩種表現(xiàn)：一方面，馬克思在 《論猶太人問題》 中曾一度采用費(fèi)爾巴哈的“類”概念，認(rèn)為人的解放只有當(dāng)人成為“類”存在物時(shí)才能完成，這需要何種意義上的實(shí)踐，馬克思在這一時(shí)期并沒有繼續(xù)深入論證。這種個(gè)人勞動(dòng)與類存在物是如何相互作用才能達(dá)到人的解放的途徑，在隨后的 《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》 中被訴諸于人的生產(chǎn)勞動(dòng)。另一方面，馬克思初步意識(shí)到私有財(cái)產(chǎn)造成的人的異化與自然以及社會(huì)相互之間的關(guān)系，不僅表達(dá)了利己主義導(dǎo)致了猶太教的性質(zhì)，而人對(duì)自然界的認(rèn)識(shí)也受到猶太社會(huì)這種利己主義與實(shí)際需要的影響，改變這種猶太社會(huì)產(chǎn)生的根源只能在“革命的實(shí)踐”得到答案，而這種實(shí)踐也同樣指向了生產(chǎn)勞動(dòng)概念。

由 《德法年鑒》 時(shí)期的“政治異化”到“經(jīng)濟(jì)異化”再到 《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》 時(shí)期的“勞動(dòng)異化”，馬克思將實(shí)踐視作消除“異化”現(xiàn)象的唯一途徑，認(rèn)為人類社會(huì)是人在勞動(dòng)實(shí)踐下的產(chǎn)物，自然界和人的生成也一樣是其產(chǎn)物。馬克思意識(shí)到由勞動(dòng)實(shí)踐引起的各種人與自然以及社會(huì)相互作用下形成的對(duì)象性關(guān)系，這種關(guān)系只能由人的勞動(dòng)實(shí)踐形成或者改變。針對(duì)自然界是人的勞動(dòng)實(shí)踐的產(chǎn)物，馬克思論證了現(xiàn)實(shí)的自然界是人化的自然，是人的本質(zhì)對(duì)象化的現(xiàn)實(shí)和實(shí)現(xiàn)，建立了一種通過人的生產(chǎn)勞動(dòng)實(shí)踐進(jìn)而與自然、社會(huì)相互作用形成的勞動(dòng)實(shí)踐辯證法。宗教、國(guó)家、私有財(cái)產(chǎn)等生產(chǎn)的特殊方式只有通過實(shí)踐形式達(dá)到共產(chǎn)主義階段后，才能實(shí)現(xiàn)其真正本質(zhì)的復(fù)歸。

《關(guān)于費(fèi)爾巴哈提綱》 中的第四條指出，宗教異化的消除要用“革命的實(shí)踐”去實(shí)現(xiàn)，到《德意志意識(shí)形態(tài)》 ，馬克思更將物質(zhì)生產(chǎn)視作歷史動(dòng)力以及闡明自然界、人類社會(huì)以及人本身的根本前提，此時(shí)馬克思已經(jīng)將宗教如同國(guó)家、法律、道德等等僅作為上層建筑的一部分，是建立在市民社會(huì)和分工基礎(chǔ)上的產(chǎn)物，要消滅它們只有通過實(shí)際的革命改變現(xiàn)實(shí)的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系才能徹底完成。馬克思初步運(yùn)用了人類學(xué)意義上的實(shí)踐 （生產(chǎn)勞動(dòng)） 解析了宗教等上層建筑意識(shí)形態(tài)的產(chǎn)生與消亡。

最后，馬克思指出階級(jí)對(duì)于實(shí)現(xiàn)人的解放的必要性。這無疑受到黑格爾的影響，黑格爾在《法哲學(xué)原理》 中已經(jīng)對(duì)市民社會(huì)中由生產(chǎn)資料引發(fā)的貧困問題帶來的“富有者階級(jí)”與“賤民”差距擴(kuò)大的現(xiàn)象有所關(guān)注和闡釋。馬克思繼續(xù)深化了黑格爾關(guān)注的階級(jí)分化現(xiàn)象，在 《德法年鑒》 轉(zhuǎn)向市民社會(huì)后，馬克思已經(jīng)注意到市民社會(huì)中的“經(jīng)濟(jì)異化” （私有財(cái)產(chǎn)） 是宗教性質(zhì)轉(zhuǎn)變的重要因素，并在 《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》 中，首次，從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度揭露了階級(jí)分化的經(jīng)濟(jì)根源，這種經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的路徑探索對(duì)于唯物史觀的建構(gòu)起著基礎(chǔ)性作用。從 《德法年鑒》 時(shí)期開始，馬克思將人的解放這一主題在與青年黑格爾派的宗教批判論戰(zhàn)中引向深入，我們注意到，馬克思在對(duì)鮑威爾的批判中討論公民權(quán)和人權(quán)時(shí)就已經(jīng)開始關(guān)注個(gè)體與共同體之間的關(guān)系，但直到 《德意志意識(shí)形態(tài)》 中才有著充分的描述，馬克思在其中分析了個(gè)人與階級(jí)之間的形成與表現(xiàn)，并提出消滅這種現(xiàn)象只有通過消滅私有制與勞動(dòng)才能完成。此外，馬克思指出，只有在真正的共同體即自由人聯(lián)合體中，個(gè)人通過聯(lián)合才能實(shí)現(xiàn)真正的自由。馬克思在分工形式下，通過使用階級(jí)的概念將個(gè)人與共同體實(shí)現(xiàn)解放結(jié)合在一起，馬克思堅(jiān)信無產(chǎn)階級(jí)通過革命實(shí)踐獲取解放具有深刻唯物史觀的性質(zhì)， 《德意志意識(shí)形態(tài)》 闡述了分工與私有制以及人的異化及異化消滅的途徑，從物質(zhì)生產(chǎn)與交往形式中描述了無產(chǎn)階級(jí)產(chǎn)生的歷史條件與背景，指明了無產(chǎn)階級(jí)只能回歸到他們所在的社會(huì)生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系中才能推翻舊的物質(zhì)生產(chǎn)基礎(chǔ)，消滅分工與私有制。實(shí)現(xiàn)人的解放目標(biāo)凸顯了階級(jí)的必要性，這源于馬克思對(duì)世俗社會(huì)歷史發(fā)展的深刻分析。此外不應(yīng)忽視的是，在 《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》 乃至 《資本論》 中，馬克思運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)研究詳盡地剖析了資產(chǎn)階級(jí)與無產(chǎn)階級(jí)形成的經(jīng)濟(jì)根源，這從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度豐富了唯物史觀的內(nèi)涵。

四、結(jié)論

列寧曾高度評(píng)價(jià)馬克思恩格斯在 《德法年鑒》 時(shí)期的思想，認(rèn)為這一時(shí)期出現(xiàn)了兩個(gè)重要轉(zhuǎn)變即從唯心主義向唯物主義、從革命民主主義向共產(chǎn)主義轉(zhuǎn)變。通過對(duì)這一時(shí)期馬克思異化批判思想的考察來看，可以斷定馬克思在 《德法年鑒》 時(shí)期已經(jīng)在哲學(xué)上完全轉(zhuǎn)向了共產(chǎn)主義，在此過程中，馬克思逐步瓦解了傳統(tǒng)形而上學(xué)——意識(shí)形態(tài)的根基，而這一過程又與唯物史觀的建構(gòu)緊密相關(guān)，這也意味著馬克思開始真正邁向唯物史觀建構(gòu)的征程之中。