科創(chuàng)板擬上市公司股權(quán)激勵(lì)會計(jì)處理的案例研究
——以MT公司和CQ公司為例

徐 斌

（廣州同欣體育股份有限公司，廣東 廣州 510000）

一、研究背景

為了有效地將股東利益、公司利益和核心團(tuán)隊(duì)個(gè)人利益結(jié)合在一起，絕大多數(shù)科創(chuàng)板擬上市公司會在上市前實(shí)施股權(quán)激勵(lì)，提高核心團(tuán)隊(duì)積極性，提升公司的人才優(yōu)勢。股權(quán)激勵(lì)方案的設(shè)計(jì)通常會決定股份支付的會計(jì)處理方式，進(jìn)而影響企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表。然而在實(shí)踐中，因股權(quán)激勵(lì)方案條款多樣化、設(shè)計(jì)目的差異化、擬上市公司股份公允價(jià)值難以計(jì)量的特點(diǎn)，發(fā)行上市審核部門、中介機(jī)構(gòu)及擬上市公司對企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則有著不同理解和判斷，股份支付的處理方式有一定的靈活性。科創(chuàng)板為我國率先實(shí)施注冊制的板塊，定位于支持“硬科技”企業(yè)上市融資，而高端人才正是“硬科技”企業(yè)持續(xù)發(fā)展的動力。科創(chuàng)板在股權(quán)激勵(lì)對象范圍及激勵(lì)計(jì)劃占公司股本總額的比例方面，也制定了較主板更寬松的規(guī)則，研究科創(chuàng)板案例具有代表性。本文通過對財(cái)政部會計(jì)司發(fā)布《股份支付準(zhǔn)則應(yīng)用案例》發(fā)布前后，科創(chuàng)板上市審核階段反饋回復(fù)案例進(jìn)行對比分析，為擬上市公司股份支付處理方式提供參考及建議。

二、法規(guī)分析

根據(jù)我國財(cái)政部2015年2月發(fā)布的《企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則第11號——股份支付》（以下簡稱“《股份支付準(zhǔn)則》”）規(guī)定：股份支付，是指企業(yè)為獲取職工和其他方提供服務(wù)而授予權(quán)益工具或者承擔(dān)以權(quán)益工具為基礎(chǔ)確定的負(fù)債的交易。授予后立即可行權(quán)的換取職工服務(wù)的以權(quán)益結(jié)算的股份支付，應(yīng)當(dāng)在授予日按照權(quán)益工具的公允價(jià)值計(jì)入相關(guān)成本或費(fèi)用，相應(yīng)增加資本公積。完成等待期內(nèi)的服務(wù)或達(dá)到規(guī)定業(yè)績條件才可行權(quán)的換取職工服務(wù)的以權(quán)益結(jié)算的股份支付，在等待期內(nèi)的每個(gè)資產(chǎn)負(fù)債表日，應(yīng)當(dāng)以對可行權(quán)權(quán)益工具數(shù)量的最佳估計(jì)為基礎(chǔ)，按照權(quán)益工具授予日的公允價(jià)值，將當(dāng)期取得的服務(wù)計(jì)入相關(guān)成本或費(fèi)用和資本公積。

我國證監(jiān)會在總結(jié)發(fā)行監(jiān)管實(shí)踐的基礎(chǔ)上，發(fā)布《首發(fā)業(yè)務(wù)若干問題解答》（2020年6月修訂），其中指出：發(fā)行人報(bào)告期內(nèi)為獲取職工和其他方提供服務(wù)而授予股份的交易，在編制申報(bào)會計(jì)報(bào)表時(shí)，應(yīng)按照《企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則第11號——股份支付》相關(guān)規(guī)定進(jìn)行處理；并明確了具體使用情形、公允價(jià)值確定方法、計(jì)量方式及首發(fā)上市文件中披露與中介機(jī)構(gòu)核查要求。

2021年5月，財(cái)政部會計(jì)司發(fā)布《股份支付準(zhǔn)則應(yīng)用案例》（以下簡稱“《準(zhǔn)則應(yīng)用案例》”），分別為：實(shí)際控制人受讓股份是否構(gòu)成新的股份支付、授予日的確定、授予限制性股票、“大股東兜底式”股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃和以首次公開募股成功為可行權(quán)條件，為股份支付準(zhǔn)則應(yīng)用提供了案例指導(dǎo)。

三、案例分析

自財(cái)政部會計(jì)司《準(zhǔn)則應(yīng)用案例》發(fā)布以來至2022年9月底，共有63家科創(chuàng)板審核企業(yè)在反饋回復(fù)中援引《準(zhǔn)則應(yīng)用案例》作為股份支付計(jì)算及確認(rèn)合理的依據(jù)。其中《股份支付準(zhǔn)則應(yīng)用案例——以首次公開募股成功為可行權(quán)條件》，改變了實(shí)踐中對可行權(quán)條件的理解。傳統(tǒng)理解的可行權(quán)條件為明確、易于執(zhí)行的，服務(wù)期限條件通常指員工完成特定年限的服務(wù)，業(yè)績條件通常指公司達(dá)到特定的股價(jià)水平、財(cái)務(wù)或經(jīng)營指標(biāo)。而從該案例可以看出，判斷可行權(quán)條件應(yīng)當(dāng)基于實(shí)質(zhì)重于形式的原則，員工須服務(wù)至公司成功完成首次公開募股（IPO），否則其持有的股份將以原認(rèn)購價(jià)回售給實(shí)際控制人，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為員工須完成規(guī)定的服務(wù)期限方可從股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃中獲益，這屬于可行權(quán)條件中的服務(wù)期限條件；而公司成功完成IPO屬于可行權(quán)條件中業(yè)績條件的非市場條件，該規(guī)定視為隱含了可行權(quán)條件。對方案條款理解和判斷的變化，導(dǎo)致數(shù)家在審企業(yè)對前期會計(jì)處理進(jìn)行了差錯(cuò)更正。

（一）股權(quán)激勵(lì)方案對比

為了直觀比較《準(zhǔn)則應(yīng)用案例》對科創(chuàng)板首發(fā)上市審核態(tài)度的指導(dǎo)意義及影響，本文選取科創(chuàng)板股票上市委員會（以下簡稱“科創(chuàng)板上市委”或“上市委”）會議時(shí)間相近、注冊批復(fù)時(shí)間在《準(zhǔn)則應(yīng)用案例》前后的兩家上市公司MT公司、CQ公司股權(quán)激勵(lì)方案及對股份支付的處理方式做對比（見表1）。

表1 MT公司、CQ公司股權(quán)激勵(lì)方案對比

通過上述案例可以看出，MT和CQ兩公司的股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃既有相同點(diǎn)也有不同點(diǎn)，具體如下：

1.相同點(diǎn)

（1）激勵(lì)方式相同，激勵(lì)對象均通過持有員工持股平臺合伙份額間接持有公司股份；（2）股份來源相似，均有員工持股平臺通過低價(jià)增資方式取得公司股份；（3）上市前離職的退出方式相同，均需將合伙份額轉(zhuǎn)讓給合伙協(xié)議約定的主體；（4）上市前均需維持一定的股權(quán)穩(wěn)定性和管理團(tuán)隊(duì)穩(wěn)定性；（5）反饋關(guān)注問題相似，均關(guān)注公允價(jià)值的計(jì)量、是否準(zhǔn)確確認(rèn)股份支付金額、激勵(lì)股份是否存在特殊權(quán)利限制；（6）審核階段均采用授予當(dāng)期一次性確認(rèn)股份支付費(fèi)用的確認(rèn)方式。

2.不同點(diǎn)

（1）公允價(jià)值的確定依據(jù)不同，MT公司以資產(chǎn)評估價(jià)值作為公允價(jià)值，CQ公司參考外部機(jī)構(gòu)股東入股價(jià)格的估值方式確定公允價(jià)值；（2）維持股權(quán)穩(wěn)定性的方式不同，MT公司采取約定股份鎖定期的方式，CQ公司采取約定服務(wù)期的方式；（3）上市前離職的退出價(jià)格不同，MT公司未具體披露份額轉(zhuǎn)讓獲得相應(yīng)收益的收益計(jì)算方式；CQ公司明確份額轉(zhuǎn)讓的收益按照6%/年（復(fù)利）計(jì)算；（4）在注冊階段，CQ公司調(diào)整為在等待期內(nèi)每個(gè)資產(chǎn)負(fù)債表日對預(yù)計(jì)可行權(quán)數(shù)量作出估計(jì)，并按照授予日授予股份的公允價(jià)值確認(rèn)，對前期處理進(jìn)行了會計(jì)差錯(cuò)更正。

（二）股份支付的可行權(quán)日分析

股份支付的確認(rèn)方式主要通過判斷授予后是否可立即行權(quán)進(jìn)行確定，根據(jù)《股份支付準(zhǔn)則》，可行權(quán)日指可行權(quán)條件得到滿足、職工和其他方具有從企業(yè)取得權(quán)益工具或現(xiàn)金的權(quán)利的日期；可行權(quán)條件包括規(guī)定服務(wù)期間和規(guī)定業(yè)績等。

在實(shí)踐中，對可行權(quán)日存在不同理解。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，取得激勵(lì)股份時(shí)點(diǎn)即視為可行權(quán)日，通常以股份交割日或完成工商登記日為準(zhǔn)；而《準(zhǔn)則應(yīng)用案例》中以首次公開募股成功為可行權(quán)條件的案例則認(rèn)為，激勵(lì)對象除表決、知情、收益分配等股東權(quán)利外，還應(yīng)當(dāng)自由享有股份的處置收益方視為可行權(quán)。若激勵(lì)方案約定激勵(lì)對象在上市前處置股份僅能收回成本及少量利息，交易對價(jià)顯失公允，激勵(lì)對象無法自由享有股份處置收益，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為激勵(lì)方案隱含服務(wù)期限條件。

基于上述第二種觀點(diǎn)，通過MT公司的案例可以看出，雖然其未披露上市前離職退出價(jià)格的收益計(jì)算方式，但報(bào)告期內(nèi)曾發(fā)生一名員工在取得股份不滿一年后即以平價(jià)轉(zhuǎn)讓合伙份額退出持股平臺，該員工未能享受股份處置收益。同時(shí)也應(yīng)當(dāng)注意到，擬上市公司的自然人股東按照公允價(jià)格尋求受讓方存在一定現(xiàn)實(shí)困難，由于擬上市公司股份不存在公開市場價(jià)格，流動性較差，轉(zhuǎn)讓便利程度低。因此，激勵(lì)對象按照公允價(jià)格轉(zhuǎn)讓且自由享有股份處置收益，在客觀上存在實(shí)際困難。反觀CQ公司采用一次性確認(rèn)股份支付方式通過科創(chuàng)板上市委會議，卻在注冊階段更正為分期攤銷，一定程度上反映了審核態(tài)度的變化。

四、相關(guān)建議

實(shí)務(wù)中對股權(quán)激勵(lì)方案不同的理解和判斷將導(dǎo)致不同的確認(rèn)方式，審核態(tài)度也處于動態(tài)變化之中。對于擬上市公司來說，在股權(quán)激勵(lì)方案制定過程中，應(yīng)從激勵(lì)目的出發(fā)起草相應(yīng)條款。如果股權(quán)激勵(lì)目的是獎(jiǎng)勵(lì)激勵(lì)對象歷史上已為公司提供的服務(wù)，條款的解釋可以核心圍繞團(tuán)隊(duì)穩(wěn)定性進(jìn)行闡述，股份支付費(fèi)用一次性確認(rèn)，計(jì)入非經(jīng)常性損益；如果股權(quán)激勵(lì)是為了獲取激勵(lì)對象上市前的服務(wù)，條款的解釋可以圍繞以上市為行權(quán)條件進(jìn)行闡述，股份支付費(fèi)用在等待期內(nèi)分?jǐn)偅?jì)入經(jīng)常性損益。建議擬上市公司在股權(quán)激勵(lì)方案設(shè)計(jì)時(shí)，協(xié)調(diào)各方中介機(jī)構(gòu)進(jìn)行考慮和權(quán)衡，既能達(dá)到激勵(lì)效果，有效地將股東利益、公司利益和核心團(tuán)隊(duì)個(gè)人利益相結(jié)合；又能實(shí)現(xiàn)合理約束措施，維持公司股權(quán)結(jié)構(gòu)及核心團(tuán)隊(duì)穩(wěn)定；還能符合審核部門對股權(quán)激勵(lì)的審核關(guān)注重點(diǎn)和要求，充分考慮股份支付確認(rèn)方式及對財(cái)務(wù)報(bào)表的影響。此外，筆者建議會計(jì)主管部門、證券發(fā)行審核部門對股份支付中可行權(quán)條件的規(guī)定進(jìn)一步明確和細(xì)化，明確信息披露要求，以便統(tǒng)一對股權(quán)激勵(lì)方案的理解和判斷，提高擬上市公司信息披露質(zhì)量。