元宇宙空間著作權擴張問題研究
——以公共領域保留為視角

鄭煌杰

(上海政法學院 法律學院,上海 201701)

2021年高新科技行業最時興的技術理念是“元宇宙”。雖然目前人們對元宇宙還沒有一個統一權威性的概念，但對于其起源還是有著共識。1992年奇幻小說《雪崩》的作家斯蒂芬森在書中提到：“元宇宙即借助強大的數字網絡技術，創造出一個與現實世界平行獨立的虛擬空間，在這個虛擬空間里人們可以借助數字化的形象身份開展社交媒體、游戲娛樂等日?；顒印！盵1]受新冠疫情的影響，當前“虛擬經濟”得到迅速發展，元宇宙的理念也頻繁出現在各行各行業中。尤其是在著作權行業，著作權的發展與科學技術有著密切的聯系，有學者曾言：“版權乃技術之子”。[2]元宇宙下前沿高新數字技術，將會對作品的創作、傳播、利用產生巨大的影響，例如著作權專有權保護范圍擴張、權利增加、保護期限延長等等，這些無不在詮釋著著作權專有權將呈現不斷擴大的趨勢。

在此背景下，容易產生著作權“私權”(專有權)與著作權“公權”(公共領域)失衡的問題，即可能過于保護著作權專有權的私人利益，而輕視著作權公共領域的公共利益。我國著作權法目前還沒有對公共領域相關內容有所描述，但針對著作權中的公共領域問題，許多學者一直在呼吁應重視其相關研究。從表面上來看，公共領域是似乎屬于自然領域，法律是不應該進行干預的，筆者不以為然，正如學者所指出，公共領域和公共政策或法律法規有著密切的聯系，公共領域內也是有著法律相關權利義務的內容。[3]確實如此，有學者也提出，公共領域之內公眾雖有權可以自由使用作品內容，但也需承擔不能侵害著作權人的義務。[4]亦有學者認為，著作權在公共領域中有對應的權利義務，著作權在公共領域內享有著作權專有權，但享有專有權的同時需要接受他人的合理使用，不得干預作品的傳播與利用。[5]以上研究從多個角度闡釋公共領域屬性內容，但依然局限在理論上公共領域內公眾的權利與義務的分配視角，可能忽視了現代高新技術發展對著作權公共領域的影響。鑒于此，本文認為需要立足于時代背景厘清公共領域內涵屬性，強調其在著作權制度價值和功能，并根據元宇宙下著作權具體是如何進行多維度擴張導致公共領域日益限縮，進而針對性提出公共領域保留的應對之策。這對于新時代完善我國著作權制度，不僅具有理論研究的價值，也有利于保障社會公共利益和推動社會知識文化進步。

一、著作權公共領域之闡釋

從公共領域的發展歷史來看，其最開始的內容構造并不是來自著作權范疇，而是可以上溯到古羅馬帝國時期的公有物理論制度。公有物理論指出對于民眾生活所依賴的物，如陽光、水、空氣等等，這是所有人共同享有，嚴禁將此類共有物變為自己的私人財產。而1710年頒布的《安娜法》規定已經過了保護期限的作品可以被公眾所自由使用，才是真正意義著作權公共領域的起源之處，其限定了作品的保護期，將已過保護期的作品允許自由使用，認為版權、作者與出版商都是 “促進知識和學習”的工具，這奠定了公共領域的理論基礎。盡管公共領域理論已經有數百年的歷史，但至今國內外學術界對其理論并沒有形成一個統一的共識。所以，亟需厘清其理論的內涵屬性，以便于建立與我國本土國情相適應的公共領域制度。

(一)公共領域內涵之界定

著作權之所以需要保留公共領域空間，是為了維持著作權人私人利益與公共利益之間的平衡。究其本質，則是因為作品本身就具有文化共享促進創新的特征，這也是著作權追求的價值宗旨，在此過程中公共領域的保留也是必然的結果。學界認為，著作權對公共領域的界定有積極模式和消極模式[6]。消極模式是指除了法律規范內以外的內容都屬于公共領域[7]。有學者曾提出關于消極公共領域的內涵，“它是在著作權下未授予私有財產的因素，因為沒有任何法律會排斥他人使用，就像空氣一樣供任何人自由呼吸”。[8]有學者也認為，這個間接界定與直接界定來比，顯得保護范圍十分模糊。[9]亦有學者提出相對公共領域的界定，即在規定著作權專有權的內容、期限、保護客體時，同時規定不受著作權保護的具體內容范圍，如公共領域的范圍包括知識產權中不受保護的思想，及其他智力成果、不受著作權保護的作品(政府文件等)、作品中不受保護的思想，以及不符合國際保護條件的外國作品等。消極界定模式認為專有權沒有將相關內容列入保護范圍則屬于公共領域，如果使用這種界定模式，那么將難以突出強調公共領域的重要性。[10]有學者提出通過正面列舉性規定來界定公共領域，即公共領域積極模式。[11]也有學者對此模式提出反對意見，認為具體化公共領域的內容，只是為了限制著作權的擴張，對公共領域制度理論的建構沒有實質性幫助。鑒于此，筆者認為可以結合運用以上兩種模式對公共領域內涵進行界定。一方面，從間接消極的角度，著作權公共領域是指著作權保護范圍外的內容即屬于著作權保護的例外情形，以此明確著作權公共領域的基本內涵。另一方面，通過列舉性規定對公共領域進行正面界定，例如受著作權保護的公共領域內容，比如有官方文件、自然規律、公共常識等等。

(二)公共領域屬性之辨析

著作權的公共領域是與其專有權領域相對應的，其屬性特征是著作權專有權的例外內容。不過，不能簡單認為公共領域就是“排除所有著作權保護方法后剩下的情形”，筆者認為公共領域具體有以下幾種特殊的屬性。

其一，公共領域具有共享性。在公共領域空間中的每個人，都有權在合法的范圍內自由使用流入公共領域內的作品內容，以此來促進知識的傳播、利用，進而有利于知識的再創新，這也是從社會公眾的權利自由行為來對界定公共領域的屬性特征。同時確定公共領域的共享屬性也有利于界定著作權專有權的邊界，避免公共領域空間不斷被侵蝕。

其二，公共領域具有發展性。著作權的發展依賴著科技和社會經濟的進步，特別受元宇宙的數字技術影響，著作權內容將不斷擴大，而與其相對的公共領域也可能日益限縮。以美國版權保護期限為例，其早年保護期限為20年，而隨著社會的發展，保護期限不斷被延長，導致作品也推遲流入公共領域之中，這也是當今公共領域動態發展的基本形態。

其三，公共領域具有不可回溯性。一般來說，作品一旦進入公共領域，那么就無法再回到著作權專有領域。其原因是公共領域內公眾對于自由使用的部分，會產生一種“信賴利益”，從而演變成一種“路徑依賴”。[12]如果在公共領域內的作品還能重回專有領域，那么這將會損害公眾的“信賴利益”，導致著作權出現“公權”與“私權”的失衡。當然，有原則也有例外，比如《伯爾尼公約》內的成員國美國，在加入該公約后對已經進入公共領域的作品按照公約規定的保護期限，再次進入著作權專有領域，這是特殊情形下回溯的事例。

二、元宇宙下著作權之多維度擴張

著作權的發展與科學技術的進步密切相關，特別是元宇宙空間的高新數字技術，這為作品提供了多樣化的信息載體，并憑此為媒介不斷擴張著作權內容。隨著元宇宙領域及相關技術不斷發展，筆者認為著作權將主要從以下幾個維度進行擴張。

(一)應用維度之擴張

首先，由于人工智能技術、算法模型等高新技術的結合，作品未來可能將更加數字化、智能化、多樣化。在元宇宙空間內，“人機合一”的理念將體現得更加淋漓盡致。與傳統作品的創作相比，“人機合一”創作的優點在于，人類可以利用智能設備的計算分析能力以及夜以繼日不停的運算能力，創作出更多智能化的作品。從這個角度來看，未來作品的形式將可能是多種多樣的，甚至會創作出人類所無法預測的多元數字化作品。

其次，元宇宙下的作品具備經濟價值。在虛擬的空間里，人們可通過 VR、AR等技術設備，創造出一個“數字形象”。人類可以利用這一身份，全身心投入真實而又多元化的元宇宙空間中，擁有與現實世界完全不同的活動范式。人們也可以通過“人機合一”創作作品，從而也能完成在“游戲娛樂中掙錢”。[13]在元宇宙下，人們可以利用人工智能技術，突破時間和空間的限制，創作出大量具有數字經濟價值的作品。

再次，元宇宙作為新興的理念，蘊含著大量的商機，很多互聯網巨頭都在向元宇宙中的產業投入巨大的資金，創作的作品已經遍布在許多領域。在游戲領域，被稱為“元宇宙第一股”的互聯網虛擬游戲公司Roblox在其設計的虛擬游戲中，依據游戲用戶的需求對虛擬空間游戲的內容不斷作出調整，從而創造出更加迎合玩家“娛樂點”的游戲內容，吸引更多的游戲玩家加入其中。在電影領域，現階段的3D影片只能給觀眾帶來一部分的“虛擬現實觀感”，還遠遠沒有達到讓觀眾可以有互動交流的沉浸式體驗。而在元宇宙空間中，大家可以利用VR等智能設備，完全沉浸享受著“虛擬現實”所帶來的現實感體驗。[14]例如Twiter公布的VR短視頻《Henry》，讓觀眾體驗到了身臨其境的感覺。此外，在藝術領域，元宇宙的珍貴藝術作品開創了虛擬藝術作品交易的先河。例如，NFT(Non-Fungible Token, 中文譯為“非同質化通證”)數字藝術作品《每一天：前5000天》以6.93 千萬美元(約合4.51億人民幣)天價得到競拍賣出。在此之后，NFT作品開始在全球流行，一些著名的藝術作家包括梵高、莫奈等，他們的NFT數字作品都先后被賣出。每一個NFT都有著獨一無二的特征，其實質上代表著元宇宙中相應的一個虛擬物件。換言之，每個NFT在元宇宙中代表著數字資產，具有一定的經濟價值。

(二)客體維度之擴張

正如前文所述，元宇宙中作品的形式將朝著多元化的路徑演進，創作的新型作品是否可以納入著作權作品的客體范疇？在此，筆者認為可以將其作品納入著作權客體的范圍，對這些特殊作品的保護，就是在維護元宇宙的空間秩序，具體原因分析如下：

其一，從著作權客體形式演進的歷史來看，從起初的紙質文學類作品，逐漸發展到美術、歌劇、音樂等藝術作品，直至當代的計算機網絡技術、影片等高新科技產品。我國《著作權法》在2021年新修改中規定將作品的形式要件從“能以有形形式復制”修改為“能以一定形式表現”。這一改動，大幅度降低了作品外在形式的門檻。這說明《著作權法》不再對作品必須是有體物為載體作出限制，故虛擬作品如能在外在形式被公眾所感知，那么便符合作品的形式要件。

其二，從司法實踐的角度來看，當前不少法律職業者將非典型獨創性作品列入著作權客體范疇。例如，在我國一些法官根據司法解釋，就直接將網絡游戲、人工智能系統創作的文章、音樂噴泉等新型作品劃入著作權保護客體的范圍。[15]在國外，也有法官將具有“獨創性”的香水判定為作品。而在元宇宙中，如果投資者花費巨大成本創作的具有“獨創性”作品得不到保護，那么將嚴重打擊創作的積極性，甚至阻礙元宇宙下高新技術產業的發展。

其三，從立法制度上來看，新修改的《著作權法》第3條第9款規定作品包括“符合作品特征的其他作品”。這使得著作權法從“作品封閉模式”轉變為“作品開放模式”。[16]過去，作品類型封閉模式既存在優點也有缺點，優點在于體現出著作權追求的穩定性、客觀性、終局性。具體來說：第一，能夠平衡立法與司法權力的分配，避免法官自由裁量權的擴張，隨意將不屬于著作權作品的內容納入保護范圍。第二，防止《伯爾尼公約》的成員國所承擔的義務不相等。第三，保證法律制度實行的穩定性，避免肆意對法律進行擴大解釋，損害法律的權威性。然而，作品類型封閉模式也存在著缺點：首先，封閉模式下很難解決法律存在的滯后性問題，也難以回應元宇宙中所產生新型作品著作權保護問題。其次，此種模式太過于絕對，即使元宇宙中的作品符合著作權作品的構成要件，也無法被納入其中得到保護，這將阻礙元宇宙中著作權行業的創新發展。

此外，現行著作權法之所以引入“作品開放模式”，筆者認為主要有以下幾個原因：一是，此條條款具有彈性的空間，從過去的工業時代到互聯網時代，接著到大數據時代，直到如今的元宇宙虛擬空間時代，每次科學技術的革新都會產生大量的新型著作權創作作品。通過對該條款進行擴張解釋，就有可能將元宇宙中的作品納入著作權保護范圍。二是，拓展了法律解釋的空間。今后如法官在處理元宇宙著作權案件糾紛時，可依據法律解釋來作出裁判，而不是憑借自由裁量權，確保立法、司法甚至是執法的統一。三是，除了我國外，許多科技強國也是采取“作品開放模式”。比如，美國《版權法》第 102條第(a)款、德國《著作權法》第2條第1款等都是基于“作品開放模式”作出的規定。

(三)權利維度之擴張

從學理的角度來看，著作權專有權分成三大類，即復制權、演繹權、傳播權。這些專有權的設立能夠給作品作者帶來經濟利益，從而推動著作權產業鏈的發展。在元宇宙下，作品的著作權也將基于這三種權利進行擴張。

首先，基于復制權的角度而言。復制權內容并不是一成不變的，從紙質復制到工業時代的仿真復制，再到互聯網信息時代的數字化復制。如上文所述，元宇宙中NFT數字作品就體現了數字化復制。同時在法律制度上，最新修改的《著作權法》中，也認同了“數字化”的復制方式，這為元宇宙下作品的數字化復制提供了法律依據。其保護邏輯在于數字化復制是對他人原創作品非具有“獨創性”不合理地反復再現，這種方式侵害了著作權人的利益。[17]當然，數字型產業集合了多種高新技術，其具有復雜性、多變性、廣泛性的特征，這說明其投資成本巨大，如其不能得到保護隨意被他人復制利用，這將打擊投資者的投資積極性。更不用說，一味地復制，不利于數字產業帶來創新性發展。因此，賦予元宇宙中作品數字化復制權具有一定的合理性。

其次，從演繹權的視角來看。演繹權是一種學理上的術語，并沒有在我國著作權法中有相關規定，其內容包括改編權、匯編權、攝制權及翻譯權四項權利。其與完全復制的行為不同，演繹者能通過改編、翻譯等方式來展現獨創性。換言之，演繹行為本身也是屬于具有“獨創性”的創作行為，這也是其受著作權法保護的原因。[18]需要強調的是，即使有些演繹行為具有獨創性，也不能免除侵權者所需承擔的侵權責任。所以，演繹權是不是也有可能適用于元宇宙的作品？筆者認為是有可能的。元宇宙下作品的創作也受到演繹權的限制。以日本游戲公司 Lllusion 制作的《つんつん VR》為例，其改編的VR虛擬影視作品正是基于現實世界的劇本作品，而VR虛擬影視作品中的劇情、角色設定與分歧矛盾等內容都是來自現實世界的作品。根據觀影者觀影后的體驗，VR影視作品會使他們產生其來源于現實作品的感受。由此可見，元宇宙中虛擬作品也能夠改編現實世界的作品。

再次，圍繞傳播權的角度分析。元宇宙是物聯網、5G、AR、VR 等高新數字技術綜合運用所產生的虛擬空間，現實世界的傳播權也隨著數字技術的發展而在元宇宙中得以實現。那么，在元宇宙中，著作權人能否主張排他性傳播權？在過去，司法實踐中遇到“網絡定時播放、網絡實時傳播、網絡直播”等新型傳播方式，只能運用舊《著作權法》第10條第1款第17項的“兜底性條款”，這樣容易限制在合理的公共領域內他人使用作品的自由，產生法律規范適用的模糊性。為了解決上述難題，新修改的《著作權法》設立了“有線或無線”的廣播權，以及“交互式傳播”的網絡傳播權。這樣就能將元宇宙中數字化傳播、“人機一體”傳播等新型傳播方式擴大解釋為傳播權的類型，使得相關著作權人在主張權利時有了法律上的依據。

三、元宇宙下公共領域保留之應對

元宇宙中著作權多維度的擴張與當前公共領域存在立法缺位、理論不彰、實踐模糊的情況，這些因素加劇了公共領域的式微。鑒于此，筆者認為公共領域可以從以下幾個角度，來進行理論的構建和相關制度的完善，從而有效應對著作權擴張所可能帶來的負面效應。

(一)引入公共領域規定

元宇宙下高新數字技術的發展使作品創作、傳播、利用的內容和形式都得到了延伸，這將可能導致作品保護的范圍不斷擴大、保護期限不斷延長，進而擴張著作權專有權的內容和范圍，著作權人也因此將獲得更大的利益。然而，著作權專有領域的無序擴大將會導致公共領域的限縮，增加公眾使用著作權作品的成本，導致公眾不能共享因技術文化的發展所帶來的知識紅利。為了實現著作權法促進創作創新、增進文化傳播利用的價值目標，將公共領域規定引入著作權法中是值得借鑒的參考方案，基于此，筆者進一步提出以下建議。

其一，引入公共領域保留的原則性規定?？紤]到公共領域保留原則在著作權法中的基礎地位，可以在現行的《著作權法》原則性條款第4條補充增加一款作為原則性的第1款，即“不受著作權保護的公共領域，可以由社會公眾自由使用，任何人不得對公共領域的對象主張權利?！崩眠@種清晰的指示性規定來明確著作權法公共領域的基本原則，為之后涉及公共領域的相關著作權糾紛裁判提供法律指引。

其二，可以參考同屬于知識產權法體系的《商標法》《專利法》的相關內容，補充誠實信用和禁止權利濫用權利的原則規定，貫徹落實該原則有利于實現著作權的宗旨，進而預防著作權人不正當的行為損害公共利益，侵蝕公共領域空間。[19]一方面，《著作權法》補充誠實信用原則，不僅是知識產權體系內容同步協調的需要，也是為了防止不正當的著作權保護行為損害公共利益。另一方面，之所以需要補充禁止權利濫用原則，是因為著作權行為的行使客觀上應當注意限度，存在規制的必要性。具體而言，實踐中由于著作權人在行使其專有權時，容易發生超過法律所允許的范圍邊界而損害他人合法權益的現象。在此背景下，有必要引入禁止權利濫用原則，可以參考《專利法》第20條規定：“行使著作權或與著作權有關的權利，應當遵循誠實信用原則。不得濫用權利損害公共利益或者他人合法權益”。這樣既能使《著作權法》與《專利法》的規定在立法上保持協調一致，也能規制濫用著作權的行為。當然，著作權行為的規制應當確保著作權人在法律限度內的合法權益，不可顧此失彼，著作權專有領域與公共領域空間應當是保持著一個平衡的狀態。

(二)完善公共領域制度

如前文所述，元宇宙中可能會有越來越多的作品被納入著作權保護的范圍，在其空間內也將會創作出更多作品。例如，2020年年底Roblox游戲用戶到達了2000萬，其中也產生了大量的游戲數字作品。全息投影、腦機互動等技術推進了游戲玩家的認知互動，造就了沉浸式體驗的新型游戲。虛擬作品的著作權是一種專屬排他絕對權，如果無限制擴張將會造成嚴重的后果，即公眾自由使用作品的空間將持續遭受擠壓，公共領域空間將愈來愈狹窄。[20]然而，作品的本質特征應該是對外部開放、共享資源、保持中立的。著作權人只有對其作品具備獨創性的部分享有專屬排他性權利，而對剩余非具有獨創性的作品應當屬于公共領域的范圍。所以，我國在制定相關法律的過程中，應當防止元宇宙相關領域的作品形成過度壟斷。

首先，在元宇宙的虛擬空間中，著作權人不管是獨立創作作品還是通過“人機一體”的方式創作，難免都有以公共領域內的素材內容為創作基礎。創作作品過程中，都免不了對前人的智慧成果進行吸收利用。公共領域不僅為公眾保留了自由使用的空間，也讓后來的創作者節省了不必要創作成本。[21]正如有學者所言，“確立公共領域制度是著作權的公共代價”。由此可見，元宇宙中的作品享有的是相對的著作權排他權，而不是絕對的著作權排他權。

其次，公共領域制度在元宇宙的完善應當合乎“思想/表達二分法”的核心理念。[22]著作權法律制度的內部邏輯是在一定的時期內授予作品的獨創性表達的壟斷保護，將非獨創性所涉及的內容如純信息、事實等思想因素保存在公共領域，社會公眾可以自由使用這些非獨創性的作品內容。這種方式做法對整個著作權創作環境而言，可謂是以最少的成本獲取最大的利益。[23]誠如有學者所言：“事實屬于公共部分，任何人可自由獲取使用”，故著作權保護范疇的劃分不能損害公眾對信息的合理使用自由。

再次，將元宇宙中所創作出不具有獨創性的著作權作品、客觀事實、公共常識等內容都劃入公共領域的范圍內，這樣也可以限制著作權無序擴張。作為與現實世界相平行的元宇宙虛擬空間，其在創作時需要更多的數據基礎信息素材。為了防止相關著作權人對元宇宙創作資源的壟斷，務必在價值觀念上從個人本位主義轉變為社會本位主義。完善公共領域制度，不僅體現了著作權人權利的讓渡，也展現了維護公共利益價值的核心理念，同時也確保了公眾表達的自由，實現了知識的共享，推動了公共文化教育，也合乎科教興國的發展戰略。

(三)優化合理使用條款

公共領域只允許公眾對非具有獨創性的著作權作品部分內容可以自由使用，而合理使用條款是能夠讓公眾完全自由使用具有獨創性的作品。在元宇宙虛擬空間中，人機交互技術達到極致時，創作者可以利用人工智能技術、算法、5G、VR、AR 等技術設備進行更為輕松地創作。為了避免著作權人濫用其權利，同時也基于公共利益和促進知識共享等目的，新修改的《著作權法》第24條規定了12項合理使用的條款。合理使用條款的目的是為了免除未經著作權人同意許可使用作品所造成的侵權責任。然而，在當下著作權人的專有權和公眾的自由使用權之間很難保持一個平衡的狀態。其原因在于新《著作權法》合理使用條款是一種封閉式的列舉性規定，而新《著作權法》規定的作品構成要件、種類以及專有權上，都是采用開放式的立法方式。[24]元宇宙中產生的非典型作品及專有權等可根據開放式條款納入著作權保護的范圍，繼而賦予著作權人最廣泛又周全的保護。在此背景下，著作權人容易以保護著作權之名，隨意干預社會公眾行為的自由。為了平衡各方之間的利益，筆者認為可以從以下幾個方面來優化合理使用條款。其一，從比較法上分析，可以借鑒美國“四要素說”的開放式合理使用制度立法。[25]美國學者Neil提出“轉換性使用”使美國的合理使用制度重心由“市場因素”轉為“目的因素”。換言之，這一轉變標志著美國著作權保護制度從傳統保護著作權人利益的個人本位主義到重視公眾共享知識創新的“社會本位主義。其二，從司法實踐角度來看，優化合理使用條款能夠授予法院更大的自由裁量權。在處理元宇宙中復雜的著作權案件，可以基于“作品使用數量及比例”、“市場影響及使用目的”等因素進行綜合性考量靈活作出裁判，實現各方利益的平等保護。其三，從立法層面上考量，隨著社會科技的日新月異，法律不可避免地存在滯后性，倘若法律對每件事都需要作出詳細的規定缺乏包容性，那么一旦產生了新型的問題，法律就又得作出修改，這無疑損害了法律的穩定性以及加大了立法上的成本。同理，正因為著作權法的封閉式條款無法迅速處理元宇宙中出現的新型著作權糾紛，才需要優化合理使用條款，這樣不僅有利于保障元宇宙空間的創作自由，降低創作成本，也能夠維護社會公眾的公共利益，避免公共領域的式微。

“元宇宙將成為平行于現實世界的第二空間”，人類社會形態在不遠的未來也將實現數字化轉型。在轉型過程會創作出各種各樣的新型作品，加速著作權相關行業的發展，而科技是把雙刃劍，元宇宙中作品著作權會在客體維度、應用維度、權利維度進行擴張而加大對著作權人利益保護的力度，也會使公共領域愈加式微而損害公共利益。所以需要引入公共領域規定、完善公共領域制度、優化合理使用條款來限制元宇宙下著作權的擴張，這樣能夠為緩解著作權的“私權”與“公權”之間的矛盾關系提供具體適用規則。換言之，將公共領域理念和原則落實于著作權法中，既能夠有效保護著作權人的利益，也能夠維護公眾自由使用資源的公共利益。由此可鑒，公共領域就像著作權法天平的一端，平衡協調著著作權私人利益與公共利益，指引著作權法權利保護的正確方向。隨著元宇宙浪潮的襲來，著作權擴張之勢將成必然，故亟需構建公共領域相關配套制度，使其成為著作權法各方利益平衡的“安全閥”，為建立動態平衡的著作權法律制度發揮出重要作用，促進知識成果地廣泛傳播與利用，進而推動元宇宙空間數字經濟的發展。