本科生學業導師制實施效果的影響因素分析
——以紅河學院為例

王艷娥

（紅河學院數學學院，云南蒙自 661199）

20世紀30年代，浙江大學教授費鞏在英國牛津大學留學并將導師制引入我國[1]。2012年，王俊琰利用500的樣本容量研究了福州大學本科生導師制實施現狀和實施效果，提出了優化導師資源、改進評價機制、明確導師職責的改進建議[2]。2017年，張藕香、謝立然和宮天辰利用556的樣本容量研究了安徽農業大學本科導師制實施效果并對其進行評價分析并提出建議[3]。現有文獻主要是定性分析，定量化研究偏少，涉及的統計方法主要為描述性統計分析，調查分析中的樣本量也偏小。本科生學業導師制關注學生個體，注重師生雙方的互動合作，在提升教育質量和促進各高校內涵式發展方面有重要作用。

本文采用描述性統計分析方法，二維列聯表獨立性檢驗，對應分析方法，基于學生視角對影響學業導師制實施效果的因素進行分析，并根據分析結果提出建議。

一 數據、軟件與方法說明

（一）數據與軟件說明

文中所用數據為問卷調查數據，問卷面向紅河學院13家教學單位的學生群體隨機發放，收回有效問卷2182份。問卷對被調查者的基本情況、學業導師制實施現狀和學生的期望進行了調查。問卷將學業導師制實施效果分為5級，分別是很好、較好、一般、不好、很差、依次記為A、B、C、D、E。參與調查的學生回答很好-A、較好-B、一般-C、不好-D及很差-E的比例依次為23.5%、36.8%、34.3%、3.5%、2%，可以看到，學生對實施效果的認同度還有提升的空間。數據的整理及分析使用excel，R軟件完成。

（二）方法說明

二維列聯表檢驗主要用于分析兩個定性變量的相關性。其檢驗過程分為以下四步：（1）將所有個體按照兩個定性變量的屬性進行統計，編制出頻數分布表，此稱二維列聯表；（2）利用二維列聯表中的數據計算出檢驗統計量的值，記為2；（3）計算出卡方分布變量大于等于檢驗統計量2的概率，稱為值；（4）給定顯著性水平，若，則拒絕原假設：兩定性變量相互獨立，接受備擇假設：兩定性變量不獨立，即認為兩定性變量是相關的，可進一步求出Pearson相關系數，相關系數越大，說明兩定性變量相關性越強。在相關性強時，運用對應分析判斷出兩定性變量各分類屬性的對應關系。對應分析主要用于列聯表數據的統計分析，它所研究的是列聯表屬性間的對應關系，分析步驟分為以下四步：（1）通過主成分提取，對行屬性的每一類別得到一對數；（2）通過主成分提取，對列屬性的每一類別得到一對數；（3）將行屬性的個點和列屬性的C個點畫在同一平面坐標系中，稱為對應分析圖。對應分析圖上的點越接近，我們認為行屬性的類別與列屬性類別相對應，簡單起見，可以主要看兩點橫坐標之間的距離。

二 學業導師制實施效果的影響因素分析

本文選擇學生性別、學生年級、學生學習情況、學生參加導師制活動的出勤頻次、學生個人規劃清晰度、人生規劃是否得到導師幫助、學生主動聯系導師的頻次、導師分配方式、導師與學生的匹配度、導師對待學生的態度、導師每學期與學生見面指導次數、交流方式和單次指導人次共13個因素，將13個因素分別與導師制實施效果作交叉分析，制作出二維列聯表，根據二維列表計算出卡方統計量做相關性檢驗，13個因素與導師制實施效果的相關性檢驗結果見表1。

表1 各因素與導師制實施效果的相關性檢驗

由表1可知，在0.01的顯著性水平下，學生性別、學生是否掛過科、導師單次指導人數這三個因素對導師制的實施效果沒有顯著的影響，從這點上來看，在師資緊缺的地方本科院校，導師單次指導人數可以對下限有要求，上限不設限，鼓勵優秀的導師多帶學生，并通過績效考核對多帶的老師給予獎勵。其余10個因素在0.01的顯著性水平下，與學業導師制實施效果顯著相關，下文按Person相關系數從大到小的順序進行分析。

（一）學業導師與學生的匹配程度對導師制實施效果的影響分析

當問及“您的導師適合你嗎？”，認為自己的學業導師非常適合、適合、不完全適合，不適合的比例分別為10.72%、66.18%、18.65%、4.45%。這個問題從學生角度反映了學業導師與學生的匹配程度，匹配程度與導師制實施效果的獨立性檢驗統計量，P值為1.00E-238，遠小于0.01，person相關系數為0.726，即在0.01的顯著性水平下導師與學生的匹配度與導師制實施效果是顯著相關的，且二者的相關性在13個因素中排名第一，其相關性最強。進一步作導師與學生匹配度對導師制實施效果的對應分析圖見圖1。

由圖1可知，“非常適合”與“很好-A”距離最近，意味著二者相對應，即當學生認為導師非常適合自己時，學生對導師制實施效果的評價是最高的，認為其效果很好。“適合”與“較好-B”距離最近，意味著二者相對應，即當學生認為導師適合自己時，學生對導師制實施效果的評價是效果較好。“不完全適合”與“一般-C”距離最近，意味著二者相對應，即當學生認為導師不完適合自己時，學生對導師制實施效果的評價是一般。“不適合”與“不好-D”及“很差-E”距離最近，意味著當學生認為導師不適合自己時，學生對導師制實施效果的評價是不好及很差。從二維列聯表和對應分析圖可以看到，導師與學生的匹配度是導師制實施效果好壞的一個重要影響因素，學生認為導師很適合自己時，對導師制實施效果的評價趨好。

圖1 導師與學生匹配度與導師制實施效果的對應分析圖

（二）學業導師對待學生的態度對導師制實施效果的影響分析

當問及“學業導師指導學生時，溝通交流的態度是？”，參與問卷調查的學生認為自己的學業導師態度熱情耐心、比較熱情、態度一般、比較冷漠及態度極差的比例分別為52.2%、32.68%、13.93%、0.82%、0.37%。學業導師態度與導師制實施效果的獨立性檢驗統計量，P值為1.25E-157，遠小于0.01，person相關系數為0.601，即在0.01的顯著性水平下，導師對待學生的態度與導師制實施效果是顯著相關的，二者的相關性在13個因素中排名第二。下面進一步作導師對待學生的態度對導師制實施效果的對應分析圖見圖2。

由圖2可知，“熱情耐心”與“很好-A”和“較好-B”距離最近，意味著當學生認為導師對待自己熱情耐心時，學生對導師制實施效果的評價是較好及以上。“比較熱情”與“一般-C”距離最近，意味著二者相對應，即當學生認為導師比較熱情時，學生對導師制實施效果的評價是效果一般。“態度一般”與“不好-D”距離最近，意味著二者相對應，即當學生認為導師對待自己的態度一般時，學生對導師制實施效果的評價是不好。“比較冷漠”與“很差-E”距離最近，意味著當學生認為導師對待自己比較冷漠時，學生對導師制實施效果的評價是很差。從二維列聯表和對應分析圖可以看到，導師對待學生的態度是導師制實施效果好壞的一個重要影響因素，當導師對待學生態度熱情耐心且指導內容符合學生需求時，學生對導師制實施效果的評價趨高。當導師對待學生比較熱情，但指導內容與學生需求貼合度低時，學生評價為一般。當導師對待學生的態度是一般、比較冷漠時，學生對導師制實施效果的評價是負面的。

圖2 導師對待學生的態度與導師制實施效果的對應分析圖

（三）學生人生規劃是否得到幫助對導師制實施效果的影響分析

當問及“您對自己的未來進行規劃時是否得到過導師的幫助？”，參與問卷調查的學生，有49.91%的學生在做人生規劃時得到學業導師的幫助，50.09%的學生認為做人生規劃時沒有得到學業導師的有效幫助。人生規劃是否得到幫助與導師制實施效果的獨立性檢驗統計量，P值為1.75E-80，遠小于0.01，person相關系數為0.4161，即在0.01的顯著性水平下，學生人生規劃是否得到導師幫助與導師制實施效果是顯著相關的，其相關性在13個因素中排名第三。

人生規劃得到老師幫助的學生，對學業導師評價在較好以上，一般，不好及很差的比例分別為79.34%、19.93%、0.73%；人生規劃沒有得到學業導師幫助的學生，對學業導師評價在較好以上，一般，不好及很差的比例分別為41.26%、48.58%、10.15%。這意味著人生規劃得到的幫助越大，學生對學業導師的評價越好。學生并不希望學業導師只是找自己隨便聊聊，還是希望能在人生規劃方面得到幫助。

（四）學生主動聯系導師的頻次對導師制實施效果的影響分析

當問及“您主動聯系過導師進行交流嗎？”，參與問卷調查的學生，回答經常、偶爾、從不的比例分別為13.43%、59.9%、26.67%。學生主動聯系導師的頻次與導師制實施效果的獨立性檢驗統計量為，P值為2.39E-61，遠小于0.01，person相關系數為0.3744，即在0.01的顯著性水平下，學生聯系導師的主動性與導師制實施效果顯著相關，其相關性在13個因素中排名第4。

對應分析發現，“經常”與“很好-A”距離最近，意味著當學生經常主動聯系導師時，學生對導師制實施效果的評價是最高的，認為導師制實施效果很好。“偶爾”與“較好-B”距離最近，意味著二者相對應，即當學生與導師主動聯系的頻次為“偶爾”時，學生對導師制實施效果的評價是效果較好。“從不”與“一般-C”“不好-D”和“很差-E”距離最近，意味著當學生從不主動聯系導師時，學生對導師制實施效果的評價是不積極和負面的。由二維列聯表和對應分析可知，學生主動聯系導師的頻次是反映導師制實施效果好壞的一個重要因素，學業導師活動除了集體指導，還應該多鼓勵學生在有疑惑時主動聯系導師。

（五）學生出勤態度對導師制實施效果的影響分析

當問及“ 您參加導師活動的出勤情況如何？”，參與問卷調查的學生，回答每次都參加，大部分參加，很少參加的比例依次為64.57%，20.07%，15.35%。學生參加導師活動的頻次與導師制實施效果的獨立性檢驗統計量，卡方統計量是13個因素中第五大的，P值為5.28E-34，遠小于0.01，person相關系數為0.2845，即在0.01的顯著性水平下，學生出勤導師制活動的頻次與實施效果顯著相關，其相關性在13個因素中排名第5。

對應分析發現，“每次都參加”與“很好-A”和“較好-B”距離最近，意味著當學生每次都參加導師活動時，學生對導師制實施效果的評價是在較好以上。“大部分參加”與“較好-B”和“一般-C”距離最近，意味著當學生能參加大部分導師活動時，學生對導師制實施效果的評價是效果較好及一般。“很少參加”與“不好-D”和“很差-E”距離最近，意味著當學生很少參加導師活動時，學生對學業導師制實施效果的評價是負面的。由二維列聯表和對應分析可知，出勤率越高的學生認為導師制實施的效果越好，出勤率越低的學生對導師制實施效果的負面評價越強烈。這意味著對學業導師制的考核，不能只考核老師，還要約束學生，讓學生主動、積極地參與導師制活動。

（六）學業導師與學生見面次數對學業導師實施效果的影響分析

當問及“ 您的導師每個學期組織幾次見面指導活動？”，回答每學期學業導師見面次數在3次及3次以內、4～6次、6次以上的比例分別為78.69%、13.84%、7.47%。每個學期學業導師與學生見面指導次數與導師制實施效果的獨立性檢驗統計量，P值為2.97E-33，遠小于0.01，person相關系數為0.2816，即在0.01的顯著性水平下，每學期導師與學生的見面指導次數顯著相關，其相關強度排名第6。

對應分析發現，“6次以上”及“4～6次”與“很好-A”距離最近，意味著當每學期導師見面指導次數在4次以上時，學生對導師制實施效果的評價是最高的，認為導師制實施效果為很好，“3次及以下”與“較好-B”和“一般-C”“不好-D”和“很差-E”距離最近，意味著當導師與學生的見面次數在3次及以下時，學生對學業導師制實施效果的評價是趨于負面的。由二維列聯表和對應分析圖可知，每學期導師見面指導的次數定在4至6次是比較合適的。

（七）導師分配方式對導師制實施效果的影響分析

當問及“您的學業導師是如何選擇的，您了解導師的情況嗎 ？”，參與問卷調查的學生，有24.56%的學生是自主選擇學業導師，選擇前對學業導師有所了解，有75.44%的學生的學業導師是由學院分配，見面前并不了解學業導師。導師的分配方式與導師制實施效果的獨立性檢驗統計量，P值為5.90E-29，遠小于0.01，person相關系數為0.2519，即在0.01的顯著性水平下，導師分配方式與導師制實施效果顯著相關，其相關強度排名第7。

自主選擇學業導師的學生，認為效果在較好以上，一般，不好或很差的比例分別為79.92%、19.22%、1.49%。由學院分配學業導師的學生，認為效果在較好以上，一般，不好或很差的比例分別為54.07%、39.19%、6.74%。自主選擇導師的學生，更容易找到適宜自身需求的導師，導師與學生的匹配度會更高，學生對導師制實施效果的評價高于由學院分配導師的情形。關于導師的分配可采用第一學期導師可由學院指定，第二學期師生雙方在學院協調下自主互選。

（八）學生規劃清晰度對導師制實施效果的影響分析

當問及“ 你對大學四年有明確的學業規劃嗎”，參與問卷調查的學生，回答有清晰而長遠規劃，有清晰短期規劃，有規劃但不具體，無規劃的學生比例分別為10%、26.17%、55.6%、8.23%，這意味著大部分學生沒有清晰的目標，學習的動力自然不足，也意味著學校實施學業導師制，幫助學生明確學業目標有其必然性。學生規劃清晰度與導師制實施效果的獨立性檢驗統計量值為，卡方統計量是13個因素中第八大的，P值為2.68E-18遠小于0.01，person相關系數為0.2263，即在0.01的顯著性水平下，學生學業規劃清晰度與導師制實施效果顯著相關，其相關強度排名第8。

對應分析發現“清晰長遠規劃”與“很好-A”距離最近，意味著二者相對應，當學生有清晰而長遠的規劃時，學生更易從導師處吸取到自己需要的知識，對導師制實施效果的評價是最高的，認為導師制實施效果很好。“清晰短期規劃”與“較好-B”相對應，當學生有“清晰短期規劃”時，學生認為學業導師制實施效果是較好的。“有規劃但不具體”與“較好-B”和“一般-C”相對應，“無規劃”與“很差-D”相對應。由二維列聯表和對應分析可知，學生規劃越清晰長遠，對導師制的評價趨向于正面。

（九）學業導師與學生交流方式對學業導師制實施效果的影響分析

當問及“ 您與導師交流最常用的方式是哪種？”，參與問卷調查的學生，回答見面交流，網上聊天，通過電話或短信的比例分別為56.83%、37.76%、11.41%。交流方式與導師制實施效果的獨立性檢驗統計量，P值為5.80E-11，遠小于0.01，person相關系數為0.1721，即在0.01的顯著性水平下，導師與學生的交流方式與導師制實施效果是顯著相關的，其相關性強度排名第9。

對應分析發現“見面交流”與“很好-A”和“較好-B”距離最近，意味著它們有對應關系，當導師與學生常用的交流方式為見面交流時，學生對導師制實施效果的評價是較好及以上。“網上聊天”與“一般-C”距離最近，意味著二者相對應，即當導師與學生常通過網上聊天交流時，學生對導師制實施效果的評價是效果一般。“電話或短信”與“不好-D”和“很差-C”距離最近，意味著它們相對應，當導師與學生常通過電話或短信交流時，學生對導師制實施效果的評價是趨于負面的。由二維列聯表和對應分析可知，導師與學生的交流方式與導師制實施效果是相關的，導師與學生的常用交流方式中，見面交流優于網上聊天，網上聊天優于電話或短信。

（十）學生年級對導師制實施效果的影響分析

參與問卷調查的學生，大一，大二，大三，大四的學生比例分別為24.6%、27.3%、25.6%、22.5%。學生年級與導師制實施效果的獨立性檢驗統計量，P值為5.02E-05，遠小于0.01，person相關系數為0.137，意味著在0.01的顯著性水平下，學生所處年級與導師制實施效果是顯著相關的，其相關強度排名第10。

對應分析發現“大一”與“較好-B”距離最近，意味著它們有對應關系，“大二”與“很好-A”距離最近，意味著它們有對應關系，“大三”與“一般-C”距離最近，意味著它們有對應關系，“大四”與“D-不好”和“E-很差”距離最近，意味著它們有對應關系。由二維列聯表和對應分析可知，低年級的學生對導師制實施效果的評價趨好，而高年級學生對導師制實施效果的評價趨于負面。這可能由兩個原因引起，一是學院對不同年級的導師制工作重視程度不一致導致的，對低年級重視度高，對高年級重視度不夠；二是低年級學生剛從高中步入大學，對大學的學習與生活充滿了好奇與迷茫，學業導師的引導對他們快速適應大學生活至關重要，對指導內容的專業性要求不是很高，而高年級的學生對導師制指導內容有了更明確、更專業的要求，需要導師對指導內容做更精心的準備。

（十一）學業導師指導內容的期望分析

在上文的分析中，我們看到學生參加導師制活動的出勤態度，學生主動聯系導師的頻次與導師制實施效果的相關性較強。為了讓學生積極參與到導師制活動中來，除了用制度約束學生的行為，導師還要能根據學生情況指導有益的內容。當學生覺得老師的指導內容對自身的規劃與發展很有幫助時，其出勤率與主動性都會提高。另外學生年級也與導師制實施效果相關，有必要了解不同年級學生對指導內容的需求差異。為了解學生對導師指導內容方面的需求，問卷設計了這樣一個排序題：“下列指導內容中，按你的喜歡程度從強到弱排序”。回收問卷后，各項內容的加權排名結果見圖3。

圖3 學生對導師指導內容的期望排序圖

由圖3可知，排在前7名的加權分值5分以上的分別是學業規劃（9分）、專業認知（8.55分）、就業創業（8.02分）、考證指導（6.44分）、考研指導(5.65分)、科學研究（5.24分）、學科競賽（5.2分）。排名靠后的分別是日常生活，心理疏導，書籍分享，人際交往及其他。在現有文獻中，有文獻提到許多學校的學業導師、班主任、輔導員工作內容交叉、職責分工不清。學業導師可以根據學生年級進行分類指導，大一做好學業規劃和專業認知，大二大三做好考證、考研、科學研究，學科競賽的指導，大四做好就業創業的指導。而排名靠后的內容、班主任、輔導員、任課老師在日常教學與管理中均有涉及，學業導師可不再贅述。

三 小結與建議

通過上文的分析可以看到導師對待學生的態度、導師每學期與學生見面的次數，導師制是否幫助到學生、導師與學生的交流方式與導師制實施效果顯著相關。總體來看，導師熱情耐心的態度、每學期4～6次的見面指導次數、見面交流而非單向傳輸信息、學生對導師制實施效果的評價是趨好的。學生出勤的態度、學生主動聯系導師的頻次與導師制實施效果顯著相關，總體來看學生出勤率高、主動聯系導師頻次高的學生，對學業導師制實施效果的評價趨好。學生規劃的清晰度，學生年級與導師制實施效果顯著相關，導師應根據學生個人規劃和學生所處年級有針對性地分層分類指導。

通過上文分析，給出以下建議：

（1）建立科學的學業導師配備機制，根據教師的特點和學生的需要雙向選擇，選拔不同專長的教師擔任學業導師，以滿足不同學生的需要[4]。師生雙方自主選擇的分配方式可以提高學生與導師的匹配度，進而提升導師制的實施效果。

（2）明確導師職責，學業導師角色定位和職責應該剔除由班主任、輔導員，任課教師完成的生活指導、心理疏導、日常管理等工作[5]，集中在學業規劃、專業認知、學科競賽、科學研究等方面，并根據學生所處的年級有針對性的指導。

（3）制定更完善的考評機制，對導師進行考核，對學生進行約束，提升師生的互動性。每學期見面指導的次數以4～6次為宜，方式以見面指導為主，導師對待學生的態度應該熱情耐心，單次指導的人數可以不作限定。學生應每次出勤導師制活動，遇到疑惑時主動聯系導師進行一對一指導。

（4）大學四年要全程配備學業導師[6]，導師對大一學生的指導以專業認知，學業規劃為主，重點是打基礎、養習慣。導師對大二、大三學生的指導重點是提升專業技能和綜合素質能力，做好學科競賽、科學研究、考證考研指導，積蓄走向社會的能量。對于大四學生的指導,重點是做好就業、創業的指導工作。每一次指導要切實從學生角度出發，以學生為中心，做一些真真對他們有幫助的實事。