提升政黨協商制度化水平的探討

□孫佳敏

雖然“政黨協商”概念的權威提出源于黨的十八大之后，但是政黨協商的政治實踐可以追溯到新民主主義革命時期。歷經七十多年的探索，政黨協商不僅成為社會主義協商民主體系的重要組成部分，也構成了我國新型政黨制度的重要內容，并成為鑲嵌在國家治理現代化這一系統工程中的創新性環節。拓展政黨協商制度化的路徑，實現政黨協商制度的常規化、穩定化、價值化，不但將使“從中國土壤中生長出來的新型政黨制度”發揮出最大的制度優勢，而且將使社會主義協商民主彰顯出強大的政治效益與社會效益，最終在推進國家治理體系與治理能力現代化進程中走出一條中國道路。

一、規范政黨協商的主體建設

雖然學術界對政黨協商的具體參與主體尚有分歧，但是基本都認同政黨協商堅持多元主體，而作為執政黨的中國共產黨與作為參政黨的民主黨派構成了兩大核心主體。提升政黨協商的制度化，首先必須明確參與主體的地位與職責。

中國共產黨是我國的執政黨，始終是中國特色社會主義的最大優勢和本質特征，因而是政黨協商的領導者；政黨協商的首要前提與根本保證就是堅持中國共產黨的領導。執政黨需要不斷提升執政水平，并承擔起政治協商的組織責任，統一規劃、統籌安排、組織協調，在政黨協商中做到虛懷若谷，寬容謙和，集思廣益，避免“做樣子、走過場”的形式主義，更要防止將“協商會”變成“通報會”。具體操作中，中共中央黨委及地方黨委得根據既定的協商程序，組織、開展各類政黨協商會議，在平等多元的交流中認真聽取民主黨派的觀點、意見與建議，并真誠支持、誠懇鼓勵各個民主黨派積極參與到政治協商中。

民主黨派作為參政黨，在政黨協商中居于平等參與的合作地位；在中國共產黨的領導下履行政治協商、參政議政、民主監督的職能。民主黨派需要認識到自身在政黨協商中的主體地位，克服“不去協商”的誤解；正視自己在政黨制度中的職責使命，克服“不敢協商”的包袱；加強自身參政議政與對話合作的能力建設，克服“不會協商”的障礙。最重要的是優化自身的知識、智慧、資源優勢，提升自身的政治把控能力、合作共事能力、參政議政能力、社會調查能力、解決實際問題能力、表達與思辨等諸項政治能力和業務能力，尤其是培養一批有志于參政議政的高水平人才，在政黨協商中發揮專業優勢，貢獻有理、有據、有度、有物的發言，提出針對性強、操作性強、指導意義大的高水平建議與策略，在履職能力現代化中保證政黨協商的效能。

政黨協商的兩大核心主體，只有明確了彼此的地位與職責，才能保證做到“忠誠協商”、“務實協商”，在政治協商中真正實現政黨功能，在表達與維護不同利益中實現政治溝通與社會整合，最終實現治國理政的根本職能。

二、完善政黨協商的程序與機制

根據權威定義，政黨協商是中國共產黨同民主黨派基于共同的政治目標，就黨和國家重大方針政策和重要事務，在決策之前和決策實施之中，直接進行政治協商的重要民主形式。作為我國多黨合作與政治協商的基本方式，政黨協商被置為協商民主七種渠道之首，貫穿政治協商的全過程，發揮著政黨制度與民主制度的功能。現代政治是程序政治，民主的過程就是程序先行的過程，民主程序本身一定程度上也體現出純粹的程序正義。要實現政黨協商的穩定性與價值化，必須依托嚴謹合理的程序機制；從實施角度上來說，程序化水平直接決定了制度落地效果。

雖然2015年中共中央《關于加強社會主義協商民主建設的意見》和《關于加強政黨協商的實施意見》對政黨協商的基本內涵、主要形式、程序環節和保障支持作出了基礎性、原則性的規定，但是缺乏量化規范與具體的運作細則，尤其是地方政黨協商制度的構建與運行在操作與保障上存在明顯薄弱環節。政黨協商的運行機制是個復雜的政治過程，具體運行中，從“誰來協商”“何時協商”“協商什么”“怎樣協商”“如何監督”“如何考評”“如何追蹤協商結果”“如何行使政治權利”等基本問題，到諸如會議協商、約談協商、書面協商三種不同形式如何分別適用的細節問題，都需要依托規范化、程序化的操作流程與指導意見。同時，要推動民主黨派在政黨協商中提出針對性的合理可行之策略，還需要健全政黨協商的保障機制與評價監督反饋機制。這意味著，協商前，在中共黨委與統戰部門的支持幫助下，民主黨派有機會、有條件考察調研、知情明政，協商中各方主體能夠發揚民主、磋商互動、集思廣益、統一思想、凝聚共識，協商結束后成果的采納或追蹤反饋評估有章可循，從而保證政黨協商避免陷入程序性走過場、“你聽我說”的形式主義窘境。

健全政黨協商的運行機制，還需要厘清政黨協商與其他協商民主形式的關系，在促進各形式間協同互動的同時，體現出政黨協商制度層面的內在邏輯與獨特優勢。比如，突出黨派性的政黨協商與突出界別性的政協協商在協商主體與協商內容上難以避免地存在一定的交叉，因此在實踐中往往會發生就同一議題重復協商的情形。以中央與地方政協平臺進行的政治協商，雖然由人民政協組織與協調，有無可能與中共黨委或黨委統戰部合作，在界別協商的同時，采用政黨協商的模式進行黨際協商，仍然處于模糊地帶。同時，政黨協商發生在執政黨與參政黨之間，那么政黨協商(執政黨與參政黨)-執政黨決策(中共黨委)-政府決策(政府)-人大決議(人大)-政協決議(政協)之間如何有效銜接，政黨協商在國家治理體系中的定位與作用環節，還需要規范化、系統性的權威梳厘。

三、培育政黨協商的政治文化

政黨協商脫胎于傳統政黨政治文化，成長于中國特色社會主義協商民主文化；隨著新型政黨制度的建立，要實現政黨協商的制度化，政治文化面臨繼承、發展、創新的任務，才能反哺政黨制度不斷趨向成熟。

(一)要保證政黨協商的正確方向，寬容與共識應當成為政治文化的底色。傳統政黨政治容易陷入重競爭輕共識的陷阱。我國新型政黨制度視域下的政黨協商以中國共產黨領導為核心，實現了各參政黨與中共之間合作協商、民主監督，既避免了西方政黨間的攻訐掣肘乃至撕裂社會，又以不同的政黨來包容與代表新興的社會階層與人民團體，以協商民主的方式調解利益分配機制，有效整合社會的多元差異，實現一致性與多樣性的統一，從而力求最大公約數，共畫中國特色社會主義同心圓。由此，要保證政黨協商的正確方向，寬容與共識應當成為政治文化的底色。

(二)要促進政黨政治的實效，平等、參與、合作應當成為政治文化的基本內涵。西方協商民主的緣起旨在克服選舉民主的狹隘性與代表制的悖論，修補代議制民主政治的缺陷與不足。中國特色社會主義協商民主則通過拓展國家治理主體，把各民主黨派直接吸收到政治生活與國家治理體系中，以領導-合作的黨際關系引領我國選舉民主與協商民主相輔相成的立體式民主格局。作為協商民主首要形式的政黨協商又進一步超越了原有的多黨合作與政治協商制度框架中傳統的“咨政”屬性，實現了“咨政協商”與“平等協商”的二維統一。這一政治屬性的背后是“縱向領導與橫向平等”的內在統一，“民主與集中”的內在統一。由此，要促進政黨政治的實效，平等、參與、合作應當成為政治文化的基本內涵。

(三)要保證政黨協商的價值引領，公共性與人民性應當成為政治文化的本質。推進國家治理現代化要以人民為中心，實現法治、德治、共治、自治。協商民主的開創與實踐，體現了中國共產黨始終堅持以人民為中心的價值追求與政治原則，而協商民主制度與其運作正是“以人民為中心”、多元主體治國理政的具體實踐。政黨協商作為協商民主的發端，也是貫穿我國社會主義協商民主歷史發展與當代創新的一條主線，更應當以人民利益為依歸，以公共利益為基石，以公共理性為原則，凝聚共識，凝聚智慧，凝聚力量。中國共產黨歷來具有巨大利益包容性，能擺脫政治經驗的局限性，客觀公正地看待、理解各民主黨派人士所代表人民群眾的不同利益訴求，海納百川，求同存異；中國特色社會主義參政黨則要擺脫團體利益的局限，從公共性視角展開推理對話，努力尋求利益契合點，以達致共識作為自己的責任。由此，要保證政黨協商的價值引領，公共性與人民性應當成為政治文化的本質。

四、結語

正如習近平總書記所言，良好的政治文化能夠涵養風清氣正的政治生態。政黨協商制度也唯有在健康的政治文化氛圍下，才能于實踐中不斷趨向完善，最終形成一套穩定高效的操作機制。

新型政黨制度、社會主義協商民主都是中國特色社會主義的制度創新。政黨協商作為我國政黨制度的重要內容和我國協商民主的首要形式，本身也是新時代統戰工作的理論創新與實踐超越。實現政黨協商的制度化，從主體、程序、文化多維度規范與完善政黨協商，將使這一創新真正彰顯中國特色政黨制度與民主制度的優勢，并助力國家治理告別單一治理與單向度治理，進入到多元治理與多向度治理，最終實現國家治理體系和治理能力的現代化。