后真相時代歷史虛無主義傳播形態分析

□屈海香

2016年底，隨著富有爭議的英國脫歐和特朗普當選美國總統，“后真相”一詞風靡全球。由此，學界從多維視野對后真相展開了討論[1]。歷史虛無主義思潮一直是我國學術界研究和批判的重點之一，學界從其現實表現、理論根源、后果分析、對策探討等多角度進行了深刻剖析和批判[2]。然而，將后真相時代和歷史虛無主義思潮兩者結合起來加以研究，進而分析后真相時代歷史虛無主義的傳播形態的成果還為數不多，拙作擬在此方面求教于方家。

一、后真相時代和歷史虛無主義對真相的否定

認識論又稱知識論，是人們對知識和知識獲取所持的信念。知識論是哲學的核心問題之一。后真相時代和歷史虛無主義都涉及到回答以下幾個問題：第一，什么是真相(歷史真相)？第二，真相(歷史真相)可以認識嗎？如何認識？即后真相時代和歷史虛無主義都與認識論有關。因此，有必要從認識論層面探討后真相時代和歷史虛無主義對“真相”的認識歷程。

“歐洲文藝復興、啟蒙運動以來，現代哲學在認識論層面經歷了三個時期?！盵3]第一個時期以辯證唯物論為最高成就。“一切觀念都來自經驗，都是現實的反映——正確的或歪曲的反映”[4]“經驗的觀察在任何情況下都應當根據經驗來揭示社會解構和政治結構同生產的關系，而不應當帶有任何神秘和思辨的色彩”。[5]此一時期，歷史虛無主義孕育于以理性來衡量一切的啟蒙運動之中?！耙酝囊磺猩鐣问胶蛧倚问?、一切傳統觀念，都被當做不合理的東西扔到垃圾堆里去了”。[6]按照西方的啟蒙觀點，中國的歷史沒有“進步”有的只是周而復始的歷史循環，按照啟蒙國家建構的“中心-邊緣結構”的世界秩序，世界只存在文明與野蠻的對立，進步與落后的對比，西方與非西方的界限?！皢⒚芍髁x邏輯中本來就蘊含著一種把傳統價值和歷史虛無化的虛無主義”。[7]反映到對于中國的觀察中，以中國近代沒有促生現代化而否定中國傳統，以是否有利于現代化而否定現當代革命，錯誤地對待改革開放前后兩個三十年的關系。

第二個時期是以尼采所宣稱的“沒有事實，只有闡釋”的后現代先聲為起點，發展到二戰后以法國的利奧塔和德里達等為代表的后現代理論。后現代主義容納了闡釋學、符號論、語言學轉向，對諸多領域都產生了深遠的影響。解構主義是后現代主義思潮的核心，其代表人物德里達認為“文本之外，別無他物”，符號、單獨的個體更能夠反映真實；法國哲學家利奧塔《后現代狀態》是后現代理論的宣言書。該書對“宏大敘事”進行了質疑和批判，認為“宏大敘事”和總體性、整體化的歷史思維聯系在一起，表現出鮮明的“政治特質”。后現代主義應用于史學領域，導致了歷史相對主義和歷史虛無主義。美國史學家海登·懷特寫到：“史學家們承認需要一種更多地是‘文學性’而非‘科學性’的寫作，來對歷史現象進行具體的歷史學處理”[8]；而美國史學家卡爾·貝克爾則提倡“人人都是自己的歷史學家”“歷史更是一種臆想性的創造，是我們每個普通人從他個人經歷中提取出來的個人貨色，以契合其實際的或感情的需要，并且進行裝飾以適合其審美口味”。[9]

第三個時期是自21世紀以來，人們真正逐漸意識到，媒體帝國的闡釋能力和影響力是如此厲害，媒體可以建構事實，甚至能夠超越事實，以致事實(真相)好像已經變得越來越不重要，“后真相”由此產生。社交媒體以更為迅捷的速度終結了傳統媒體在真相上的壟斷權，傳統媒體在界定事實、形成共識方面遭遇了懷疑和挑戰。傳統媒體不再被理所當然地看作事實的傳播者和權威的闡釋者。與此同時，社交媒體時代，每個個體是信息的接受者的同時，也是信息的制造者和傳播者；信息碎片、海量數據急速翻新，信息在流量為王的眼球經濟媒介環境中轉瞬即逝，信息的真實性、權威性不僅難以辨認，因而無法成為真相的代言人，而且社交媒體的社區傳播方式培育了更加多元的立場和標準，使得真相變得既不可能亦不重要。后真相時代，人人都有麥克風；歷史虛無主義則提倡“人人都是自己的歷史學家”，在對待真相的問題上，后真相時代認為“真相沒有被篡改，也沒有被質疑，只是變得很次要了”“情感及個人信念較客觀事實更能影響輿論的情況”，真相被人遺忘了。

二、后真相時代歷史虛無主義傳播形態

傳統媒體時代，歷史書寫的職業化具有某種“科學”特征，是指專業知識分子通過訓練方法的可重復性、研究方法的可印證性和交流平臺的固定性，秉筆直書以達歷史學的學科化。后真相時代是一個新聞化和網絡化的世界，是一個“一切都在媒介中存在，一切都在媒介中被感知”的世界，是一個“擬像創造了‘超真實’”“超真實以模式和符號取代了真實”的由大眾媒介營造的一個仿真社會。社交媒體左右著輿論的格局，大眾傳媒在社交媒體面前出現了話語危機。當前出現的歷史虛無主義突出表現為對正統歷史敘述的反動，對黨史對國史的丑化，對領袖對英雄的解構。后真相時代，歷史虛無主義在我國的傳播與社交媒體的技術特征相結合，具有了新的傳播形態，具體體現在以下三個層面：學術形態、文藝形態、輿論形態。

(一)學術形態。社交媒體時代，學術發表、學術交流與探討不再主要依賴傳統的紙媒報刊，學術網絡尤其是學術圈、學術部落成為學術交流主流范式。歷史虛無主義的學術形態表現為利用學術新媒體等途徑，以學術研究的旗號散播歷史虛無主義思潮，以“學術創新”“學術研究”的名義，制造“無關政治”“無關意識形態”的假象，通過隱蔽、精致的學術外衣包裝學術觀點，以陰謀論、權力斗爭說、心理分析方法等闡釋中國光產黨帶領人民所進行的斗爭，依據零星的史料顛覆馬克思主義史學的既定結論。如在“去宏大敘述”的名義下出現的日常生活化轉向，通過回憶錄、訪談等關注普通人的遭受的困苦，以個體敘事演繹整體歷史，以想象虛構來重構歷史事實，試圖以歷史的細節的真實性來偽造歷史；在“重寫近代史”的名義下，試圖以新視角、新材料、新方法來改寫整個中國近現代史，熱衷于作翻案文章，重新評說歷史人物和歷史事件，對于本國的歷史缺乏應有的敬意，一味地抱持否定的態度。

(二)文藝形態。文藝形態是指歷史虛無主義表現領域文藝化。歷史題材是文學藝術創作的一個重要領域，文學家、藝術家可以通過合理的想象等創作手法從歷史中汲取滋養，啟發靈感，以尊重歷史的敬意還原歷史真相。但是，歷史虛無主義思潮在對待歷史的態度上出現了以下錯誤：第一，走向了“歷史主義”的極端，陷入了歷史泡沫的泥潭。如一些歷史劇、歷史小說堅持“娛樂至死”的創作態度，在演繹過程中突出強調政治斗爭中的權術機巧、宮闈秘聞，歷史在“戲說”“惡搞”“水煮”“笑談”等表達方式中失去了其應有的莊嚴和凝重，蛻變成一堆美麗的垃圾[10]。第二，影視劇中隨處可見的虛無與彰顯的交織。如以藝術創新的手法虛無歷史，具體手段包括：惡搞經典文藝作品、肆意架空歷史、胡亂虛構歷史、采用文學手法影射歷史。文藝作品中以至于出現了“欣賞民國十里洋場的‘小資’范兒，而對天下百姓的深重苦難無動于衷；……對建國后政治運動中受到傷害的知識分子耿耿于懷，而對億萬各族人民包括絕大多數知識分子的創業史無動于衷”。[11]

(三)輿論形態。輿論形態是指歷史虛無主義傳播途徑網絡化。隨著后真相時代和全媒體時代的到來，我國的輿論生態、媒體格局和傳播方式都發生了深刻的變化。由于技術賦權，微信和微博等新媒體構筑的網絡空間成為信息的集散地、輿論的發酵池，各種思想思潮交鋒交融交錯，傳統媒體在新媒體的沖擊下出現了話語危機，輿論引導能力不足，掌握輿論主動權和主導權任重道遠。從而引導輿論走向，傳播其錯誤理論觀點。如利用特殊的時間節點，圍繞中國近現代史上的重要人物及重大歷史事件展開討論。如借助網絡閱讀的碎片化歪曲歷史，拿出放大鏡來“消解歷史”；立起哈哈鏡“重評歷史”；帶上有色眼鏡“假說歷史”，[12]如動用網絡媒體的力量對傳統媒體及正統歷史敘事形成不對等的攻勢。企圖將主流歷史價值觀邊緣化、虛無化，以搞亂人們的思想，顛覆人們的是非觀，潛移默化地影響民眾的價值觀。