短視頻版權再起紛爭，“X分鐘看電影”將被禁止？83%消費者認為不宜“一刀切”！

黃成宏

B站、快手等短視頻平臺上，你可能也經常刷到某些“三分鐘看電影”“XX說電影”“電影剪輯”“電影解說”的短視頻，將長達一、二小時的電影或電視劇濃縮剪輯為幾分鐘的劇情介紹。

你會不會有時也會打個問號：這些“二次創作”，會不會涉及版權爭議呢？

2021年12月15日，國家廣電總局在官網公布了中國網絡視聽節目服務協會發布的《網絡短視頻內容審核標準細則（2021）》，細則第二十一條要求，不得未經授權自行剪切、改編電影、電視劇、網絡影視劇等各類視聽節目及片段。

如果全部禁止“二次創作”，也會給平臺方、創作者、消費者帶來較大打擊。版權問題能不能通過合作解決呢？版權和監管該何去何從呢？

2021年12月，消費者報道發布《2021短視頻版權調研報告》，報告顯示，83.3%的消費者不同意對“二次創作”進行一刀切式全部禁止。

對于消費者，“吐槽或解說電影”可幫助消費者節省時間，避雷。某些“垃圾”電影不值得浪費時間和金錢去觀看，一刀切也禁止了剪輯吐槽。只要流量市場、粉絲文化等導致的爛片成堆趨勢還沒有被遏制，那么觀眾就有預防爛片的客觀需求，人民群眾對“爛片”吐槽的創造力就是無窮的，禁止了視頻，還有圖文，禁止了圖文，還有文字。

對于創作者，審核流程復雜，打擊創作積極性。根據12426版權監測中心發布的《2021中國短視頻版權保護白皮書》，針對各主流平臺短視頻的維權流程，60.6%的短視頻作者認為平臺要求提供的資料太多、太復雜，48.8%的作者認為平臺回復周期太長。版權問題可以說是懸在“X分鐘說電影”類影視創作者頭頂的達摩克利斯之劍。

對于版權方，未經同意的“二次創作”損害了自身權益，打擊創作的積極性和環境，這些版權一大部分屬于長視頻平臺，國內的長視頻盈利模式存疑，難以和短視頻方達成合作，版權成為壁壘。

對于短視頻方，“二次創作”帶來了活力和流量，互聯網的適度開放環境，是互聯網敢于探索、蓬勃發展的土壤。短視頻數量大、傳播速度快也給短視頻平臺審查和審核難度增加了量級，投入產出與效率不符。

從某種程度上說，長短視頻版權之爭的實質是利益之爭。

消費者報道《2021短視頻版權調研報告》顯示，72%的消費者認為“二次創作”有存在意義，可幫助觀眾節省時間和金錢，起到“避雷”作用。

那么，能不能通過技術來對版權進行審核和攔截呢？

2021年11月，《電腦報》對騰訊視頻、抖音、快手等11個中短視頻平臺進行了版權管理橫向測試，測試方法為“40條視頻、48小時監測”。

結果顯示，在審核侵權短視頻方面，騰訊視頻的48小時內整體攔截下架率僅為30%，微視與視頻號則以0%占據末位。相比之下，短視頻平臺如嗶哩嗶哩、抖音在本次測試中其審核力度卻是最高的，48小時內侵權視頻整體下架率100%，反應速度也較快。

由此可見，長視頻平臺騰訊視頻、愛奇藝、優酷在視頻審核方面也不盡如人意。

為何審核難度這么大呢？主要有以下兩點客觀因素：

其一， 視頻作品數量龐大。如果視頻平臺逐一比對所有細節，審核難度就不可想象。據2021年廣電全媒體藍皮書，全國電視劇拍攝制作備案公示的劇目共計670部23519集。僅中國一年的電視劇數量就這么多，中國和海外的所有視頻作品數量更是恒河沙數，大到難以估量。

其二，審查時間長。如果把審查工作放到事前審查流程當中，審查時間就將大大延長，用戶發布作品的等待時間也會相應增加。這不僅會讓優質用戶原創內容失去活力，也會使得視頻平臺上的內容更新速度大大降低，既不利于作品傳播，也會導致用戶體驗下降。最終平臺用戶數量減少，而這將會動搖視頻平臺的生存根基。

所以，如果要求平臺對用戶發布的所有內容進行審查，審核背后的人力、財力和時間投入都是難以想象的，平臺成本會大大增加。

對于版權解決，《2021短視頻版權調研報告》顯示，83.3%的消費者認為短視頻、長視頻、監管三方應合作解決;22.2%消費者反對版權濫用，通知后即刪除，平臺方應無責;只有5.6%的消費者堅決支持長視頻或其他版權方起訴賠錢（多選）。

短視頻版權向來有爭議，版權解決之路應該怎么走？

2021年12月10日，“短視頻版權爭議的化解路徑”學術研討會在線上進行，中國政法大學、中國傳媒大學、西南政法大學、中國社會科學院大學等知名學府的專家學者對“短視頻的版權爭議化解”進行學術研討，給版權解決指了一條參考道路。

中國政法大學法律碩士學院院長、互聯網治理研究中心主任許身健認為，打擊短視頻侵權行為，還是應當遵循“避風港”原則。因為“避風港”原則界定了各種知識內容傳播的邊界，還考慮到了互聯網的開放性、共享性與平等性。

西南政法大學民商法學院副教授曹偉認為，要求視頻平臺應該對所有的視頻逐一過濾，要求視頻網站承擔“超人式”注意義務是不可取的。我們應該明確，視頻平臺不是包打天下的“超人”。從法律價值來講，動不動下架，互聯網上的東西可能所剩無幾。這也涉及大量的合理使用的保護問題，一味擴大使用過濾措施很大程度上可能導致構成合理使用的視頻被錯誤刪除等誤傷。視頻平臺如果進行履行事前審查義務，所付出的成本就極其高昂。

中國政法大學郝明英表示：“關于短視頻版權治理過程當中，我們有一個基本的目標是什么，我認為是通過科學有效監管、合理的責任分配抑制短視頻盜版恣意增長。同時為創作留下足夠的空間，促進產業健康有效發展。”

在談到短視頻侵權問題的時候，中國政法大學法律碩士學院副教授、知識產權創新與競爭研究中心主任陶乾提出了以下幾點思考：第一，一個規范有序的版權生態，不應該使得我們作為網絡用戶、社會公眾及在短視頻平臺上發布內容的網絡用戶動輒得咎，卻又無所適從;第二，平臺對于“避風港”規則的適用，應該要求平臺是本著誠實信用原則，最大化地發揮規則的善意。

西南政法大學民商法學院副教授曹偉分享了相關的國外案例。

美國的互聯網產業在全球是領先的，“避風港”規則、紅旗規則、“通知刪除”規則均起源于美國。“避風港”條款最早來自美國1998年制定的《數字千年版權法案》（DMCA法案），包括“通知+移除”兩部分，對網絡中介服務商間接侵權責任進行限制。美國有較多的反思和長期的分析，2020年出了一個報告，承認存在不足，但堅持不改，因為希望維護產業現狀。Facebook、YouTube這樣的互聯網巨頭出現，用戶量廣，所涉及的內容、數量多，導致“通知刪除”規則沒有辦法很好適應其發展，需要進一步的完善，也提出了過濾的技術手段的應用。

2019年歐盟發布市場化指令之后，陸陸續續也發布了若干指令，要求視頻網站進行版權的確認，進行事前主動的篩查等。其中在德國，50%以下相似度視為推定獲得許可。

合作解決版權問題的做法，也可參考國外相關企業。

例如YouTube和各版權方合作，建立起了一個龐大的版權數據庫，進行視頻比對。用戶上傳相關視頻后，會被提醒所上傳的內容有未授權的原始內容。YouTube會給版權方自行處理的權限，包括直接下線或要求其獲得授權等，是“通知—刪除”的簡化流程，更有利于版權方及時維護自身利益。同時，作為平臺的YouTube也不需要主動下線侵權視頻，避免出現誤傷，損害用戶權益。

因此，我們可學習美國用好“避風港”原則，成本低、少交學費。對于司法機關，我們應嚴守分際，創新新的模式，且應該有容錯機制，給予一定的寬容度，讓子彈多飛一會兒。

根據專家意見，視頻行業應當遵守“避風港”原則，堅持“通知即刪除”規則。目前立法仍規定“通知—刪除”規則，“通知—刪除”是立法利益平衡后的產物，司法不應突破立法。

2021年12月，“潼關肉夾饃”“逍遙鎮胡辣湯”等地理標志維權問題引起社會高度關注。“逍遙鎮”被當地胡辣湯協會注冊了商標，河南多地逍遙鎮胡辣湯店被起訴，店家招牌摘名。

最高人民法院民三庭負責人表示，注冊含地名商標無權禁止他人正當使用。對于惡意提起訴訟的原告，被告依法請求該原告賠償其因該訴訟所支付的律師費、交通費、食宿費等開支的，人民法院予以支持。對于提起惡意訴訟的當事人，人民法院還可根據情節輕重依法予以罰款、拘留，構成犯罪的依法追究刑事責任。

又以國內案例介紹，淘寶訴喜馬拉雅，法院認為，喜馬拉雅公司為了阻卻用戶上傳侵權內容，主動借用案外人的技術措施對其平臺上的侵權內容進行過濾，且引入第三方監測進行侵權內容篩查。在持續的實際履行中，喜馬拉雅公司盡到了合理注意義務。

騰訊訴西瓜視頻案例中，法院在判決中明確被告不應采取事前審查過濾義務，認為這并非法律或合同義務，且關鍵詞過濾篩查將會不當擴大深圳騰訊的權利范圍，損害社會大眾獲取消息的自由，也在一定程度上損害被告的正常商業利益，要求兩被告對平臺上的海量英雄聯盟視頻逐一判斷是否構成侵犯，并對侵犯視頻建立事先審查過于苛刻，將極大增加平臺運營成本，不符合當前相關互聯網業務的經營實際，亦不利于促進整個互聯網行業的發展。

“二次創作”也不是所有內容都涉及侵犯版權，著作權法中有合理使用的情形。例如《著作權法》第二十四條規定，為介紹、評論某一作品或者說明某一問題，在作品中適當引用他人已經發表的作品，可以不經著作權人許可，不向其支付報酬，但應當指明作者姓名或者名稱、作品名稱，并且不得影響該作品的正常使用，也不能不合理地損害著作權人的合法權益。

版權問題道阻且長，希望各方齊力合作，給國內視聽環境帶來百花齊放的繁華。