元宇宙：人類存在狀況的最新征候

摘 要 “元宇宙”的火爆為人們整體反思智能數字虛擬技術對當代人類的影響提供了契機。元宇宙在為人類打開新的可能世界的同時，也因極致的現實倒置、所謂“增強現實”的遮蔽導致原初現實的隱退，世界及世界中的人都被改寫。在元宇宙，人們把握世界更多依靠感性的知覺，對象則是信息化、符號化的觀念，而把握的主體日益變成孿生的數字分身、數字人。元宇宙將帶來公共生活的部落化、公共空間的領主化、公共領域的非批判化和價值共識的“粉絲”化，構建元宇宙秩序本質上是對人的想象進行治理，這將要求政治哲學轉向。元宇宙是所謂技術“人性化”發展的必然結果，人們日益“宅”“卷”在意向性世界，為工具理性所支配，反智和愚鈍化，這些都是“人性的，太人性的”悖論的體現。個體意向性與外延性的交互關聯，技術創新帶來嚴重后果的風險，使得個人的自由選擇都牽涉存在問題，必須吁求再道德化，再道德化的基點則是個體修養。哲學工作者面對元宇宙既要堅持開放的態度，又要保持思考的姿態。

關鍵詞 元宇宙 存在 生活政治 再道德化 現實倒置 公共空間 風險社會

作者簡介：沈湘平，博士，北京師范大學哲學學院教授，北京文化發展研究院執行院長，全球化與文化發展戰略研究院院長。

基金項目：國家社會科學基金重大項目“全人類共同價值研究”（21&ZD14）

2021年火爆的“元宇宙”（Metaverse），就實際達到的技術成效而言，無疑大有炒作成分，但是，就發展趨勢而言，確實又揭示了一些未來已來、牽涉眾生的事實。“善戰者，求之于勢”（《孫子兵法 · 勢篇》），當“未來”已經被反思組織起來時——這是高度現代性的重要特質，它本身就成為了另一種現實。即便從最保守的角度理解，例如把元宇宙看成互聯網的一場升級，這種火爆事實上也提供了一個契機，讓人們整體性地反思當下和將來的智能數字虛擬技術——主流觀點認為，元宇宙是包括區塊鏈、5G、人工智能、3D、VR/AR/XR、腦機接口等目前人類最尖端科學技術的綜合運用。換而言之，元宇宙自我規定的總體性特征和總體化趨勢決定了它的標本、征候性質，元宇宙成為人類理解自身現實與可能存在狀況的一個有效切口。

一、新世界及原初現實的隱退

綜觀目前對元宇宙技術支撐、現實描述和理想愿景的理解，至少有四重指涉不可忽視。一是元宇宙意味著平行于現實世界（元物理世界或原初現實）的虛擬世界，人們日益沉浸其中，進行工作與生活。二是元宇宙意味著以自我意向性（Intentionality）為特征的“我”的宇宙，是屬于每個人的、“我心飛揚”的虛擬世界。三是元宇宙意味著連接眾多虛擬世界、打通諸我的共同虛擬世界或共同宇宙。四是元宇宙意味著虛擬世界與現實世界交互融合，是虛實相生的世界。虛擬世界不僅是現實世界的映射、鏡像、仿真或數字化，更重要的是基于想象的、完全人造的可能世界，是一個不同于原初現實也不同于烏托邦的數字化的“異托邦”（Heterotopias）。錢學森當年建議將Virtual Reality（虛擬現實）翻譯為“靈境”，確實很是傳神。如此一來，人所存在和所面對的世界，不僅有傳統意義上的原初現實世界，而且有虛擬世界——以往互聯網形成的所謂虛擬世界還是依賴屏幕的、二維頁面的、純粹游戲性質的，元宇宙意義上的虛擬世界才是立體、交互、泛在、永恒在線的本體性存在，兩者有著本質的區別。正是在這個意義上，元宇宙的出現（不管已經出現的還是將要出現的）對人類來說是一個大事件，因為它意味著一個新世界的來臨。

在這個新世界中，個人實現了感知的極大拓展，打開了一個超現實、超歷史的可能性時空，其參與度、交互性、開放性以及激發出的人的創造性是原初現實世界所不可同日而語的。理想狀態下，即在打通諸我形成共同世界的意義上，元宇宙事實上將在數字世界中達致現實中目下難以企及的全球社會，或者說我們有可能先在虛擬世界中實現馬克思所謂的“人類社會或社會化的人類”，朝向“自由人的聯合體”發展，而這種可能與朝向無疑有助于人類命運共同體的現實構建。不過，我們必須面對一個未必能簡單評判利弊的必然問題：原初現實的不斷隱退。

首先，對于元宇宙一代即所謂M世代來說，虛擬現實的日常沉浸體驗使得吉登斯所謂高度現代性時期的“現實倒置”（Reality Inversion）現象日益臻于極致。元宇宙居民不僅傾向于以虛擬現實中的經驗為先在的經驗來理解原初現實經驗，在價值判斷上認為虛擬現實經驗優于原初現實經驗，而且在自在的意義上，日益無法區分清楚何為原初現實經驗、何為虛擬現實經驗，或者根本不在乎這種區分，而只在乎這些經驗能否在自我意識中顯現，顯現和感知比真實更重要。于是，在熟稔虛擬世界經驗的同時，實際的現實經驗直線減少，原初現實日益被間距化、陌生化。面對原初現實世界而產生的局促感、窘迫感又使不少人自覺或不自覺地自我幽閉于舒適的虛擬世界，“宅”在元宇宙中，滿足于做元宇宙的王者，在那里思接千載、心騖八極而縱橫捭闔。如果說以往的“信息繭房”更多是由所謂大數據智能推送而造成的，如今的“信息繭房”完全可能是自我追求和自覺營構而形成的。當然，在元宇宙的居民看來，情況或許正好相反，他們會認為那些未曾真正進入元宇宙的人事實上是“宅”在原初現實中“作繭自縛”。當一個社會的骨干成員在元宇宙所獲得的經驗、所耗費的時間、所實現的價值超過原初世界時，現實倒置就會迎來一個奇點，人們會“反認他鄉是故鄉”，視拘泥于原初世界為一種幽閉。

其次，以人為中心的增強現實同樣意味著對原初現實的某種遮蔽、遺漏。作為元宇宙支撐技術的AR即“增強現實”（Augmented Reality），將虛擬信息和現實世界疊加在一起，一方面使人能更加強烈、細膩地感知那些在原初現實中不太明顯的感知，另一方面使人感知原先在現實世界中不能感知的東西，從而獲得超現實的感官體驗。當我們說“存在就是被感知”的時候，事實上也就意味著感知決定了我們所遭遇世界的范圍，我們有多強的感知能力就能感知到多么豐富的世界。所謂增強現實，實際上是通過技術中介增強人類的感知能力，結果是擴展了我們感知世界的范圍與層次。問題在于，任何一種增強都意味著某種挑選、突出和彰顯，都意味著一種基于數字還原論的分析性的主題化，這種彰顯本身就意味著一種遮蔽和遺漏，不僅在數字編碼解碼中使被彰顯對象數理化，而且使它們在“增強”范圍之外的現實中被視而不見、熟視無睹。這種“生動”的機械性其實意味著一種深刻的“涂層”（Coating），蘊藏著不可預知的風險。

最后，從歸根結底的意義上說，正在來臨的元宇宙改寫了世界和世界中的人。元宇宙不再是簡單的媒介，也不僅僅是平臺，元宇宙本身就是世界，一個被構造出來的世界。不僅如此，元宇宙還關聯、干預、改造甚至操控著我們生存的原初現實世界。對于M世代來說，他們可能傾向于認為，前虛擬世界的現實世界之所以還有價值，是因為要為虛擬世界提供服務，而不是相反。有人認為，元宇宙純粹是精英話題，與普羅大眾關系不大。事實上，對于元宇宙，知其所以然的確實是精英，但是元宇宙對現實的改變將會影響所有的人，它按照自己的邏輯塑造了一個虛實相生的世界，只要在這個世界上存在的人就將無處逃離，即便是習以為常的生活世界，也已經被技術從底層進行了改寫。同樣，生存于世的人們，都是以對自我經歷進行反思性理解而獲得自我認同的。“人就是人的世界”，改變了世界也就改變了人。M世代已經廣泛使用各種智能穿戴，還將利用日益發達的腦機接口，使自己變成人機融合的賽博格（Cyborg），而以這種方式沉浸于虛擬現實的經歷，已經并且將不可逆轉地改變人們的自我認同，人在肉身層面和精神層面都將被改寫。福柯所說的“人死了”，在一定意義上已經應驗，這種死亡隱喻其實意味著一種對人的理解的范式突變。

二、以“分身”感性地把握理念世界

自古希臘的巴門尼德開始，作為現世智慧的哲學就教導人們，感官只能把握事物的現象，所以只能獲得意見，通往真理之路必須依靠理性思維把握現象背后的存在。黑格爾關于“哲學是把握在思想中的時代”的觀點也成為哲學的重要信條。然而，在元宇宙時代，人們把握世界的方式往往不是依靠理性思維，更多依靠感性的知覺;把握的對象往往不是原生的現實，更多的是觀念構造的世界;感知的主體日益直接，不是現實肉身的我，而是孿生的數字分身、數字人。

大家都認同，身臨其境的沉浸性是以元宇宙為總體的虛擬現實的重要特征。這里的“身”在認知層面具體體現為視覺、聽覺、觸覺等多種感知的綜合，因為這些感知的增強而讓人覺得身臨其境。這里的“沉浸”就是作為用戶的人的不假思索、全神貫注的逼真體驗。胡塞爾認為萬物在純粹意識中顯現，而元宇宙的虛擬世界就是通過技術與裝置得以在人的意識中顯現。只不過，這種意識是感性的知覺，虛擬世界是因沉浸的感知而在人的感覺、知覺中存在。“常常把人類看成一種視聽動物：只有兩只眼睛、兩個耳朵，連著十根手指、一個屏幕，當然還有一張信用卡。”盡管赫拉利描述的是以往的互聯網，但是也說透了現在元宇宙企業巨頭的心思。現代人類工具理性的進步，似乎都只是充當了“跟著感覺走”的工具，而且各種感覺又都朝著視覺集中，以致社會學家們感慨，“視覺已經成為建構、鞏固和再生產現代社會關系的唯一感官中介”。在很大程度上，我們可以說，元宇宙是借助綜合技術“迎合”人的感覺而重構了一種秩序，而人又通過自己的感覺在這種秩序中收獲一種在原初現實中不能獲得的自在與舒適。

虛擬現實本質上是借助信息、符號體現的觀念，是人們的理念通過包括軟件設計師在內的專家系統對象化、客觀化而形成的。從人類的高度來看，虛擬現實可以說是人的本質力量對象化的最新形式。有人指出，“元宇宙的世界是由人們所思所想直接幻化而成的，是人類精神的外在表現，是‘我心即宇宙，宇宙即我心’的三維呈現。”這樣的說法也許過于浪漫，但基本邏輯大抵是不錯的。元宇宙將實現對人類最高級別的想象的普泛式感知。當年，柏拉圖認為在人類感性所及的物質世界之上有一個理念世界，現實的物質世界是理念世界的分有、摹寫，而且現實的物質世界是虛幻的，理念世界才是真實的，但是，這個理念世界是人的感知所不及的，只有靠理性才能達到。柏拉圖的這些思想事實上構成了西方幾千年哲學思想的主流信念。一如前述，元宇宙的到來，加劇了M世代的現實倒置感，他們會更加認為虛擬世界——虛擬世界本質上是理念性的世界——比原初的物質世界更真實。這似乎自發地和柏拉圖、黑格爾站到一起了。但是，一方面，這個理念性的虛擬世界并不具有真正的本體性;另一方面，迄今人們把握虛擬世界主要運用的恰恰是柏拉圖、黑格爾等學者所反對的感性的而非理性的方式。所以說，這兩個方面是相關的。現實倒置的根本原因就在于僅僅以感性的而非理性的方式去把握虛擬世界。當我們以理性的方式去把握虛擬世界，直接就是對思想的思想——虛擬世界本質上是理念性的，事實上是對人類精神狀況的反思。

問題的復雜性還在于，無論以感性的還是以理性的方式去把握虛擬世界，主體都日益變得一言難盡。以往，無論笛卡爾所說的“我思”之“我”、胡塞爾的純粹意識、海德格爾的此在，還是馬克思的現實的人，把握世界的主體都是明確的。有了互聯網以后，人們一度因為可以在網絡中擁有不同的虛擬身份而以為這是驚天的改變，其實，主體還是屏幕前確定的人。元宇宙則不然，按照其預設的邏輯來說，每個用戶都有孿生的數字自我，可以離開現實的肉身，通過化身乃至化身的分身與增強現實的元素進行流暢互動。與此相關，對虛擬、影像、副本產生信任甚至偏愛，事實上信任和偏愛的是一個人的分身，而不是現實的人本身。數字自我在元宇宙的經歷與現實自我在原初現實中的經歷融匯在一起，數字自我與現實自我既相對區分地作為主體，又合二為一地作為主體。它們的相對區分將如此極致，乃至于肉身自我已經死亡，數字自我仍將甚至永遠在線。兩千五百多年前老子所說的“死而不亡者壽”在元宇宙中將獲得全新的理解。也就是說，人們死去的那部分是肉身自我，不亡的就是數字自我。更為激進的是，智能技術所造就的虛擬數字人，在現實中本就沒有與之關聯的肉身，不過是一個數據支撐系統。

三、公共生活轉型與政治哲學轉向

人是復數的存在物，以一定的共同活動方式存在是其宿命，保障某種類型的公共生活可能成為其重要使命，而朝向一種公共的美好生活則是政治哲學的價值訴求。現代社會對公共生活及其政治性質的理解起源于近代民族國家的興起。基于理性、自由、民主的價值，國家與社會、政府與市場、權力與權利的互動關系構成了現代政治的基本討論框架。正是在這些兩極的互動中，以現代傳媒、網絡為支撐，以公共輿論為表征，形成了人們公共生活的第三領域即所謂的公共領域。理想的公共領域是一個向公民平等開放的自由的公共性批判空間，通過“讓公開事實接受具有批判意識的公眾監督”，為社會提供秩序建構原則和價值理念。這種以公共空間為代表的公共生活是現代社會極其重要的成果。然而，元宇宙的來臨，帶來了重要的轉型甚至隱憂。

首先是公共生活的部落化。元宇宙這個不同于現實也不同于烏托邦的“異托邦”，一方面確實能夠超越民族、國家的界限，具有趨向全球社會的特征，另一方面卻加劇了人類的分化。在數字鴻溝（至今全世界仍有37%的人口未接入網絡）的基礎上，元宇宙創世居民又將自己與一般的網民切割開來，仿佛不是離開舊大陸到達新大陸，而是從新大陸去往一個新的星球，在那里重演整個人類的進化史，或許可以稱為人類的第二次誕生。進入元宇宙不僅有自主意識的問題，更重要的是條件和能力的問題。無論從國家發展程度還是個體專業、年齡等差異來看，都存在著一種隱性的結構性偏見，主動進入者和被動卷入者、精英與大眾、專家與外行變成兩個世界的人。進入元宇宙后，在“諸我”未能統一之時，人們憑著興趣選擇，事實上是憑借共識創建生活社區，構建數字人的公共生活，從而形成虛擬世界的無數部落，部落與部落則相對分離。哈貝馬斯新近指出，如今媒介已成為平臺，平等而沒有制約的交往模式使得人們的交往碎片化，形成“圈地自萌”的小圈子;圍繞議題自發形成的沒有邊界而不受引導的討論具有天然的離心力，使一些教條化的交往回路不斷強化和自我封閉。

其次是公共空間的領主化。這是元宇宙導致公共生活重演人類歷史的另一種表現。虛擬世界的共識與秩序意味著對現實世界中的共識與秩序的某種挑戰。當前，作為元宇宙的“疆域”基礎，Soul的用戶數量突破了1億，Roblox有1.4億玩家，Facebook的用戶數量更是多達29億。它們以被用戶認同的方式構建了一個讓任何民族、國家都畏懼的公共空間。它們有自己的規則、秩序甚至發行、使用加密貨幣，當然也就有自己的共同價值和意識形態，在現實國家的政治生活、地緣政治競爭中已經發揮了非同尋常的作用，甚至不斷挑戰主權國家。至少目前代表國家的政府還未能成功進駐元宇宙;或者說，即使將來政府順應時代變化主動進駐元宇宙，如果不能與創世居民達成共識，將不可能獲得統治的合法性。更深層次的問題正如齊澤克所揭示的：這個讓民族、國家畏懼的元宇宙公共空間居然是私人擁有的（例如扎克伯格的Meta即之前的Facebook），人們在元宇宙中的自由行動其實是在一個企業主（齊澤克稱之為“私人封建領主”）的監督和規范下的互動。齊澤克甚至不無夸張地指出，人類正在進入企業新封建主義（Corporate Neo-feudalism）時代，作為現代性巨大成就的公共空間實質上已趨于消失，“資本主義將最終被證明它到底是封建主義從低級階段到高級的企業新封建主義的過渡過程，還是從封建主義到社會主義的過渡過程”。

最后是公共領域的非批判化。公共領域的核心本質或核心價值就在于批判性，這種批判性是以維護公共利益為鵠的的對理性的公開運用，即公共性批判。但是，一方面，當今時代的人們日益逃離現實的公共領域（包括虛擬技術搭建的公共輿論場）而沉湎于感性的虛擬世界的“消費”;另一方面，人們在元宇宙中，以沉浸的方式首先獲得的是休閑、游戲等帶來的新奇體驗，而且價值共識是前置的，有了共識才能建立公共空間，而非形成公共空間之后再達成共識。在可預見的時間內，如果不是現實公共領域的投射而是依靠數字人之間新生成公共性討論的話，本身的價值將更多地具有消費化的性質。尤其是在資本的運作和上述所謂“私人封建領主”的監督規范下，這種公共性討論將和現實中的公共領域一樣受到操縱：“受到操縱的主要是社會心理學上計算好的提議，這些提議訴諸潛意識傾向，喚起預定的反應”。也就是說，即使有公共領域及相關輿論，也可能是人為設置的公共領域和非公眾的輿論，僅僅是公共生活部落化、公共空間領主化、價值共識“粉絲”化的一種體現和見證。

上述不一而足的傾向給政治哲學帶來極大的沖擊。哈貝馬斯指出，“當前的理論的任務與18世紀時的不同就在于，要做的不是喚起人們對于人權的期望，而是基于這種已然實現的期望來重構出應然的政治秩序”，而“現代多元社會中民主政治面臨的整體問題是，不再有共同的宗教與世界觀為統治提供合法性”。這種后形而上學的境況在元宇宙中或因為元宇宙的到來可能會體現得更加明顯。簡單地說，如果傳統的政治哲學的主題可以概括為追問什么樣的政府是好政府、什么樣的社會是好社會的話，那么元宇宙到來之后，人們關于政治哲學的探討，還將不得不追問什么樣的虛擬世界（元宇宙）是好的虛擬世界（元宇宙），在作為復數出現的元宇宙的基礎上，一個好的、可持續的公共元宇宙何以可能。與此同時，在追問什么樣的政府是好政府時，也必然增加一個問題——如何治理元宇宙。這個問題的本質是對人的想象進行治理，以獲得元宇宙居民的認同，這正在成為統治合法性的重要源泉。而對人的想象進行治理，就是要在趣味對立、價值爭議中進行恰當決策，這樣的主題已經不再屬于傳統意義上的政治的范圍，而屬于吉登斯等所謂的生活政治的范圍。

四、“人性的，太人性的”悖論

公元353年，書圣王羲之與友人雅集時留下“天下第一行書”《蘭亭集序》。千百年來，世人多崇拜其書法之高妙，對其內容的關注卻遠遠不夠。其文有曰：“仰觀宇宙之大，俯察品類之盛，所以游目騁懷，足以極視聽之娛，信可樂也。夫人之相與，俯仰一世。或取諸懷抱，悟言一室之內;或因寄所托，放浪形骸之外。” 在古代，只有極少數高雅、曠達、睿智的人才能達到這樣的境界。但是，今天每一個沉浸于元宇宙的人都能體驗到這種狀態。甚至我們可以說，借王羲之的這段話來描述元宇宙的體驗及其特征也是非常到位的。在元宇宙中，我們的感知確實可以上天入地，致廣大、盡精微，可以游目騁懷，確實是極視聽之娛，確實可以放浪形骸，確實極為可樂。千百年來，人們所能想到的視聽之極如今已經“飛入尋常百姓家”，普泛地為人們所感知。就感官的大眾滿足而言，此前都是史前史，隨著元宇宙這一造夢時空的實現，才真正有了歷史，同時也在邏輯上進入了其歷史終結的階段。

這一切何以可能？直接的原因是技術進步，背后則是資本加持下對所謂人性的極度滿足。資本最懂得人性，甚至比現實的人更懂得人性，有很多表現為人性的需要的商品或服務不是被挖掘出來的，而是被無中生有地創造出來的。馬克思曾把工業產生的對象化存在理解為一本打開了的關于人的本質力量的書。我們今天可以套用這個比喻，元宇宙就是一本關于人類本質力量的書，是一本打開了的關于人性的書，照見的不是“五蘊皆空”，而是肆意的七情六欲。所謂區分人的本質和人性，是就近代以來人們關于“人的本質”與“人性”的理解的習慣傾向而言的。近代以來，人們總體傾向于將人理解為理性的存在物，而非理性主義的反撥和人們對現代化——本質上是理性化、合理化——的反思，使得人們更多地將原始的、感性的欲望理解為人性。結果，資本乃至權力窺探到這一秘密，把對所謂人性的滿足、迎合作為技術創新的標尺，一切工具合理性似乎都指向和服務于人性。無論多么復雜、先進的技術裝置，在深諳人性的資本邏輯的驅動下，遲早都會出現“傻瓜”型的“人性化”操作，為普羅大眾提供盡可能“以人為本”的人性化服務。一切抽象系統的構造，最終都以感性滿足的方式顯現出來。元宇宙就是如此，它基于一個人人都喜歡沉浸式感性滿足的人性假設，為各種復雜的、常人無法洞悉奧妙的數字構造穿上感性或曰人性的外衣。

技術是人性的放大器。但是，哈貝馬斯早已指出，科學技術已經成為一種意識形態。現代技術的進步能夠滿足人性，卻未必能夠帶來人性的解放，事實正在走向反面。借用尼采的說法，人們面臨的問題恰恰是所謂的“人性的，太人性的”悖論。第一，虛擬世界足以依靠“游目騁懷”的方式滿足人性的感性欲望，不僅很大程度封存了人們對原初現實的體驗，而且日漸封存了人類擴展真實的“星辰大海”的外延性的愿望，使人們日益“宅”“卷”在虛擬的意向性世界中。這也正是《三體》作者劉慈欣反對發展“元宇宙”的重要原因。第二，人們獲得沉浸式的感性體驗，自以為駕馭和支配了工具理性，其實恰好相反，資本與工具理性的結盟不僅“長君之惡”，而且“逢君之惡”（《孟子·告子下》）。大數據、算法比我們自己更能監測和理解自己的感覺。我們為之驚嘆的“人性化”不過是算法的結果。在最起碼的層面上說，人性的滿足不過是一種“投喂”;從更高的層面來說，人性的滿足僅僅是一種單向度的牽引與控制，是一種溫柔的綁架，欲罷不能甚至渾然不覺地成癮、沉湎——在漢語中，元宇宙所標榜的“沉浸”與“沉湎”本就含義相近。第三，在感受力被數據化和技術加強的情況下，人自身最貼己的現實感受力、存在領悟力、思想表達力反而在下降，反智和愚鈍化的現實已經表現得十分清晰。赫拉利所謂“退化的人類濫用進化的計算機”“可能只會增強人類的‘自然愚蠢’”等判斷，以及斯蒂格勒所謂的系統性愚昧，與馬克思的警示如出一轍：“我們的一切發明和進步，似乎結果是使物質力量成為有智慧的生命，而人的生命則化為愚鈍的物質力量。”元宇宙的出現將把這種狀況推向極致，其中最值得我們沉思的悖論就是：人的愚鈍化恰恰是所謂人性化追求的必然結果！

五、基于存在的再道德化吁求

社會學家吉登斯指出，意向性（Intentionality）與外延性（Extensionality）兩極之間日漸增長的交互關聯是高度現代性的顯著特征之一：“一極是全球化的諸多影響，另一極是個人的稟賦”。赫拉利似乎對此有更為“散裝”的解說：“在當代各種重大變革與個人的內在生命之間，其實有著重要的關聯”;“全球化的世界給我們的個人行為和道德帶來前所未有的壓力，每個人都被困在許多無所不包的蜘蛛網中，這張網一方面限制了我們的活動，另一方面也把我們最微小的舉動傳送到遙遠的地方。每個人的日常生活都可能對地球另一端的人甚至動物產生影響，某些發生在單個人身上的事可能會出人意料地引發全球性事件”。其實，這種思想更早可以追溯到馬克思的世界歷史性個人的思想。他在十九世紀上半葉就發現，“單個人隨著自己的活動擴大為世界歷史性的活動，越來越受到對他們來說是異己的力量的支配（他們把這種壓迫想象為所謂世界精神等等的圈套） ，受到日益擴大的、歸根結底表現為世界市場的力量的支配”。不過，元宇宙的到來，使得意向性與外延性的交互關聯不僅表現為個人與世界歷史、全球化之間的關系，而且增加了自我與虛擬現實之間、自我與虛擬化身之間、化身與虛擬現實之間、化身與原初現實之間等諸多維度。元宇宙是一個總體化的世界，而元宇宙的居民是具體的總體，即便他們自在地部落化，無論是否自覺地意識到自己是人類社會或社會化的人類存在，他就是他的世界，就是他所遭遇的現實世界與虛擬世界，他在現實性上是所有這些虛實相生的關系的總和。也就是說，元宇宙表面上讓人更加自由、獨立、個性化，但事實上在本體意義上則更加彼此依賴、共在共生。

這種彼此依賴、共在共生也意味著極度敏感與脆弱——元宇宙放大了風險社會的一切征候。正如海德格爾所說，現代社會是以技術為底座的，元宇宙的出現首先是地地道道的技術創新集成、綜合的結果。但是，技術進步不僅帶來正向的可能、可欲世界的拓展，也意味著一些次生、衍生的危險，尤其是一些非線性的不確定風險。一如貝克爾等人所揭示的，越是嚴重后果的風險我們越是知之甚少。當今人類因應資本對所謂人性的極度滿足，再加上民族、國家之間的競爭，對創新特別是顛覆性創新有著極端的癖好，甚至可以稱為創新拜物教。僅僅遵循技術邏輯和一般科技倫理的創新往往意味著一種創造性破壞，而顛覆性創新帶來的知識突變、技術迭代正在日益積累為“致毀”而非“智慧”性的知識與技術，這是當前人類面臨的最大危機。作為當前人類最尖端技術之集成的元宇宙，毫無疑問地累積著這樣的風險，目前，人們對相關風險尚難以述說，而這正是蘊含巨大風險的表面特征。“弄潮兒向濤頭立，手把紅旗旗不濕”，這種浪漫只屬于藝高人膽大的個體，而不屬于整體的人類和世界歷史。因此，從人類存在的角度看，重大科技應用特別是顛覆性創新的運用，例如元宇宙的運行，必須成為當代政治極端重要的議題。

對于個人而言，這就意味著，看上去是純粹的個人選擇，其實由于意向性與外延性之間的強相關關系，個人選擇不再是簡單的反映個人興趣、價值偏好的事情。自我選擇不僅僅是數字技術、人工智能提供的選項，“存在就是被感知”“我選擇我喜歡”的背后，任何感知、選擇都涉及存在問題。事實和風險說明，人類是共在的人類命運共同體，牽一發而動全身，存亡與共。在有關元宇宙的討論中，人們頻繁提及陸九淵關于“宇宙便是吾心，吾心即是宇宙”的思想，但他同時還強調“宇宙內事乃己分內事，己分內事乃宇宙內事”（《格言聯璧》）。天人合一必須反求諸己，自由從來意味著自律，選擇也總是意味著責任。《大學》云：“自天子以至于庶人，一是皆以修身為本。”在元宇宙中，自由的生活方式的選擇是一個有關自我實現的生活政治問題，因為本質上是共在的存在問題召喚或重新激活了道德問題，人們在元宇宙中將不得不迎來“再道德化”的過程，而所有的道德都要從個體修身養性開始。有些人僅僅把元宇宙看成一場永不掉線的游戲，即便如此，在人們“游于藝”的同時，如何領悟“志于道，據于德，依于仁”（《論語·述而》）的必要性并付諸行動，正是元宇宙開啟新世界之后需要關注的問題之一。

總之，元宇宙是當代人類存在狀況的新征候。對于哲學工作者而言，一方面要對元宇宙堅持開放的態度，不僅對原初世界，也要對虛擬世界和虛實相生的世界“虛懷敞開”，始終關注新事物發展的積極可能性;另一方面要保持思考的姿態，盡可能地揭明一切被熱鬧遮蔽的真相（尤其是隱憂），警醒人們始終看護自己的存在。

（本文源于筆者2021年11月20日在北京文化發展研究院舉辦的題為“元宇宙意味著什么？”學術沙龍的主題發言，后經筆者進一步潤色成稿。）

〔責任編輯：沈 丹〕