關節鏡下單純切斷術與切斷固定術治療肱二頭肌長頭肌腱炎效果對比

鄭 強

蘇家屯區中心醫院關節與運動醫學科，遼寧省沈陽市 110101

肱二頭肌長頭肌腱炎具備較高的發病率，其會導致肩關節前方疼痛與活動受限，使患者的生活質量受到影響[1]。肱二頭肌長頭肌腱炎的發生主要和肩關節外傷以及長期反復活動磨損有關，在為患者開展6個月時間保守治療后，若癥狀仍未得到有效緩解，則須為其開展肩關節鏡手術治療。目前治療肱二頭肌長頭肌腱炎的肩關節鏡手術主要包括單純切斷術以及切斷固定術。前者的優點在于手術操作難度低，效果確切，可加快患者術后恢復，減少對術后生活的影響[2]。但單純切斷術后畸形發生率高，同時可能對肌力產生影響。切斷固定術可降低畸形發生率，但需要耗費較長的手術時間，對手術操作醫師的熟練度有較高要求[3]。為了分析肱二頭肌長頭肌腱炎治療中關節鏡下肱二頭肌長頭肌腱單純切斷術與切斷固定術的應用效果，本文選取肱二頭肌長頭肌腱炎患者60例，探討關節鏡下肱二頭肌長頭肌腱單純切斷術與切斷固定術治療肱二頭肌長頭肌腱炎的效果，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2018年1月—2020年1月我院收治的肱二頭肌長頭肌腱炎患者60例，根據治療方式差異分為單純切斷組(n=25)與切斷固定組(n=35)。單純切斷組男10例，女15例，年齡42～76歲，平均年齡(60.24±5.32)歲，病程6～15個月，平均病程(8.26±2.54)個月；切斷固定組男15例，女20例，年齡40～75歲，平均年齡(60.11±5.29)歲，病程6～12個月，平均病程(8.38±2.42)個月。兩組基線資料比較差異無統計學意義(P>0.05)，具有可比性。納入標準：(1)患者經診斷確診為肱二頭肌長頭肌腱炎，符合疾病診斷的相關標準；(2)患者的肩關節外展、后伸及旋轉活動受限且有疼痛；(3)患者的肱二頭肌壓痛明顯；(4)患者Yergason試驗陽性[4]、Speed試驗陽性；(5)藥物治療6個月效果不佳；(6)患者均具有相應的手術治療指征；(7)患者對研究內容知情同意，研究方案獲得倫理委員會批準。排出標準：(1)患者合并其他盂肱關節疾病患者；(3)合并頸椎疾病史的患者；(4)手術禁忌證患者；(5)妊娠哺乳期婦女、精神狀態異常患者；(6)基礎資料臨床檢測數據缺失的患者。

1.2 方法 為患者開展全身麻醉后，指導其保持側臥位，將患肢進行外展，角度為45°，前屈角度為10°，以4kg重物縱向牽引。術區消毒鋪巾，建立后方標準入路，采用30°肩關節鏡置入。開展關節鏡檢查，檢查后以Outside-in技術經皮穿刺，將16號腰穿針刺入，建立標準前方入路。對關節腔內炎性滑膜組織進行清除，再用探鉤將肱二頭肌長頭肌腱通過結節間溝拉入到關節腔內實施檢查，可發現肱二頭肌長頭肌腱充血、水腫或磨損毛糙，與術前診斷相符。用1根腰穿針通過皮膚刺入肱二頭肌長頭肌腱內進行標記，轉換鏡頭，至肩峰下間隙。建立外側入路，清理肩峰下滑囊并予肩峰成形，行肩峰下減壓。通過外側入路確定標記針頭后清理關節腔，以獲得更好的術野。用氣化電刀對肱二頭肌長頭腱進行標記后，拔出穿刺針，建立操作通道和觀察通道，以汽化電刀切開橫韌帶，清除炎性組織，打開肌腱腱鞘，徹底解壓肱二頭肌長頭肌腱。單純切斷組在上述操作后，用籃鉗將肱二頭肌腱在其附著于盂上結節處切斷，然后用汽化電刀及刨刀清除肱二頭肌腱組織。切斷固定組則通過前方入路用探鉤或交換棒長頭腱推出結節間溝，使其脫位，在結節間溝中下1/2處，用磨鉆頭進行骨床新鮮化，建立入路后置入帶線錨釘，復位肌腱并固定，完成固定后將多余縫線剪除。采用探鉤對環線以及線結牢固度進行檢查，然后將肱二頭肌腱在其附著于盂上結節處切斷，并切除固定近端部分。

1.3 觀察指標 (1)比較兩組手術時間；(2)比較兩組手術治療前、術后3個月、術后6個月以及術后12個月的視覺模擬評分法(VAS)評分，共0～10分，評分越高則疼痛越明顯[5]；(3)比較兩組術后負重時間與肌腱愈合時間，以患者負重5kg無明顯不適感判斷負重時間；磁共振成像檢查顯示肌腱愈合，則為肌腱愈合時間；(4)比較兩組術前、術后3個月、術后6個月以及術后12個月的UCLA肩關節功能評分，包括疼痛、功能、前屈力量、主動前屈活動度、滿意度5個維度，總分為35分[6]；(5)比較兩組術后Popeye畸形的發生率，體格檢查發現前上臂中部有明顯的畸形，在屈肘過程中變得更加明顯，肩關節磁共振成像顯示肱二頭肌長頭腱完全斷裂。

2 結果

2.1 兩組手術時間比較 單純切斷組手術時間為(41.68±6.32)min，切斷固定組手術時間為(76.20±10.20)min，切斷固定組手術時間長于單純切斷組(P<0.05)。

2.2 兩組手術治療前后VAS評分比較 術后3個月單純切斷組VAS評分低于切斷固定組(P<0.05)；術后6個月與12個月兩組VAS評分比較差異無統計學意義(P>0.05)，見表1。

表1 兩組手術治療前后VAS評分比較分)

2.3 兩組術后負重時間與愈合時間比較 單純切斷組術后負重時間與愈合時間短于切斷固定組(P<0.05)，見表2。

表2 兩組術后負重時間與愈合時間比較

2.4 兩組手術治療前后UCLA肩關節功能評分比較 術后3個月單純切斷組UCLA肩關節功能評分高于切斷固定組(P<0.05)；術后6個月與12個月兩組UCLA肩關節功能評分比較差異無統計學意義(P>0.05)，見表3。

表3 兩組手術治療前后UCLA肩關節功能評分比較分)

2.5 兩組術后Popeye畸形發生率比較 單純切斷組術后發生Popeye畸形8例，切斷固定組未發生Popeye畸形，單純切斷組術后Popeye畸形發生率高于切斷固定組(P<0.05)。

3 討論

肱二頭肌長頭肌腱炎的首選治療方法為保守治療，部分患者在接受保守治療后，其疾病癥狀可得到明顯改善，若治療效果不佳則需接受手術治療。傳統開放性手術對患者機體造成的手術創傷明顯，且會明嚴重損傷周圍軟組織，術后恢復速度慢，疼痛嚴重，因此患者接受度低，隨著關節鏡的應用率不斷提高，為肱二頭肌長頭肌腱炎的微創治療創造了良好條件。

肩關節鏡下肱二頭肌長頭腱切除術于二十世紀九十年代提出，操作簡單，無須制動。但不足之處在于，容易出現上臂外觀畸形，屈肘及前臂旋后力量減弱，部分患者存在肱二頭肌長頭腱切除術后肱二頭肌痙攣痛。由于上述不足的存在，大量學者支持實施切斷固定術，其可維持肌肉正常長度和張力。但手術時間長，康復鍛煉時間長，早期疼痛明顯，術后可能出現螺釘松動和肌腱移位。本文結果顯示，切斷固定組手術時間長于單純切斷組，單純切斷組術后3個月的VAS評分低于切斷固定組，與既往研究報道分基本相符[7]。本文中，單純切斷組術后負重時間及愈合時間短于切斷固定組，與既往研究報道基本相符。且UCLA肩關節功能評分高于切斷固定組；術后6個月與12個月兩組VAS評分與UCLA肩關節功能評分比較無明顯差異；單純切斷組術后Popeye畸形發生率高于切斷固定組。提示兩種治療方式在治療肱二頭肌長頭肌腱炎后均可取得較好的效果，長期預后相似，而單純切斷組操作難度較低，術后早期功能恢復較快，但更容易出現Popeye畸形。有研究報道顯示，肱二頭肌長頭肌腱炎接受單純切除術以及切斷固定術后，前者的C-M評分為(70.55±6.32)分，后者的C-M評分為(74.21±5.23)分，并不具備明顯差異，與本文結果相符。也有資料報道，單純切斷術后由于無法對肱二頭肌長頭肌腱炎患者進行制動，可早期開展康復鍛煉，因此可取得更好的早期康復效果[8]。

綜上所述，關節鏡下肱二頭肌長頭肌腱單純切斷術與切斷固定術均可有效治療肱二頭肌長頭肌腱炎，單純切斷術后早期效果優于切斷固定術，但切斷固定術可減少Popeye畸形的發生。