刑罰泛化及其在現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)社會(huì)治理中的法律規(guī)制

何萬(wàn)發(fā) 何晶晶

福建省莆田市秀嶼區(qū)人民檢察院，福建 莆田 351100

網(wǎng)絡(luò)違法行為的種類和所采取的手段呈現(xiàn)多樣化的趨勢(shì)，對(duì)社會(huì)公民的合法權(quán)益以及網(wǎng)絡(luò)社會(huì)整體穩(wěn)定造成了一定的威脅。網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的治理是一項(xiàng)涉及多領(lǐng)域、多群體、多部門的系統(tǒng)性工程，必須通盤考慮、統(tǒng)籌推進(jìn)。在時(shí)代背景下開展好網(wǎng)絡(luò)社會(huì)治理，除了完善相關(guān)平臺(tái)內(nèi)部風(fēng)控制度、提升網(wǎng)絡(luò)參與群體的整體素質(zhì)之外，還必須合理運(yùn)用法律營(yíng)造風(fēng)清氣正的網(wǎng)絡(luò)氛圍。在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)治理中，必須把握好公法和私法的界限，特別是要把握好刑法與其他相關(guān)部門法及行政法規(guī)等的整體協(xié)調(diào)關(guān)系，充分發(fā)揮相關(guān)法律之于和諧網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的高度保障作用[1]。在發(fā)揮法律強(qiáng)制力的情況下，必須充分認(rèn)識(shí)到刑法之適用有嚴(yán)格的入罪要件要求，針對(duì)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的違法行為，不可先入為主地認(rèn)定其構(gòu)成某一具體犯罪，而是要堅(jiān)持“客觀主義”立場(chǎng)，從客觀違法到主觀責(zé)任，以階層論去探析行為人是否構(gòu)成犯罪。我們不否認(rèn)刑法的強(qiáng)制力對(duì)于網(wǎng)絡(luò)社會(huì)治理的重要意義，但是必須清醒且警惕地認(rèn)識(shí)到刑法之功能除了懲戒外，還有人權(quán)保障，如果輕易地將某一不構(gòu)罪行為認(rèn)定為犯罪，過(guò)分強(qiáng)調(diào)刑罰的懲戒性，那么必然不利于人權(quán)保障，必然與當(dāng)今社會(huì)法治理念背道而馳，長(zhǎng)此以往，“刑罰泛化”現(xiàn)象也就不可避免地出現(xiàn)了。刑罰泛化意味著一種過(guò)度犯罪化的存在，其危險(xiǎn)在于，網(wǎng)絡(luò)違法行為入罪應(yīng)當(dāng)遵守的刑法謙抑性原則被廢棄，這一趨勢(shì)對(duì)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的治理帶來(lái)嚴(yán)重的不利影響，甚至導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的畸形發(fā)展，影響網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的和諧、穩(wěn)定[2]。因此，必須充分全面地審視刑法所具備的懲戒功能，審慎入罪，徹底改變過(guò)去的“刑法萬(wàn)能論”，杜絕刑罰泛化現(xiàn)象的出現(xiàn)，才能實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)治理與刑法規(guī)范的協(xié)調(diào)發(fā)展，才能實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)治理與相關(guān)法律規(guī)范的統(tǒng)一。

一、網(wǎng)絡(luò)犯罪的特征

網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的多元背景和相關(guān)參與群體的素質(zhì)參差化，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中相關(guān)犯罪行為有其獨(dú)有的特征，同時(shí)，必須深刻認(rèn)識(shí)到在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中探析網(wǎng)絡(luò)犯罪的整體特征，在一定程度上對(duì)于合理規(guī)制“刑罰泛化”問(wèn)題具有一定的指導(dǎo)意義。總體來(lái)說(shuō)，當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)社會(huì)領(lǐng)域犯罪的特征表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

（一）網(wǎng)絡(luò)犯罪主體低齡化趨勢(shì)凸顯

在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)治理中，必須從相關(guān)參與者本身的特征出發(fā)，進(jìn)而總結(jié)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的整體特征。同理，想要探析網(wǎng)絡(luò)犯罪的整體特征，也需要結(jié)合相關(guān)參與者的身心、年齡、精神智力等因素。在當(dāng)前的網(wǎng)絡(luò)犯罪領(lǐng)域，由于新興技術(shù)和相關(guān)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的日益豐富，越來(lái)越多的低齡群體參與到網(wǎng)絡(luò)空間當(dāng)中，并逐漸成為網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中的主要參與者，此外，由于一些知識(shí)水平和技術(shù)因素的限制，中老年人的網(wǎng)絡(luò)參與度并沒(méi)有年輕人多，這一發(fā)展趨勢(shì)進(jìn)而也使得網(wǎng)絡(luò)犯罪呈現(xiàn)低齡化的整體特征。當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中，各種各樣的平臺(tái)和軟件功能多樣，對(duì)于青少年的吸引力很強(qiáng)，除一些常用的微信、QQ、微博的社交軟件之外，由于相關(guān)監(jiān)管措施的滯后和相關(guān)群體素質(zhì)較低等因素的影響，一些賭博網(wǎng)站、色情網(wǎng)站仍然存在，青少年辨別能力較低，極容易受到這些不良風(fēng)氣的誘導(dǎo)和影響，加之青少年自制力各有不同且整體呈現(xiàn)出較低的局面，往往就會(huì)誤入歧途，走上違法犯罪的道路。此外，青少年群體參與網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的各種活動(dòng)，除外部誘惑、自制力較差等因素外，另一方面就是青少年接受新鮮事物的能力很高，在多維因素的誘導(dǎo)之下，不可避免地做出一些不理智的行為。這一系列因素使得網(wǎng)絡(luò)犯罪呈現(xiàn)出低齡化的趨勢(shì)和特征。

（二）網(wǎng)絡(luò)犯罪成本較低，網(wǎng)民意識(shí)匱乏

網(wǎng)絡(luò)犯罪已經(jīng)逐漸成為當(dāng)前國(guó)家和社會(huì)亟待治理的關(guān)鍵領(lǐng)域，已經(jīng)成為束縛網(wǎng)絡(luò)社會(huì)和諧、安全、穩(wěn)定的重要因素。網(wǎng)絡(luò)犯罪本身的犯罪成本較低，且所需要的預(yù)備行為很少，在犯罪分子內(nèi)心中并沒(méi)有深刻認(rèn)識(shí)到網(wǎng)絡(luò)犯罪的有責(zé)性甚至認(rèn)為自己的行為不構(gòu)成犯罪。在這些思維的影響之下，就導(dǎo)致了相關(guān)網(wǎng)絡(luò)參與群體無(wú)法深刻意識(shí)到哪些具體行為構(gòu)成犯罪，繼而導(dǎo)致了網(wǎng)絡(luò)犯罪現(xiàn)象的突發(fā)。此外，網(wǎng)絡(luò)犯罪一般不需要特別嚴(yán)密的工具準(zhǔn)備，只要在有網(wǎng)絡(luò)的地方就可以完成相關(guān)的犯罪，而且其犯罪之后的追蹤工作由于IP地址的轉(zhuǎn)換亦給偵查機(jī)關(guān)偵破案件帶來(lái)了一定的阻礙，這一現(xiàn)狀也使得犯罪分子的內(nèi)心產(chǎn)生無(wú)法被追究的僥幸心理，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)犯罪的數(shù)量呈現(xiàn)上升的趨勢(shì)。

（三）網(wǎng)絡(luò)犯罪的技術(shù)化、智能化特征顯著

網(wǎng)絡(luò)犯罪區(qū)別于其他一般犯罪，由于其實(shí)施場(chǎng)域的不同，進(jìn)而衍生出一些不同于一般犯罪的特征，集中表現(xiàn)為其犯罪的智能化和技術(shù)化特征。例如，實(shí)施犯罪的手段與技術(shù)的結(jié)合更加緊密，在開展病毒攻擊時(shí)，需要具備一定的專業(yè)知識(shí)和程序知識(shí)，更多的是腦力因素的參與。一般來(lái)說(shuō)，文化水平越高，智能和技術(shù)能力就越高，但也不能一概而論，文化水平低的人也有可能具備計(jì)算機(jī)程序制作的能力。不過(guò)，從目前發(fā)生的相關(guān)網(wǎng)絡(luò)犯罪案件的總體特征來(lái)看，技術(shù)化和“智能化”犯罪的趨勢(shì)更加明顯，相關(guān)的網(wǎng)絡(luò)犯罪個(gè)體或者群體都具備一定的程序開發(fā)知識(shí)，從而使得網(wǎng)絡(luò)犯罪呈現(xiàn)出技術(shù)化和智能化的特征。

二、網(wǎng)絡(luò)社會(huì)治理刑罰泛化的消極影響

網(wǎng)絡(luò)社會(huì)治理的過(guò)程中，刑罰泛化現(xiàn)象的存在對(duì)于網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的整體和諧、穩(wěn)定以及網(wǎng)絡(luò)秩序維護(hù)工作帶來(lái)了一定的消極影響，簡(jiǎn)單化的入罪理念將會(huì)導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)社會(huì)治理陷入“刑罰治理”的怪圈，過(guò)分強(qiáng)調(diào)國(guó)家強(qiáng)制力因素的介入特別是刑罰的適用，將極大地弱化刑法保障人權(quán)的立法理念，對(duì)于刑罰功能的充分發(fā)揮帶來(lái)了極其不利的影響，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)治理刑罰泛化現(xiàn)象也會(huì)引發(fā)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的諸多不穩(wěn)定因素，對(duì)社會(huì)整體建設(shè)帶來(lái)不利影響，嚴(yán)重遲滯社會(huì)各領(lǐng)域的法治化進(jìn)程。總體上來(lái)說(shuō)，刑罰泛化的危害主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

（一）言論自由受限，自由人權(quán)被消減

刑罰是國(guó)家權(quán)力維護(hù)社會(huì)秩序的工具，與公民的權(quán)利和自由往往處于此長(zhǎng)彼消的關(guān)系。“刑罰泛化”現(xiàn)象的存在，將會(huì)導(dǎo)致入罪門檻降低，違背了刑法本身所具備的罪責(zé)刑相一致原則和刑罰謙抑性原則。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)社會(huì)治理來(lái)說(shuō)，“刑罰泛化”現(xiàn)象的出現(xiàn)不僅僅體現(xiàn)在法治精神的違反，還體現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)參與者言論自由以及人權(quán)的保障。基于刑罰具有民事法律手段和行政法律措施無(wú)法比擬的震懾效果，其在防控網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險(xiǎn)的制度配置中尤為受到推崇，但是，這并不意味著刑罰的適用僅考慮其本身所具有的巨大威懾力以及區(qū)別于其他法律的國(guó)家強(qiáng)制力，刑罰作為維護(hù)社會(huì)秩序的最后一道法律屏障，其在適用順序上本上就具有后順位性，不可先入為主地直接認(rèn)定為行為人屬于犯罪。不論是在現(xiàn)實(shí)社會(huì)還是網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中，公民采取合法的途徑表達(dá)自己的利益訴求或者發(fā)表對(duì)某一具體問(wèn)題的看法是言論自由權(quán)的直接體現(xiàn)。但是，如果“刑罰泛化”現(xiàn)象存在，將會(huì)使得相關(guān)參與者在發(fā)表看法時(shí)不得不多一層考慮，會(huì)不會(huì)因發(fā)言的相關(guān)問(wèn)題直接繞過(guò)了違法行為的框架，直接被認(rèn)定為構(gòu)成犯罪，從而使得言論自由受到不合理的限制，進(jìn)而對(duì)法治社會(huì)人權(quán)理念造成嚴(yán)重的沖擊。

（二）刑事司法資源的不合理配置

國(guó)家的法律體系是一個(gè)嚴(yán)謹(jǐn)又不失協(xié)調(diào)的有機(jī)整體，法律與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)際以及國(guó)家與地區(qū)的風(fēng)俗傳統(tǒng)緊密聯(lián)系，因此，不同的部門法之間或多或少都存在一定的聯(lián)系。在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)治理中，必然涉及不同部門的交叉運(yùn)用，既需要司法包括民商法律關(guān)系的構(gòu)建與保護(hù)，例如侵權(quán)等典型民事責(zé)任，又包括行政法律責(zé)任的追究，例如政府或者相關(guān)職能部門根據(jù)授權(quán)對(duì)行政相對(duì)人所采取的行政處罰、行政強(qiáng)制等具體行政行為，還包括作為公法的刑法在相對(duì)人構(gòu)罪時(shí)的責(zé)任追究制度。但是，在當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)社會(huì)治理中，“刑罰泛化”現(xiàn)象的存在將使得不同部門法之間最基本的界限變得模糊，使得刑罰的適用變得輕松，違反了刑罰的謙抑性原則。同時(shí)，在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)治理實(shí)踐中，也容易滋生“刑罰萬(wàn)能論”的錯(cuò)誤意識(shí)，不利于其他法律規(guī)范正確地發(fā)揮其作用，進(jìn)而導(dǎo)致刑事司法資源的浪費(fèi)和相關(guān)案件事實(shí)經(jīng)不起仔細(xì)推敲和人民的拷問(wèn)，嚴(yán)重影響司法公信力的提升，對(duì)法治國(guó)家、法治社會(huì)、法治政府構(gòu)建帶來(lái)負(fù)面影響。

三、網(wǎng)絡(luò)社會(huì)治理預(yù)防刑罰泛化的法律規(guī)制

刑罰泛化所引發(fā)的入罪門檻的降低，必將導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)社會(huì)治理實(shí)踐中新風(fēng)險(xiǎn)因素的出現(xiàn)，因此，實(shí)現(xiàn)“刑罰泛化”現(xiàn)象的法律規(guī)制，在根據(jù)社會(huì)的發(fā)展變革增設(shè)新罪名、修訂舊法的同時(shí)，一定要注意進(jìn)行合理的解釋工作，避免某一罪名滑向“口袋罪”的范疇，時(shí)刻緊繃“刑罰泛化”這根弦，實(shí)現(xiàn)刑罰打擊犯罪和保障人權(quán)的理念協(xié)調(diào)統(tǒng)一發(fā)展。

（一）擴(kuò)大行政處罰的適用空間

刑罰的嚴(yán)苛必然要求在針對(duì)某一具體行為時(shí)不可先入為主地開展犯罪學(xué)意義上的思考和探討，在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)治理中，面對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間的虛擬性和智能性，在強(qiáng)調(diào)犯罪構(gòu)成的同時(shí)，必須特別注意某一行為的該當(dāng)性和有責(zé)性，防止出現(xiàn)刑罰泛化的特征[3]。避免這一現(xiàn)象的出現(xiàn)，結(jié)合具體情況可以通過(guò)擴(kuò)大行政處罰的適用空間來(lái)實(shí)現(xiàn)，相較刑罰而言，行政處罰的實(shí)施不需要經(jīng)歷繁雜的司法程序，運(yùn)作更加靈活，應(yīng)該成為網(wǎng)絡(luò)社會(huì)治理的主要手段。在面對(duì)某一具體行為時(shí)，不能先從是否構(gòu)成犯罪出發(fā)進(jìn)行考量，而是要一步步根據(jù)其行為特征和實(shí)際危害程度進(jìn)行多維度的分析，讓屬于犯罪的得到應(yīng)有的刑事處罰，讓無(wú)罪的不輕易受到刑罰的追究，很多情況下提高行政手段來(lái)進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的治理將更有利于實(shí)現(xiàn)“治理+人權(quán)”的雙重保障。

（二）合理規(guī)制司法解釋權(quán)的擴(kuò)張，強(qiáng)化監(jiān)督

司法解釋權(quán)的合理運(yùn)用，將使得司法審判工作更有效率地開展，也可以對(duì)于實(shí)務(wù)領(lǐng)域的關(guān)鍵問(wèn)題進(jìn)行一個(gè)權(quán)威性的解釋。在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)治理中，防止出現(xiàn)“刑罰泛化”，就必須對(duì)相關(guān)的司法解釋權(quán)進(jìn)行合理的限制，防止其隨意擴(kuò)張，從而導(dǎo)致罪與非罪之間的界限變得模糊，使得非罪行為受到刑罰制裁。我國(guó)《立法法》也有相關(guān)的規(guī)定，司法解釋公布之日起30日內(nèi)應(yīng)當(dāng)報(bào)全國(guó)人大常委會(huì)備案，一定要發(fā)揮好備案審查機(jī)制的重要作用，特別是在涉及網(wǎng)絡(luò)社會(huì)治理領(lǐng)域的相關(guān)司法解釋，一定要做好事后的監(jiān)督，防止司法解釋出現(xiàn)“二次立法”的局面。但是當(dāng)前的《立法法》并沒(méi)有規(guī)定全國(guó)人大常委會(huì)對(duì)于“兩高”頒布的司法解釋享有撤銷權(quán)，這一現(xiàn)狀就導(dǎo)致了備案機(jī)制監(jiān)督作用的不完善，無(wú)法發(fā)揮真正的作用，亟待相關(guān)立法對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行改變，使得事后備案機(jī)制有其完整的問(wèn)責(zé)體系和相應(yīng)的撤銷、改變權(quán)力，從而強(qiáng)化對(duì)司法解釋的監(jiān)督，合理規(guī)制司法解釋權(quán)，防止出現(xiàn)“刑罰泛化”的現(xiàn)象[4-5]。

四、結(jié)語(yǔ)

網(wǎng)絡(luò)社會(huì)治理防止“刑罰泛化”，需要從不同的角度去衡量考慮，要實(shí)現(xiàn)懲罰犯罪與人權(quán)保障的統(tǒng)一。“刑罰泛化”現(xiàn)象的避免，必須結(jié)合網(wǎng)絡(luò)犯罪的特征，從其所引發(fā)的危害入手，積極探討網(wǎng)絡(luò)空間治理視域下“刑罰泛化”的法律規(guī)制路徑，以期合理地發(fā)揮刑罰的應(yīng)有作用，打造風(fēng)清氣正的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)。