科學技術體系化動力機制及技術科學知識的八個來源

李春成

（天津市自然辯證法研究會，天津 300250）

對科學技術體系的研究是科學學學科發展的重要組成部分，科學技術體系學由錢學森提出并對此做出了開創性的貢獻［1］。特別是錢學森基于他的技術科學理論與實踐，把握住技術科學的中介學科地位，將其演繹成現代科學技術體系［2］。進入21世紀，現代科學技術體系化仍然處于迅速的發展中，出現了新的發展態勢。其中，技術科學（包括技性科學）發展地位進一步上升，其知識來源更加多樣化。提高對技術科學及其在現代科學技術體系中作用的認識，對于提升科學技術創新的效率和治理能力無疑是必要的。從這一視角看，科學學或元科學對現代科學技術體系發展的動態變化及規律的研究是不足的，且缺乏持續性。關于技術科學問題研究，新中國成立后的科技發展無論是從規劃科學角度還是從“兩彈一星”實踐出發，提出并重視技術科學的關鍵作用都無疑是正確的［3］；同時，在現代科學技術體系發展中，技術科學化是值得研究思考的重要選題［4］。本文作為系列文章的第三篇，試圖從變化的技術科學化和科學技術化的內涵出發，討論現代科學技術體系化的動力機制，并提煉技術科學地位進一步上升背景下多種多樣的知識來源，其意義不言而喻。

1 現代科學技術體系化發展動力機制

1.1 技術科學化與科學技術化的內涵

科學與技術的關系問題，一直是科學技術學的一個焦點。在科學與技術越來越密切的結合與互動背景下，人們對科技創新這一混合詞語的接受度越來越高，但是這并不代表科學、技術與創新3個獨立詞語之間區別的消失。科學與技術的融合一直在不斷深化，科學技術化與技術科學化正是這種關系演變的寫照。我們需要從現代科學技術體系發展的視角進一步梳理或探究科學技術化和技術科學化更深層次的表現，以期得到一些規律性認知。

技術科學化至少包括兩層含義。一是技術發展路徑科學化，促進了一大批技術科學學科（Technological Sciences）的誕生與發展，是技術現代化發展過程的反映，并使得現代技術發展的方式方法顯著有別于古代技術。技術的科學化，使得傳統依賴經驗積累的技術發展走上了依靠科學理論、科學方法、社會建制化等與科學發展相同或相似的路徑［4］。許多傳統技術領域紛紛科學化，形成技術科學學科、工程科學學科，并在大學設立相應的科系或獨立建制的科研機構。技術科學涉及的多為傳統科技領域，如化工領域、冶金領域、農業領域、醫學醫藥領域等。二是技術作為科學的應用，或者從基礎科學研究到技術開發和成果轉化應用的過程，也可以被看作技術科學化的一個方面，也就是許多過去歷史上不曾有的新技術來自科學的應用與轉化。

同樣，科學技術化也包括兩層含義。一是學術界所稱的技術性科學，可用techoscience的單數形式表示（techosciance），是指實驗室科學研究手段的技術化。其含義是現代基礎科學研究的有效、高效進行，依賴于技術的進步或高尖精科學實驗儀器設備的支持，進而促使科學理論取得進展所需的技術裝備水平越來越高。與牛頓時代的科學研究相比，如果當代的基礎科學研究離開了高技術的實驗手段，那么不少基礎科學學科就難以取得原創成果。可以說，現代科學就是實驗室科學，是技術性科學。二是技性科學及其發展，可用techoscience的復數形式表示（techosciences）。拉圖爾認為，技術性科學是指有某種政治意義的科學技術，其把資助者、盟友、雇主、幫手、信任者、贊助者和顧客包括在其中［5］。應當看到，把技性科學放在新的科學技術體系的大框架來看，它具有原本意義上的科學并不具備的3個特征［6］：一是具有技術特征，技術要素在其中占有相當大的比例，呈現出明顯的技術取向；二是張力特征，它介于科學和技術之間，處于科學或技術成分或多或少的張力之中；三是與社會的關聯極為密切，具有突出的倫理特征。與拉圖爾的原意不同，如果把techosciences看成科學技術體系中的學科群，我們就會看到，在社會需求和產業拉動下，傳統基礎性科學許多學科不斷向新興的技術性學科分離演化，分化成為技性科學學科。換言之，技性科學學科多為第二次世界大戰前后由社會外部需求拉動和科技內在機制推動而興起的新興前沿科技領域，如生命科學技術、電子學、計算機科學技術、智能科學技術、自動化科學技術、激光科學技術、材料科學技術（包括納米科學技術）、空間科學技術、核科技等，這些學科領域的技術問題、倫理問題、風險問題、競爭問題更為突出。其實，在20世紀70年代及以前，中國官方文件都是提科學或者把科學與技術分開來談的，把科技放在一起作為單個詞語主要是在改革開放之后。生物科技、網絡科技等技性科學學科都是在20世紀六七十年代才出現的。技性科學理念的出現是科學技術化、科學與技術融合發展的產物，也與日益激烈的新興技術與新興產業競爭導致的科學技術發展加速、科學技術發展內在機制或范式變化有一定關系。

概言之，技術科學化是從科學的向度看技術，科學技術化是從技術的向度看科學；科學技術化是技術給科學發展以動力，而技術科學化是科學給技術發展以動力。理解這種互動有助于我們了解現代科學技術體系的全貌、現代科學技術體系化真實發展過程、科學技術發展中的風險分布以及科學技術發展的宏觀動力機制。

1.2 現代科學技術體系化的動力機制

可以說，現代科學技術由于科學與技術、科學技術與生產實踐越來越緊密的聯系以及螺旋式上升的互動，主要通過技術科學化和科學技術化等路徑改變著現代科學技術體系的總體結構和學科性質。換言之，現代科學技術體系化的動力既來自科學技術自身內部的運動規律，也來自外部的社會需求，特別是經濟、技術競爭的拉動。以下主要從現代科學技術體系內部的學科互動視角，概括現代科學技術體系的發展動力機制，我們可以得到若干規律性認識。

1.2.1 科學技術化和技術科學化的循環增強機制。在科學技術化和技術科學化的相向拓展過程中，形成了科技發展的內部及科技發展與外部經濟發展之間的兩種循環增強動力機制。無疑，兩種循環動力機制增強了科學技術體系化的動力。一是科學理論、科學方法、實驗技術之間的科技發展內部循環增強機制；二是科學、技術與生產（或經濟）之間即科技與經濟的大循環，成為內外部循環增強機制［7］。內部循環增強機制正如金觀濤等早在1983年所揭示的［8］，科學理論、實驗和技術三足鼎立，形成相互獨立又相互促進的結構，是科學技術加速發展的內在條件。在他們看來，西方是構造性的自然觀，逐步形成了科學理論與受控實驗、科學與開發性技術體系相互促進的循環加速機制；中國是倫理中心主義的有機自然觀，不進行受控實驗，大一統型技術不形成開發性技術體系，因而不能形成近代科學加速發展的機制。無論東西方文化對科學技術發展的影響如何，現代科學與技術之間的內部循環增強機制是科學技術本身客觀存在的規律，而且知識體系的規模越大，可組合元素就越多。趙蘭香等提出，為什么過去創新的速度是線性增長，而今天則呈現出“指數增長”的態勢？這就是知識的“組合效應”［9］。科學、技術、產業（經濟）循環是跨界、跨系統的循環，科學促進新技術產生和積累，技術通過研究手段的進步又反作用于科學更大的發展，同樣的循環機制也在科技發展與經濟發展之間發生。科學、技術、產業三者之間的關系早已從完全獨立、相對分立發展、相互促進轉為深度融合，基礎科學、技術科學與工程科學互動的內在發展規律構成科學、技術、產品生產有機結合的創新鏈，并以此為基礎，科學研究、技術創新與產業發展相互促進，形成創新鏈與產業鏈的跨鏈循環累積機制。

1.2.2 在學科交叉與綜合中形成更密切的網絡連接機制。說到底，現代科學技術體系化就是越來越龐大的學科體系的形成過程，既是人類開辟認知新領域的過程，更是學科交叉與綜合的產物。在學科交叉與綜合中形成的更密切的網絡連接機制，是科學技術體系化的黏接劑與橋梁，包括基礎科學學科、技性科學學科（本來就演變自基礎科學學科）、技術科學學科、工程技術學科的內部及相互之間的交叉、綜合形成的眾多交叉性學科和綜合性學科，建構起科學、技術、工程與創新之間越來越緊密聯系互動的、龐大的現代科學技術體系，形成越來越密織的科學技術創新網絡。由于學科交叉對科學技術體系化具有重要作用，有的學者甚至將學科體系直接簡化為自然科學、社會科學、技術科學三大門類，另外再加上以這三大門類為基礎跨學科形成的交叉學科［10］。在網絡連接機制運行中，值得重視兩點新特征：一是隨著現代化建設對于大型技術系統、高質量巨型工程發展需求的不斷提升，技術發展與工程建設越來越復雜、效率要求越來越高、市場競爭越來越激烈，技術開發、工程技術實踐對經驗的依賴不斷減少，而對技術科學理論、工程科學理論、技術與工程科學方法的依賴不斷增加，逐步形成了交叉性或綜合性的技術科學、工程技術學科，并成為現代科學技術體系中不可或缺的內容。二是在需求拉動、規劃科學政策、國與國競爭驅動、科學研究目標與范式轉變、科學本身自主性與技術化條件成熟等眾多因素的推動下，不斷增加的技性科學學科成為現代科學技術體系中重要的乃至在政策上占據主導地位的部分，如人工智能、生命科學、納米科學、核科學、計算機科學、信息科學、腦科學、環境科學等；再加上人工智能等通用技術全面滲透到傳統的基礎科學學科，使得技性科學學科成為跨越傳統基礎科學與技術科學的新的科學技術學科類別。

1.2.3 學科間的對應關聯機制。任何學科都不是憑空產生的。學科體系中的某種母子、姊妹等復雜對應關系，顯然是科學技術體系內在演變的結果。基礎科學學科與技術科學學科的內部及相互之間的特殊關聯性反映了現代科學技術體系的內在變化力量的作用。湯姆森和奧斯特瓦爾德提出了抽象科學（包括形而上學、邏輯學、統計學、數學）、具體科學（包括普通科學、特殊科學、聯合科學和應用科學）的科學分類方案，凸顯出各學科的地位和關系。例如，在應用科學中，對應于社會學的有政治學、公民學、經濟學等；對應于心理學的有邏輯學、教育學等；對應于生物學的有優生學、醫學、林學等；對應于物理學的有航海學、工程學、建筑學等；對應于化學的有農學、冶金學、采礦學等［5］。這種對應關系反映了技術科學學科知識部分來源于相應的上游基礎科學學科的理論應用。實際上，在科學技術大體系中，每一門學科的誕生和演變并不是雜亂無章、隨機而生的。一門學科的產生與發展很多時候是建立在另一門更基礎的學科之上的，先前發展的更基礎的學科具有一定示范作用。在這個意義上，現代科學的所有學科組成了一個不可分割的整體［11］。

1.2.4 通用使能技術的促進加速機制。通用使能技術正在深刻影響當代科學技術體系的發展模式與速度。激活技術（Enabling Technologies）是凱文·凱利在1998年就提出的新概念，是指能夠催化、加速、激活其他技術革新的技術，可以催生出新的經濟領域。例如，計算機芯片和通信網絡的發明就催生出新的經濟領域，還能顛覆其他所有經濟領域，就像歷史上金融創新改變了經濟一樣［12］。激活技術在國內也稱使能技術（以下稱之為通用使能技術），主要是指一些新一代通用信息科技，一般認為包括人工智能技術、網絡平臺（移動互聯網、物聯網、產業互聯網）、區塊鏈、大數據、云計算等5個方面［13］。事實證明，通用使能技術由于具有通用性、強大的工具性和方法價值，不僅正在深刻地影響著傳統經濟領域，而且也在深刻全面地影響著科學技術化和技術科學化過程，既擴展著科學研究、技術開發與創新轉化的過程，也加速它們之間的交叉、融合，形成更為緊密的現代科學技術網絡體系。以人工智能技術對醫藥科學技術發展的影響為例，人工智能技術成為醫藥領域科學研究、技術開發（如新藥研發中的化合物篩選）不可或缺的工具，尤其是智能開發平臺已經成為醫藥領域技術發展標配。人工智能等通用技術在基礎科學研究中的作用也越來越大。有人甚至認為，人工智能正在引領一場新型科學研究的范式性革命，其對科學的影響體現在4個關鍵方面［14］：首先，人工智能可以快速閱讀科學文獻，從而了解科學的基本規則、事實和方程式，并幫助科學家管理各個領域的大量論文；其次，隨著儀器更加精密以及探索自然奧秘的逐步深入，科學家們需要面對海量數據，人工智能同樣可以在此方面大展身手；再次，人工智能一直在悄悄地升級實驗室的一些長期支柱性儀器，如顯微鏡和DNA測序儀；最后，人工智能在實驗室中真正大放異彩的地方是模擬復雜系統，使其成為基礎科學研究中越來越標準的工具。

1.2.5 追求科學統一的促進機制。除了科學技術學科本身的分化與交叉誕生了越來越細分的交叉學科或邊緣學科，以及科學技術化和技術科學化作為新的科學技術體系不斷擴張的動力源泉之外，科學界長期追求科學（理論）的統一，大概是另一個重要的動力源泉。追求科學統一的過程中，誕生了許多有巨大影響的橫斷性學科，如“老三論”“新三論”、行為科學、思維科學、復雜科學、規模論等。歸根到底，科學的發展是由兩種相反的力量推動著。正如彭加勒所發現的，科學的發展可以區分出兩種相反的趨勢：科學向統一性和簡單性進展；科學向多樣性和復雜性進展［5］。

2 技術科學的特征與知識來源

2.1 技術科學的特征與地位

通過上述分析可見，現代科學技術體系中，如果把技性科學學科包括在內，那么技術科學部分所占比例越來越大，作用不斷上升，社會影響力不斷擴大，原因至少有3個方面。

首先，相比于基礎科學領域，技術科學領域由于其不同的特征獲得了更多的支持。雖然在很大程度上，技術科學是科學與技術融合的產物，科技創新成為一個復合詞，但是科學與技術的區別仍然重要，技術科學中的技術成分使之與純粹的基礎科學有著重大差別。我們從科學與技術的區別來看技術科學，相比于自然科學或基礎科學，技術科學具有多種特征。李醒民關于基礎科學和應用科學的差異列出了7個區分維度：價值關聯；精神氣質或規范結構；評價和承認；知識產權；自決程度；組織管理；資助來源［5］。概言之，與基礎科學相比，技術科學具有應用性強、目標明確、效益顯著、有利可圖等特征，因而產業界或軍事等部門愿意投入更多經費予以支持，評價標準也更多考慮使用和效益，知識產權更多體現在專利權上，激勵的方式更多在經濟利益上。

其次，相比于基礎科學研究，技術科學研究的可計劃性強得多。傳統的基礎科學研究具有以個人為主、目標模糊、探索性強、失敗遠多于成功、興趣易變、課題頻移、周期漫長、前景難料、結果未知等特性，因而無法像工程技術研究那樣制定詳盡的計劃和周密的措施［15］；而技術科學研究的計劃成分應該是介于上述基礎科學研究與工程技術研究之間的。技術科學研究的可計劃性強于基礎科學研究是毋庸置疑的，世界上各個國家均傾向于在政策和投資上給予其更多的支持。

最后，技術科學之所以越來越重要，顯然與現代技術在社會中的地位上升是密不可分的。現代科學革命引發了技術革命，進而帶來了工業革命。一方面，傳統的技術與科學聯姻，走上了技術科學化的道路。另一方面，科學引發各種新興技術大量涌現，技術之間相互連接形成技術系統，從而形成了越來越強大的技術關聯力量；技術之間相互滲透、互為條件，成為具有某種技術自主性的技術生態系統。埃呂爾的技術自主論雖然引發了很大爭議，但其對技術在社會中的作用的深刻分析是富有啟發性的。他認為，技術系統的自主性使得技術是社會的“作用因子”，技術化是社會的作用效果；并且當技術化超過一定程度之后，社會就會由自然因素決定而變為由技術因素決定，這就形成“技術社會”；在技術社會中，似乎是技術決定科學，而不是科學決定技術［16］。所以，現代社會中技術的力量超過傳統意義上的純科學的力量是可見的事實，從這個角度看技術科學的地位上升并不奇怪。

2.2 技術科學的知識來源

這里所說的技術科學的知識來源，不是一般知識論或認識論意義上的知識來源，而主要是指具體學科知識產生方式上的來源，特別是構成學科知識體系的理論性知識。當然這些理論性知識是應用導向的，甚至是直接應用于指導技術實踐的。

顯然，技術科學的知識（理論、原理、方法）來源是多種多樣的。這種多樣性反映了科學某種內在的統一性，反映了科學與技術歷史的、現實的某種內在聯系。因此，技術科學知識來自對技術科學學科研究對象的科學研究的成果產出，主要是指在對研究對象的探究中發現的新事實和提出的新概念、原理及定律［17］。從現代科學技術體系發展的角度來看，技術科學知識具體包括以下8個來源。

2.2.1 來自基礎科學的運用。一般地，隨著以科學為基礎的技術創新模式不斷得到強化，技術科學知識越來越多地來自基礎科學或傳統“純科學”，包括來自基礎科學的原理啟示、理論延伸、方法借鑒以及基礎科學研究獲得成果的轉化應用等。上文已經指出，技術科學學科有相對應的基礎性自然科學學科，如醫學更多與生命科學相對應、化學工程更多與化學相對應等，這種對應反映了基礎科學成果向技術和工程實踐應用的轉化關系，代表了技術科學學科與上游自然科學學科的縱向互動。同時技術科學學科還與廣泛的通用性基礎學科相聯系，如數學、物理學、“老三論”“新三論”等。隨著對科學整合的關注，一批新的基礎性科學學科值得被重視，如系統科學、人體科學、行為科學、數據科學等。這些聯系和互動都可能成為技術科學學科獲得知識補給和研究靈感的源泉。物理學作為研究物質世界的基礎，其對于大多數技術科學來說依然不可或缺。例如，如果我們將作為技性科學的生命科學視為與技術科學本質上相同或相似，那么物理學特別是現代微觀物理學的啟示、延伸就顯得極為重要。作為量子理論的開創者，薛定諤除了對基因的性質進行物理學分析，特別是用量子論進行分析（如用量子躍遷來解釋基因突變等）外，還利用熱力學關于有序、無序和熵的觀點，來說明維持生命物質高度有序性的原因，首次提出了“生命賴負熵為生”的觀點。據稱3位DNA雙螺旋結構的發現者正是在讀了薛定諤的《生命是什么》一書，并在DNA已被證實為遺傳物質后，才把DNA的具體物質結構作為研究方向的［18］。

2.2.2 來自傳統技術中的潛在理論向科學的轉化。許多傳統技術領域在實踐中逐步發展積累的理論雛形或技術經驗、方法，可以轉化為經得起檢驗的理論（知識）。如許多醫學知識理論源自醫療技術，中醫藥等傳統經驗醫藥醫學也具有廣泛的科學化潛力。在19世紀，多種多樣的古代技藝轉變為化學工業中以技術為基礎的科學［19］。

2.2.3 來自技術生產實踐中的經驗總結。鑒于技術科學學科發展畢竟要解決技術和工程實踐問題，因此，通過在實踐中的試錯、驗證、總結、提煉、概括與升華，完成從實踐到理論再到實踐的循環往復，并在這個過程中實現技術科學知識的系統化、理論化，這必然是技術科學知識產生、積累或學科建設離不開的重要路徑。技術科學知識來自實踐，在傳統技術科學學科發展早期甚至可能占據主導地位。有研究認為，技術科學的誕生和形成是由兩個相反指向的過程決定的：一方面，由使用自然科學的定律、理論和發生在它們之中的技術對象和過程的研究的獨立資料決定，也由科學認知方法的積極應用決定；另一方面，由獨立的觀察以及技術和生產事實的概括決定［5］。

2.2.4 來自自然科學學科與技術科學學科間以及技術科學學科之間的交叉互動、交流借鑒。隨著技術越來越復雜，在解決重大技術問題、建設技術大系統的過程中，不同自然科學學科與技術科學學科之間以及技術科學學科之間的跨學科交叉融合與合作互動成為技術科學知識來源的必然路徑。換言之，為了完成綜合性的技術發展任務，解決其中復雜的技術問題，需要多學科、多方法的橫向合作，需要學科之間的交叉互動與交流啟發。由此可見，現代技術科學的許多重要知識產生于大工程項目中的合作發明、協同創新，也產生于學科間的相互交流。這種體現交流重要性的知識產生方式是極為普遍的。皮克斯通提出了一種新的科學、技術和醫學史的認識方式，把人類歷史上的認識方式描述成“博物志”認識方式（論述博物志——對事物的描述和分類）、“分析”的認識方式（論述各種基本元素如胚層、細胞和化學元素的分析）和“實驗”的認識方式（論述控制現象和系統地創造新事物的實驗）。3種認識方式對應于3種科學知識形態，即日常物體知識、專門知識和“工業、大學和技術科學聯合體”的系統發明知識；對應于3種生產或制造方式，即手工制造、合理化生產和系統發明。作為最新的形態——系統發明知識，是在大學、研究機構和工業研究實驗室的網絡中生產的，雖然占據主導地位，但并不意味著前兩種認識方式和制造方式的消失，而是其被包含在新的知識生產網絡中。當技術發展至非常深奧時，科學更需要分析的建議［20］。因此，在學科日益分化、理論體系更加專業化，同時科學知識又日益形成一個統一體系的大背景下，技術科學知識更多來源于學科的交叉處和融合處，這無疑是正確的和值得重視的。總之，技術科學作為現代大科學技術體系中的橋梁和紐帶，其知識來源更多依賴于學科鏈、創新鏈各環節間的連接處，需要在理論上、方法上、裝備上相互借鑒甚至移植。

2.2.5 來自現代技性科學的累積發展與自我增強。現代技性科學，以生物科技為例，無論是稱之為生命科學還是稱之為生物技術，或籠統稱之為生物科技乃至生物經濟，其已經演變為具有技術特征或技術取向，甚至技術取向越來越大于其科學取向的學科領域。因此，如果我們將20世紀50年代以來產生的技性科學學科歸入技術科學學科范疇的話，技術科學知識來源于自然科學所占的比例可能會大幅度增加，技性科學成為技術科學重要知識來源之一。技性科學學科具有更強的學科內基礎科學、技術開發、成果應用與產業化的自循環增強機制，并在現代信息科技、智能科技、平臺技術的加持下，產生了明顯的知識生產加速效應，包括學科自身發展的加速、知識生產的加速、技術轉化的加速等。

2.2.6 來自人工智能等技術進步引發的知識自動化。有學者認為［21］，在云計算的支撐下，通過機器學習部分取代人的觀察經驗，從大數據中獲得新知識，將是科學發現與技術發明的新途徑；甚至認為機器學習將顛覆知識一代代積累的工業化模式，掀起知識發現的革命。目前，這種新知識來源途徑正在成為現實。當然，關于人工智能能否生產創新程度很高的知識還有爭議，但是其至少能夠產生“AI+”的功效，也就是說人工智能等使能技術既具有普遍性工具、通用性方法等的加速作用，也可以讓技術科學學科拓展自身的研究范圍，如向更加宇觀、更加微觀的研究領域擴展；或者讓技術科學學科與自然科學學科及工程學科之間進行跨學科聯系，乃至與非科學技術學科的產業領域進行跨界交流，都會增加更多的可能性，從而也會帶來新的知識來源。更為值得關注的是，由于計算能力、數據加工能力、算法的進步，除了以上人工智能帶來的各種知識創造外，未來人工智能的加速進步，或許會極大改變傳統知識生產的方式，通過大量、多維度、長時間的數據積累和分析以及深度機器學習等技術，形成自動知識、實時知識生產的新模式。可見，建立在信息化、數據化、數字化、網絡化技術基礎上的智能科技成為人類技術科學知識新的來源，值得重視。這是因為技術超越人類的能力界限如人的計算能力、存儲能力、整合能力，已經不是想象，而是現實。如果能將事物都還原為數據化元宇宙，數據有多少就可能決定知識有多少。

2.2.7 來自地方性知識。相比基礎科學學科，技術科學學科可以獲得更多適應區域條件的地方性技術知識（不同于科學哲學、科學社會學中的外圍知識或地方性知識），這是技術科學學科相對于自然科學學科而言的。日本學者福田徹男強調，氣候和某些社會結構對認識某一區域固有技術的性質起到決定性的作用［22］。當然，不同學科有所差別，農業科學、中醫藥、食品科技等顯然對地方性知識更敏感。科學實踐哲學中的地方性是與普遍性相對應的科學知識的特性，其一種含義主要是說知識總是在特定的情境中生成并得到辯護。因此，我們對知識的考察與其關注普遍的準則，不如著眼于如何形成知識的具體情境條件，這些特定情境包括特定文化、價值觀、利益和由此造成的立場和視域等［23］。如此看來，地方性文化至少可以為科學家打開思路提供一種靈感來源。同時，按照以上建構論的科學觀，所有知識都是科學家通過實驗室建構的。這里將地方性知識單列為一個來源，除了需要適度關注包含適應區域條件的技術知識外，也是想強調科學家的主觀能動性與創造性因素的作用，其中還蘊含著研究團隊的多元思想交流碰撞對知識生產的積極作用，后者或許也是建構論的應有之義。

2.2.8 來自數學化和（大）數據化。與質的規定性相對應，量的規定性也是一切事物的基本規定性的表現。因此，數學化不僅對現代科學的誕生發揮了不可缺少的作用，而且成為學科成熟的標志。正如馬克思曾說過：“世界上任何一門學科如果沒有發展到能與數學緊密聯系在一起的程度，那就說明該學科還未發展成熟。”在當代，數學化作為科學技術學科發展的基本特征表現得越來越突出。數學所具有的公理化演繹系統、方法的工具性、語言與模型等普遍性價值，不管對于基礎科學學科還是對于技術科學學科，都是基礎性的知識來源。當前，數學化已經進入數值模擬化、算法化的新階段，在超級計算機、云計算等的加持下，大量無法用手工計算完成的科學計算問題轉化為計算機的數值計算，出現了計算機模擬或計算機實驗、計算機圖形顯示等新技術［16］。特別是由于人工智能科技的迅速進步，在人工智能與大數據相互增強的驅使下，數據化正在成為當代技術科學學科的一個重要的知識源泉，或許將引發社會發展領域技術的科學化新變革，值得引起更多關注。

3 政策啟示

3.1 發展技術科學，促進現代科學技術體系化效能提高與有效治理

從上述分析至少可以看出3點新的趨勢：一是現代科學技術體系不斷發生著深刻的變化，技術科學成為體系發展和知識增長的主導力量。二是在技術科學（包括技性科學）發展的帶動下，現代科學技術體系越來越成為一個不可分割的整體，整體的關聯性、系統性不斷增強；且在這個系統中，技術科學又承擔著中介連接、紐帶橋梁作用，所以技術科學發展水平及效率對整個科學技術創新體系效率的影響值得更多關注。試想，高速路如果在連接處是狹窄的，就會影響整體的通行效率。三是伴隨著技性科學學科的迅猛崛起，以生命科技特別是基因科技、新一代信息科技特別是人工智能科技為代表的新興科技帶來的巨大不確定性風險大幅度上升，而人類并未找到有效的風險防控辦法。

齊曼早在20世紀80年代初期就在《元科學導論》中，將科學劃分為學院科學（中文版譯為“學術性科學”）與工業科學、純粹科學與應用科學，并從科學氣質等方面來描述其區別［19］。但是隨著科學技術化和技術科學化的雙向發展，到21世紀初，齊曼發現以上的區別越來越不明顯，認為科學正在經歷一個根本性轉變，并提出了后學院科學來描述這種改變［24］。在后學院科學中，包含許多新的特質如大科學等，科學技術的社會建制發生著深刻的、革命性變化，表現在基礎科學、技術科學、工程技術的體系化聯系上，使得科學技術從來沒有像現在這樣越來越緊密地連接成為一個有機的整體，既難解難分、交叉融合，又有分有合、分合有度。對于我國建設世界科技強國的啟示之一是，技術科學作為體系化科學中的橋梁與紐帶，其在提高現代科學技術體系效能中起著關鍵作用。這一點從技性科學概念的提出中對新興科技效率問題、倫理問題與風險的重視，就已經看出端倪。

3.2 發展基礎科學，促進科學、技術到產業循環水平的提升

現代科學技術體系結構中基礎科學、技術科學和工程技術各有自己特殊的地位和作用，因此，在科學技術發展戰略與政策實踐中，三者不能偏廢。不能因強調基礎科學的重要性而忽視技術科學和工程技術的研究和應用，否則基礎研究難以轉化為生產力；也不能因強調工程技術的重要性而忽視基礎科學和技術科學的研究，否則工程技術就失去了后勁、動力［16］。正是因為技術的社會地位提升到“技術社會”“技治社會”，甚至“技術壟斷”階段［25］，技術應用研究受到普遍重視，而易于忽視技術科學的研究，尤其是易于忽視基礎科學研究。不同發展階段，如何掌握基礎科學、技術科學和工程技術的匹配關系是科技創新政策的一個重要關注點。由于現代科學技術內部及科學技術與經濟的外部形成了內外兩種循環加速機制，而循環加速的起點是基礎科學的知識，如果長期在起點失去知識的補充，可能會帶來循環的停滯，這也是當前階段我國開始強調基礎科學研究的緣由之一。

3.3 組合運用多種創新來源，著力解決重大技術科學問題

技術科學多樣化的知識來源，從一個側面說明，多樣化更可能使得人類知識生產走向產業化、大眾化與專業化相結合，實體化建制與網絡化虛擬建制相結合的方向。當前，我國諸如芯片、基礎材料等“卡脖子”關鍵核心技術成為制約科技發展系統效率的關鍵環節。一般涉及重大技術科學的問題，既需要調動各方面的積極性，從不同路徑找尋解決辦法，也需要在技術原理上有更深的理解。因此，必須著眼于組合運用多種來源的技術科學理論知識。對于技術科學的理論知識來源，需要注意的是：一是以上多種類型的技術科學發展的知識來源，并非完全獨立的，而是相互聯系的。在不同的歷史時期，技術知識來源隨著科學技術的整體進步，包括儀器的改進、相關學科的發展、橫斷學科的出現、交叉融合范圍的擴大等而多種路徑并存且處于互相交融的狀態。二是創新鏈不僅是從基礎技術研究到新產品開發的線性過程，而且其組織邊界比較開放，具有隨市場變化而進行動態整合、延伸的特征。鏈環——回路模型（Chain—Linked Model）表明，盡管從發明設計到開發生產再到銷售，是企業或產業活動的中心鏈條，但該鏈條上的各個節點都需要科學和技術創新的相互滲透。這是因為一些看似不同的創新之間往往具有較為普遍的關聯性，一種創新的成功容易引發另一種創新的出現。例如，在化工產業中的塑料、橡膠、人造纖維等創新之間就存在這種群集現象［26］。中國當前以5G技術、大數據、工業互聯網等為代表的“新基建”，顯然有助于促進創新延伸至研發到生產的創新鏈各部門，提高總體生產效率。

解決系統性重大技術科學問題時，注重知識的多樣化來源也為實踐所充分證明。天津大學精餾技術等共性關鍵技術的突破，為我國石油化工等領域的產業創新發展提供了有力的技術支撐。余國琮院士團隊在精餾領域的技術科學化實踐中，既注重原理和規律，即把應用自然科學知識解決工程問題與在生產活動中發現“工程規律”的知識結合起來，也注重實驗方法與數學方法，即在方法的科學化方面實現定量化、模型化、可測量［27］，這樣的實踐案例并不少見。